Википедия:Форум/Вниманию участников

На этой странице, за которой рекомендуется следить всем активным участникам и администраторам, любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников. Эта страница существует для небольших проблем, требующих помощи других участников, но не всего сообщества. Предполагается, что важные события, требующие всеобщего внимания, должны быть отражены на Форуме. Рекомендуется также ознакомиться со списком хронических вандалов. Вопросы, связанные с администрированием, ведутся на странице запросов к администраторам.

Просьба реплик, связанных с долгосрочными неразрешёнными конфликтами, здесь не публиковать, а писать в соответствующий раздел Википедия:Конфликты. Просьба также не дублировать здесь другие службы и не выставлять детали конфликтов, уже обсуждающихся в Арбитражном комитете или уже имеющих посредника.

Если два участника хотят узнать мнение нейтральной третьей стороны, они могут попросить об этом на этой странице.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

Просьба добавлять новые обсуждения сверху. Нажмите сюда, чтобы добавить новое обсуждение.

Участник:Академик Ю. Чечётка

Добавляет бессмыслицу в статью Рай. --Grey horse 04:10, 4 сентября 2006 (UTC)

Категория:Индастриал

Судя по всему, Участник:Eisenbart не понимает назначения категорий в Википедии и даже не желает читать Правила и указания (Категории статей). На мои попытки привести категорию Индастриал в соответствие с этими установками (не допущение у статьи категорий разного уровня одной иерархии, а также ситуация одноимённых статей и категорий) отвечает откатами. Прошу общественность вмешаться и рассудить нас. --Spectrum 22:27, 3 сентября 2006 (UTC)

Во-первых, я попрошу не переходить на личности.

Во-вторых. Приведение категории Индастриал в соотвествие с мнением участника Spectrum приводит к тому, что в означенной категории остаётся одна статья - собственно индастриал. По-моему это бред.
Eisenbart 07:30, 4 сентября 2006 (UTC)

Бюрократы и этика

Насколько этично бюрократам участвовать в голосовании и обсуждении на странице ВП:ЗСА? Уже неоднократно приходилось наблюдать, как бюрократы навязывают свои ИМХО, особенно этим грешит MaxiMaxiMax, а при последнем голосовании (Википедия:Заявки на статус администратора/Не А) 2 бюрократа и вовсе проголосовали в последний момент (типа, совпадение), обеспечив хлипкий консенсус. Получается что-то вроде «мы посоветовались и я решил», мнение Вики-сообщества имеет второстепенное значение. Ведь бюрократы и так подводят итоги заявки, зачем им высказывать мнение о кандидате заранее, навязывать свое ИМХО, а то и вовсе агитировать?

Предлагаю рассмотреть возможность моратория на участие бюрократов в голосовании и обсуждении ВП:ЗСА. Nevermind 20:42, 3 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, это нарушит принцип равенства участников, и даст преимущества гомосексуалистам. ГСА 20:47, 3 сентября 2006 (UTC)

Сокласен с ГСА. А возможно и с Nevermind. Хотя что я говорю, конечно, невозможно. Бюрократов у нас всего три и по-моему, никакого смысла в таком запрете нет, к тому же он нарушает принцип равенства. --Владимир Волохонский 21:19, 3 сентября 2006 (UTC)

Перенесено в Обсуждение участника:Rombik.

Подскажите, а как в голосовании узнать кто в Википедии бюрократ, чтобы на их голос случайно не сориентироваться? Dumbass 21:52, 3 сентября 2006 (UTC)

Очень просто - их всего 3 человека, см. ВП:БК. Nevermind 21:56, 3 сентября 2006 (UTC)

Непонятно, чего Невермайнд вообще хочет? При чем здесь бюрократы и мнение сообщества? Их же голоса считаются как 1 голос, так почему им нельзя проголосовать? Хотя можно было бы ввести правило, по которому бы голос бюрократа считался как 3 голоса, т.к. на них лежит большая ответственность и им виднее, что лучше для проекта. --Барнаул 22:48, 3 сентября 2006 (UTC)

Очень подозрительно, что им полюбился именно этот кандидат. —Smartass, Академик АПЭ 04:27, 4 сентября 2006 (UTC)

Брэндон, Тина

перенесено в Обсуждение:Тина, Брэндон. MaxiMaxiMax 01:30, 4 сентября 2006 (UTC)

Патрулирование

Уважаемые коллеги!

Предлагаю включить у нас meta:Help:Patrolled edit. Кто что думает? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:15, 3 сентября 2006 (UTC)

Ну, я там просматриваю свежие правки. На практике 95% правок остаются непомеченными. А ведь на Мете есть и IRC-бот, и 60 админов. По своей шкуре знаю - помечать как проверенные то нету времени, то забываешь. MaxSem 15:18, 3 сентября 2006 (UTC)

Хотя бы для важных вещей, таких как правки в правилах. А в истории страницы это тоже отражается? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:27, 3 сентября 2006 (UTC)

Что, пометки о патрулировании? Не отображаются. MaxSem 15:29, 3 сентября 2006 (UTC)

Непонятно, почему. Недопродумано. Ну и ладно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 3 сентября 2006 (UTC) (Ибо в том виде в каком оно есть сейчас, было гораздо удобнее и эффективнее, если бы этот "!" в RC автоматически снимался при прочтении правки любым админом, без дополнительного подтверждения; если правка вандальная - он её откатит). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:33, 3 сентября 2006 (UTC)

Автоматом помечать нельзя потому, что не всякий админ может судить о уместности конкретной правки. MaxSem 15:36, 3 сентября 2006 (UTC)

О вандальности?! Почему не каждый?! На худой конец, он может кликнуть на "отменить снятие флага", если у него остались непонятки. Впрочем, это обсуждение неуместно. Что я тебя пытаю, надо архивы читать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:44, 3 сентября 2006 (UTC)

Подлый вандализм далеко не всегда можно с полтычка выявить. У нас, конечно, проще - по крайней мере, не приходится проверять правки на китайском, но кроме вандализма, есть и другие вещи, требующие отката или исправления - POV, копивио и т. д. MaxSem 15:54, 3 сентября 2006 (UTC)

Нужно привлечь наших двух специалистов по картинкам и поэтам (Maximaximax и Andyvolykhov). И еще Kaganer and Co какие-то мысли по этому поводу имеют. Типа картинка должна иллюстрировать тему статьи, а не примеры по теме. Мысль очень тонкая, боюсь переврать. —Smartass, Академик АПЭ 16:12, 3 сентября 2006 (UTC)

Вы с кем разговариваете? --AndyVolykhov ^↔ 17:20, 3 сентября 2006 (UTC)

Насколько я помню то время, когда он был включен — он был абсолютно бесполезен. Только занимал два лишних знакоместа на каждой строчке свежих правок. --ajvol 20:52, 3 сентября 2006 (UTC)

А что это? Ссылка не работает. Это может помочь проекту про проверку свежих правок? --Владимир Волохонский 06:57, 4 сентября 2006 (UTC)

meta:Help:Patrolled edit. Было включено с неделю год назад, смысла правда не имело. Я против него - сплошная видимость. MaxiMaxiMax 07:07, 4 сентября 2006 (UTC)

Оптические иллюзии

Все картинки в данной статье - nostatus-ы, либо неправомерно поставленные fair use. От nostatus-ов пора избавляться. Однако если удалить их, то статья теряет всякий смысл. Если вам интересна эта тема, пожалуйста - подыщите картинки если не со свободными, то хотя бы с ясными лицензиями. А эти - в топку отправим. --Boleslav1 14:56, 3 сентября 2006 (UTC)

См. обсуждение статьи - загружено автором. Можно с ним связаться по указанному там мылу и спросить насчёт лицензии. MaxSem 15:04, 3 сентября 2006 (UTC)

В том-то и дело, что автором картинок он не является. Он их откуда-то набрал и у себя разместил, а потом в Википедию часть скопировал. Судя по тому, что размещал он их у себя без упоминания источников, об авторских правах у него представления довольно смутные. Так что нужны именно новые изображения. --Boleslav1 15:42, 3 сентября 2006 (UTC)

Я даже знаю откуда (http://www.psy.msu.ru/illusion/). ;)--Ctac (Стас Козловский) 17:06, 3 сентября 2006 (UTC)

Стас, а ты их сам нарисовал или опять же взял невесть откуда? Если сам, то загружай в Commons и мы их будем использовать.MaxiMaxiMax 17:18, 3 сентября 2006 (UTC)

Хм. Ну в принципе, у подавляющего большинства иллюзий есть авторы. Не перерисовок, а первоначальной идеи. Поэтому можно попробовать оставить те, про которые известно, где они были первоначально опубликованы. Как правило, их можно использовать как fair use. Большинство иллюзий - однозначно PD-old, ибо тема была наиболее сильно популярна в начале XX века, у гештальт-психологов. Могу попробовать заняться вопросом на досуге. Можно взять часть картинок из английской версии статьи, там более менее понятно указано про картинки, что откуда взялось. Кстати, там ведь нет вообще наиболее известных иллюзий (Эббингауза, Мюллера-Лайера), зато полно двойственных изображений, которые, собственно говоря, иллюзиями не являются. Так что эти в принципе можно удалить. Мы же не знаем, откуда они на сайте МГУ-то взялись... --Владимир Волохонский 21:34, 3 сентября 2006 (UTC)

Специалистам по значимости

Прошу специалистов оценить значимость первых пятнадцати статей из служебная:lonelypages. Не хватает опыта. Mashiah 21:47, 2 сентября 2006 (UTC)

6 Klauss - мелкая австрийская фирма, отсутсвует в немецкой и английской вики. ИМХО, кандидат на удаление.--DR 08:09, 3 сентября 2006 (UTC)

Википедию можно использовать для хостинга личных фото?

Вопрос возник в связи с правкой [1]. --Grey horse 18:06, 2 сентября 2006 (UTC)

Думаю, что фотографии участников в разумных количествах вполне могут использоваться на их страницах. Другое дело что загружать PD-изображения лучше в Commons. MaxiMaxiMax 18:10, 2 сентября 2006 (UTC)

PS. Кстати, как я прочитал в http://www.wikizine.org/ испанцы вообще решили запретить загрузку изображений в локальный проект, и будут использовать только Commons. MaxiMaxiMax 18:10, 2 сентября 2006 (UTC)

И нам надо такое правило ввести. Сделать исключение только для fair use. Kneiphof 18:28, 2 сентября 2006 (UTC)

То есть полностью отказались от fair use? Как это так? --Boleslav1 18:29, 2 сентября 2006 (UTC)

Нет, я имею ввиду — разрешить загружать в русскую википедию только fair use, а всё, что под свободной лицензией — только в коммонс. Kneiphof 18:36, 2 сентября 2006 (UTC)

И кстати, было бы неплохо ограничить сферу применения fair use. Например только кадрами из фильмов, скриншотами программ, логотипами. То есть теми областями, где создание альтернативы со свободной лицензией даже теоретически невозможно. А fair use фотографии, скажем, автомобилей или городских видов запретить. Пусть лучше статьи поживут без картинок, зато будет у людей стимул делать фотки со свободной лицензией (можно будет ссылку на страницу с запросами на иллюстрации разместить на главной странице для привлечения внимания). Kneiphof 18:42, 2 сентября 2006 (UTC)

Список больше будет. К примеру, сканы валют. --Boleslav1 18:47, 2 сентября 2006 (UTC)

Согласен. Возможно, ещё исторические фотографии под fair use можно разрешить. Но главное — принцип. Если fair use может быть заменён (даже чисто теоретически) фотографией со свободной лицензией — фтопку fair use. Kneiphof 18:51, 2 сентября 2006 (UTC)

В первую очередь, думаю, следует удалить promophoto, потому что под ним зачастую загружают такое, что в рамки fair use никак не укладывается. --Boleslav1 19:03, 2 сентября 2006 (UTC)

Ничего себе ) Сразу взять и удалить ... asta 10:56, 3 сентября 2006 (UTC)

Без воли масс на то, никто удалять ничего не будет. Из картинок удаляются пока только старые nostatus-ы. --Boleslav1 14:46, 3 сентября 2006 (UTC)

Кто-нибудь мне объяснит, зачем прилагать столько усилий в борьбе с promophoto и другими не совсем лицензионно чистыми вещами? Что за идиотское стремление быть святее самого RIAA&Co? Maxim Razin 19:49, 2 сентября 2006 (UTC)

Это не стремление быть святее RIAA&Co, а стремеление скинуть на фиг их иго. Пользоваться fair use - это всё равно, что жить на подачки. Википедия должна способствовать увеличению количества свободной информации. Если мы ограничим fair use, то соотвественно, простимулируем создание свободной информации. Kneiphof 10:54, 3 сентября 2006 (UTC)

Надеемся увидеть Вику в печатном варианте =) OckhamTheFox 19:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Надеюсь, что до этого не дойдёт — некродендрофилия это зло :) Maxim Razin 20:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Таким образом — не имеет смысла. Maxim Razin прав: отягощать проект органичениями бумажных изданий, отказываясь от fair use изображений, бессмысленно. Другое дело — PD, здесь MaxiMaxiMax абсолютно прав — им место в Commons, а не локальном проекте. -Vladimir Kurg 20:24, 2 сентября 2006 (UTC)

Дело не в том, чтобы быть святее RIAA. Главное, чтобы никто невзначай на нас в суд не подал. --Boleslav1 20:27, 2 сентября 2006 (UTC)

Это вредная ерунда. Предположим некий злоумышленник загрузил в википедию свою картинку под свободной лицензией. потом он подает в суд что википедия нарушает его авторские права(никто не сможет доказать что это он загрузил). И получает миллион!!! --Александр Сергеевич 16:39, 3 сентября 2006 (UTC)

Александр Сергеевич, что ты волнуешься? У нас есть история правок. И если в этой истории ясно будет виден шаблон GFDL-self, супостат останется не у дел. --Boleslav1 16:57, 3 сентября 2006 (UTC)

Ы? Супостат попросту загрузит под одним именем, а наедет под другим. Против лома нет приёма, нападать будут не на загрузившего анонима, а на проект. Так что надо не подкладывать подушки, а точить оружие. Maxim Razin 21:03, 3 сентября 2006 (UTC)

Если вернуться к вопросу о том, нужна ли загрузка в локальную энциклопедию (помимо Commons), то, думаю, нужна. Я имею в виду изображения, где есть принципиально значимые текстовые элементы на конкретном (не английском) языке и которые поэтому интересны только носителям этого языка. Но, возможно, я и ошибаюсь… Al Silonov 22:06, 2 сентября 2006 (UTC)

Есди они под свободной лицензией, ничего не мешает загрузить их и в коммонз. Там они тоже не помешают. --Boleslav1 10:57, 3 сентября 2006 (UTC)

Я уже боюсь загружать что-либо в коммонс -- потому что, как бы нейтрально не выглядела текущая лицензия, нет никаких гарантий, что завтра хранителям коммонсов не ударит в голову моча и они не объявят загруженное изображение нелегитимным... просто потому, что у очередного радетеля чистоты копирайтов зачесалась левая пятка. Maxim Razin 17:02, 3 сентября 2006 (UTC)

В Commons всё делают правильно: есть сомнения - нужно удалять, иначе кто-нибудь использует сомнительное изображение, понадеявшись на то что его чистота проверена. Фактически мы уже тоже пришли к этой стадии и всё что вызывает сомнения будет удаляться и у нас. MaxiMaxiMax 17:16, 3 сентября 2006 (UTC)

Есть сомнения - нужно удалять это идиотизм. После приколов с PD-USSR я не удивлюсь, если в коммонсах начнут нападать на разнообразные CC... а поскольку заливальщик на момент рассмотрения с больщой вероятностью уже покинул проект или просто не следит, многие изображения, которые в принципе никому не мешают, могут пасть жертвой борьбы бобра с ослом. Maxim Razin 20:57, 3 сентября 2006 (UTC)

У меня тоже всё время есть такое чувство, что я загрузил картинку на Викисклад или в Википедию, но из-за невнимательности не указал лицензию или источник, а её без моего присмотра удалили, хотя с лицензией было всё чисто. В связи с этим вопрос: есть ли такой инструмент, который покажет список всех удалённых изображений/статей созданных конкретным пользователем? --Butko 06:41, 4 сентября 2006 (UTC)

В Commons действительно разрешены не все CC-..., например, СС-NC и подобные не разрешены. И при чём здесь идиотизм? MaxiMaxiMax 01:35, 4 сентября 2006 (UTC)

коммонс и ru.wikipedia.org

Если что то удалено из коммонса, почему никто не может загрузить это сюда как fair use? - Vald 17:05, 3 сентября 2006 (UTC)

На самом деле в Commons по определению гораздо больше занимаются изображениями чем в локальных разделах, поэтому если уж они удалили, то лучше и нам этого не брать. Для помещения же к нам fair use изображений ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать их источник, которым Commons явно являться не может. MaxiMaxiMax 17:11, 3 сентября 2006 (UTC)

Статьи самолётной тематики

Участник Nr40 единолично принял решение переименовать все статьи про иностранные самолёты в соответствии с их оригинальными наименованиями на латинице. При этом он не пользуется функцией «переименовать», а копирует содержимое в новые страницы, со старых делая редирект. Тем самым история теряется, а он сам оказывается единственным автором. На просьбы других участников достаточно грубо отвечает в своём обсуждении. По моему мнению, сейчас статьи нужно вернуть к исходному виду, провести обсуждение и принять общее взвешенное решение. Моё предложение — широко известные самолёты оставить по-русски (Боинг, например) и составить их список чтобы избежать конфликтов в будущем, другие же, типа General Dynamics F-16 Fighting Falcon, переименовать в латиницу. —Panther 08:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Поддерживаю. «Боинг» следует писать кириллицей, такое написание уже прижилось в русском языке, так пишут и на сайте http://www.boeing.ru/ . Если название самолёта встречается редко, то вероятно его следует писать латиницей. --ajvol 10:30, 2 сентября 2006 (UTC)

Я предлагаю откатить этот вандализм, а товарищу под загадочным номером сделать Предупреждение --Octoberfest 10:40, 2 сентября 2006 (UTC)

Конечно откатить! А китайские самолёты (если такие есть) мы иероглифами будем называть? Давайте пользоваться редиректами и дизамбигами. --gruzd 10:49, 2 сентября 2006 (UTC)

О, это автор «повешения на фонарях»... Ужос. Откатить, естественно. --Mitrius 10:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Боинг будем писать кириллицей, не смотря на происки. - Vald 10:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Я предлагаю следующий подход к названиям статей о самолётах. Я руководствовался им в названиях своих статей, но если Народ считает по другому, давайте обсудим. Логика такова: Википедия – русскоязычная энциклопедия, поэтому везде, где только можно нужно стараться сохранить написание названий, явлений, имен и т.д. на русском языке. Кроме того очень трудно провести черту, где надо оставить по русски, а где лучше использовать латиницу. Я не виже причины, почему Боинг должен писаться как Боинг, а Джентрал Дайнэмикс как General Dynamics??!! Писать названия самолётов нужно одинаково. Если решим на русском, то все на русском, если латиницей, то так тому и быть. Я свое мнение высказал, но готов подчениться общему решению (но не самоличному произволу одного из участникоа). Однако понимаю, что в написании названий на русском есть много неудобств. Например я не уверен как правильно написать Ф-16 или Эф-16, поэтому просто оставлял обозначение марки на латинице. Понимаю, что мне могут возразить, что таким образом получается каша. Может быть, я правда не уверен как правильно поступать, поэтому давайте договоримся все вместе.--krug100 10:59, 2 сентября 2006 (UTC)

я предлагаю прийти к более единообразному виду наименований производителей самолетов, их моделей и прозвищ с точки зрения навигации и поиска между русскими и англоязычными ресурсами википедии и сети и УСТРАНИТЬ ВОЗНИКШИЙ ТУТ ЕЩЕ ГОД НАЗАД БАРДАК, РАЗБРОД И ШАТАНИЯ В ИНОЯЗЫЧНЫХ САМОЛЕТАХ !!! ) я только восстановил истинное значение наименований производителей самолетов, их моделей и прозвищ. внутри самих статей поправлю. там даже внутри статей жуткая каша встречается из Ф-104 и F-104. Lockheed_F-104_Starfighter надо это взять и разом привести к единому виду F-104. если откатят - к этому все равно придут позже.а в статьях в которых теперь редирект ведь остается все. я содержание не менял.я исправил названия статей и ссылки внутри них на более структурированную систему. сам текст я практически не касался. я делал только большой кусок в 707 (добавлял). чужое содержание я не удалял и не портил. я не присваиваю себе ничего - я только сделал более строгую систему наименования технических объектов вместо бардака. у меня свои статьи есть хорошие. в авиации искажения нежелательны и затрудняют поиск в разных сегментах сети - русском и английском. здесь не было строгой руссификации - здесь был хаос. сейчас проще перевести названия статей самолетов и ссылки между ними к английскому Lockheed F-104 Starfighter вот типичный хаос с F- Ф-. а в английской википедии ситуация другая - ОНИ НЕ ЗНАЮТ НИ РУССКОГО НИ РУССКИХ БУКВ ! и вообще -я одному чудаку вчера уже писал и повторю здесь- ориентируюсь на русские профессиональные авиационные бумажные издания, начиная с "Зарубежное военное обозрение" 1970-1980 годов и заканчивая современными. в них авиационные технические объекты произведенные в иноязычных странах в 95% случаев именуются в оригинальном виде , или с транскрипцией произносимого или пишущегося названия фирмы производителя (на английском или неанглийском языке) или прозвища самолета (Спитфайр и т.п.) русскими буквами. традиции добавлять лишние знаки-черточки нет. вообще люди работающие в авиации (я 9 лет работал в производстве авиацонного вооружения - Р-73 [5] и других ацких изделий) не любют филологических искажений названий. такова традиция.и именно такие люди пишут в википедию авиационные статьи, а не филологи всякие. всякие добавления и искажения затрудняют поиск в сети, особенно в ее английской части, и внутри текстов. лишние знаки приводят к техногенным катастрофам. дуроправила художественной литературы писались во времена отсутствия доступа русских советских граждан к иноязычной информации. они не для технической литературы и точной документации. сейчас доступ есть и они мешают и выглядят как русефекация, коверкание, клоунада. в технической части русской википедии они не пройдут. ДОЛОЙ ДОБАВЛЕНИЯ, ИСКАЖЕНИЯ И РУССЕФЕКАЦИИ !!! Ваше авторство - Ваш текст в его содержательной части я не трогал. в википедии нет копирайтов. мои тексты тоже через год я сам не узнаю. если потрут - восстановлю свои тексты - еслю добавят -буду только рад. МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ СОДЕРЖАНИЕ СТАТЕЙ А НЕ МОИ ЛОГИНЫ В ИСТОРИИ ПРАВОК Я НА НИХ ДАЖЕ НЕ СМОТРЮ. В ВИКИПЕДИИ НЕТ КОПИРАЙТОВ !!!!. здесь нет вечных статей. здесь все меняется ежедневно. другие тоже будут править за мной. это не мой личный сайт . и не Ваш личный сайт. русская википедия это форма самоорганизации русских в создании разностороннего и строго систематизированного источника информации. я систематизировал самолеты. теперь если войти в категории - там все стало очень правильно разложено по производителм, моделям, странам, назначению самолетов. в английской намного лучше и точнее. но и там я заметил уже ошибки про русские самолеты. Вы тут пытаетесь паниковать - а повода для паники нет. то не паника, если правки делаются по существу и улучшают качество статьи, то я только приветствую это история правок осталась в статьях ставших редиректами. сейчас там активных правок не так много. никто не пострадал. я содержимое статей не портил. вид некоторых сильно отличается от русских профессиональных авиационных бумажных изданий - В ХУДШУЮ СТОРОНУ. здесь нет редактора, который бы гениев пера пропускал через мясорубку стандарта. это беда. здесь кроме пейсателей нужны еще и редакторы. Airbus A300 однозначно. а иначе получится каша из Аэробус Эрбас Эйрбас. Я произношу например Эрбас - пишу только Airbus A300 A 310 - неправильно, там нет пробела. ///успокоившийся авиаписатель и авиаредактор Nr40 11:51, 2 сентября 2006 (UTC)/

я предлагаю чтобы википедия находилась в соответствии c русскими профессиональными авиационными бумажными изданиями . а вы предлагаете Аэробусы, Люфткапфлюгцойги, ДЦ-3Ц и Ф-104Ц Спешл Эдишн. прошу всех посмотреть на авторитетные бумажные и сетевые ихдания и сделать иноязычные самолеты - названия статей, обозначений, моделей, прозвищ --- в оригинальном виде. а статьи писать по русски. я сам написал в некоторых статьях немало. Ту-114 Ту-144 Boeing 707, сейчас вот за Boeing KC-135 засел. а фонари мои ---- повесить крушивших Ту-114 в домодедово жирномордых истлайновцев - одзначно. я с авиа.ру рушниками ездил в к останкам 114. меня даже показали по тель-авизору в двух передачах. ///очень добрый авиаписатель и авиаредактор Nr40 11:51, 2 сентября 2006 (UTC).

А Локхид в русском языке будет называться - Локхид. - Vald 11:53, 2 сентября 2006 (UTC)`

А Локхид в русскиих профессиональных авиационных изданиях обычно называют Lockheed. так удобней. но Локхид допустимо - можно и так. А Локхид ТриСтар или Локхид ТриЗвезды или Трехзвездочный Локхид - НЕТ ! надо Lockheed Tristar L-1011 или в крайнем случаЕ Локхид Tristar L-1011 здесь авиация все таки а не клуб филологов. (филологов уважаю но гайки на еропланах им лучше не крутиь. упадут еропланы). Я покупаю например запчасти для Yamaha Maxter 150 а не Ямаха Макстер СтоПисят. это мотоцикл -крупно кубатурный скутер. он ездит 140 km/час и требует уважения и точности в названии. ///очень добрый авиаписатель и авиаредактор Nr40 12:10, 2 сентября 2006 (UTC).

Попробуйте потребовать записать "Yamaha Maxter 150" в свидетельство регистрации транспортного средства, и потом, пожалуйста, публично расскажите нам, куда именно Вас послали :-). У нас энциклопедия на русском языке. И по возможности (а в данном случае такая возможность есть) неоходимо писать кириллицей на русском языке. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:49, 2 сентября 2006 (UTC)

Интересно получается. Если мотоцикл из уважения можно назвать Yamaha Maxter 150, то почему с таким же успехом нерусско-говорящим-и-пишущим гражданам не называть самолёт Ермолаев Ер-2 вместо en:Yermolayev Yer-2? Может, дело всё-таки в политике? Почему это русские должны равняться на них, а не они на нас? Потому что так принято? Потому что они печатают справочники, которые читают во всём мире, а мы таких справочников не печатаем? Н-да... Что то у меня национализм взыграл. --gruzd 12:23, 2 сентября 2006 (UTC)

я только за латинизацию названий фирм, моделей и модификаций и прозвищ в названиях статей и ссыдках. а моделей и модификаций самолетов и в текстах. пусть авторы пишут Lockheed или Локхид в текстах как хотят . а Ф-104Ц Спешл Эдишн не пишут . пусть пишут F-104C Special Edition. Здесь авиация а не клуб филологов. а вы предлагаете подражать вуйкам говорящим не на москальском языке а на только на хохломове. я не собираюсь портить тексты. боинги я хорошо сделал, там теперь строгая система статей и внутрибоинговых ссылок - нне стоит откатывать. добрый Nr40 12:34, 2 сентября 2006 (UTC) . а иноязычные просто не знают русских буков. они дураки. а мы умные. я знаю английский и немецкий и польский чуть-чуть. я работал в авиационной промышленности и люблю порядок.

Дело не в том, что они дураки, а в том, что у них как правило только одна раскладка на клавиатуре, а у нас - две. Им попросту неудобно было бы набирать названия на русском языке. А у нас такой проблемы нет, потому мы используем наиболее часто употребимый вариант. Участник:Edward Chernenko/Подпись 13:06, 2 сентября 2006 (UTC)

В том-то и дело, что энциклопедии подобные этой, не просто техническое издание, и при написании статей нужно учитывать все стороны, в том числе и языковые особенности. Повторю вопрос, почему в таком случае не переименовать статью Нью Йорк в New York, статью Новая Зеландия в New Zealand? Где пролегает граница, что можно переименовывать, а что надо оставить? Так можно очень далеко зайти. --krug100 12:41, 2 сентября 2006 (UTC)

На мой взгляд, главная претензия к Nr40 не в том, что он переименовывает статьи, а в том, что делает это не посоветовавшись с другими участниками, занимающимися авиацией, и убирает при этом историю правок. Википедия - проект социальный, и нечего удивляться тому, что эти действия вызывают такую негативную реакцию. Nr40, вам следует осознать социальный зарактер википедии. Если бы вы обсудили проект переименования с другими авиационщиками, с разъяснением своей точки зрения, то не было бы сейчас этого конфликта. Вам самим было бы спокойнее. Kneiphof 12:42, 2 сентября 2006 (UTC)

Безусловно - основые причины негативного отношения к деяниям Nr40 - это крушение истории правок и игнорирование сообщества. Но и неуместная латинизация тоже не добавляет позитивности. Я категорически Против латинизации там, где без этого можно обойтись. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:53, 2 сентября 2006 (UTC)

Участник не только крушит историю правок, но и заявляет, что может не крушить, но так ему удобнее. Я лично за кирилицу везде, где это возможно. Почему бы не назвать и остальные самолеты кирилицей, если такое название употребляется (пусть и не как основное)? Тут статьи пишутся не только для тех, кто с первого класса строил самолёты и учил английский. Ближе к народу, как говорится. --putnik 13:02, 2 сентября 2006 (UTC)

«С кириллицой где только возможно» уже давно вставали на грабли. Были и «васик» (язык программирования) и «филе наме». Кстати были и попытки использовать «считало» вместо «процессор», «казало» вместо «дисплей». Кстати - давайте вместо «Википедии» какое-нибудь русское слово придумаем --Evgen2 19:12, 2 сентября 2006 (UTC)

А давайте еще во всех статьях из категории Категория:Самолёты Боинг исправим там где "Двигатели Боинга 727-100 3 Pratt & Whitney" на "Двигатели Боинга 727-100 3 Пратт & Уитни" ? - Vald 13:00, 2 сентября 2006 (UTC)

Иногда и пан/т-щ Вальд говорит разумное, но боже мой, какое это редкое явление. ;^) 65.54.97.191

я предлагаю всем остановить на неделю правки авиастатей . заблокировать их все. взять и немного почитать русские профессиональные авиационные бумажные издания. и подумать о том будет ли руссефекация всего и вся или написание русских статей со ставшей традиционной в них устоявшейся десителетиями терминологией. надо авиавикипедию вести в соответствии с устоявшимися традициями бумажных и сетевых авиаресурсов.Nr40 13:06, 2 сентября 2006 (UTC) а без конфликта этого обсуждения и не было бы. это плезный конфликт. Nr40 13:06, 2 сентября 2006 (UTC) попавшие в яндекс Ф-104Ц Спешл Эдишн только вызовут смех у авиаторов. они не пойдут сюда. будет меньше авторов. это хуже. руссефекация не имеет отношения к русскому национализму. это позор вроде хохломовы. Nr40 13:06, 2 сентября 2006 (UTC)

Ну да, а ещё слово "русификация" пишется через "и", так как я сейчас написал, хотя я тоже не филолог. - Vald 13:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Да, это товарищ русефекацию с дефекацией перепутал --Octoberfest 13:44, 2 сентября 2006 (UTC)

Я тебя обрадую, оно ещё и пишется с одной "с" (см. словарь) // vh16 (обс.) 13:21, 2 сентября 2006 (UTC)

Если это "русификация" - то пишется через "и" и с одним "эс". Если это "руссефекация" - то через "е" и с двумя "эс". --Evgen2 19:18, 2 сентября 2006 (UTC)

• Т-щ Nr40 пишет чудовищно безграмотно и страдает склерозом, ибо не помнит с кем беседовал. 65.54.97.191

Участник 65.54.97.191 клевещет дважды , и не по теме обсуждения. и товарищем меня не советую называть . Nr40 13:47, 2 сентября 2006 (UTC)

• Кого только не обвиняли в клевете, недавно бедняжку С-са, теперь добрались и до меня. ;^) Г-н/м-р/пан Nr40, Ваше "я одному чудаку вчера уже писал" подвигло на моё заключение. Проверьте свою свою страницу обсуждений и отыщете с кем вели диалог. Кстати, текст 1 к 1. Можно было бы ограничиться только линками. О грамотности. В русском языке новое предложение начинается с заглавной/прописной буквы. У Вас свои правила. Новое. Найден ещё 1 перл "здесь всё (курсив мой) меняется ежедневно". Встречалось мне, что 90 %(!n) ст. никто не редактирует/опекает, см. большой секрет для маленькой компании 65.54.154.18

Можно кстати ещё переименовать мобилки из Категория:Samsung Electronics (телефоны) в Самсунг-СЦХ-Exxx, DirectX в Директ-Экс, IEEE 802.11 RTS/CTS в ИЕЕЕ 802,11 ЗНО/ГКО. OckhamTheFox 13:16, 2 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, именовать нужно так, как действительно устоялось в соответствующей среде русскоязычных специалистов. Если мы, к примеру, в описаниях ядерных объектов начнем писать мощность в Вт, потому как в единицах Си, а не в МВт, которыми оперируют ядерщики в своей документации, то первый же появившийся специалист в этой области не согласится с данным положением дел. Bunker 13:22, 2 сентября 2006 (UTC)

• Пример неудачен, ибо МВт и Вт отличаются только префиксом, тоже взятым из СИ. Подошло бы сравнение с л.с. (лошадинная сила), напр., автомобильные движки меряют всё ещё в этом хламе. 65.54.97.191

уже кто то побежал Боинг-727 c черточкой писать. Бывает Boeing 727 или Боинг 727 Nr40 13:32, 2 сентября 2006 (UTC) . а Боинг-727 НЕТ ТАКОГО САМОЛЕТА ! Nr40 13:32, 2 сентября 2006 (UTC)

Вынужден Вас огорчить. Самолёт Боинг-727 есть, как и Boeing 727, причём каждый в соответствии с правилами орфографии своего языка. Если специалисты пользуются своей терминологией — это их личные проблемы. Тут эти темы уже сто раз обсуждались и всегда принималось решение в пользу общеупотребительной лексики, а не профессиональной. —Panther 13:49, 2 сентября 2006 (UTC)

Boeing 727 и Боинг 727 есть общеупотребительная лексика в авиационных русских ресурсах, создаваемых профессионалами для народа. Боинг-727 - общеупотребительная лексика журналюшек в желтой прессе. русская авиавикипедия - авиационный русский ресурс, -- какой традиции будем следовать ? желтой прессы или ресурсов, создаваемых профессионалами для народа . эта черточка есть признак качества авиационного ресурса в сети Nr40 14:01, 2 сентября 2006 (UTC)

Есть такая «жёлтая» книжка, «Правила русской орфографии» называется. К сожалению, большинство современных «профессиналов» считают её чтение для себя необязательным, и пытаются свою безграмотность навязать остальным, называя это «профессиональной» лексикой. Очень жаль, что за последние сто лет инженеры от элиты общества скатились к умению сложить 2+2 на калькуляторе. При этом самомнение почему-то выросло в совершенно обратной пропорции. --Panther 14:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Вы путаете "Правила русской орфографии" c традициями русской авиационной терминологии. они иногда расходятся там где важна точноcть именования технических объектов. технические объекты правильнее не руссефецировать, а оставить в оригинальном виде. Техническая литература следует своим правилам и традициям. и популярная авиационная для народа -тоже им следует а иначе получаются - Аеробус 300-600ST (Airbus 300-600ST) - транспортний літак, застосовується для перевезення вантажів великого розміру. Nr40 14:09, 2 сентября 2006 (UTC)

Прошу прощения, немного вспылил. Я сам заканчивал авиационный институт, вопрос тут очень сложный. Думаю, в связи со сложившейся традицией, написание без дефиса будет компромиссным вариантом. Но я прошу Вас в будущем столь радикальные изменения согласовывать с другими людьми. Но также продолжаю считать, что названия из ограниченного списка типа «Боинг 747» или «Аэробус А310» нужно писать по-русски, а сам список согласовать отдельно. --Panther 14:28, 2 сентября 2006 (UTC)

кстати по яндексу Боинг 727 16 тыс страниц, а по Боинг-727 только 5 тыс. ;) Bunker 14:12, 2 сентября 2006 (UTC)

Вот и я о том же. --Panther 14:17, 2 сентября 2006 (UTC)

У меня вопрос, есть ли смысл спорить с человеком, который не слышит других? Проблему решать надо, но возможно это будет проще сделать без хамов. --putnik 14:18, 2 сентября 2006 (UTC)

без "хамов" некоторые вопросы не решить, к сожалению. таков мой опыт работы в руководящих должностях и предпринимателем Nr40 14:29, 2 сентября 2006 (UTC). к тому же я не один тут так считаю. и вопрос этот раз и навсегда вы не решите. он всплывет опять. я предлагаю чтобы были редакторы авиараздела, которые будут отслеживать терминологию , и желательно из числа профессионалов пишущих на авиационную тематику в бумажных авиаизданиях. Nr40 14:29, 2 сентября 2006 (UTC)

ну и естественно ты самый проыессиональный профессионал и есть и именно ты возмешь на себя тяжкий труд "причесавания" чужих статей?--krug100 00:24, 3 сентября 2006 (UTC)

Пусть всплывает снова и снова, лишь бы каждый раз это устраивало большинство участников, а не одного конкретного. --putnik 15:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Подведение черты

Давайте решать. Подскажите, уже были голосования по аналогичному поводу? Стоит ли голосовать вариант о составлении списка производителей, которые будем писать по-русски, чтобы остальных писать по-английски? --Panther 15:04, 2 сентября 2006 (UTC)

писать марку, название данное ВВС вражеской страны (F-14C), модель, модификацию, название, прозвище - строго по английски (английская википедия + как авиационный объект обозван его производителем). Писать производителя - лучше по английски , по русски будет хуже. Статьи именовать - лучше по английски , по русски будет хуже. Грумман Ф-14Ц не пройдут ! это москальская свидомия! руская авиавикипедия должна итти в традиции русских авиационных ресурсов ! СЛАВА РОССИИ ! Nr40 18:25, 2 сентября 2006 (UTC) СЛАВА РУССКОЙ АВИАВИКИПЕДИИ ! Nr40 18:25, 2 сентября 2006 (UTC)

Зачем обязательно голосование, разве аргументов не достаточно было приведено? OckhamTheFox 18:56, 2 сентября 2006 (UTC)

У меня сложилось впечатление, что Вы гомосексуалист. Это действительно так ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:50, 2 сентября 2006 (UTC)

раcтроение личности ГСА, Nevermind, Dart evader ? я попробую написать статью про раcтроение личности. глюк континуума. это плохо. авиация не любит глюков. Nr40 21:09, 2 сентября 2006 (UTC)

Итак, я подвожу итог. Название фирмы стараемся писать по-русски, если оно имеет общеизвестное русское написание, название модели — по-английски. Получаем, например:

• Боинг 747
• Аэробус A310
• Локхид F-104 Starfighter
• De Havilland Comet
• McDonnell Douglas DC-10
• General Dynamics F-16 Fighting Falcon (хотя, лично я основную статью назвал бы просто F-16, потому что по полному названию вряд ли кто искать будет).

Историю статей в любом случае надо вернуть. И вообще, никто не хочет Портал:Авиация замутить? Я бы принял участие в качестве сочувствующего. --Panther 21:13, 2 сентября 2006 (UTC)

общеизвестное русское написание - это еще один ненужный вопрос. не имеющий однозначного ответа общеизвестное русское написание - кому известное ? когда известное ?

• Боинг 747
• Аэробус A310
• Локхид F-104 Starfighter
• De Havilland Comet
• McDonnell Douglas DC-10
• General Dynamics F-16 Fighting Falcon

я согласен с Вами, но боинг аэробус и локхид - не в изначальном виде. это плохо.

возникнет новый параллельный ресурс, где статьи авиавикипедии будут по содержимиому соответствовать русской авиавикипедии. но без руссефекацый.

простой скрипт все почистит Nr40 21:40, 2 сентября 2006 (UTC) .

я сделаю этот ресурс Nr40 21:40, 2 сентября 2006 (UTC) .

Делайте. Лучше всего на движке Wikimedia. И со свободной лицензией. Будет ещё один братский проект. =) --putnik 22:19, 2 сентября 2006 (UTC)

Я категорически против написания части названий на русском, а части на английском. Надо выбрать один, более или менее устраиващий всех вариант, а не устраивать чехарду. Кроме того, если например появится статься о компании General Dynemics, то как поступать в этом случае? Тоже писать ее по английски или давать русскую транскрипцию? И еще раз повторю вопрос, на который мне так и не ответили: ГДЕ ПРОЛЕГАЕТ ГРАНИЦА НАПИСАНИЯ НАЗВАНИЙ РУССКИМИ ИЛИ ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ?, Кто это будет решать? Уастник Номер40?, Ну тогда это будет не открытый ресурс, способный привлечь многочисленных участников, а просто личный сайт нашего уважаемого авиационного профессионала.--krug100 00:15, 3 сентября 2006 (UTC)

Я тоже очень хотел бы назвать всё по-русски. Но монстры типа Дженерал Дайнемикс Ф-16 Файтинг Фалькон и Норс Америкен Ф-100 Супер-Сейбр меня просто убивают. Так их никто никогда не найдёт, как и по полному английскому наименованию. Мы же не написали Туполев АНТ-20 «Максим Горький», почему для наших самолётов одни правила, а для иностранных - другие?

Поэтому предлагаю в связи с такими проблемами новый вариант:

• назвать упомянутые статьи F-16 и F-100 в соответствии с самым распространённым наименованием и включить их в категории General Dynamics и North American соответвенно. Ну, и распространить это правило на другие статьи.
• Для Боинга и Аэробуса сделать исключение и писать их по-русски, так как названия будут слишком безликими без имени компании.
• Полное имя указывать в начале статьи.

--Panther 06:48, 3 сентября 2006 (UTC)

Эх, с одной стороны хорошо, а с другой, короткое имя - источник неопределённости. Уверяю вас, F-16 - это далеко не только самолёт... К тому же, я не вижу, чем Ф-16 хуже - используется достаточно широко. Вы правы, нужен Портал:Авиация, в рамках которого и вырабатывать стандарты... Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:29, 3 сентября 2006 (UTC)

Ну, на этот случай есть дисамбиги, и его всегда можно будет переименовать в F-16 (самолёт). Это всё равно (ИМХО) лучше, чем монстр на русском или английском. Ну кто будет искать Дженерал Дайнемикс и т.д., а когда у нас будет много статей про самолёты, представляете какой это будет список? Всё равно на категории разбивать, зачем тогда в каждом заголовке повторять название фирмы? АУ! КТО ТУТ СПЕЦИАЛИСТЫ ПО ПОРТАЛАМ? Помогите организовать новый портал для людей, будьте другом! --Panther 11:12, 3 сентября 2006 (UTC)

P.S. Что касается рус/англ, для Ф-16 согласен, а вот что насчёт ДиСи-10, например?

должно быть единообразие . исключений быть не должно. правила должны быть едиными для военных самолетов и гражданских. ДиСи-10 не надо. DC-10 это модель американского самолета - строго по английски. F-16 - это обозначение в американских ВВС USAF - строго по английски General Dynamics - это американская фирма - желательно по английски но решение по фирмам должно быть однозначным нельзя Боинг и General Dynamics одновременно. это есть путаница. Ту-14 - русский аццкий бомбер - конечно же по русски. все просто. /// рейхсмаршал авиации Nr40 12:19, 3 сентября 2006 (UTC)

Западная граница проходит по реке Буг. на восточном берегу реки есть бугор. то что за бугром пишется американо-латиницей. ГДЕ ПРОЛЕГАЕТ ГРАНИЦА НАПИСАНИЯ НАЗВАНИЙ - решают танковые войска и термоядерные бомбардировщики. /// рейхсмаршал авиации Nr40 05:51, 3 сентября 2006 (UTC)

Вопрос, относящийся к авиационной тематике. Появилась статья КЛМ про авиакомпанию KLM. KLM - сокращение с нидерландского. Это правильное положение дел? Лично мне в голову не пришло бы искать потом по КЛМ, а не по KLM. Bunker 20:46, 3 сентября 2006 (UTC)

Участник:Webcrimea.com

Я удалил восемь статей данного участника, являвшихся копивио из разных источников. Однако для статей Туризм Крыма и Красная пещера мне не удалось обнаружить, откуда это взято, хотя я подозреваю, что тоже скопировано. Буду рад, если кто-нибудь более скрупулезный сможет "найти и обезвредить"? --Владимир Волохонский 08:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Признаться, на розыски исходника Туризм Крыма потратил час — и в сети не нашёл, решил, что из какой-нибудь брошюрки набито. --Alma Pater 11:02, 2 сентября 2006 (UTC)

А я сделал два перенаправления на существующий Чатырдаг с его двух идентичных статей Чатыр-Даг и Чартыр-Даг (все три названия встечаются в яндексе). Bunker 15:21, 2 сентября 2006 (UTC)

Новый проект.

Ни для кого не секрет, что многие участники занимаются просмотром свежих правок и новых статей в целях искоренения вандализма, а также исправления ошибок новичков. Для того, чтобы такие люди могли иногда спать спокойно, создаётся проект Проверка свежих правок, близкий к английскому Recent сhanges patrol. Прошу присоединяться администраторов и народных дружинников. :-) Суть проекта в том, что участники берут на себя ответственность за определённые временные отрезки и просматривают все свежие правки в статьях за это время каждую неделю. --Владимир Волохонский 08:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Я там на обсуждении предложил более ...м... гуманную к человеческим ресурсам схему с очередью заданий. #George Shuklin 11:30, 2 сентября 2006 (UTC)

Тоже вариант, надо только подумать над технической стороной реализации. --Владимир Волохонский 17:16, 2 сентября 2006 (UTC)

Активным участникам: по поводу уточнения КБУ С.1

В скором времени (через пару дней) я намереваюсь предложить сообществу уточнить неоднозначно воспринимаемую разными участниками трактовку критерия быстрого удаления С.1 («db-empty»). Чтобы во время голосования не возникало проблем с формулировкой и с порядком учёта результатов, прошу ознакомиться с предлагаемой формулировкой и процедурой здесь: Википедия:Форум/Правила#Уточнение критерия КБУ С.1 заранее, и обсудить любые детали предварительно. Заранее спасибо за сотрудничество. -- maXXIcum | @ 22:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Новая заявка на статус оператора

См. Википедия:Заявки на статус администратора/Tassadar. Проявляем сознательность =) Nevermind 21:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Голосование за избранные статьи

Я снимаю голос Против статьи о пушке, которая стреляла по врагу во время войны. Если эта пушка стреляла за мир и свободу (от Гитлера), то смысл статьи иной, чем демонстрация культа силы и это должно найти свое отражение в статье, надеюсь читатель, в том числе иностранный, интересующийся Россией, —разберется. Надеюсь всем была понятна моя позиция, я выступаю за исключительно мирные статьи, ведь Вику читают и школьники и мы должны бороться за мир между людьми и народами в прямом смысле этого слова. Кроме того я понимаю острую реакцию некоторых людей, писавших ответы в комментарии. Я никого не стремился задеть, а просто отвечал на весьма неуклюжие реплики, и еще раз спасибо тем, кто поддержал мою позицию и тем, кто без эмоций, а иногда довольно эмоционально приводил разумные аргументы за и против, спасибо моим друзьям и сообществу Википедии.--Octoberfest 18:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Аминь :) asta 18:42, 1 сентября 2006 (UTC)

• И будет такая война за мир во всём мире, что камня на камне не останется (с) #George Shuklin 18:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Да, я тоже эту цитату, когда набирал сообщение, вспомнил :)--Octoberfest 18:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Нужно включить в статью анекдот о том, что пушка стреляет по параболе и может, таким образом, выстрелить из-за угла, если ее положить на бок; но по уставу это не положено. —Smartass, Академик АПЭ 18:46, 1 сентября 2006 (UTC)

Я думаю вы тоже можете постараться для читателей --Octoberfest 18:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Пункт ВП:ПБ 2.5.1 - Подлог подписи

У нас здесь Абсурдопедия?

ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) (а возможно, ГСБ) 16:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Vald 16:28, 1 сентября 2006 (UTC)

Пока нет, но с такими администраторами скоро будет. --Grey horse 16:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Я бы не был столь пессиместичен. Разумеется, выглядит этот «хвост» в подписи ненормально, но в принципе не мешает. Подписи ограничивать уже пробовали — не получилось. Участник:Edward Chernenko/Подпись 16:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Покажите мне правило, которым такое запрещено. Все участники дали разрешение друг другу на использование своих имен таким образом. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Чем бы дитя не тешилось - но не обессудьте, если как-нибудь админ без чувства юмора заблокирует всех троих. wulfson 18:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Админ без чувства юмора — это, видимо, плеоназм? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:20, 1 сентября 2006 (UTC)

Спасибо - благодаря вам новое слово узнал. Глядишь, в жизни пригодится - хотя вряд ли. Спокойной ночи. wulfson 20:48, 1 сентября 2006 (UTC)

А за что ? Это будет незаконно, подадим иск в АК. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:20, 1 сентября 2006 (UTC)

А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется? Пока-то ошибка обнаружится, пока-то АК рассмотрит, то, сё - не одним же вам шутки шутить здесь позволено. wulfson 19:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну это-то ладно, все равно кроме этих четырех юзеров у меня еще виртуалы есть :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 19:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Проблема в том, что если некоторые участники будут использовать такие подписи, то обязательно кто-нибудь доведёт это разрешение до абсурда, как было в случае с флажками. Edwaaaaa...aaard^{БООО...ООХ} 18:37, 1 сентября 2006 (UTC) (Подпись сокращена. ВП:НДА --ajvol 19:14, 1 сентября 2006 (UTC))

Да я и против флажком не возражал, это ж всё фильтруется на раз-два, Вы-то уж знаете. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:48, 1 сентября 2006 (UTC)

Разумеется. Да против них никто и не возражал, покуда их не стали ставить в подписи буквально все. Участник:Edward Chernenko/Подпись 18:51, 1 сентября 2006 (UTC)

Я бы запретил упоминать в подписи чужие ники. Это сбивает с толку, потому что по привычке обращаешь внимание на последнюю ссылку перед датой. И прошу ГСА отказаться от такой подписи. --CodeMonk 20:53, 1 сентября 2006 (UTC)

В просьбе отказано. Если сообщество решит, что надо в подписях что-то запретить - тогда пожалуйста. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Выступать за переработку отходов можно разными способами. Можно учить детей сортировать мусор, а можно носить урну на голове. --CodeMonk 21:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Плохой пример, потому что в данном случае я ни за что не выступаю - такая подпись мне просто нравится. А вот гомосексуализм должен быть запрещен !ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну, конечно, носить на голове урну можно и без особенной причины. :-) --CodeMonk 01:02, 3 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю всем трём написать доверенности в примерно такой форме. Участник:Edward Chernenko/Подпись 03:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Предъявите, пожалуйста, доверенность от участников Nevermind и Dart evader, на использование их подписей. Мне не хочется брать ваше утверждение на веру? - Vald 22:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Доверенность? :-) Вот Вам доверенность, заверенная печатью (личный выпад удалён - wulfson 04:50, 2 сентября 2006 (UTC)):

Я не интересуюсь доказательствами того, что Nevermind и Dart Evader - разные или одинаковые люди, поэтому совершенно не прошу подавать такой запрос или каким-то иным способом доказывать их идентичности или различие. Я считаю, что это один человек с очень высокой вероятностью, но я этого не утвержаю и мне это безразлично. MaxiMaxiMax 04:16, 24 августа 2006 (UTC)

Устраивает Вас такой мандат? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 22:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Мнение Nevermind есть тут, по поводу Dart evader, полагаю, достаточно очевидно, что он не против. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:13, 2 сентября 2006 (UTC)

Ув. Dart evader! 1. Мою подпись убери и больше так не делай. Это подлог - ВП:ПБ пункт 2.5. 2. Фразу с любимыми тобой неологизмами перед цитатой считаю личным выпадом против коллеги и предупреждаю, что при повторении ты можешь быть заблокирован за систематические оскорбления, мешающие нормальной работе руВП. wulfson 04:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Ув. wulfson! Твою подпись мне убирать неоткуда, ибо я её никуда и не ставил. Я подписываюсь своей подписью, если ты вдруг этого не заметил. А вот что я пишу в своей подписи — это моё личное дело :-). Весь этот маразм с обвинениями меня в многоликости начал не я. Его начал наш дорогой и всенародно любимый Максимаксимаксик. А ты его неоднократно поддерживал, пусть и не в прямой форме. Ты косвенно намекал на моё кукловодство, а я твои намеки всего лишь подхватил. Если я могу быть хозяином Nevermind'а, то почему бы мне не быть и хозяином Wulfson'а? На радость тебе ;-). Так вот пока Вы с Максиком не заберете свои гнилые намеки обратно и не извинитесь передо мной и другими участниками, я буду продолжать подписываться именно в такой манере. Если тебе, дорогуша, это не нравится — можешь подать на меня иск в АрбКом ;-). Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 05:50, 2 сентября 2006 (UTC)

(1) Я таких намёков, насколько мне помнится, не делал и Макса в таких намёках не поддерживал. В связи с этим извиняться лично мне не за что. Если ты желаешь, чтобы я сделал заявление, то пожалуйста - Никакие мои слова и/или действия в прошлом или настоящем не следует интерпретировать как намёк или утверждение, что Dart Evader и Nevermind - это одно лицо. (2) Поэтому прошу тебя мою просьбу исполнить (см. выше). wulfson 08:54, 2 сентября 2006 (UTC)

Недостаточно. Хотелось бы увидеть извинения вот за эту фразу: "А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется", после которой я и вставил Ваш юзернэйм в свою подпись. Поскольку Вы, батенька, теперь админ, то следует Вам базарчик подфильтровывать ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 08:59, 2 сентября 2006 (UTC)

Да мне не жалко - учитывая глубокую ранимость твоей натуры, получи мои извинения вот за эту фразу: "А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется", после которой ты и вставил мой юзернэйм в свою подпись. Но уж и ты не обессудь в дальнейшем, если я сочту чью-либо другую натуру столь же ранимой. wulfson 09:14, 2 сентября 2006 (UTC)

Wulfson, друг, тебя где так научили извиняться: "получи мои извинения"? Ты где воспитание получал, в хлеву? :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 09:20, 2 сентября 2006 (UTC)

Ну уж как научили - в казарме с политесом не очень. wulfson 10:11, 2 сентября 2006 (UTC)

Это Ваши проблемы, сэр. Такие извинения не принимаются. Или, вернее будет сказать, не получаются :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 10:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Других не будет. На этом дружеская беседа заканчивается. wulfson 10:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Наконец-то :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 10:36, 2 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю всем трём написать доверенности в примерно такой форме. Участник:Edward Chernenko/Подпись 03:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Скорее всего, Участник:wulfson будет против доверенности. Вы эту ВП:ПБ принимали без меня, теперь вы заслуживаете тех правил, какие у вас есть. - Vald 12:28, 2 сентября 2006 (UTC)

Участник:Dart evader заблокирован бессрочно по причине неоднократной подделки подписи участника User:Wulfson, согласно ВП:ПБ пункт 2.5.1, после предупреждения администратором Vald и неоднократного повторного подлога. MaxiMaxiMax 12:57, 2 сентября 2006 (UTC)

А чем Wulfson лучше ГСА, ГСБ и Nevermind? Где в правилах написано, что за "подделку" именно его подписи блокируют бессрочно? Почему с Dart evader'ом не была проведена воспитательная работа, когда он только начал творчески развивать свою подпись, используя упоминание ГСА, ГСБ и Nevermind? Wulfson такой же участник, как все. Полагаю, что Maximaximax, просто-напросто взялся поощрять участников, которые против АПЭ, и карать интеллектуальную элиту Википедии. —Smartass, Академик АПЭ 13:25, 2 сентября 2006 (UTC)

ГСА, ГСБ и Nevermind не возражали, да я их и без того не слишком различаю. Wulfson явно возразил, Dart отказался. Насчёт интеллектуальной элиты - покажите чем Дарт элитнее чем другие участники Википедии или прекратите флейм - в любом случае я Вам отвечать больше в этой теме не собираюсь, и так уж покормил. MaxiMaxiMax 16:03, 2 сентября 2006 (UTC)

Из перечисленных Nevermind является представителем интеллектуальной элиты, т.к. он состоит в АПЭ. Я не в курсе, что Wulfson возразил, но это и не важно. В правилах нет положения о том, что подпись участника не может включать подозреваемых сокпаппетов. Такое правило можно ввести, но пока Ваши действия совершенно незаконны. —Smartass, Академик АПЭ 22:57, 2 сентября 2006 (UTC)

Это ты меня называешь "подозреваемым сокпаппетом"? Если умеешь читать, то прочитай эту секцию ещё раз с начала, чтобы быть "в курсе", и ты увидишь, что представителей твоей интеллектуальной элиты никто и пальцем не коснулся. Что же касается моего собственного ника, то предоставь это мне самому решать, что "важно" или "не важно". wulfson 08:16, 3 сентября 2006 (UTC)

Сергей, я прошу... нет, я ТРЕБУЮ! удалить из Вашей подписи буквы "u" и "o", потому что они используются в моей! Для меня это очень "важно". (Только не надо мне блокировать за нарушение ВП:НДА, пожалуйста!) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:24, 3 сентября 2006 (UTC)

Отвергаю - у меня буква o латинская, а у Вас о русская. wulfson 12:34, 3 сентября 2006 (UTC)

Но графические изображения сходны до степени смешения! Впрочем, я понимаю, что договориться можно только если обе стороны готовы идти навстречу друг друга, и в качестве жеста доброй воли готов ограничиться буквой "u". Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Владимир! Хочу опять-таки привлечь твоё внимание к тому факту, что, предвидя твоё обращение, я свою букву u не стал выделять жирным шрифтом - поэтому никак не могу понять, что мне ещё сделать - давай я все буквы уберу - у нас их так мало, правда, что на всех не хватит. Так лучше? 18:01, 3 сентября 2006 (UTC)

"Ну, хитрец! Ну и я не пропаду!" Я не сомневался, что ты предвидел мой вопрос, но мне было интересно, что именно ты ответишь :-). А если серьёзно - может быть, простишь участника Dart Evader? Я не думаю, что Максим устоит перед твоим ходатайством... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:13, 3 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора

.......Предлагаю Участник:Messir

Хочу обратить внимание уважаемых участников, что осталось около часа до окончания голосования по кандидатуре Участник:Не А на присвоение статусв администратора Википедии. Поэтому, если Вы определились в отношении кандидата, то проголосуйте, если нет - то осталось меньше часа чтобы сделать это. Сложившаяся ситуация (30 "за" и 15 "против" и "воздержались") очень неустойчива. Любой голос может сыграть решающую роль! MaxiMaxiMax 16:05, 1 сентября 2006 (UTC)

То Вы стираете голос ТЖА из голосования, то начинаете какую-то дурацкую агитацию в пользу никудышного кандидата. Позор! Против Вашего поведения будет подан иск в Комитет. —Smartass, Академик АПЭ 18:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Увидев что голосов может не хватить бюрократы пошли голосовать стройными рядами. Великолепная картина. А кстати, почему у нас так мало бюрократов? Анатолий, академик АПЭ 18:53, 1 сентября 2006 (UTC)

Очень странное поведение со стороны бюрократов. Предлагаю лишить Maximaximax'a этого статуса. Сначала он активно агитирует против хорошего кандидата vh16 и даже стирает неугодные ему голоса под надуманными предлогами; а затем начинает агитировать за некоего участника, называющего себя "философом", но неспособного ответить на простейшие вопросы из области философии. —Smartass, Академик АПЭ 19:03, 1 сентября 2006 (UTC)

Почему? У нас их пять — к трем общеизвестным присоединились двое на общественных началах — Smartass (Прогрессивная википедия) и Rombik (Свободная википедия); этих двоих, объединивших большое количество участников Википедии и можно выбрать новыми бюрократами--Octoberfest 19:05, 1 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю вместо себя кандидатуру академика Анатолия. Честнейший человек, идеально подходит на эту должность. Кто за? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 1 сентября 2006 (UTC)

1. За —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 1 сентября 2006 (UTC)
2. Быстро удалить. --AndyVolykhov ^↔ 19:12, 1 сентября 2006 (UTC)

Возможно, но это вы создали и развиваете проект, сумели заинтересовать людей, это громадное дело делает и Ромбик. По-моему, объективно, уже определились лидеры Википедии и кандидатуры в бюрократы. Если хотите—проведите праймериз, рейтинговое голосование--Octoberfest 19:17, 1 сентября 2006 (UTC)

Также нужно отметить, что и АПЭ, и организация Ромбика выступают против цензуры. —Smartass, Академик АПЭ 19:32, 1 сентября 2006 (UTC)

А как делают рейтинговые голосования? Про рейтинг в шахматах я знаю. праймериз - не знаю. - Vald 16:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Викисловарь повзрослел

Для разнообразия — хорошая новость: в братском Викисловаре число статей перевалило за 10 000. Нынешний год стал для этого проекта переломным: был наконец назначен первый администратор, объем статей увеличился почти в четыре раза, был создан довольно мощный инструментарий для описания морфологии, появилась развитая система семантических категорий. Число активных участников составляет порядка 10. В этой связи хотелось бы пригласить к участию в Викисловаре квалифицированных энтузиастов, буде такие найдутся. Прежде всего требуются специалисты по семантике (для работы над толкованиями и тезаурусом), этимологии, морфологии. Ну и, конечно, грамотные полиглоты — для многоязычной части. Если кто-то из википедистов откликнется на этот призыв, просьба: перед началом активной правки Викисловаря ознакомиться с отличиями тамошних правил от здешних. Если будут вопросы, всегда можно обращаться ко мне — как на здешней, так и на тамошней моей странице. Al Silonov 12:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Не могут ли активные участники дописать статью Викисловарь? У них, всё-таки, представление о предмете яснее, чем у Википедийцев --Butko 13:56, 1 сентября 2006 (UTC)

А вы отказались брать в Викисловарь словарные статьи из Википедии в рамках проекта «Из под ножа». Пожалуйста, разъясните — Vald 12:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Это был не отказ — тут, как мы все знаем, всё вокруг сугубо добровольно, в Викисловаре я не администратор, а рядовой участник, вообще моё мнение против любого другого никаких дополнительных преимуществ не имеет. Еще раз повторю: хотелось бы, чтобы каждый участник проекта ознакомился с его правилами прежде чем начал активно в него вмешиваться. Я боюсь механической переброски статей по принципу «на тебе, небоже, что мне негоже» — они были не ко двору здесь, но не способствуют грамотному развитию и там. Просто надо чуть-чуть прилежнее и внимательнее работать, возможно, прилагая чуть больше усилий. Иначе недоделанные полуфабрикаты фактически пропадают даром: в таком виде они даже не редактируются, а просто удаляются и заменяются чем-то еще. F это жалко. И вообще грех. ;) Вот и все. Al Silonov 13:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Не, наоборот, это вика, кто то перебросил в Викисловарь в неизменненном виде, а доброжелатели пусть и приводят к стандартам Викисловаря. — Vald 13:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Да я ведь даже запретить не могу это делать — всё на уровне пожеланий и рекомендаций. Но скажи: ты был бы доволен, если бы кто-то в массовом порядке начал улучшать статистику Википедии, добавляя статьи с содержанием вроде Чарли Чаплин — актер из США. Вроде бы помогает проекту человек, и если и не создает полноценную статью, то хотя бы привлекает внимание общественности к теме. А радости никакой. Наверное, многие захотят поставить тег delete на такую статью. Вот так и там. Но, опять-таки, вольному — воля. Если человек хочет тратить время, пуская материал из-под ножа под другой нож, — красиво жить не запретишь. ;) Al Silonov 13:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Вы это у Вальда спрашиваете? ;) Он именно такими статьями статистику и улучшает. Вальд, смысл "Из-под ножа" в том и состоит, чтобы пересылать в другие проекты адаптированные статьи, а не в том, чтобы сохранить халтуру в том месте, куда удалисты не достанут. --Moj surok so mnoyu 15:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Знаете, вы можете склонять мое имя и дальше :), но если я выставлю за ночь на удаление сто статей по 3 строчки каждая, вы беретесь их доработать? - Vald 15:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Это мне? Если Вы поставите на удаление за ночь сто халтурных статей, я признаюсь Вам в любви. А если отправите их в словарь - застрелюсь: в словаре я участвую активнее, чем в энциклопедии. --Moj surok so mnoyu 15:46, 1 сентября 2006 (UTC)

сто статей пока не осилил, а 9 пустышек уже вынес на ВП:КУ! - Vald 01:36, 2 сентября 2006 (UTC)

Публичные извинения перед участником The Wrong Man.

Уважаемые коллеги!

Приношу свои извинения перед участником The Wrong Man за то, что обвинил его в серьёзном нарушении. В настоящий момент я снимаю с него подозрения в злостном вандализме.

Основания для этого следующие. Обратите внимание на злостную вандальную правку в статье «Кузьмин, Дмитрий Владимирович».

Прошу обратить внимание, что в этой правке умело использован «Викификатор» (кстати, за это я его недолюбливаю — появление этого инструмента затруднило отслеживание «профессионального» вандализма, чем пользовался, например, Ровоам). Прошу обратить внимание на маскирующий деяние комментарий «орфография». Ну и наконец, прошу обратить внимание на то, ради чего это собственно затевалось — на ненавязчиво вставленную ссылку на изображение «Dima kuzmin.jpg». Как легко видеть, это изображение получено из изображения «Dm_kuzmin.jpg»
Правка делалась от лица участника Macho. Однако в Commons она была загружена от лица участника The Wrong Man. По всей видимости, это была чудовищная провокация против участника The Wrong Man, и Commons’овский The Wrong Man — это не то же самое лицо, что и в Ru-Wiki.

Поскольку хамство участника The Wrong Man стало снова зашкаливать, я пришёл к выводу о необходимости попытаться обострить ситуацию с целью разобраться. Несмотря на то, что полностью я своей цели, увы, не достиг, произошедшее обсуждение дало много пищи для размышления (в том числе, и о необходимости более тщательно и глубоко анализировать ситуацию).

Благодарю за внимание, и ещё раз приношу свои извинения! Я был некорректен.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Требую запротоколировать это, (Оскорбления анонима 211.195.220.53 удалены --Барнаул 11:50, 1 сентября 2006 (UTC)) !

удаление примеров стихов Д. Кузьмина

Считаю удаление примеров стихов Д. Кузьмина из этой статьи вандальными правками. Стихи должны быть, чтобы читатель смог разобраться, насколько хорош этот поэт и за что в настоящее время дают премию Андрея Белого. Наводить тень на плетень — не наш стиль. —Smartass, Академик АПЭ 12:43, 1 сентября 2006 (UTC)

Ваш стиль - разведение флуда. Это все уже поняли. Тут не обсуждается эта статья. У ней есть своя страница обсуждения. Никакого повода вновь поднимать этот вопрос и обращть на него внимание участников нет. --AndyVolykhov ^↔ 13:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Какой-то Вы недалекий. Мы здесь обсуждаем бюрократию, а стихи убрал бюрократ Maximaximax. Если бы Вы один вандалили, проблема была бы маленькая. Прихлопнули бы Вас как комара, и дело с концом. —Smartass, Академик АПЭ 13:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Снова не угадали. Бюрократию здесь тоже не обсуждают. А вы опять оскорбляете и угрожаете? Требую извинений. --AndyVolykhov ^↔ 14:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Считаю, что Вам надо обратиться к одному из администраторов, Смартасс ведет себя недостойно и ему надо явно остыть. --Барнаул 14:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Пусть лучше обратится в Спортлото. Там его с интересом выслушают. —Smartass, Академик АПЭ 14:28, 1 сентября 2006 (UTC)

Смартасс, у меня сложилось впечатление, что Вы гомосексуалист. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Прекратите оскорблять Смартасса, никакой он не сексуал, он еще только учится. --Барнаул 16:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Осторожно, больной!

С прискорбием вынужден сообщить, что бюрократ Drbug серьёзно болен: бред, галлюцинации. Советую сохранившим своё здоровье бюрократам и админам присматривать за ним, а то мало ли что? --the wrong man 06:39, 1 сентября 2006 (UTC)

Не буду больше убирать, однако рекомендую в дальнейшем воздержаться от постановок диагнозов по интернету - у Вас нет на это ни морального права, ни соответствующего образования. MaxiMaxiMax 06:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Ты про диагонозы Ром(б)ику скажи и его кодле. Что до рекоммендаций, следил бы лучше за своим коллегой-бюрократом. Тут один особо одарённый бюрократ меня, по меньшей мере, в мошенничестве обвинил. --the wrong man 06:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Ясно, опять начинаешь :( The, никто тебя не трогает и не обижает, успокойся, пожалуйста. MaxiMaxiMax 06:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Загляни ко мне в обсуждение и почитай, что там этот бюрократ понаписал. --the wrong man 07:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну написал и написал, там бы и ответил. Зачем было это вытаскивать на ВП:ВУ? Чтобы опять начать бесполезный флейм... MaxiMaxiMax 07:07, 1 сентября 2006 (UTC)

Мнение Барнаула

А я считаю, что извинятся здесь не за что. Кроме него такие обработанные изображения никто не загружал. Напомню сообществу случай с радужным флагом на котором была свастика [2]: эту подделку загрузил он сам, а затем поместил в статью о гей-параде (этот случай подробно описан в одном из исков против ТВМ [3]). И ещё: если бы кто-либо из противников этого деятеля решил его скомпрометировать, то факт фальсификации изображения всплыл бы раньше и был бы замечен сообществом (ведь это и есть смысл очернения). А так это со стороны ТВМ одни отговорки. Кстати, а что за изображения он еще загружал? Я считаю, что матершиннику надо предоставить все его рабочие IP - адреса и сравнить их с тем IP, с которого была загружена фотография. Если он это делать откажется, то оснований для снятия подозрений с него никаких не будет. С уважением, --Барнаул 09:06, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаул, для того, чтобы называть вещи своими именами (т. е. идиота идиотом, гомофашиста гомофашистом и т. п.) мне сокпаппеты не требуются. --the wrong man 09:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, что это был ты, кроме тебя и Смартасса в эту статью о Кузьмине никто не вмешивается (а Смартасс такого делать точно не стал бы). Ну не может такого быть, чтобы кто-то просто так взял и вставил туда эту фотку, нет никакого смысла в этом. Из твоих коллег по цеху никто бы тебя тоже не стал подставлять, ну а мы бы это не сделал из уважения к Дмитрию Кузьмину. Остаешься только ты. --Барнаул 09:34, 1 сентября 2006 (UTC)

чекюзеры на Коммонс

Пожалуйста, разъясните, могут ли чекюзеры или/и стюарды выяснить, является ТВМ на Коммонс и ТВМ на рувике - один участник/ИП? Считаю, под ковёр-то не надо прятать. Я за то, чтобы очистить репутацию бюрократа. - Vald 12:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Имхо, нет, поскольку на коммонс он слишком давно ничего не правил. --AndyVolykhov ^↔ 13:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Стоп. У меня нет account'а на Commons. --the wrong man 15:27, 1 сентября 2006 (UTC)

Судя по дате, этот account в Commons создал видный гей-активист айди бёрн. --the wrong man 16:01, 1 сентября 2006 (UTC)

И на основании чего сделан такой вывод, интересно? Если доказательств нет, это будет расценено как клевета. Я уж не говорю о том, что, если бы это была провокация, они бы не преминули обратить внимание сообщества на этот случай. А этого не произошло за 2 месяца, хотя вроде бы это должно было быть очень выгодно им, не так ли? --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 1 сентября 2006 (UTC)

На основании того, что в тоже самое время айди бёрн, по собственному признанию, создал это. --the wrong man 00:43, 2 сентября 2006 (UTC)

Не надо переводить стрелки. У меня нет сомнений, что это был ты, но вот доказать только там, на коммонс смогут, поэтому раскрывай свои IP. --Барнаул 16:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Я сомневаюсь, что сохранились логи за 4 июля. ДрБаг слишком поздно обратил внимание на этот случай. --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Ничего они не докажут. ТВМ сидел в этом время дома, а АйДи Бёрн - в интернет-кафе. И что они, в таком случае докажут? - Vald 16:14, 1 сентября 2006 (UTC)

А откуда у Вас такие точные сведения кто где сидел? Вы случайно секретарь ТВМ и откуда Вы знаете, кто где и когда сидит? Я вот даже времени загрузки изображения не знаю. --Барнаул 17:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Среди нас есть администраторы на Коммонс. Заблокируйте, пожакуйста, спорный аккаунт, желательно, бессрочно. - Vald 16:03, 1 сентября 2006 (UTC)

Согласен. Этот account, созданный гей-активистами, следует грохнуть. --the wrong man 16:14, 1 сентября 2006 (UTC)

А на каком основании ? Он, вроде, ничего спорного на commons не сделал. Чьи-то подозрения - не повод для блокировки. Это, допустим, мой виртуал, и что я нарушил ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Он сделал подлог. В описании вандализированного изображения было указано, что его загрузил сам Кузьмин в русскую Википедию. --AndyVolykhov ^↔ 16:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Один подлог - повод для предупреждения, а никак не бессрочной блокировки. --Panther 16:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Согласен. А я и не поддерживал бессрочную блокировку, я просто отвечал на вопрос ГСА. --AndyVolykhov ^↔ 16:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Речь идет об аккаунте The Wrong Man на commons, который он пытается быстро уничтожить, чтобы замести следы, а как отмазку приплел к этому ID burn. --Барнаул 16:59, 1 сентября 2006 (UTC)

Я изучил практику блокировок в Commons, и нашёл, что за такие дела там всё-таки блокируют. commons:User:The Wrong Man заблокирован. --Panther 17:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Кстати, сегодня во время очередной блокировки ТВМ нас посетил аноним со стилем, напоминающим ТВМ: [4]. Возможно у него несколько IP адресов, с которых он загружает изображения подобные гей флагу со свастикой или фото Кузьмина с матом на футболке. --Барнаул 17:11, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаул, у каждого технически грамотного участника IP-адресов неограниченное количество, поймите Вы наконец. И, кстати, то ли еще будет, когда Википедия появится в пространстве IPv6 (а долго тянуть они вряд ли станут, учитывая, что многие провайдеры в Европе уже предоставляют native v6 connectivity). ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:36, 1 сентября 2006 (UTC)

И ещё: ТВМ именно во время правки Macho не было ни дома, ни на работе: [5]. Правка в статье была сделана в 16:11 4 июля 2006, последняя правка ТВМ в этот день была в 08:43, 4 июля 2006, а затем в 08:59, 5 июля 2006, т.е. он скорее всего был в отъезде (обычно он правит весь день, ну или вечером), в этот день и имел возможность сделать вандальную правку. Также настораживает его поспешность в уничтожении улик (аккаунта на commons). Любой честный участник был бы заинтересован в расследовании этого вандализма. Напрашивается вывод: как аккаунт, так и вандальная ссылка дело рук ТВМ. --Барнаул 17:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, мне не хочется Вас расстраивать, но он (ru:User:The Wrong Man) в тот момент был просто-напросто заблокирован... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Ага... Так это еще один аргумент за. Все сокпаппеты появляются во время блокировок участников. Он наверное и не думал, что его правку откатите именно Вы. Ведь другой бы и не стал смотреть, кто загрузил фото, ТВМ явно не повезло. --Барнаул 17:58, 1 сентября 2006 (UTC)

Вот это зрелище! Наш Барнаульчик пытается логически размышлять! "Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд синь!" :-))). Уи сан дот, человек, который не специалист, может быть, даже удивится, как я отношусь к этой ноге, но ведь Ромбик нас уверял, что гомосексуализм не лечится в принципе! А здесь мы наблюдаем несомненный прогресс! Еще немного, и можно будет потихоньку разучивать с нашим чудо-Барнаулом таблицу умножения! Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 21:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Роспуск

В связи с окончанием сезона летних дождей и началом сезона осенних дождей, а также в ознаменование Дня знания и в связи с годовщиной начала Второй мировой войны распускаются все партии, академии и объединения, чтобы наконец-то заняться созданием полноценной, точной энциклопедии. Освободившиеся от пороков флейма раскаявшиеся участники незаконных формирований также могут примкнуть к объединению за свободную Википедию. --Alma Pater 00:27, 1 сентября 2006 (UTC)

Очередной рекламный спам. Но некоторым операторам всё можно. Анатолий, академик АПЭ 00:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Для достижения этой цели объединение пресекает деятельность каких бы то ни было «объединений», «партий», «движений», «академий», удаляет страницы перечисленных и иных группировок участников Википедии, включая соответствующие категории, и блокирует участников, причастных к созданию и деятельности выше поименованных группировок — как использующих Википедию в качестве трибуны и бесплатный хостинг.

Как прекрасно. Удалите, пожалуйста, страницу этого объединения и заблокируйте всех участников. --putnik 00:42, 1 сентября 2006 (UTC)

Какой-то изощренный способ для обоснования самоблокировки. Alma Pater, как спрашивала небезизвестная девочка, "Вы в своем уме или в Мэри Аннином"?--Poa 03:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Солидарен. Да будет ВикиФундаментализм. Юра Данилевский 04:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Я вот думаю, что пора основать какой-нить проект Викизнакомства или Викифлирт. Прикольно будет, я думаю - такой зоопарк :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Но не здесь, не так ли? «...и ничто другое...». А что другое — за борт. «Всех утопить», сцена из Фауста. --Alma Pater 21:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Новички

Мне кажется, или наблюдается резкий всплеск новичков в вики? Это пиар 100к действует? #George Shuklin 21:03, 31 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, да. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Есть некоторое увеличение, которое, по всей видимости, отчасти обусловлено и вниманием СМИ, но всплеском я бы это не назвал. С. Л.^!? 21:13, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, я сужу по количеству работы у удалиста. 200 новых статей с 7 вечера до 12 ночи. Большая часть авторов новички (вроде). #George Shuklin 22:37, 31 августа 2006 (UTC)

Пиар, возможно, действует, но тут, скорее, сказывается конец лета, конец отпусков и т. п. Посещаемость сайтов в рунете за последние 2 недели значительно возросла, как и количество просматриваемых страниц. Сужу по статистике на сайте SpyLog. Typhoonbreath 13:32, 1 сентября 2006 (UTC)

А по-моему наоборот, меньше новых статей в последние дни стало. С неделю назад за двести в сутки были, а сейчас иногда 160-170 Kneiphof 16:45, 1 сентября 2006 (UTC)

Участник:LeNin akа ЛеКарь

Обращаю внимание на совершенно ужасный язык, которым пишет указанный участник. Много ориссов, RPOV. Прошу внимательнее следить за его правками. #Удалист 19:46, 31 августа 2006 (UTC) Да, ещё обращаю внимание (с учётом содержимого его страницы) на "почти вандализм" в статье Лена (река) [6]. #George Shuklin 19:57, 31 августа 2006 (UTC)

• Сравнительный анализ показал, что участник пишет или правит статьи со слогом "ле". -_-. #George Shuklin 20:05, 31 августа 2006 (UTC)

Обуждение кандидатуры He A

Уважаемые коллеги, которые так или иначе сталкивались с He A - пожалуйста, выскажитесь на обсуждения кандидатуры He A. Ибо количество воздержавшихся велико, но комментарии недостаточно полные, что затрудняет определение консенсуса. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:23, 31 августа 2006 (UTC)

Сложившийся паттерн голосов говорит сам за себя и достаточно объективен. --Poa 21:24, 31 августа 2006 (UTC)

Вот именно. Всё же хотелось бы чтобы консенсус был более очевидным, чем тогда когда статус админа присвоили при соотношении 25 vs 22. Ну, как говорится, кашу маслом не испортишь. OckhamTheFox 21:33, 31 августа 2006 (UTC)

Участник:Dart evader

Настойчиво добавляет в статью Чикатило, Андрей Романович текст, нарушающий авторские права (цитату, не подходящую под fair use). При этом, как обычно, хамит в обсуждениях и в комментариях, на вопросы по сути не отвечает. Какие будут предложения? --AndyVolykhov ^↔ 17:55, 31 августа 2006 (UTC)

Блокировать его, гада, адназначна!!! :-)))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:00, 31 августа 2006 (UTC)

Предлагаю Вам (Э.Волыхову) не умничать. Цитата как цитата. Какие авторские права она нарушает? —Smartass, Академик АПЭ 18:02, 31 августа 2006 (UTC)

"(оскорбление удалено --Барнаул 22:37, 31 августа 2006 (UTC))Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:05, 31 августа 2006 (UTC)

Читайте обсуждение. Лучше внимательно. Лучше - не один раз. Посмотрите ссылки. И только потом делайте выводы. Судя по времени, прошедшему от моей реплики до вашего ответа, вы этого не сделали. --AndyVolykhov ^↔ 18:04, 31 августа 2006 (UTC)

Защитить? wulfson 18:11, 31 августа 2006 (UTC)

Лучше все-таки блокировать. Так и мне будет спокойнее, и вам. :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:12, 31 августа 2006 (UTC)

А что скажет четвёртый участник, также относящийся ко мне с неприязнью? :-) wulfson 18:18, 31 августа 2006 (UTC)

Об этом, вероятно, следует спросить у четвертого участника, кем бы он ни был. [пожимает плечами] --Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:20, 31 августа 2006 (UTC)

Ну звоните. wulfson 18:23, 31 августа 2006 (UTC)

Это кому была адресована реплика? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:28, 31 августа 2006 (UTC)

Кому надо, тот пусть и звонит - мне всё равно - что я вас там, различать что ли, обязан? wulfson 19:00, 31 августа 2006 (UTC)

И этот туда же. Чего, у вас сегодня праздник какой-то? День администраста-википедика? В честь чего все админы вымазались вазелином и изворачиваются, как ужи, уходя от прямых ответов? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:02, 31 августа 2006 (UTC)

Рамки вокруг реплик просто ужасны. Уберите пожалуйста это нововведение. —Smartass, Академик АПЭ 19:04, 31 августа 2006 (UTC)

Ы? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:13, 31 августа 2006 (UTC)

Господа гей-активисты заметили ключевое слово и набросились на него, как на красную тряпку. А если по-хорошему, не понимаю проблемы. Ну да, длинноватая цитата, но неужели она нигде в сети не выложена? Можно сократить раза в три без особого ущерба и дать ссылку на полный текст. Maxim Razin 12:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Суть не в "ключевом слове", а в том, что эта цитата некорректна, неуместна там, ничего не дает для понимания личности Чикатило и специальным образом вырвана из контекста, чтобы пришпилить известного маньяка к гомосексуалам и гомосексуальности. Речь в исходном тексте шла о том, что Чикатило считал себя ничтожеством, импотентом, пассивным гомиком и опущенцем, и мстил за это миру, а не о том, что он БЫЛ "пассивным гомосексуалистом". Далее, в статье гораздо уместнее психологический портрет, составленный Бухановским, а не цитаты некоего малоизвестного "сотрудника". Rombik 13:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Лол! Израильтянско-черновицкий гений гомопсихиатрии жжОт, как аццкий сотона!!! Профессор А. В. Покобатько, старший научный сотрудник НИИ общей и судебной психиатрии , входивший в группу психиатров, обследовавших Чикатило, — это для него "некий малоизвестный сотрудник"! :-)))) И его описание Чикатилы цитировать в статье ни в коем случае нельзя. А следует, вероятно, процитировать протокол некротелепатического анамнеза, сделанный лично Ромой Беккером на спиритическом сеансе с духом Чикатилы :-))). Ромбик, дрюг, ты хоть знаешь, что этот твой "психологический портрет, составленный Бухановским", был им составлен аж в 1986 году, за четыре года до его первой встречи с Чикатилой? Горюшко ты наше психиатрическое... ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Обьясните разницу между "был пассивным гомосексуалистом" и "считал себя пассивным гомосексуалистом". По моему само понятие подразумевает тождественность обоих утверждений. Wind 13:31, 1 сентября 2006 (UTC)

Кстати! Где исходный текст? О котором речь идет в комменте? Его-то нам и нехватает! Wind 13:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Ромбик! Вы соврамши! Наконец-то нашел эту цитату в кеше Яндекса. Архив газеты, где она была опубликована временно не отвечает. Ну да не суть важно. Ознакомьтесь пожалуйста и убедитесь, что Чикатило действительно был пассивным гомосексуалистом. Wind 13:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Советую Вам почитать статью опущенный. В тексте, который Вы представили, написано, что он вступал в связи, но не написано, по собственному ли желанию. Его скорее всего опустили так же как это сделали с ним до этого в армии. Кстати, в следующем абзаце написано, что он хотел секса с племянницей. Геи же обычно не занимаются сексом с женщинами, не говоря уже о маленьких девочках. Вы сами себе противоречите. --Барнаул 14:14, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаульчег, ну не смеши уже людей своими сексуальными фантазиями, а? Ты вообще в жизни хоть что-нибудь, кроме анального секса, видел? Тебе полезно было бы в этой самой армии побывать. Хоть узнал бы, что армия — это не тюрьма, в армии просто не принято "опускать" кого-то сексуально. Избить до полусмерти (а то и совсем) — это запросто. А вот насиловать — неслыханная (особенно в то время) вещь. Если что-то такое с Чикатилой в армии и происходило, то наверняка по обоюдному согласию. Как говорится, они нашли друг друга :-). Впрочем, в этих вопросах ты наверняка разбираешься лучше меня... ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Нет уж, это именно в ваших словах чувствуется опыт "избиения до полусмерти (а то и совсем)". Может, попрактикуете боевые навыки где-нибудь в другом месте? А то мы тут, знаете ли, энциклопедию пишем, интеллигенты мы такие вшивые... --AndyVolykhov ^↔ 21:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Да не пугайся ты так, Андрюш. Я добрый, на самом-то деле. Мухи зря не обижу :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 21:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Участник:Peamur

Создаёт кучу статей про древние меры (длины и проч.) размером менее 200 КБбайт. Что с ним полагается делать в современном дискурсе? А то сторонники словарных определений опять возмутятся... --AndyVolykhov ^↔ 16:13, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, статья в 100к-200кб это очень круто :) Если же о малых статьях, то просто объединить их по странам и временам "единицы измерения Древней Греции", "Египта" и т.д. #George Shuklin 16:26, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, очепятался :) --AndyVolykhov ^↔ 16:29, 31 августа 2006 (UTC)

• В современном дискурсе — только концептуализировать. 65.54.154.43

Пещерные города Крыма

Похоже на копивио, но я не найду откуда это скопировано. Сopyscape.com показывает, что эти тексты гуляют в разном виде по большому количеству сайтов. --Butko 14:58, 31 августа 2006 (UTC)

И, вообще, у Участник:Webcrimea.com весь вклад такой --Butko 15:02, 31 августа 2006 (UTC)

Запросить креатора — если он не может подтвердить права на тексты, то быстро удалить. См. [7]. Nevermind 15:09, 31 августа 2006 (UTC)

О чём и я говорю - эти сайты переписывают друг у друга --Butko 15:23, 31 августа 2006 (UTC)

Я написал автору об авторских правах и проч- я сличал, это не совсем копивио, он копирует с некоторой переработкой, но стиль остаётся туристской рекламой неон 15:34, 31 августа 2006 (UTC)

От себя добавлю - он загрузил десяток фотографий, явно взятых с других сайтов, как PD-user. Я пока поставил No source, дальше посмотрим. --Panther 15:50, 31 августа 2006 (UTC)

85.223.140.125

Настырно увековечивает "известного украинского программиста"--83.102.202.2 14:25, 31 августа 2006 (UTC)

Наконец! Дизайн Wikipedia.org изменился

Ваши комментарии, господа! --Igrek 12:00, 31 августа 2006 (UTC)

Ну тоже хоть что-то. Ладно, когда-нибудь и нам достанется место вокруг глобуса. MaxiMaxiMax 12:03, 31 августа 2006 (UTC)

Собственно, не так уж и много надо - 80к статей и мы потесним Испанию :). <шутка>Предлагаю залить справочник по радиодеталям (по статье на деталь)</шутка>#George Shuklin 12:51, 31 августа 2006 (UTC)

Если посмотреть на темпы развития разделов, то испанский нам не догнать, а вот шведский, нидерландский - реально. Если Участник:Удалист и Ко не будут проявлять особого рвения (шутка). --Igrek 13:49, 31 августа 2006 (UTC)

Если они не будут проявлять особого рвения то мы через очень небольшое время вылетим и из двадцатки. Примеры - uk:, wikiznanie, в которые в своё время залили много лишнего. MaxiMaxiMax 13:59, 31 августа 2006 (UTC)

В наличии подобной взаимосвязи я сомневаюсь, но с положительной оценкой этой работы согласен. --Igrek 12:02, 1 сентября 2006 (UTC)

• Кстати, я наблюдаю за всеми новыми статьями в вики, и могу сказать, что среди них мало некачественных. Точнее, стало больше статей, рядом с которыми удалисту делать нечего. (Ничего, ничего, у нас ещё 100к статей в запасе, с голоду не умрём. Я уже почти закончил Аа проверять, завтра за Аб возьмусь :) #George Shuklin 16:39, 31 августа 2006 (UTC)

Георгий, будь у меня возможность, я бы тебе звезду выдал за чистку Википедии от хлама. Keep up good work. Typhoonbreath 09:26, 1 сентября 2006 (UTC)

Может учредить медаль «Лучшему санитару Википедии»? :-) --Igrek 12:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Конец PD-Soviet

Перенёс в Обсуждение шаблона:SovietPU --Panther 11:19, 1 сентября 2006 (UTC)

{{Disambig}}

Просьба редактировать шаблон только в случае крайней необходимости. По-видимому, именно недавние правки привели к тому, что Служебная:Uncategorizedpages забита дизамбигами и какая-либо работа с ней невозможна. --Grey horse 11:16, 31 августа 2006 (UTC)

Смотри Википедия:Форум/Технические вопросы. Участник:Edward Chernenko/Подпись 11:25, 31 августа 2006 (UTC)