Википедия:К удалению/2 сентября 2006

Digitaltimes

Предлагаю Удалить по принципу «нет в латвийской википедии», — пусть опубликуют сначала там. Ссылок на источники в статье нет. На сайте. Это найдено на Яндексе. Как мне судить о значимости? Mashiah 21:30, 2 сентября 2006 (UTC)

Боюсь пока они печатаются^{[источник?]} на русском, в Латвии о них написать не поторопятся. --Amoses @ 00:06, 3 сентября 2006 (UTC)

Быстро удалить: голая реклама, энциклопедического содержания нет. -- kcmamu 00:39, 3 сентября 2006 (UTC)

• . Ответственно заявляю, что Digital Times (именно в таком написании, ни в коем случае не слитно) - ведущее латвийское издание в области компьютеров и IT, но статья конечно же далека от энциклопедичности. Gilien 08:02, 3 сентября 2006 (UTC)

• Существуют 11 лет. Значимо. - Vald 08:43, 3 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить: копивио [отсюда] ([кэш гугла]).

поставил участник Mashiah Davidson...

• Удалить, похоже на рекламу. Carn !? 15:24, 3 сентября 2006 (UTC)

Жолнеры

словарно, Удалить. Mashiah 21:10, 2 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Я так понял, жолнеры от простых соладт отличаются только названием, так что никак дополнить эту статью невозможно. А в таком виде она не нужна. Altes 22:54, 2 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, переименовав в "жолнёры", ибо дополнено. Знающий да поставит правильные stub'ы и категории. -- kcmamu 23:51, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, ибо дополнено. - Vald 08:43, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Dmitry Gerasimov 14:47, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, дополнено --Igrek 11:12, 4 сентября 2006 (UTC)

Теперь, пожалуй, получше стало. Можно оставить. Mashiah 09:47, 5 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Участник снял заявку. --Не А 11:49, 5 сентября 2006 (UTC)

Русефекация

Орисс, подобный незабвенному гемморою. Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 21:10, 2 сентября 2006 (UTC)

В чем орисс заключается, объяснять уважаемому г.Волыхову не надо ? Без пояснения причин - это чистой воды удализм --Evgen2 21:20, 2 сентября 2006 (UTC)

В том, что отсутствуют ссылки на источники указанной в статье информации (поисковик источником не является). --AndyVolykhov ^↔ 21:58, 2 сентября 2006 (UTC)

Поисковик не является источником информации ? А в каком исследовании это доказывается ? --Evgen2 22:44, 2 сентября 2006 (UTC)

А почему вы считаете, что автор не мог напимать статью сам без всяких источников? --Беломоев Алексей, академик АПЭ 22:19, 2 сентября 2006 (UTC)

Это по определению и есть орисс. -- kcmamu 22:48, 2 сентября 2006 (UTC)

• Если не появятся нормальные источники — Удалить, содержательный материал можно перенести в русификацию по типу "проблемы в русификации". --Владимир Волохонский 21:49, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Поддерживаю В.В. в плане переноса. --putnik 22:30, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Вы еще не доказали, что это орисс. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 22:34, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Мне (и не только мне) часто приходилось слышать или употреблять этот термин, и почти всегда он означал примерно то же, что и написано в статье. Так что данное определение уже можно считать общепризнанным. Altes 22:50, 2 сентября 2006 (UTC)
• Переименовать в русифекацияне прав. Явление существует, термин часто встречаю в профильных текстах. #George Shuklin 23:55, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, можно с редиректом на русификация (информатика): в конце дописан

соответствующий абзац. -- kcmamu 00:32, 3 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, бред. Ну можно редирект на русификация (информатика). // vh16 (обс.) 07:41, 3 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, оригинальный термин. MaxiMaxiMax

  персонально для вас повторю: где доказательства оригинальности ? --Evgen2 12:21, 3 сентября 2006 (UTC)

• Объединить с русификацией, сделав редирект. Если существует статья про рунглиш наоборот, т.е. pidgin russian, стоит поместить материал и туда. --Boleslav1 08:11, 3 сентября 2006 (UTC)
• Объеденить с "русификацией" или Оставить. Слово существует и используется. Википедия - не словарь, но описание явления "плохой русификации" вполне допустимо. -- Himself 09:12, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Термин существует, не орисс. Анатолий, академик АПЭ 09:19, 3 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Упомянуть в статье Локализация (без ориссов). Сделать перенаправление на Локализация. OckhamTheFox 09:40, 3 сентября 2006 (UTC)
• Объединить с русификацией, сделав редирект. За ссылку на комсомолку спасибо. Ржал. Юра Данилевский 10:05, 3 сентября 2006 (UTC)

  тут не ржать, тут плакать надо - сходи на любой базар, посмотри на инструкции к почти любому товару --Evgen2 12:19, 3 сентября 2006 (UTC)

• Объединить с русификацией, сделав редирект. Шуточное слово, как "ашыпки" и "арфаграффия" Конст. Карасёв 11:10, 3 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, крайне нераспространённый узкопрофессиональный термин, как «неудачная русификация» может быть упомянут в «русификации» --Gosh 15:42, 3 сентября 2006 (UTC)
• Объединить с редиректом.--Alex Spade 16:55, 3 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Отдельной статьи не заслуживает. Абзац в русификации — и буде. --Azh7 21:31, 3 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Незначимый термин. --Dysangelium 07:30, 4 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. Иваныч 09:34, 4 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. ОРИСС. wulfson 18:44, 5 сентября 2006 (UTC)

Доказательства существования

• [1] - статья в Computerra.
• [2] - сайт "русефекаций" на ag.ru
• [3] Статья на iXBT.com

[1] не статья, в [3] я этого слова не нашел. 2 нормально, не знаю, достаточно ли только (хотя сам сайт заслуживает упоминания в статье). Может, слить со статьей русификация в качестве раздела? Alexei Kouprianov 04:59, 3 сентября 2006 (UTC)

в [3] используется вариант "русифекация". Анатолий, академик АПЭ 09:56, 3 сентября 2006 (UTC)

Что такое орисс и к какому пункту определения господа удалисты относят статью

Википедия:Об оригинальных исследованиях#Что является оригинальным исследованием

• вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
• вводятся новые идеи;
• вводятся новые определения терминов;
• вводится неологизм (новый или необычный термин).

ни по одному из этих пунктов не проходит. По последнему пункту - это слово употребляется, причем достаточно давно, хотя и не широко. Можно отнести его к проффесиональному сленгу переводчиков и компьютерщиков. --Evgen2 08:53, 3 сентября 2006 (UTC)

Статья о русификации среди компьютерщиков уже есть. Зачем множить сущности без необходимости? --putnik 09:16, 3 сентября 2006 (UTC)

затем что это разные сущности, хотя и имеющие отношение друг к другу. К тому же русефекация бывает не только в информатике. Кстати определение русификации как приспособления это гм..я б сказал что вижу такое вперые. --Evgen2 09:29, 3 сентября 2006 (UTC)

Это можете переписать. В данном случае речь о том, где статье находиться. --putnik * 12:23, 3 сентября 2006 (UTC)

Вот именно. Какое отношение имеет «Полупальто из говядины (сделано в Китае)» к ParaWin'у ? Или допустим, безобразный перевод технического описания какого-нибудь кувалдометра --Evgen2 14:53, 3 сентября 2006 (UTC)

Чернуха

Неэнциклопедичный бред за авторством (?) главного местного почитателя wulfson'а. В нынешнем виде некондиционно. Либо полностью переделать, либо удавить. --the wrong man 19:00, 2 сентября 2006 (UTC)

Слово Чернуха придумал не jaro.p. vfd оставь, а орисс - сними. - Vald 19:03, 2 сентября 2006 (UTC)

Почитай статью. Там написано:

Черну́ха — культурное течение в русском кино и литературе конца 1980-х годов. Появление нового течения было вызвано политической перестройкой, гласностью.

В действительности, «чернуха» является обывательско-журналистским штампом, не больше, и уж точно это не «течение, вызванное перестройкой/гласностью». --the wrong man 19:06, 2 сентября 2006 (UTC)

идеологическое клише? - Vald 19:09, 2 сентября 2006 (UTC)

Удалить.(главным образом о содержимом). Наоборот, конец 1980-х, имхо самое либеральное время в кинематографе... Авария - дочь мента, Цой etc... И не значит что плохое... Вот Бумер - это точно гопническая чернуха =)OckhamTheFox 19:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Категория:Идеологические клише? - Vald 19:10, 2 сентября 2006 (UTC)

Ок, штамп, есть штамп. OckhamTheFox 19:12, 2 сентября 2006 (UTC)

1. Удалить как набор бессмысленных и бессвязных фраз. Для переработки с данным автором непригодно. wulfson 19:43, 2 сентября 2006 (UTC)
2. Удалить, нет серьёзных источников (ссылки - либо пропаганда, либо не о том), следовательно, орисс. Хотя что-то написать об этом клише не мешало бы. --AndyVolykhov ^↔ 20:14, 2 сентября 2006 (UTC)

   добавил серъезные источники --Evgen2 22:45, 2 сентября 2006 (UTC)

   А почему вы о мнении одного-единственного критика говорите во множественном числе? --AndyVolykhov ^↔ 07:33, 3 сентября 2006 (UTC)

3. Оставить, хорошая статья. Анатолий, академик АПЭ 22:48, 2 сентября 2006 (UTC)
4. Оставить. Занимательно. —Smartass, Академик АПЭ 01:45, 3 сентября 2006 (UTC)
5. Оставить, значимое клише. Если есть претензии по поводу содержания, надо исправлять. --Zserghei 07:39, 3 сентября 2006 (UTC)
6. Удалить. Википедия - не хранилище исходных текстов. OckhamTheFox 09:17, 3 сентября 2006 (UTC)
7. Удалить. Орис, бред, пропаганда и т.д. --yakudza พูดคุย 13:09, 3 сентября 2006 (UTC)

Оставить. Явление значимое, хотя статья ориссная, особенно сомнительны примеры. И ещё есть современное явление "трэш" как продолжение к чернухе. Конст. Карасёв 13:41, 3 сентября 2006 (UTC)

1. Удалить в предлагаемом контексте. Слово имеет более общий смысл, но тут надо начинать все сначала.--Gosh 15:45, 3 сентября 2006 (UTC)
2. Оставить, очень значимо. Иваныч 09:36, 4 сентября 2006 (UTC)
3. Оставить, недостатки в статьи есть, но это не повод для удаления --Igrek 11:07, 4 сентября 2006 (UTC)
4. Удалить. Никакое это не культурное течение, а популярное клеше. Кроме того, статья с элементами орисса. Typhoonbreath 20:19, 4 сентября 2006 (UTC)
5. Удалить. Ориссы, чрезмерное цитирование какого-то критика. В общем, в таком виде это бессмысленная компиляция разнородных отрывков. Gato 16:42, 5 сентября 2006 (UTC)

Комментарии к чернухе

Граждане, вы вообще рехнулись? Оруэлл и Замятин - очень близко к чернухе? Вообще-то это просто оскорбительно для их читателей. Такой бред нужно немедленно удалять. Вместе с цитатой на полстатьи (это очевидное нарушение авторских прав). --AndyVolykhov ^↔ 07:33, 3 сентября 2006 (UTC)

молодой человек - там написано про восприятие советским человеком всего этого, с учетом советского определения чернухи как очернительства советской власти. Вы в это время в лучшем случае на горшке сидели и соску сосали, а "Новый мир" с "Литературной газетой" читали, соответственно можете рассуждать только про свойства горшка или форму соски во времена перестройки. Так что пожалуйста извинитесь за оскорбления или немедленно приведеите доказательство, что это является оскорблением для читателей, в особенности для читателей времен перестройки --Evgen2 09:01, 3 сентября 2006 (UTC)

Личные наблюдения не являются и не могут являться основанием для включения тех или иных суждений в Вики. В приведённом вами источнике нет упоминания Замятина и Оруэлла (по крайней мере, я не нашёл). Приведённое в статье определение чернухи не имеет отношения к антиутопиям и оскорбительно по той причине, что эти произведения не отличаются "выпячиванием" перечисленных явлений. --AndyVolykhov ^↔ 09:12, 3 сентября 2006 (UTC)

Дайте ссылочку на пункт правил, что «Личные наблюдения не являются и не могут являться основанием для включения тех или иных суждений в Вики.» Со ссылкой о том, что поисковики не являются источником информации вопрос решен («Слив засчитан», как пишут в некоторых местах) ? Приведенное в статье, в цитате определение чернухи ( “Чернухой” — для тех, кто забыл или не знал — в советское время называлось всякое “изображение мрачных сторон социалистической действительности”,) имеет прямое отношение к антиутопиям по причине реализма и даже натурализма последних. --Evgen2 10:58, 3 сентября 2006 (UTC)

ВП:ЧНЯВ: "Если вы ссылаетесь на материалы книги, иного печатного издания или достоверного веб-ресурса, это уже говорит о том, что ваши сведения можно проверить и что ваша информация основана не на одном лишь вашем личном мнении". Из этой фразы очевидно, что на личном мнении основываться нельзя. Соответственно, поисковики под эти критерии тоже не подпадают. --AndyVolykhov ^↔ 13:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Пора писать статью что такое Очевидно и как оно проявляется у экцентрических личностей. Чёрным по белому написано: не на одном лишь личном мнении. Или Вы предлагаете на каждую букву ссылку давать ? Ссылок предоставлено достаточно и при желании можно еще, но зачем ?. Что касается поисковиков - приведите ссылочку пожалуйста, где утверждается что поисковики не являются (а) веб-ресурсами, (б) достоверными или (в) достоверными веб-ресурсами. Сдается мне, что с такими представлениями вся ваша деятельность в википедии - один большой орисс. Поскольку вы упорствуете и не желаете приносить извинений за бред, вынужден записать вас в графоманствующие молокососы — Эта реплика добавлена участником Evgen2 (о • в)

Я упорствую в желании называть вещи их собственными именами. Достоверным веб-ресурсом поисковики не являются: вот наиболее известный пример. Ссылку на правила насчёт недопустимости добавления данных на основе только личного мнения я привёл, поэтому убирайте, пожалуйста, антиутопии - по ним источников нет. --AndyVolykhov ^↔ 15:50, 3 сентября 2006 (UTC)

Пример чего ? Вторым в списке идет википедия, третий объясняет, почему появился первый, используя моск можно сделать логические выводы. Ссылку на правила насчёт недопустимости добавления данных на основе только личного мнения вы привёли не по делу, потому как это относится к п1 - результатам оригинальных исследований. Более того, в п3 сказано - критический анализ приветствуется, но только если он основан на непосредственных наблюдениях, представленных внешними источниками. Внешние источники представлены.

Для антиутопий внешних источников не представлено. Убирайте. А насчёт приведённого примера - я привёл только наиболее известный, а сколько таких ещё может быть? А насчёт логических выводов - как показывает практика, логика у всех разная... --AndyVolykhov ^↔ 22:42, 3 сентября 2006 (UTC)

для антиутопий представлены ссылки на антиутопии. Вы меня утомили. Еще раз - вам это абзац не понять, вы из Поколения Пепси. --Evgen2 01:48, 4 сентября 2006 (UTC)

Считаю это оскорблением и требую извинений. Ссылок на то, что антиутопии очень близки к чернухе, не представлено. Цитата нарушает авторские права. Удаляйте. --AndyVolykhov ^↔ 06:45, 4 сентября 2006 (UTC)

Категория:Жертвы преступлений на почве гомосексуализма

• Удалить, ибо гомосексуальность не является причиной к совершению преступлений, значит, категория обречена всегда оставться пустой. --AndyVolykhov ^↔ 17:14, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. «Значимо». Категория будет заполняться. -- Esp 17:20, 2 сентября 2006 (UTC)

...вашими фантазиями? --AndyVolykhov ^↔ 07:35, 3 сентября 2006 (UTC)

• Переименовать в Жертвы гомосексуального насилия... --Владимир Волохонский 17:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Жертвы сексуального насилия - такая категория есть. А ранее было решено не классифицировать по ориентации. А то ВП:НДА - жертвы убийц-блондинов, убийц-брюнетов, жертвы мужчин и женщин и так далее. Rombik 17:40, 2 сентября 2006 (UTC)

Я напомню, что было решено (практически единогласно, насколько я помню), что людей в категориях мы не будем классифицировать по ориентации. Теперь для преступников мы сделаем исключение? --AndyVolykhov ^↔ 17:25, 2 сентября 2006 (UTC)

• Согласен с AndyVolykhov. Удалить. --aTorero 17:29, 2 сентября 2006 (UTC)
• можно ли применить ту же логику для категории ru:Категория:Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам - Vald 17:31, 2 сентября 2006 (UTC)

Применить можно. Ненависть к меньшинствам является причиной к совершению преступлений, а гомосексуальность - не является. --AndyVolykhov ^↔ 17:33, 2 сентября 2006 (UTC)

• Тогда удалить, по db-empty. - Vald 17:35, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить по причинам изложенным Волыховым. Rombik 17:37, 2 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить Более ориссного названия и не придумаешь. Если оставят, то точно надо будет завести категорию: Жертвы преступлений на почве гетеросексуализма и туда всех преступников, которые не были геями, в том числе и Чикатило. Бредятина полная. --Барнаул 19:15, 2 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить по причинам, изложенным Волыховым. Alexei Kouprianov 21:56, 2 сентября 2006 (UTC)
• Переименовать как предлагает Владимир Волохонский неон 21:57, 2 сентября 2006 (UTC)

То есть для преступников сексуальная ориентация важна, а для хороших людей - нет? --AndyVolykhov ^↔ 22:00, 2 сентября 2006 (UTC)

Хороших людей никто в преступники не зачисляет :-) А мотивы преступления важны, сексуальных маньяков всяких мастей много, их надо классифицировать неон 22:03, 2 сентября 2006 (UTC)

То есть вы считаете, что гомосексуальность является мотивом преступления. Понятно, с кем мы имеем дело. --AndyVolykhov ^↔ 22:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Не передёргивайте. Есть явление - должна быть категория. И пожалуйста без личных демагогических обвинений неон 11:17, 4 сентября 2006 (UTC)

Какое "явление"? Не существует "преступлений на почве гомосексуализма", равно как не существует и самого гомосексуализма. Существуют, с одной стороны, гомосексуальность, а с другой стороны - сексуальное насилие. Вещи ровно никак не связанные, как не связана с насилием гетеросексуальность. В противном случае надо причислить к насильникам всех, у кого есть член. Rombik 12:00, 4 сентября 2006 (UTC)

Я не вижу иной интерпретации ваших слов, кроме как причисление гомосексуальности к мотивам преступления. Если я неправ - прошу прощения, но я бы хотел увидеть ответ на прямой вопрос: причисляете ли вы её к мотивам преступления? --AndyVolykhov ^↔ 11:25, 4 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Заканчивайте высасывать категории из пальца. --putnik 22:21, 2 сентября 2006 (UTC)
• Переименовать как предлагает Владимир Волохонский --195.131.199.73 23:42, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Есть такие. —Smartass, Академик АПЭ 01:47, 3 сентября 2006 (UTC)

А чем докажете? --AndyVolykhov ^↔ 07:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Удалить Юра Данилевский 12:43, 3 сентября 2006 (UTC)

• Увы, но Оставить. Значимо. Иваныч 09:38, 4 сентября 2006 (UTC)
• Переименовать как предлагает Владимир Волохонский --Igrek 11:10, 4 сентября 2006 (UTC)

А в чем смысл то? Категория пустая и все равно будет удалена даже после переименования. --Барнаул 11:29, 4 сентября 2006 (UTC)

Смысл только в том, что обсуждается вопрос возможности существования категории с таким наименованием. Если она будет пустой, ее удалят, если на днях появится статья в этой категории, то вопрос названия будет актуальным. Если статью отнести к категории Жертвы сексуального насилия, то это не совсем отражает специфику преступления, и название Жертвы гомосексуального насилия вполне отражает тематику статьи, и в этом нет ни гомофобства ни гомонегативизма.

Нет никакой "специфики преступления". Сексуальное насилие остается сексуальным насилием, будь оно совершено в отношении женщины, мужчины, ребёнка или козы. Кроме того, было уже неоднократно решено сообществом, что персоналий делить по сексуальной ориентации не будем. Это распространяется и на преступников, и на их жертв. В противном случае я оставляю за собой право добавлять, например, в того же Брета Истона Эллиса или в Чайковского категорию "Гомосексуальность" или "Бисексуальность", а для более качественного доведения до ВП:НДА во всех остальных случаях проставлю "Гетеросексуальность". И также я обязательно создам категорию "Жертвы гетеросексуального насилия", "Жертвы педофильного насилия" и т.д. Rombik 11:58, 4 сентября 2006 (UTC)

Мы не делим жертв по сексуальной ориентации, а делим жертв преступления в зависимости от специфики преступления, которую учитывает Уголовный Кодекс. Я сомневаюсь, что в этой категории появятся в ближайшее время статьи, но учитывая появление подобных статей о персонажах, ставших известных только в качестве жертвы, то уже создан прецендент, и если эти статьи не будут удалены, то категория необходима. Что касается категории "Жертвы педофильного насилия", то в качестве подкатегорий "Жертвы сексуального насилия" создание подобной категории возможно, если будут статьи. А что касается "Жертвы гетеросексуального насилия", то я сомневаюсь, что в подобной категории возможно появление статей, слишком уж типичный случай и жертвы подобных преступлений обычно характеризуются как "Жертвы сексуального насилия", без уточнения. --Igrek 12:35, 4 сентября 2006 (UTC)

В настоящее время существуют категории Категория:Жертвы преступлений на почве педофилии, Категория:Жертвы сексуального насилия, и существование категории Категория:Жертвы преступлений на почве гомосексуализма вполне логично (если будут статьи), но что касается название, то я согласен, что ориентация не обязательно является мотивом преступления, поэтому название "Жертвы гомосексуального насилия" точнее, оно указывает на сексуальный характер преступления, а не на мотивацию. --Igrek 12:50, 4 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить --ID burn 13:16, 4 сентября 2006 (UTC)

Захарий Ритор

Бессвязный текст (кажется) не имеющий отношение к персоне. Предлагаю или сделать связным, или #удалить# согласно {{db-nonsense}} #Удалист 17:26, 2 сентября 2006 (UTC)

Давай, я тебе дам ссылку [4], а ты, или твой хозяин допишет статью. - Vald 17:28, 2 сентября 2006 (UTC)

Воздержусь. Меня сия персона не интересует. #Удалист 17:37, 2 сентября 2006 (UTC)

А-а-а, старый знакомый Участник:213.232.196.104... Дописал за ним две подобные статьи — как-нибудь допишу и третью. APL 18:45, 2 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Already improved. Vald 09:01, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --Kaganer 18:33, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Butko 06:20, 4 сентября 2006 (UTC)

Гавриил Костельник

В статье написано "выдающийся", но не приведены доказательства. Или найти доказательства, или удалить согласно ВП:БИО. #Удалист 17:11, 2 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Чи був Гавриїл Костельник зрадником? [5] - Vald 17:14, 2 сентября 2006 (UTC)

Оставить!!! Что тя наречем, твердый адаманте Христов? / Исповедника истинна и учителя до­стославна, / лжи великого обличителя, православна поборника, / светом евангельской истины всех озаряюща; / страже стада Христова недремлющий Гаврииле. / Моли Хри­ста спастися народу нашему, / лжеверием потопляема. --Владимир Волохонский 17:26, 2 сентября 2006 (UTC)

И что означает сия череда религиозных ошмётков текста? Я попросил найти доказательства. Можно сразу в статью. #Удалист 17:29, 2 сентября 2006 (UTC)

Это фрагмент службы, подготовленной Митрополитом Харьковским и Богодуховским Никодимом в январе 2000 года для прославления Гавриила Костельника. Его мнение недостаточно авторитетно? В статью я добавил ссылку на сайт, где подробно даны пункты биографии этого человека. Ознакомиться можно, например, здесь: [6]. --Владимир Волохонский 19:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Все ссылки, которые вы приводите, написаны по-украински. Я могу свободно читать по-русски, по-английски, со словарём по-японски. Не могли бы вы дать ссылку на статью в английской вики?. #George Shuklin 20:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Такой не существует. Если Вас так уж интересует жизнь этого человека, вы можете узнать об этом по-русски из послания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II [7]. --Владимир Волохонский 21:58, 2 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Так можно про каждого священника понаписать. --aTorero 17:31, 2 сентября 2006 (UTC)
• доктор богословия, протопресвитер. 20 сентября 1998 года исполнилось 50 лет со дня мученической кончины протопресвитера Гавриила Костельника. Оставить!!! Vald 18:52, 2 сентября 2006 (UTC)
• категорически Оставить согласно Vald'у и Волохонскому. Анатолий, академик АПЭ 19:14, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить согласно Vald'у и Волохонскому. неон 21:58, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимее многих раввинов синаног. --Pauk 22:43, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Довольно известен. --yakudza พูดคุย 14:09, 3 сентября 2006 (UTC)

Сим (река)

Бессодержательно, дополнить либо удалить. --Grey horse 15:34, 2 сентября 2006 (UTC)

• , точнее дополнить. Не выйдет - тогда удалить. MadDog 15:55, 2 сентября 2006 (UTC)
• , я дополню ,будет более подробно. Не все сразу)

Dimitrij

• Дополнить--Pauk 22:40, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 08:39, 3 сентября 2006 (UTC)

Итог

Дополнено. --Владимир Волохонский 08:51, 3 сентября 2006 (UTC)

Каменка (река Залесовский район)

Бессодержательно, дополнить либо удалить. --Grey horse 15:02, 2 сентября 2006 (UTC)

• , точнее дополнить. Не выйдет - тогда удалить. MadDog 15:55, 2 сентября 2006 (UTC)
• Дополнил и категоризовал. Теперь Оставить. --Dmitry Gerasimov 14:22, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, но переименовать: "(река в Алтайском крае)", а не странное "(река Залесовский район)". -- kcmamu 18:17, 3 сентября 2006 (UTC)

Боттичелли, Сандро

MaGIc laNTern выставил к быстрому удалению.

Я голосую Оставить - Vald 10:01, 2 сентября 2006 (UTC)

• Я выставил её на быстрое удаление в соответствии с copyvio отсюда. Удалить. --MaGIc laNTern 10:04, 2 сентября 2006 (UTC)

  Подождите, там же подпись есть - ""Боттичелли. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона". Вы знаете, что такое ЭСБЕ?

• • Даже если там копивио, то без него всё-равно на стаб тянет. --putnik 10:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, поскольку ЭСБЕ копивиом не является. - Vald 10:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Керченский полуостров

• Очередная спамоподобная статья от Webcrimea.com. В таком виде Удалить. Или кто-нибудь возьмётся переработать? --Volkov ^(?!) 09:53, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено - повторная попытка копивио. --Владимир Волохонский 11:26, 2 сентября 2006 (UTC)

Хэйчжу

• неэнциклопедично - Vald 00:43, 2 сентября 2006 (UTC)
• Значимо. Нужно дописать, категоризировать и Оставить :) --Pauk 01:43, 2 сентября 2006 (UTC)
• в нынешнем виде можно Быстро оставить. --aTorero 08:05, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --lite 08:08, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --putnik 08:38, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. AndyTerry 17:42, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. --Dmitry Gerasimov 14:35, 3 сентября 2006 (UTC)

526

• нет содержания - Vald 00:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Года удалять нельзя. И в английской вики есть содержание. --Дима Г 03:00, 2 сентября 2006 (UTC)

• В английской - есть. В русской нет. Переводите. Или надо менять сроки на ВП:КУ с семи дней до 14 дней. - Vald 07:16, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --putnik 08:33, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Владимир Волохонский 11:16, 2 сентября 2006 (UTC)

462

• нет содержания - Vald 00:46, 2 сентября 2006 (UTC)

Года удалять нельзя. И в английской вики есть содержание. --Дима Г 03:00, 2 сентября 2006 (UTC)

• В английской - есть. В русской нет. Голосуем сейчас за русскую статью. Эта же логика не помешала участнику AndyVolykhov вытащить на голосование статью 2020-е. Мне тогда пришлось все дела бросать и спасать статью - Vald 07:45, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. С 2020-ми было сложнее, так как они ещё не наступили, но их тоже не стоило трогать. --putnik 08:34, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено - я вставил два события. Vald, прежде чем выставлять на удаление - надо хотя бы на "ссылки сюда" смотреть. --Владимир Волохонский 11:10, 2 сентября 2006 (UTC)

К сожалению, если бы я не выставил бы сюда, никогда бы не дописали, уж очень много замыслов у всех. - Vald 11:20, 2 сентября 2006 (UTC)

Вреда от этих статей точно нет. Года через два может и написали бы... --Владимир Волохонский 11:27, 2 сентября 2006 (UTC)

Краснобродский

Непонятно, поселок входит в округ и одновременно имеет статус округа [8]. Указанная правка была сделана после скольких кружек пива? - Vald 01:01, 2 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Система округов очень запутана в России. Это не посёлок, а посёлок городского типа, центр округа. Подробностей не знаю. --Pauk 02:03, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --lite 08:08, 2 сентября 2006 (UTC)
• . В нынешнем виде только на словарь тянет. --putnik 08:40, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, на стаб тянет, постепенно будет дополняться. MaxiMaxiMax 11:39, 2 сентября 2006 (UTC)

  Конечно, после того, как переписали. Когда выносил, было ужасно. - Vald 11:48, 2 сентября 2006 (UTC)

• Оставить --Dmitry Gerasimov 14:34, 3 сентября 2006 (UTC)

Королёв, Олег Петрович

Это все, что о нем можно написать? - Vald 01:04, 2 сентября 2006 (UTC)

• если не допишут - Удалить--Pauk 01:42, 2 сентября 2006 (UTC)

Оставить губернатор --Дима Г 02:58, 2 сентября 2006 (UTC)

• Дописать, иначе Удалить. --putnik 08:41, 2 сентября 2006 (UTC)

Может быть кто-нибудь переведёт с чувашского? --Amoses @ 00:11, 3 сентября 2006 (UTC)

Лучше взять данные отсюда и отсюда. --Dmitry Gerasimov 08:46, 4 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Дописывать, похоже, никого не тянет. Typhoonbreath 20:20, 4 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, обещаю дописать до конца недели. --Dmitry Gerasimov 05:58, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Никто не дописывает. Eisenbart 19:10, 6 сентября 2006 (UTC)

176

• нет содержания - Vald 01:05, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --putnik 08:35, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Есть одна дата. А в каком языке больше содержания? --infovarius 02:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

• Прошу обратить внимание, что эти статьи практически выставляются «на спор», см. ВП:ВУ#Викисловарь повзрослел. --Tassadar 20:07, 2 сентября 2006 (UTC)
• Просьба снять заявку. Там всего одно событие и оно добавлено. --putnik 05:58, 3 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья выставлялась не для удаления, а для того чтоб её наполнили. Mission Accomplished. Carn !? 15:21, 3 сентября 2006 (UTC)

38 до н. э.

• нет содержания - Vald 01:16, 2 сентября 2006 (UTC)

Года удалять нельзя. И в английской вики есть содержание.

• Оставить. --putnik 08:35, 2 сентября 2006 (UTC)

Согласно какому правилу википедии у годов привелигерованное положение? #George Shuklin 11:21, 2 сентября 2006 (UTC)

Согласно здравому смыслу. Если вдруг найдётся новый участник, который знает, что в 38-м году родился какой-нибудь Гай Ктулху Ипполит Матвеевич, ему куда проще будет вставить это под соответствующий заголовок, чем создать новую статью. Другое дело, что статьи действительно хорошо бы заполнить. Но этим сейчас приходится заниматься мне, тратя по кучу времени на каждую строчку, и читая десятки статей. А если бы это делал мимоходом, который правил статьи по Древнему Риму (а тема хорошая для истории, и ей когда-нибудь точно займутся), он бы всё сделал за пару минут. А я бы за это время десяток статей по фильмам до ума довёл. --putnik 12:51, 2 сентября 2006 (UTC)

Допиши статью, Жорж, а иначе удалим твоего Удалиста - Vald 11:22, 2 сентября 2006 (UTC)

С учётом наличия у вас технической возможности блокировать участников, полагаю это утверждение угрозой. #Удалист 17:42, 2 сентября 2006 (UTC)

С учётом наличия у меня чувства юмора, считайте это шуткой. Но где же обещанный участник:Прибавист? - Vald 17:44, 2 сентября 2006 (UTC)

Нифига. Я обещал не "прибависта" а "согласиста". А это большая разница. И вообще, одна статья в неделю с участника, ИМХО вполне достаточно (если конечно не писать статьи о годах -_-). #George Shuklin 18:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Просьба снять заявку. Сделано. --putnik 05:56, 3 сентября 2006 (UTC)

179 до н. э.

• Нет содержания - Vald 01:53, 2 сентября 2006 (UTC)

Года удалять нельзя. И в английской вики есть содержание. --Дима Г 02:59, 2 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. --putnik 08:35, 2 сентября 2006 (UTC)

  Просьба снять заявку. Статья дополнена до английской вики. --putnik 12:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Снята заявка. - Vald 17:47, 2 сентября 2006 (UTC)

Треинер

• Неэнциклопедично. Rokur 05:58, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Во-первых, треЙнер, а не треИнер. Во-вторых, написана какая-то рекламная (?) ерунда. В третьих, можно перенести полезную информацию в статью о чит-кодах (upd:ее нет, есть читер), а отсюда поставить редирект. Мне кажется, что данный класс программ не стоит выносить в отдельную статью. --dark-saber 07:59, 2 сентября 2006 (UTC)
• В таком виде Удалить. Хотя, поскольку явление безусловно существует, можно . --aTorero 08:02, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить --lite 08:08, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено как полный дубль статьи Трейнер. --Amoses @ 08:27, 2 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

В случае оставления статьи Трейнер, думаю, можно будет сделать редирект. --putnik 08:29, 2 сентября 2006 (UTC)

Трейнер

• Неэнциклопедично. Подпись внизу. Vald 08:05, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить --lite 08:08, 2 сентября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь. Переработал, убрав рекламу и изменив изложение. Отписался на проекте Игры. Подожду, что участники проекта скажут. --putnik 08:32, 2 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, перенеся в него Тренер (игры). --putnik 10:06, 2 сентября 2006 (UTC)
• Обратите внимание, что уже существует статья Тренер (игры). --Boleslav1 09:38, 2 сентября 2006 (UTC)
  • Мне кажется, и вообще я гораздо чаще встречал упоминания "трейнера". Заодно и не возникает путаницы с Тренером (upd: там то еще кино - "человек, способный тренировать"... И информации на 2 строчки). Вообще мне кажется, что тренер - просто ошибочный перевод. Так что можно перенести информацию из Тренер (игры) в Трейнер и поставить редирект. А Трейнер - Оставить. --dark-saber 09:54, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Трейнер, перенеся в него Тренер (игры), каковую статью быстро удалить. Carn !? 09:58, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить обьеденить 2 статьи AnTv 10:30, 2 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как издевательство над орфографией, перенеся осмысленную часть содержания в Тренер (игры). -- kcmamu 22:46, 2 сентября 2006 (UTC)
• Оставить одну из двух статей и слить содержимое. Лучше оставить эту, так как слово заимствовано из английского, а «трейнер» - более правильная транскрипция, чем «тренер». Altes 22:59, 2 сентября 2006 (UTC)
• Добавил информацию о создании трейнеров (с правильным написанием я пока не определился ;) ) в статью Тренер (игры) — теперь можно ставить редирект (с специфическими инструментами создания трейнеров я не знаком, если есть кто знающий — можно это еще добавить перед проставлением редиректа). halyavin 04:38, 3 сентября 2006 (UTC)
• Оставить и слить. Ибо в русских геймерских кругах используется именно термин "Трейнер", а не "тренер" M0d3M 16:47, 6 сентября 2006 (UTC)

Кладоцера

• Пусть специалисты по таксономике решают. Если интересно знать, как такие статьи надо писать, посмотрите Хаулиодовые. - Vald 07:50, 2 сентября 2006 (UTC)
• Убить. Такому место максимум на викивидах. --gruzd 07:55, 2 сентября 2006 (UTC)
  • Совместными усилиями доведено до стаба. Оставить. --gruzd 09:30, 2 сентября 2006 (UTC)
• , почему бы существующему виду не быть в википедии. --putnik 08:37, 2 сентября 2006 (UTC)
• ... Таксономии... Дафния, дафния оттуда! Cейчас подключусь к переработке. Alexei Kouprianov 08:39, 2 сентября 2006 (UTC)
• Стало не хуже многих других. Оставить Mashiah 10:59, 2 сентября 2006 (UTC)

Итог

оставлено - Vald 11:02, 2 сентября 2006 (UTC)