Обсуждение:Действительность: различия между версиями
Kluvand (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
|||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
как мира вещей в созерцании и восприятии. |
как мира вещей в созерцании и восприятии. |
||
А потом выясняется, что действительность - это реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. Скажите, чем овеществленные идеи, цели, идеалы, общественные институты, общепринятое знание отличается от мира вещей в созерцании и восприятии. Если в действительности включить и идеальное, тогда во множество действительности необходимо включить и кентавра, и жизнь на марсе, тогда действительность утрачивает свое семантическое значение, а становиться словом-мусором, которое не может принять любое значение. К тому же можно вспомнить и Юма,Канта, Гегеля и Платона у которых действительность имеет сильно отличное значение от написаной статьи.--[[User:kluvand|kluvand]] 15:15, 14 мая 2008 (UTC) |
А потом выясняется, что действительность - это реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. Скажите, чем овеществленные идеи, цели, идеалы, общественные институты, общепринятое знание отличается от мира вещей в созерцании и восприятии. Если в действительности включить и идеальное, тогда во множество действительности необходимо включить и кентавра, и жизнь на марсе, тогда действительность утрачивает свое семантическое значение, а становиться словом-мусором, которое не может принять любое значение. К тому же можно вспомнить и Юма,Канта, Гегеля и Платона у которых действительность имеет сильно отличное значение от написаной статьи.--[[User:kluvand|kluvand]] 15:15, 14 мая 2008 (UTC) |
||
Согласен. Слишком мудрённое опредеkение. Заумное. Это справочник. Это источник знаний для миллионов людей. В мир знаний ежедневно приходят сотни тысяч новичков. Должно быть понятно для человека со средним образованием. Это не издание для академиков от ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии. А вот и пример перемудрости: "... в реальности не все возможное может стать действительностью, а в действительности не вся видимость может стать реальностью. Да и не все возможное является видимым. Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" (конец цитаты). |
|||
1)Определение не должно включать ЧТО МОЖЕТ стать с действительностью и реальностью! Определение должно описывать саму действительность - что же это такое. |
|||
2)Что же описывается: действительность, реальность, возможное или ВИДИМОСТЬ? |
|||
3)Дайте пример ВИДИМОГО ВОЗМОЖНОГО! Не трудитесь! Оно не существует! Зачем же тогда писать: не всё возможное является видимым(?) |
|||
4)?? - "Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" -?? |
|||
Как вы можете видеть изменения, например, на уровне молекулярных связей и преобразований? |
|||
Человечеству нужны ЗНАНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, практичные... даже если они чисто теоретические. ПРАКТИЧНОСТЬ ТЕОРИИ - вот актуальность нашего времени! Специалисты, доработайте статью. Педагог Бирюков ВИ[[User:Валентин Иванович|Валентин Иванович]] 15:51, 22 сентября 2009 (UTC) |
|||
Версия от 15:51, 22 сентября 2009
К изменению статьи
Если изходить из того, что действительность - это разновидность реальности, то хотелось бы привести определение реальности.
Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — совокупность чувственной данности мира как мира вещей в созерцании и восприятии.
А потом выясняется, что действительность - это реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. Скажите, чем овеществленные идеи, цели, идеалы, общественные институты, общепринятое знание отличается от мира вещей в созерцании и восприятии. Если в действительности включить и идеальное, тогда во множество действительности необходимо включить и кентавра, и жизнь на марсе, тогда действительность утрачивает свое семантическое значение, а становиться словом-мусором, которое не может принять любое значение. К тому же можно вспомнить и Юма,Канта, Гегеля и Платона у которых действительность имеет сильно отличное значение от написаной статьи.--kluvand 15:15, 14 мая 2008 (UTC)
Согласен. Слишком мудрённое опредеkение. Заумное. Это справочник. Это источник знаний для миллионов людей. В мир знаний ежедневно приходят сотни тысяч новичков. Должно быть понятно для человека со средним образованием. Это не издание для академиков от ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии. А вот и пример перемудрости: "... в реальности не все возможное может стать действительностью, а в действительности не вся видимость может стать реальностью. Да и не все возможное является видимым. Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" (конец цитаты). 1)Определение не должно включать ЧТО МОЖЕТ стать с действительностью и реальностью! Определение должно описывать саму действительность - что же это такое. 2)Что же описывается: действительность, реальность, возможное или ВИДИМОСТЬ? 3)Дайте пример ВИДИМОГО ВОЗМОЖНОГО! Не трудитесь! Оно не существует! Зачем же тогда писать: не всё возможное является видимым(?) 4)?? - "Мы не меняем реальность, если не видим этого в действительности" -?? Как вы можете видеть изменения, например, на уровне молекулярных связей и преобразований? Человечеству нужны ЗНАНИЯ РЕАЛЬНЫЕ, практичные... даже если они чисто теоретические. ПРАКТИЧНОСТЬ ТЕОРИИ - вот актуальность нашего времени! Специалисты, доработайте статью. Педагог Бирюков ВИВалентин Иванович 15:51, 22 сентября 2009 (UTC)