Обсуждение проекта:Медицина

По поводу ботов для МКБ-10

Участник:Solon уже начал работу по созданию списков нозоформ на основе МКБ-10. Кроме того, желательно в каждую статью про заболевание вставить шаблон {{болезнь}}, показывающий код нозоформы по МКБ-10. Для примера можно посмотреть на аналогичные статьи в англоязычной Википедии.

А может лучше ботом болванки статей создать?--ParIS 04:38, 31 августа 2006 (UTC)

О, нет… только не это! Solon 12:29, 31 августа 2006 (UTC)

Сегодня проверял линки на МКБ-10 по пародонтологии, там они поменяли имя сервера, то есть старый шаблон ведет на редирект. Кстати, в новой версии я так и не нашел K053, а раньше он был... — Dimedrol 19:23, 13 ноября 2006 (UTC)

По поводу эталонных статей для выработки стандартов

Предлагаю обсудить и доправить несколько эталонных статей, структура которых может служить образцом для следующих:

• Образец структуры статьи Лекарственное средство - Таурин
• Образец статьи Заболевание - ...
• Образец статьи Штамм - ...
• Образец статьи Эфирное масло (скоро переделаю Розовое масло в стаб)

Alexandrov 11:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Я сделал отдельные разделы для каждого пункта и вставил пару проблемных вопросов, с которыми ИМХО надо определиться. -- maXXIcum | @ 12:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Ok, и думаю, пока прямо там и будем обсуждать... Alexandrov 18:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Я перенёс, чтобы сохранить Вашу реплику; мне кажется, логичнее было бы на странице проекта писать текущее положение вещей или руководства к действию, а обсуждать всё же на страничке обсуждения. -- maXXIcum | @ 18:29, 2 сентября 2006 (UTC)

А мне кажется, что лучше чтобы всё было в одном месте. Иначе получается, что проблема ставится в одном месте, а её обсуждение идёт в другом, потом реплики не понявших это участником переносятся с одной странице на другие... по-моему, это как-то и дезорганизует. По-моему, плохого ничего не будет, если обсуждать всё там же. Solon 18:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Ок, я собственно не против, просто хотел упорядочить. Мне казалось, что если и проекты стандартов, и обсуждение будет в одном и том же месте, то получится путаница. -- maXXIcum | @ 18:54, 2 сентября 2006 (UTC)

Был бы стандарт, а уж выделить его - проблема невелика. Solon 19:01, 2 сентября 2006 (UTC)

О новых статьях, не требующих критически важной доработки

Перенесено из Обсуждение Википедии:Проект:Медицина/Новые статьи

Те статьи, что практически написаны и не требуют серьёзной до/переработки, наверно нужно переносить на портал. Какие есть мнения? Solon 23:24, 1 сентября 2006 (UTC)

А все новые статьи и так на портале видны. Этот вкладыш туда тоже вложен. Только вот я ещё не придумал, куда там организовывать хорошо написанные статьи, "лицо раздела", так сказать. Да и весьма немного у нас таких, либо я их не особо много встречал. -- maXXIcum | @ 23:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Понятие "хорошо" всё-таки довольно относительно, например из тех, что есть здесь сейчас выглядит довольно полной статья Клетка Ито... а если порыться по категориям можно поискать и написанные до создания проекта. Я предлагаю вместо этого создать для портала отдельную аналогичную страницу.

И ещё. Будем ли относить к порталу и проекту статьи по биохимии? Solon 23:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, нельзя привязываться к "ставим только то, что сделано после создания проекта", конечно же любые статьи подойдут, если выглядят прилично. Понятие "хорошо" действительно не имеет чётких границ. Я вот думаю, может раздел "интересная статья" разделить на две-три доли? Тогда можно будет обращать внимание сразу на несколько относительно неплохих статей. А по поводу создать аналогичную страницу отдельно для портала - я изначально решил их объединить, чтобы было меньше путаницы и исходя из того, что придётся всё в основном самому вести. Если Вы считаете, что раздельно будет красивее - давайте попробуем! Я вовсе не против, просто я расчитывал использовать портал несколько корыстно, т.е. прежде всего как способ привлечь новых участников к развитию медицинского раздела. По поводу биохимических статей - я только за, если в них просматривается хоть какая-нибудь привязка к практике (а такая есть практически всегда, я думаю). -- maXXIcum | @ 00:10, 2 сентября 2006 (UTC)

Уважаемые Википедисты

У меня к вам просьба не совсем относящаяся к Википедии...но помощь будет просто неоценимой...у моей знакомой дядя отличный человек...но увы вот уже 5 лет тяжело болен...решили везти дечить его на Запад...анализы нужные сделанны...но очень нужно перевести названия заболеваний на Латынь...Вы поможете?Откажете я прекрассно пойму...Startreker 14:06, 13 сентября 2006 (UTC)

напишите всё, - может совместно и переведём... на английский может и полезнее... Alexandrov 14:49, 13 сентября 2006 (UTC)

Нет требуется именно на Латынь...я б тогда и сам как нибудь перевёл...Сейчасс выложу копиво этих анализов...Startreker 15:58, 13 сентября 2006 (UTC)

Файл:Uncle-page2.gif

вот копия этого заключения...

Ой, а распознанный текст есть? Alexandrov 16:34, 14 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Проект:Фармация/Temp‎

Коллеги, приглашаю к участию - кому интересна фарм-тематика :-) Alexandrov 11:02, 18 апреля 2007 (UTC)

• В связи с качественным и количественным пополнением -

ТОРЖЕСТВЕННО ОБЪЯВЛЯЮ о переходе Википедия:Проект:Фармация 

- в статус действующего!

Милости просим! :-) Alexandrov 10:36, 17 января 2008 (UTC)

Неврозотерапия

Знакомые с психо- оцените плиз эту правку. Это действительно так или просто мне одному это бредом кажется?--Dennis Myts 20:15, 12 июля 2007 (UTC)

Пищевод Баррета

Конечно, нас тут маловато, гораздо меньше, чем участников ВП:Био :-(

Всё же, надеюсь, народ потянется!

А пока что - кто может, пополните-поправьте-вычитайте, плз, стаб новой статьи - Пищевод Баррета! Alexandrov 13:27, 19 сентября 2007 (UTC)

Материалы БСЭ

При автоматической обработке списка статей, которые, возможно, содержат материалы из БСЭ и которым угрожает удаление после 1 января 2008 года, были выявлены следующие статьи, связанные с медициной: Википедия:Проект:Заимствования из старых источников/БСЭ/Медицина. Инструкции по работе с такими статьями на Википедия:БСЭ. Надеюсь на успешную доработку указанных статей участниками проекта. AndyVolykhov ^↔ 22:18, 7 ноября 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:52, 2 августа 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в написании статей об этой стране со своей своеобразной медициной. --ВиКо 22:21, 6 ноября 2008 (UTC)

Reduction by suspension

не смог перевести Reduction by suspension в статье Вэй Илинь. Что именно, по-русски, он описал за 600 лет до Дэвиса (1927)? --Tar-ba-gan 16:53, 23 ноября 2008 (UTC)

Нужно больше аглийского контекста, пока что (сходу, вариант предварительный) предполагаю, что это нечто вроде «вправление вывиха путем подвешивания». А откуда переводите? В англовики я статью об этом человеке не нашел. -- maXXIcum | @ 17:33, 23 ноября 2008 (UTC) Невнимательно смотрел - вижу, что речь идет о переломе позвоночника, соответственно версия про вывих не подходит. Мой рабочий вариант - "методика лечения переломов позвоночника вытяжением путем подвешивания". Как-то так. -- maXXIcum | @ 17:39, 23 ноября 2008 (UTC) P.P.S. Нашел работу Arthur G. Davis - похоже речь идет о нем: [1]. В предисловии идет ссылка на работу 1927 года, опубликованную затем, как я понял, в 1929 году; в самом документе есть картинка - вытяжение подвешиванием за стопы в качестве метода лечения перелома позвоночника. Начет правильности русского термина я не уверен, желательно проконсультироваться с травматологом. -- maXXIcum | @ 17:53, 23 ноября 2008 (UTC) Нашел упоминание этого метода в русскоязычном тексте (правда, переводном, насколько я понял): [2]. Там это названо "методом подвешивания по Дэвису", исходя из той статьи можно еще предложить вариант перевода "reduction by suspension" как "репозиция подвешиванием". Судя по результатам поисковиков, это словосочетание распространенным термином в русской медицискной терминологии не является (впрочем, "reduction by suspension" в английском тоже не очень-то часто встречается в нужном контексте, Google находит единственное упоминание этого термина в сочетании с "spine" - и это, похоже, Ваш источник). Надеюсь, все эти мои изыскания хоть как-то помогут :) Желательно перепроверить информацию об изобретении этого метода Вэй Илинем по какому-нибудь еще источнику, либо по его собственному труду. -- maXXIcum | @ 18:01, 23 ноября 2008 (UTC)

Гомеотон-терапия

Выставил эту статью на удаление. Возможно, кто-то из участников проекта заглянет в обсуждение? Заранее спасибо. Shureg 22:12, 26 ноября 2008 (UTC)

Спам (?) в статьях медицинской тематики.

Регулярно сталкиваюсь с ссылками на статьи, выложенные на сайте http://www.tiensmed.ru (сейчас 50 включений, в том числе в качестве источников. Добавлены они ныне неактивным участником Siliconov (в остальном его вклад достаточно позитивен), он же и автор многих статей на этом сайте. У меня радикальное предложение — все включения ссылки (кроме статьи Тяньши (компания)) убрать, так как сайт по сути своей рекламный, а авторитетность тех статей, на мой взгляд, сомнительна. --Shureg 20:36, 9 декабря 2008 (UTC) Update: http://www.polismed.ru/, http://www.vostokmed.ru/ - та же история. Shureg 20:47, 9 декабря 2008 (UTC)

• Несколько удивлён неактивностью обсуждения на этой странице.. если проект обсуждается где-то в другом месте, перенесите туда, пожалуйста. --Shureg 20:39, 9 декабря 2008 (UTC)
• Ссылки на БАДы нужно убивать сразу (если статья не про сами БАДы), нормальный источник информации http://www.pubmed.gov/. --Gilev 03:53, 20 декабря 2008 (UTC)

В общем я приступаю у делу. Shureg 12:03, 20 декабря 2008 (UTC)

Избавим википедию от шаманских и шарлатанских ссылок! --Gilev 08:13, 22 декабря 2008 (UTC)

Иллюстрации к статьям

Уважаемые участники, если для некоторых из ваших статей нужны иллюстрации на медицинскую тематику (анатомия, расположение органов, схемы проведения хирургических операций, наложение швов и тому подобное), прошу обращаться в наш проект. Возможно мы сможем вам помочь. Заявки оставляйте здесь. --Ahnode 20:25, 14 декабря 2008 (UTC)

Артроз и Остеоартрит

Хочется спросить у ревматологов/ортопедов, как быть со статьями — объединять ли? В интервиках путаница — в англовике стоит редирект с артроза на остератртит. Zhoe 17:57, 17 декабря 2008 (UTC)

Рецидив (медицина)

Стоит на удалении, сейчас продлю на неделю, может, кто дополнит.--Yaroslav Blanter 19:26, 18 декабря 2008 (UTC)

Статья Ключица

Участник Roggy старательно, но некачественно перевёл на русский статьи копчик и ключица. Первую я по мере сил исправил (хотя проще было бы написать с нуля), вторую предлагаю исправить кому-нибудь ещё. --Zhoe 09:31, 23 декабря 2008 (UTC)

Zoom-эффект

Хочу передать вопрос! Могут ли изображения представленные в статье Zoom-эффект вызвать припадок эпилепсии? А то мне знакомая задала такой вопрос. Аякс 14:29, 24 декабря 2008 (UTC)

Полость таза и малый таз

Судя по всему, в это полумёртвое сообщество коллеги заглядывают нечасто, однако всё же надеюсь получить совет. Создал (перевёл) статью «полость таза», собирался начинать статью «малый таз», но появились сомнения в целесообразности. Не лучше ли объединить эти темы редиректами, и если так, то какое название сделать основным? Zhoe 17:37, 24 декабря 2008 (UTC)

Чем больше статей, тем лучше. Информации по теме много (и полость таза и малый таз), пишите в Википедия:Проект:Анатомия --Gilev 08:27, 18 февраля 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/5 января 2009#Фиброма

Просьбе посмотреть и по возможности немного дополнить. Я специально продлил обсуждение.--Yaroslav Blanter 16:15, 5 января 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/13 января 2009#Фармация и Pharmaceutics

Википедия:Проект:Фармация, к сожалению, не отреагировал ранее, что вызвало конфликт, поэтому обращаюсь в этот проект. Пожалуйста, выскажитесь. Львова Анастасия 12:14, 14 января 2009 (UTC)

Радиохирургия

Просьба посмотреть статью и её обсуждение. --ВиКо 16:29, 23 января 2009 (UTC)

Соматопарафрения

Стоит на удалении, может быть, кто-нибудь захочет доработать. --Yaroslav Blanter 07:57, 18 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение статей о лекарственных средствах вроде морфин (лекарственное средство) в родственном проекте

На всякий случай оповещаю участников проекта "Медицина" об обсуждении слияния статей типа морфин и морфин (лекарственное средство):

• О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство)#О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство) -- maXXIcum | @ 10:29, 3 марта 2009 (UTC)

Обсуждение названия корневой категории для заболеваний - Категория:Заболевания или Категория:Болезни?

Википедия:Обсуждение_категорий/Текущие_обсуждения#8 марта 2009. Прошу всех участников проекта высказать свое мнение. -- maXXIcum | @ 07:41, 8 марта 2009 (UTC)

Опередил меня. Спасибо. — Obersachse 09:45, 8 марта 2009 (UTC)

Болезни - симптомы

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

МКБ-10 описывает симптомы под специальной буквой (R). Табличка «Болезнь» одинаково подходит к любому объекту МКБ-10 (в т.ч. и болезни, и симптому). За одним исключением: если вставишь табличку для симптома, то он на автомате сгенерирует категорию «Болезни по алфавиту» и симптом попадёт в список болезней по алфавиту (см., например, дисфагия, боли в области живота и таза). Какие предложения: создавать второй шаблон «симптом»? Или пусть симптомы будут среди болезней? Кстати, МКБ классифицирует не только болезни и симптомы... --Gastro 12:26, 15 мая 2009 (UTC)

• В эн вики есть карточка симптома, мне кажется надо перенести ее и в русский раздел, и проблемы тогда не будет, там то же указывается по МКБ все как положено, но категория идет симптомы. Мне кажется так будет лучше всего. goga312 19:45, 18 мая 2009 (UTC)
  • ИМХО в рувики тоже должна быть карточка «Симптомы». ... К сожалению, я не знаю как эти карточки делать. Gastro 06:21, 19 мая 2009 (UTC)

• Может запрос на форуме сделать, что бы технически подкованные товарищи помогли делом или советом. goga312 08:31, 19 мая 2009 (UTC)

• Ок! Если никто из участников портала Медицина в течение, например, недели не выскажется против такой карточки, сделаю запрос. --Gastro 08:48, 19 мая 2009 (UTC)
• Я За!--Bogdanpax / обс 09:30, 19 мая 2009 (UTC)

Запрос на создание карточки-шаблона «Симптомы» написал здесь. --Gastro 06:46, 2 июня 2009 (UTC)

В общем, шаблон «Симптом» я сделал. Пока де-факто копию шаблона «Болезнь». Но, всё-таки у них есть отличия. Надо бы внимательнее не него посмотреть и доработать. Gastro 15:36, 4 июня 2009 (UTC)

• Я изменил шаблон:Симптом так, чтобы он ссылался на шаблон:Болезнь (всё равно они на 95 % одинаковые). Различавшийся параметр [[МКБ-10: Класс XVIII|МКБ-10]] — передаётся туда в качестве параметра. Насколько я понимаю, так будет проще поддерживать эти шаблоны. В противном случае каждое значительно изменение надо будет делать в двух местах. --Alogrin 09:47, 1 августа 2009 (UTC)
• С точки зрения практического применения какие то изменения есть? goga312 11:20, 1 августа 2009 (UTC)
• На данный момент — никакой разницы. Самое главное изменение, что шаблон:симптом теперь будет автоматически подхватывать все изменения в шаблон:болезнь, в том числе уже подхватил новую обработку ссылок на сайт eMedicine.com и корректную обработку параметра {{{Image}}} --Alogrin 11:42, 1 августа 2009 (UTC)

Что нужно в карточках-шаблонах Болезнь и Симптом

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

Ну, раз я уж научился делать простейшие операции с шаблонами, хотелось бы обсудить их содержимое.

1. ИМХО надо исключить из Шаблона Симптом строку ICD9, т.к. у нас стране МКБ-9 сколько-нибудь широко не внедрялось, код МКБ-9 никому ничего не говорит, а кто получил западное медицинское воспитание, пусть ищет его через ен-вики. Если строку оставить, то её будут заполнять, копируя из ен-вики никому не нужные ссылки на устаревшую более 10 лет информацию.

2. То же для Шаблона Болезнь.

3. Кто-нибудь что-нибудь может сказать про строки: OMIM , DiseasesDB , MeshID , eMedicineSubj , eMedicineTopic в контексте симптомов?

4. Хотелось бы, чтобы символ R в строке МКБ-10 Шаблона Симптом ставился автоматически (все коды симптомов в МКБ-10 на R начинаются), но это ИМХО высший пилотаж. --Gastro 15:58, 4 июня 2009 (UTC)

Впринципе ничего не имею против, только надо будет вулючить в руковдство писание шаблона карточки симптома, что бы люди пишушие на тему знали о его существании. goga312 16:10, 4 июня 2009 (UTC)

Описание есть на странице Шаблон:Симптом. Мне кажется, пусть пока оно будет доступно для узкого круга. Ещё обсудим его, обдумаем, кое-что подправим, — а тогда уж и где-то (где, не знаю), объявим о его существовании. Gastro 16:40, 4 июня 2009 (UTC)

• По поводу МКБ-9: я лично помню, как ее использовали в наших больницах до того, как была введена МКБ-10, поэтому особой разницы в том западное или не западное воспитание получили, нет. Тем не менее, модификация МКБ-9 (ICD-9-CM) используется весьма широко в некоторых областях до сих пор, в частности в США - см. например информацию в англовики: There is not yet an anticipated implementation date to phase out the use of ICD-9-CM. Прошу также заметить, что у нас не российская энциклопедия, а энциклопедия на русском языке, и информация о кодах МКБ-9 вполне может понадобиться кому-то русскоговорящему в США. Мне лично в контексте международных клинических исследований, предназначавшихся в том числе для России и Украины, приходилось сталкиваться с использованием этой классификации в настоящее время. Поэтому польза от наличия этого кода в статье может и не очень очевидна, но есть. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
• По процедурному вопросу: эта тема разве как-то связана с порталом? Рабочие моменты, касающиеся статей, логичнее обсуждать в обсуждении проекта, а не в обсуждении портала. Предлагаю переносить подобные темы туда, чтобы все, кто следит за проектом, а не за порталом, могли заметить обсуждение. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
  • Да, конечно, эта тема сюда попала по ошибке (моей), Вы правы. --Gastro 17:17, 4 июня 2009 (UTC)
    • Перенес обе темы. -- maXXIcum | @ 17:31, 4 июня 2009 (UTC)
      • Спасибо! Gastro 17:37, 4 июня 2009 (UTC)

Попытка запретить иноязычные источники

прошу обратить внимание на ряд абсурдных предложений в Википедия:Форум/Общий#Иноязычная литература в качестве источников (Idot 03:19, 21 июня 2009 (UTC))

Шаблон:Методы медицинской диагностики был переделан из Шаблон:Рентгенологические методы исследования

Ранее у нас существовал Шаблон:Рентгенологические методы исследования. Участник:Majuro переделал его в Шаблон:Методы медицинской диагностики. С орфографическими, методическими и фактическими ошибками. Специфика этого участника состоит в том, что он не отвечает никому на своей странице обсуждения. Я высказал ему свои замечания - реакции никакой, хотя с тех пор он сделал уже несколько десяток правок.

Но, дело не в этом. Методов медицинской диагностики вообще, мне кажется несколько тысяч, как их классифицировать (функциональные, лабораторные, визуализация, по органам, по медицинским специальностям, по физическим (химическим) методам) - дело очень сложное и надо обсуждать и обсуждать. Мы даже не начинали этим заниматься. Тем более, что англовики нам здесь не пример, там в этом отношении порядка нет. Предлагаю: вернуть обратно Шаблон:Методы медицинской диагностики в ранее существовавший вид Шаблон:Рентгенологические методы исследования. А отдельно, не торопясь, если будут активные желающие, обсудить, какие шаблоны по медицинской диагностике нужны. Gastro 06:40, 20 июля 2009 (UTC)

• Если вас не устраивают, сделанные мною правки на тематику медицины предлагаю их изменить или откорректировать. Или вообще удалить, если действительно в этом есть крайняя необходимость. Majuro 07:43, 20 июля 2009 (UTC)
  • Я про всю тематику ничего не говорю. Но вот шаблон ИМХО надо бы вернуть обратно. И все вновь расставленные ссылки на него. Gastro 07:50, 20 июля 2009 (UTC)
• Да, охват весьма широк.. (0: Магнитоэнцефалография и моторика тонкой кишки в одном инфобоксе - это не дело. Поддерживаю Gastro. --CopperKettle 16:57, 21 августа 2009 (UTC)

Совместная работа

В октябре 2008 года Василий Ярцев предложил проводить совместные работы месяца по медицине, но за почти год, на это предложение откликнулся только goga312, я тоже думаю, что это неплохая идея, и поэтому выношу обсуждение сюда. Только я предлагаю совместную работу недели. Богдан (Обс.) 07:22, 20 июля 2009 (UTC)

• Мне кажется недели это слишком часто, нам бы в месяц до ума одну статью доводить. goga312 07:55, 20 июля 2009 (UTC)

• Ну это уже не совсем важно, главное, организовать совместную работу, предлагаю действовать по той же схеме что и здесь. Богдан (Обс.) 08:14, 20 июля 2009 (UTC)

Нужна помощь медиков

Вот тут - а то тут и лечение СПИДА, и онкологических заболеваний, вообщем панацея от всех болезней--VSGI 15:58, 13 августа 2009 (UTC)

• Прочитал оценил goga312 16:30, 13 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо большое за оценку с точки зрения специалиста!--VSGI 16:51, 13 августа 2009 (UTC)

Объединение статей гемодинамика и Кровообращение

На странице "объединение..." я уже это отметил, но хочу обратить внимание и участников проекта. Слова эти - синонимы, материал сильно перекрывается. Предлагаю оставить "Кровообращение".--Hagen 22:01, 21 августа 2009 (UTC)

• Понятия близкие, но не идентичные, на мой взгляд наличие двух отдельных статей вполне адекватно. goga312 06:10, 22 августа 2009 (UTC)
• Понятия связанные, но совершенно разные. Кроме того, у статей - разные интервики (как и должно быть). Следует дописывать эти 2 разные статьи, связав их простановкой ссылок внизу, "см. также". Alexandrov 09:22, 22 августа 2009 (UTC)
• Тогда по крайней мере следует четко разграничить их сферу применения. Пока что в статье "Гемодинамика" нет ничего, чего не было бы в "Кровообращении". И в планах по дописыванию ситуация не меняется. подробности - на странице обсуждения в "Статьях к слиянию".--Hagen 10:10, 25 августа 2009 (UTC)

Хруст в суставах

Появилась вот такая статья. На мой взгляд, лишняя :) Что скажете? 93.80.112.60 18:24, 24 августа 2009 (UTC)

• Источники не академичны и название не очень, но впринципе явление есть, потому пусть будет статья. --goga312 01:43, 25 августа 2009 (UTC)
  • А не лучше ли перенести в статью Крепитация? 93.80.112.60 03:38, 25 августа 2009 (UTC)
• Впринципе крепитация это более широкое понятие, крепитация бывает не только в суставах, но и в легких и много где, думаю перенос будет не совсем корректен. goga312 11:05, 25 августа 2009 (UTC)
  • Впринципе я в курсе :) Мне просто непонятно, нужна ли "незавершенная статья об анатомии" (хм), а фактически, статья об отдельном симптоме, да ещё и названная в, мягко выражаясь, научно-популярном стиле, со столь же научно-популярными источниками. Не лучше ли её разделить, вынеся информацию в статьи о соответствующих заболеваниях? 93.80.112.60 11:14, 25 августа 2009 (UTC)
• Мне кажется лучше её переименовать более наукообразно, а с хруста в суставах сделать редирект. Статьи о симптомах безусловно то же нужны. goga312 15:32, 25 августа 2009 (UTC)

На выбор - Крепитация при движениях в суставе, артикулярная крепитация или суставная крепитация. Хотя бы переименуйте. 93.80.112.60 16:02, 25 августа 2009 (UTC)

КХС ортомолекулярная медицина

Коллеги, прошу вас принять участие в обсуждении номинации статьи Ортомолекулярная медицина Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_сентября_2009. Спасибо --Sirozha.ru 16:16, 28 сентября 2009 (UTC)

Категория:Заболевания по алфавиту

Сейчас в эту категорию автоматически попадают все статьи, где стоит шаблон {{Болезнь}}. В то же время, там явно не место беременности. Может быть и есть и другие исключения? Синдромы, к примеру, это заболевания? Предлагается, собственно, сделать простановку категории опциональной. --Shureg 18:39, 7 октября 2009 (UTC)

Как насчёт переименования категории в "Заболевания и проблемы, связанные со здоровьем" в точном соответствии с МКБ? Не вынести ли к переименованию? 95.26.112.121 18:53, 7 октября 2009 (UTC)

ИМХО не надо у «беременности» ставить шаблон {{Болезнь}}. Обращаю внимание, что отдельно существует шаблон {{Симптом}}, также можно поступить и с синдромами. В МКБ много чего перечислено и вряд ли всё это надо под один шаблон. --Gastro 19:02, 7 октября 2009 (UTC)

А чем Вам не нравится идея переименования категории? По-моему, было бы удобно и стандартизировано, и не придётся думать, относить ли, к примеру, синдром Рейно к "синдромам по алфавиту" или "заболеваниям по алфавиту". И против истины с беременностью не погрешим :) 95.26.112.121 19:08, 7 октября 2009 (UTC)

То что «писателю» удобно, не всегда удобно для простого читателя, а для него, мне кажется, будет лучше, если для разных объектов классификации МКБ будут разные шаблоны. Например, в ен-вики, болезнь и симптом - шаблоны разные - и это логично.

Согласно определению «синдром» - это комплекс симптомов, а не болезнь - но на самом деле ИМХО многие синдромы вещи весьма тёмные - поэтому каждый раз действительно лучше подумать, относить ли синдром к болезням. Кстати, самый известный синдром в гастроэнтерологии — «синдром раздражённой кишки» и в ен-вики, и в ру-вики имеет шаблон «болезнь». И здесь всё логично. --Gastro 19:36, 7 октября 2009 (UTC)

Ну, возможно. Тогда необходимо создать шаблон "синдром". Кстати, обнаружил, что шаблон "симптом" также проставляет категорию "заболевания по алфавиту", что на самом деле является грубой ошибкой. Казус же с беременностью, пожалуй, уникальный, и не требует глобальных специальных мер. 95.26.112.121 19:44, 7 октября 2009 (UTC)

Да похоже, что не уникальный. В "(анти)советских газетах", ссылка на которые блокируется спам-фильтром, насчитали уже штук 4-5 казусов, может еще чего отыщется. (Боль, Гемоглобин С, Ядовитые грибы, Грыжа Шморля, Альфа-фетопротеин )--Evgen2 20:13, 7 октября 2009 (UTC)

В случае с ядовитыми грибами и т.д. это проблема не проставления категории шаблоном, а ненужного проставления шаблона участниками. Шаблон тут не при чем, вполне нормальный шаблон :) 95.26.112.121 20:16, 7 октября 2009 (UTC)

• А зачем плодить сущности, ведь поля все равно у этих шаблонов одинаковые. Может, просто понаделать псевдонимов-перенаправлений? {{Синдром}}, к примеру перенаправить на {{Болезнь}}. Тогда название шаблона никого не будет смущать, а с категориями разобраться несложно. --Shureg 20:51, 7 октября 2009 (UTC)
  • Ну тогда придётся категории проставлять вручную, отдельно для заболеваний, отдельно для синдромов (и, разумеется, это будет делаться далеко не всегда), а терять возможность автоматического проставления категории обидно.
  • PS Ещё раз обращаю внимание технически подкованных участников, что неплохо бы удалить из шаблона "симптом" проставление категории "заболевания по алфавиту". 95.26.112.121 20:55, 7 октября 2009 (UTC)
    • Исправил, вроде бы в симтомах больше нет категории «заболевания по алфавиту», проверьте пожалуйста. --Alogrin 21:20, 7 октября 2009 (UTC)