Википедия:К удалению/7 ноября 2009: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 278: Строка 278:
::::::В шаблоне "антисемитизм", думаю, ни у кого не возникает сомнений, что все статьи объединены критериями "преследование и уничтожение евреев по по национальному признаку". В шаблоне "русофобия" я пока никакого "преследования и уничтожения русских по национальному признаку" не вижу. [[Special:Contributions/95.26.186.225|95.26.186.225]] 12:10, 8 ноября 2009 (UTC)
::::::В шаблоне "антисемитизм", думаю, ни у кого не возникает сомнений, что все статьи объединены критериями "преследование и уничтожение евреев по по национальному признаку". В шаблоне "русофобия" я пока никакого "преследования и уничтожения русских по национальному признаку" не вижу. [[Special:Contributions/95.26.186.225|95.26.186.225]] 12:10, 8 ноября 2009 (UTC)
:::::::И тем не менее критерий именно "преследование и уничтожение русских по национальному признаку". --[[User:Andr marc|Andr marc]] 12:21, 8 ноября 2009 (UTC)
:::::::И тем не менее критерий именно "преследование и уничтожение русских по национальному признаку". --[[User:Andr marc|Andr marc]] 12:21, 8 ноября 2009 (UTC)
::::::::Причислять военнопленных к жертвам ксенофобии по меньшей мере абсурдно. Для национальных прозвищ есть отдельный шаблон. Вот и всё. [[Special:Contributions/95.26.186.225|95.26.186.225]] 12:23, 8 ноября 2009 (UTC)


== [[Огнивцев, Александр Георгиевич]] ==
== [[Огнивцев, Александр Георгиевич]] ==

Версия от 12:23, 8 ноября 2009

ТК Тонус

Есть ли значимость (все-таки телекомпания)?. --Kolchak1923 00:24, 7 ноября 2009 (UTC)

Предлагаю Оставить, но → Переименовать, чтобы не было путаницы этого регионального канала с общероссийским кабельно-спутниковым "Тонус ТВ" первого ТВЧ. Ну и викифицировать. SergeyTitov 03:15, 7 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 01:03, 7 ноября 2009 (UTC)

Там, где кончается долг (фильм)

Там, где река становится чёрной (фильм)

Танец в лесу (фильм)

Танец ворона (фильм)

Танец со смертью (фильм)

Юрий Чередниченко

Выставил на быстрое как малозначимую, автор оспаривает удаление, переношу сюда. --Иван Гриценко (обс,вклад) 01:08, 7 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить Иначе можно писать так о каждой персоналии. "База данных википедии". Всё-таки википедия это энциклопедия, а не соц. сеть. SergeyTitov 02:03, 7 ноября 2009 (UTC)

Быстро-быстро. Нет ни одного источника.--Калач Московский 05:59, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Персоналия не удовлетворяет ни одному критерию значимости.--Yaroslav Blanter 10:52, 7 ноября 2009 (UTC)

Конопля полезная

Странный редирект. :) --Pauk 01:15, 7 ноября 2009 (UTC)

По-моему заслуживает на быстрое как {{db-vand}} --Иван Гриценко (обс,вклад) 01:46, 7 ноября 2009 (UTC)
Судя по описанию к правке, Алексей Куприянов что-то имел в виду.--Yaroslav Blanter 01:56, 7 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить 92.36.30.131 01:58, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Ну как редирект может быть вандальным, если это первоначальное название статьи. Cannadis sativa – в переводе с латинского оначает «конопля полезная» -- Vald 08:59, 7 ноября 2009 (UTC)
Значимо, перевод латинского названия, Оставить [1]. Sergei Gutnikov 11:18, 7 ноября 2009 (UTC)
Левый источник. В переводе - рассаживаемый, посевной. Avena sativa - овёс посевной. Oryza sativa - рис посевной. Vicia sativa - вика посевная. --Pauk 00:04, 8 ноября 2009 (UTC)
Сергей, прекратите снимать шаблон к удалению с разных статей! На шаблоне указано, что снимается он по итогам обсуждения. Если хотите подводить итоги и снимать шаблоны - добро пожаловать на ВП:ЗПИ. Если аналогичная деятельность продолжится - буду вынужден писать на ВП:ЗКА. 95.26.186.225 11:20, 7 ноября 2009 (UTC)
Пожалуйста, не указывайте, что мне делать, в резком тоне. Я поступаю в соответствии с правилами Wikipedia Any editor who disagrees with a proposed deletion can simply remove the tag. и В рамках того или иного проекта не может быть принято решение о том, что на статьи проекта не распространяется то или иное общее правило. Я не подвожу итоги, я только снимаю шаблоны, с которыми не согласен. И пишу обоснование, в том числе на страницу к удалению. Более того, я не снимаю их повторно, если кто-то их выставляет заново, чтобы не создавать войну правок в статье, которая уже обсуждается на удаление. Больше на провокационные выпады анонима (есть основания полагать, одного и того же с разных IP адресов), который нападает лично на меня, отвечать не буду. Sergei Gutnikov 12:13, 7 ноября 2009 (UTC)
Просьба не называть мои замечания "провокационными выпадами", особенно с учётом того, что мой "выпад" согласуется с правилами Википедии и подтверждён предупреждением администратора. Никаких "выпадов" в Ваш адрес не было и с других IP, разговор с моей стороны ведётся исключительно в рамках правил. 95.26.186.225 12:17, 7 ноября 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Шаблон об удалении снимать могут только уполномоченные участники: номинаторы данного обсуждения, администраторы или подводящие итоги. Удаление технических шаблонов другими участниками может быть расценено как вандализм со всеми вытекающими последствиями. --Allocer 12:31, 7 ноября 2009 (UTC)

  • sativa - это не "полезная", это всё-таки "культурная, посевная"[2]. Но можно оставить, если в самой статье будет ссылка на такой вариант перевода. Beaumain 17:26, 7 ноября 2009 (UTC)
    • Avena sativa - овёс посевной. Oryza sativa - рис посевной. Vicia sativa - вика посевная. И так далее... --Pauk 00:04, 8 ноября 2009 (UTC)

Curly Heads lab.

В статье не представлены доказательства энциклопедической значимости лейбла.--Yaroslav Blanter 01:24, 7 ноября 2009 (UTC)

FileImaging

Нет доказательств энциклопедической значимости--Yaroslav Blanter 01:29, 7 ноября 2009 (UTC)

  • А ещё - рекламный стиль. Похоже на использование ВП для пиара данного ПО. Удалить --Allocer 10:09, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Полагаю, исправлены все недочеты. Новая версия Здесь. Прошу администацию пересмотреть решение. Полагаю, статья нужна в данном проекте. Также прошу участников проекта Википедия помочь мне в совершенствованиии статьи.

ABlack 13:41, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Серьёзный вопрос - а не является ли термин "слепок" применительно к растровым изображениям неологизмом, который вводят создатели программы? --Allocer 13:51, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Не раскрыт механизм работы программы. Не раскрыта тема платности/бесплатности. Пока что реклама. Partyzan XXI 16:16, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Статья дополнена: добавлено описание механизма работы программы и ее принадлежность в бесплатному ПО (по ссылке, данной ABlack). Какие еще правки необходимо внести? С уважением, --Vagrod 19:47, 7 ноября 2009 (UTC)
    Посмотрите, пожалуйста, ВП:СОФТ - критерии значимости программ. Проще всего, если найдутся публикации о продукте в известных изданиях.--Yaroslav Blanter 11:09, 8 ноября 2009 (UTC)

Анфельция

Копивио. --АлександрВв 03:28, 7 ноября 2009 (UTC)

Если копиво, то должно быть быстро удалено, только немешало бы источники проставить, ато после выставления к удалению участникам прийдется искать их самостоятельно. --Иван Гриценко (обс,вклад) 13:07, 7 ноября 2009 (UTC)

Галерея Артзебс

Копивио. --АлександрВв 03:32, 7 ноября 2009 (UTC)

Барсово

Копивио. --АлександрВв 03:36, 7 ноября 2009 (UTC)

Artdarkwave

Возможно, значимость имеется. Однако независимые источники, подтверждающие это, отсутствуют. --АлександрВв 03:48, 7 ноября 2009 (UTC)

Нефтегазовые и прочие лоббирующие сообщества

В продолжение темы о странных пиар-сообществах. Partyzan XXI 04:42, 7 ноября 2009 (UTC)

Что такое "пиар-сообщество"? Если человек не разбирается в вопросах, то он читает, а потом высказывается MLawyer 15:14, 7 ноября 2009 (UTC)
См. тему в начале номинации, там вы сотоварищи хорошо тему пиар-сообществ и «нефтегазовых конференций» раскрыли. Мне остается лишь удивляться такой целеустремленности и сплоченности рядов голосующих. Partyzan XXI 16:06, 7 ноября 2009 (UTC)

Союз нефтегазопромышленников России

Участники значимы, а сам союз — весьма сомнительно. Partyzan XXI 04:32, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Напишу тут, ниже мгновенно флуд и мусор. У меня нет аргументов по удалению конкретно этой статьи, которые можно привести открытым текстом. Формально же всё проходит. Ни Шмалю ни Шафранику эта статья не нужна, так что это, скорее всего, самодеятельность, хотя могу ошибаться. Поэтому не нашел ничего лучшего как просто привести статью в порядок. Особо там писать нечего, так что изложил коротенько, то что суть отражает. Теоретически, если Вас в нынешнем виде устраивает, можно это подобсуждение закрыть и сосредоточиться на остальных предложениях (пока не вникал). --cаша (krassotkin) 00:17, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Вы хорошо тему раскрыли, респект. Да, если ФАС направляет им официальные письма, причём настолько глобальные, соглашусь, что значимость у этого объединения имеется. Спасибо. Partyzan XXI 08:00, 8 ноября 2009 (UTC)


Вы же по TV постоянно о нем слышите. ) Даже ссылки приводить лень. MLawyer 14:50, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, тема раскрыта, признание официальных институций показано, вопрос снят. Partyzan XXI 08:00, 8 ноября 2009 (UTC)

Союз машиностроителей России

По аналогии с другими - пиар-сообщество MLawyer 16:27, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Закрыто по техническим причинам - шестая однотипная номинация за день. Выносите хоть завтра. Partyzan XXI 16:45, 7 ноября 2009 (UTC)

Не итог

Дайте ссылку на "технические причины" в правилах Википедии! Я их не видела. "Однотипные" номинации на удаление Вы выставили сами. MLawyer 16:49, 7 ноября 2009 (UTC)

[3] - Ваши слова? Действуйте :-) Partyzan XXI 16:55, 7 ноября 2009 (UTC)
Конечно! Но причем здесь "технические причины"? Это не билетная касса и не аптека MLawyer 16:57, 7 ноября 2009 (UTC)
Потому что если бы этого правила не было, то на удаление выставляли бы пачки по 20 однотипных статей, и такие завалы совершенно невозможно было бы разобрать. Тут нет никакого злого умысла — просто так положено, и все придерживаются данного правила, за редким исключением случаев, когда другой вариант невозможен технически. Vade Parvis 18:30, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить Хотя тоже связи не вижу, между Чемезовым и нефтегазовыми сообществами. Но бдительность превыше всего, согласен. Повеяло 37 годом Zambon 20:12, 7 ноября 2009 (UTC)

Союз нефтеэкспортёров России

Уж точно не более значим, чем Союз нефтегазопромышленников MLawyer 16:26, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Закрыто по техническим причинам - седьмая однотипная номинация за день. Выносите хоть завтра. Partyzan XXI 16:46, 7 ноября 2009 (UTC)

Не итог

Уважаемые члены сообщества! Партизан сам выставил на удаление кучу статей, а потом начал закрывать. Как это понимать?! MLawyer 16:50, 7 ноября 2009 (UTC)

Потрудитесь ознакомиться с правилами, прежде чем бросаться в бой очертя голову. Пять однотипных номинаций в день, не больше. Partyzan XXI 17:04, 7 ноября 2009 (UTC)
Какой бой? И почему дорожно-строительная техника и нефтегазовое сообщество - "однотипные номинации"? И почему на своей странице [4] вы удаляете поздравления? Я искренне вас поздравила MLawyer 17:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Российское газовое общество

Пиар-сообщество мелкое MLawyer 16:31, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Закрыто по техническим причинам - восьмая номинация за день. Выносите хоть завтра. Partyzan XXI 16:44, 7 ноября 2009 (UTC)

Не итог

Какие такие "технические причины"? Это же овощной магазин, а энциклопедия. Если Союз нефтегазопромышленников России - не значимый, то РГО - совсем ерунда. Где логика? MLawyer 16:47, 7 ноября 2009 (UTC) Я бдительность проявила, а Вы так. Нехорошо. Враг не пройдет! MLawyer 16:59, 7 ноября 2009 (UTC)

Фонд развития трубной промышленности

Очередной якобы значимый фонд. Partyzan XXI 04:28, 7 ноября 2009 (UTC)

http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&grhow=clutop&text=%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 MLawyer 14:48, 7 ноября 2009 (UTC)

Гугль-тест - не основание для значимости. Нужны публикации. Partyzan XXI 15:58, 7 ноября 2009 (UTC)
Так там в первых рядах "Российская газета" и ОРТ ) MLawyer 16:16, 7 ноября 2009 (UTC)

Союз производителей строительной и дорожной техники

Некая структура для лоббирования интересов. Значима ли сама по себе? Partyzan XXI 04:33, 7 ноября 2009 (UTC)

Конечно. Объединяет заводы и депутатом возглавляется. MLawyer 14:49, 7 ноября 2009 (UTC)

АСБУР

Некая структура для лоббирования интересов. Значима ли сама по себе? Partyzan XXI 04:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Да, создана для лоббирования интересов нефтесервисных компаний. Создал покойный Николай Константинович Байбаков. Слышали о таком? MLawyer 14:59, 7 ноября 2009 (UTC)
Просветите нас. Partyzan XXI 15:59, 7 ноября 2009 (UTC)
Говорите за себя. Не надо обобщать, приплетая сообщество. Вас просвещать не стану - читайте лучше MLawyer 16:18, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить Убедили! Ошибалась. Под весом таких сильных аргументов мне остается только признать свою неправоту MLawyer 17:07, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить Какие аргументы? Прочитайте. Одна фраза "Некая структура ..." тиражируется на все статьи WebViki 03:34, 8 ноября 2009 (UTC)

Нефтегазовое бизнес-сообщество

Здесь вообще непонятно что с подозрениями на орисс. Partyzan XXI 04:38, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Удалить. Предмет статьи, по всей видимости, либо не существует либо не является чем-то конкретным. По крайней мере, мои поиски определения или описания предмета, а также подтверждения утверждений приведённых в статье не увенчались успехом. Обратите, также внимание, на несоответствие в определениях (там их несколько) и последующем изложении, подмену понятий и на замечательную «Нефтегазовую карту Российской Федерации». Так как участник MLawyer игнорирует аргументы, и вместо поиска источников возвращает текст к первоначальному состоянию продуктивного диалога не получается. Подробнее по аргументам см. Обсуждение:Нефтегазовое бизнес-сообщество --cаша (krassotkin)

По всем

Оставить А разве объединения, участники которых занимают большую часть рынка (т.е. фактически данные объединения (картели) являются монополистами на рынке) не значимы? --Allocer 10:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Не обращайте внимания. Здесь, к сожалению, прослеживается один мотив - "из вредности" MLawyer 14:53, 7 ноября 2009 (UTC)
Ни в коей мере не допускаю такой возможности и свято верю в искренность побуждений, чего и остальным желаю. --Allocer 15:28, 7 ноября 2009 (UTC)
Мне почему-то кажется, что это чисто пиарные надстройки над промышленниками, «плесень на трубе», по меткому выражению Пелевина. Буду рад ошибаться, если что. Partyzan XXI 16:03, 7 ноября 2009 (UTC)
Будем надеятся, что человек заблуждается. Кстати, он забыл на удаление еще одно пиар-сообщество выставить ) MLawyer 15:49, 7 ноября 2009 (UTC)
Ну и аргументы ) Удивлена. "Плесень на трубе", "Пелевин", "Почему-то кажется"... MLawyer 16:22, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Ну, по факту, они в любом случае являются организациями. Правда вот не знаю, что там с соответствием критериям будет. Partyzan XXI 17:47, 7 ноября 2009 (UTC)
  • 2Allocer Это не картели, ни фактически ни юридически. Кроме того, они ничего не объединяют. --cаша (krassotkin) 00:55, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Отраслевое лобби -- совокупность групп влияния. Здесь и юрлица, и физлица во власти. Собственно об этом написано в статье. WebViki 02:01, 8 ноября 2009 (UTC)

ИНСОР

Автор тот же. Это какая-то организованная группа. Какой-то флешмоб какой-то. Можно ли мне получить "Заслуженный партульный" за бдительность. Партизан же получает, а я? MLawyer 17:22, 7 ноября 2009 (UTC)

Некая структура ))) WebViki 03:35, 8 ноября 2009 (UTC)

Счастливчик Люк 3

Фильма с таким названием не было. Содержание статьи полностью включено в статью Счастливчик Люк - фильм Теренса Хилла 1991 года. --Igel B TyMaHe 08:46, 7 ноября 2009 (UTC)

Читтагонгская фондовая биржа

Значимость не показана --Алый Король 09:08, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Интервики есть. Кроме того, как же с межязыковым распространением значимости (если что-то значимо для одной языковой Вики, то это значимо для всех Вики) - я уверен, что для Бангладеш это значимый экономический институт. --Allocer 10:19, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Я в некоторой растерянности, как надо доказывать такую значимость, но вот несколько аргументов: вторая по значимости биржа в стране; открыта при участии премьер-министра (добавлено в статью); главная газета Бангладеш имеет постоянную рубрику, посвящённую бирже (ссылка на рубрику добавлена в статью). Если что ещё надо, скажите, я поищу. По-моему, надо быстро оставлять.--Yaroslav Blanter 10:49, 7 ноября 2009 (UTC)
да я не спорю, оставляйте быстро, просто о том, что она вторая, источников как не было, так и нет. Хотя всём всё ровно --Алый Король 10:51, 7 ноября 2009 (UTC)
Их там, оказывается, всего две, поставил ссылку на это утверждение.--Yaroslav Blanter 11:43, 7 ноября 2009 (UTC)
Статья существует в en-wiki ы 2006 года, значимость не оспаривается. Оставить. Sergei Gutnikov 11:58, 7 ноября 2009 (UTC)

Оставить-2 интервика-не шутки. Matrim 15:26, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Оставитьфондовая биржа, расположенная в портовом городе Читтагонг, что в юго-восточной части Бангладеш-bad nomination --Vald 21:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

  • Оставлено быстро, согласно заявлению номинатора выше; для Бангладеш это значимый экономический институт - вторая по значимости биржа в стране; открыта при участии премьер-министра (добавлено в статью); главная газета Бангладеш имеет постоянную рубрику, посвящённую бирже (ссылка на рубрику добавлена в статью). 2 интервики - Статья существует в en-wiki ы 2006 года, значимость не оспаривается. - четыре источника в статье приведено. Vald 21:20, 7 ноября 2009 (UTC)
развёрнутая аргументация итога не подразумевает перечисления всех достояний статьи, это так к слову ) --Алый Король 21:32, 7 ноября 2009 (UTC)

Список футболистов с наибольшим количеством матчей за национальную сборную

Бессмысленный, пустой, бесцельный ориссный список. --Сержант Кандыба 10:04, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Викифицировать, доработать, увеличить количество (30 это как-то слишком мало; увеличить хотя бы до ста), писать не "последнее обновление..." в конце, а "по состоянию на..." в начале. SergeyTitov
  • Интро дописать и Оставить. Интересный список, источники есть, в прессе тема освещается. Beaumain 17:31, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Какой ещё «орисс»? Слово понравилось. По-моему тут есть очень чёткий критерий. --Pauk 23:57, 7 ноября 2009 (UTC)
    В чём чёткость? В сильных сборных высокая конкуренция, там много не каждый наиграет, в слабых же играй — не хочу, поэтому в «списке» сразу аж 4 представителя «величайшей» сборной С. Аравии, 2-е из «мегакоманды» Египта, и даже представители «суперкоманд» Кувейта и ОАЭ имеются… Где критерий отбора в список? Почему только в районе 30-ти? Если бы список был за какую-то конкретную сборную, тут бы претензий не было, но насколько уместно смешивать все сборные, из которых выбирать 33 «лучших»? --Сержант Кандыба 10:07, 8 ноября 2009 (UTC)

Клиника доктора Воробьёва

Значимость под вопросом, хоть поисковики кое-что находят: [5], [6]. --Cvz1 10:31, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Значимость как раз таки есть... Использование вики для разъяснения более подробной информации о клинике интернет сообществу.

Н.В.Воробьев 10:38, 7 ноября 2009 (UTC)

Доктор Воробьев, срочно переписывайте статью! Приводите свидительства упоминания клиники в независимых (от Вас) источников. Сейчас статья однозначно рекламная и даже анти-удалисты (к которым я отношусь) ее не спасут. Рекламе не место в Википедии. С наилучшими пожеланиями, Sergei Gutnikov 11:24, 7 ноября 2009 (UTC)

Удалить Нет ни примечаний, ни иисточников да и впринципе ничего кроме текста самой статьи, который больше напоминает самопиар, значимость её возможно есть, но в текущем виде её содержание противоречит правилам ВП:ЧНЯВ - Википедия — не трибуна. --Иван Гриценко (обс,вклад) 15:22, 7 ноября 2009 (UTC) Быстро удалить. В ВП, запрещено или по крайней мере не приветствуется создание статей о своей фирме. Чтобы её спасти требуется полная переработка, пока это рекламма и самопиар. Matrim 15:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Международная юридическая служба

Статьи пока нет, просто ссылка на сайт. Значимость весьма сомнительна, хотя, возможно, и будет показана. --Chronicler 10:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Максим Локтионов

Значимость не показана. Роль всего в одном фильме. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.84.223 (о)

Нет. Что-то не вижу на википедии статьи про актёра Вадима Зайцева, а он тоже играл всего одну главную роль. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.39.18 (о) 7 ноября 2009 (UTC)
Отсутствие статьи о Вадиме Зайцеве не является аргументом ни за, ни против данной статьи. В Википедии еще очень многих статей нет. --Дарёна 13:29, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Пусть живёт. Он у меня тут рядом, в Саратове. Я и биографию дополню и отчество и день рождения и фото выложу. Весной у них дипломные спектакли. --Зимин Василий 14:02, 7 ноября 2009 (UTC)

Эредары

Копивио из "World of Warcraft" Значимость сомнительна. --Chronicler 10:39, 7 ноября 2009 (UTC)

Танец раса

Быстрое удаление оспаривается. Неформатный текст, возможно, копивио. -- Account Esp 12:00, 7 ноября 2009 (UTC)

По-моему участник просто поставил hangon без пояснения причины. --Иван Гриценко (обс,вклад) 13:13, 7 ноября 2009 (UTC)
Выставила КБУ как копивио. При том, что вообще дикий неформат. --Дарёна 13:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 ноября 2009 в 00:11 (UTC) администратором Dinamik. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{db-copyvio|http://purebhakti.ru/sos/2008(06)/sos01_06.html}} {{К удалению|7 ноября 2009}} Из нектара рас». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 8 ноября 2009 (UTC).

Страна туризма

Не показана значимость, ВП:ЗН. Нет независимых ВП:АИ. -- Account Esp 12:17, 7 ноября 2009 (UTC)

Рой Дэн Хонг

Не удалось обнаружить ни интервик ни АИ. Гугл по запросу Рой Дэн Хонг находит только ссылку на ВП --Kostius 13:21, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Так понимаю, Рой / Roiq (как указано в статье) — имя (не среднее), сменённое им при переезде на более англоязычного Дэна. По «Dian Hong» есть косвенная инфа, но крайне мало и не АИ. По-моему, собственной энциклопедической значимости у персоны нет. Потому если не будет показана и статья переработана, то удалить. — Jack 13:40, 7 ноября 2009 (UTC)

Гоша захарян

Неформат, пиар, крупные сомнения в энциклопедической значимости персоны. Поисковики знают немного, но, по-моему, АИ так и нет. Был участником/победителем фестиваля клубно-городского масштаба. — Jack 16:05, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Быстро удалить Полагаю, выше всё сказано. В придачу не по правилам пишется имя. Энциклопедической значимости и правда нет. SergeyTitov 16:53, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Такое вообще на быстрое надо бы выносить. Удалить, конечно. --Allocer 16:52, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено за явным отсутствием энциклопедической значимости. Андрей Романенко 18:11, 7 ноября 2009 (UTC)

Жук, Константин Витальевич

Пишут что это очень известный шеф-повар. Обсудим значимость персоны? --Зимин Василий 17:10, 7 ноября 2009 (UTC)

Забавно. Я там хотел сейчас наставить запросов на источники, но меня опередили, выставив их пачку :-) Если он и правда такой весь из себя телеведущий, то, думаю, значимость определенно есть. Partyzan XXI 17:54, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Добавил в статью ссылки, подтверждающие значимость, и подредактировал вступление. Статью следует оставить, но существенно доработать. --D.bratchuk 17:56, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Стиль в статье такой как в фельетоне, а тут энциклопедия. --Зимин Василий 18:16, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Участниками статья была полностью переработана, на текущий момент значимость предмета статьи показана, а сама статья — полноценный стаб. Оставить. Vade Parvis 00:43, 8 ноября 2009 (UTC)

Утреннее меню

Это рубрика в утреннем эфире НТВ. Значимо? --Зимин Василий 18:49, 7 ноября 2009 (UTC)

значимость статьи о кулинарной рубрике не слишком высока, не спорю, но есть люди которым это интерестно. Согласитесь.--Daryakaras 22:23, 7 ноября 2009 (UTC) перенесено из отдельного раздела, созданного участницей. Дарья, пожалуйста, не заводите повторные разделы на одну тему, пишите в существующих. --Дарёна 10:37, 8 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Русофобия

Критерии включения в шаблон неясны. 95.26.186.225 19:02, 7 ноября 2009 (UTC)

В шаблоне отражаются ссылки 1) на статьи указанных категорий, соответствующие по содержанию; 2) статьи, не входящие в указанные категории, но дополняющие содержание общей статьи Русофобия. --Andr marc 21:50, 7 ноября 2009 (UTC)

По каким критериям включены, например, статьи Советские военнопленные во время Великой Отечественной войны и Военнопленные польско-советской войны? По ориссным? И почему в шаблон "русофобия" попадают статьи не только из категории "русофобия"? Ксенофобия - далеко не только русофобия, не вижу логики в таком включении. 95.26.186.225 21:57, 7 ноября 2009 (UTC)
Всё перечисленное относится к обсуждению содержания элементов шаблона, а не его соответствию формату и правилам в целом. Поэтому, если нет претензий по этим двум пунктам — приглашаю не засорять данную страницу, а выносить претензии и предложения по содержанию шаблону на страницу его обсуждения. --Andr marc 11:38, 8 ноября 2009 (UTC)
Если не существует критериев включения в шаблон - проблема касается уже не только содержания, но и возможности существования такого шаблона. Нельзя создавать в Википедии нечто, не имеющее четко очерченных границ (это касается и статей, и категорий, и шаблонов), иначе это нарушает ВП:ОРИСС. Если Вы можете предложить какие-то критерии включения, не вызывающие сомнения - предлагайте, возможно, на их основе можно будет изменить шаблон и оставить. Фразу "не засорять страницу" пропущу мимо ушей, но прошу впредь изменить тон общения. 95.26.186.225 11:49, 8 ноября 2009 (UTC)
Насчет тона — совершенно напрасно, я всегда стараюсь говорить доброжелательно. Спрошу как знающего человека: каковы, по-вашему, критерии включения ссылок в шаблон Антисемитизм, если он конечно соответствует правилам (существует почти 2 года во всяком случае). На основе этого изложу критерии для шаблона Русофобия, благо темы параллельны.
В шаблоне "антисемитизм", думаю, ни у кого не возникает сомнений, что все статьи объединены критериями "преследование и уничтожение евреев по по национальному признаку". В шаблоне "русофобия" я пока никакого "преследования и уничтожения русских по национальному признаку" не вижу. 95.26.186.225 12:10, 8 ноября 2009 (UTC)
И тем не менее критерий именно "преследование и уничтожение русских по национальному признаку". --Andr marc 12:21, 8 ноября 2009 (UTC)
Причислять военнопленных к жертвам ксенофобии по меньшей мере абсурдно. Для национальных прозвищ есть отдельный шаблон. Вот и всё. 95.26.186.225 12:23, 8 ноября 2009 (UTC)

Огнивцев, Александр Георгиевич

А есть ли значимость у персоны? --Зимин Василий 19:22, 7 ноября 2009 (UTC)

  • Работа против наркотиков - есть значимость - Оставить - Vald 19:25, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Судя по текущему состоянию страницы - требуется {{уд-автор}} ВП:КБУ#О5 быстрое удаление, которое запросил единственный автор статьи. Как всегда в таких случаях с обвинениями всей РуВики во всех смертных грехах, а администраторов в пожирании младенцев. --Allocer 20:32, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Может для начала провести разъяснительную работу с автором? Vade Parvis 20:52, 7 ноября 2009 (UTC)
    Да, пожалуйста, выступите добровольцем в этом вопросе,и обьясните автору статьи, что вовсе не обязательно, что статью удалят - Vald 21:09, 7 ноября 2009 (UTC)
✔ Сделано :-) Надеюсь, что «принцип первого блина» не оказал слишком большого влияния на письмо. Vade Parvis 22:17, 7 ноября 2009 (UTC)

Стрелок (минифильм)

при всей любви к Кингу и уважению к автору фильма, по-моему, значимости недостаточно. вот если бы фильм был на официальном сайте Кинга... еще можно было бы упомянуть в основной статье: Стрелок (роман). а на главном фанатском русскоязычном сайте - это все же не то. --Ликка 21:18, 7 ноября 2009 (UTC)

Почему же — в контексте раздела плана «культурное влияние» более-менее известные фанатские фильмы право на упоминание очень даже имеют, т. к. дают более полное представление об этом самом влиянии. Vade Parvis 22:19, 7 ноября 2009 (UTC)

OilCareer

Нет АИ, подтверждающих значимость фирмы. Много вопросов вызывае значимость Вот ссылки на это ООО http://www.oilcareer.mpi.ru/ http://www.novatex.ru/show/73373/ http://www.oilru.com/promcatalog4165/ Почему везде кривой мобильник? Boris Olegovich 00:56, 8 ноября 2009 (UTC)

Рифма Мира

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Андрей Романенко 22:05, 7 ноября 2009 (UTC)

Российский Союз нефтегазостроителей (РОССНГС)

А есть ли значимость? --Зимин Василий 22:28, 7 ноября 2009 (UTC)

Есть. Чтобы получить право на приставку "Российский" надо иметь реальные представительства в куче субъектов РФ FederalD 23:12, 7 ноября 2009 (UTC)

CADian

По-моему, это реклама, и в тексте статьи нет доказательств энциклопедической значимости--Yaroslav Blanter 22:36, 7 ноября 2009 (UTC)

Да. Причем продукта одной компании. По сути описание IT-продукта FederalD 23:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Наталья Ростова

Это не та Наташа Ростова что все могут подумать. Нашёл на ozon-е одну книгу (500 экз. вот номер товара - 4091064). Какова значимость? --Зимин Василий 22:47, 7 ноября 2009 (UTC)

никто Удалить по незначимости --Алый Король 22:55, 7 ноября 2009 (UTC)
  • Несмотря на всю мою любовь к Мариуполю, энциклопедической значимости не показано, а значит Удалить, и других вариантов даже быть не может. SergeyTitov 04:15, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить Значимость персоналии не показана. --Debian07 05:48, 8 ноября 2009 (UTC)

GDL

По-видимому, значимо, но пусто--Yaroslav Blanter 23:08, 7 ноября 2009 (UTC)

GEA

Никаких доказательств значимости компании в тексте не представлено (это не говоря уже о том, что Карабах не в Армении - но последнее как раз легко исправить в тексте статьи).--Yaroslav Blanter 23:12, 7 ноября 2009 (UTC)

Мусубикай

Чисто рекламная статья клуба. 91.76.137.37 23:23, 7 ноября 2009 (UTC)

Ложный вакуум

Словарное определение. --Pauk 23:51, 7 ноября 2009 (UTC)

Зато значимость и возможность значительного развития статьи безусловны и подтверждаются содержанием статей в других языковых разделах. По-моему, вполне тянуло на КУЛ, а не КУ (особенно — учитывая то, что улучшение статей на подобную тематику в авральном режиме КУ, вполне возможно, негативно скажется на качестве дополнения). Vade Parvis 00:49, 8 ноября 2009 (UTC)

Оставить, статья имеет потенциал, это же одно из ключевых понятий теории инфляции. --Melirius 00:44, 8 ноября 2009 (UTC)

Это шаблон для голосования, он неприменим для данного раздела. Используйте {{Оставить}} или {{+}}. Vade Parvis 00:51, 8 ноября 2009 (UTC)
Спасибо за замечание, буду знать. --Melirius 01:04, 8 ноября 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_ноября_2009&oldid=19716818