Обсуждение:Псевдонаука

Предыдущие обсуждения см. в Обсуждение:Лженаука

Психоанализ

Психоанализ добавьте (тем более что он в статье критерий Поппера приводится как яркий пример нефальсифицируемой теории). Анатолий 00:14, 19 апреля 2006 (UTC)

Однако его изучают в вузах, пишут по нему диссертации... Подземный Крот 00:40, 19 апреля 2006 (UTC)

По алхимии тоже диссертации есть. Суть в том что здравые крупицы психоанализа вошли в психологию, а так - типичный представитель четвёртой группы :)) Сам не хочу вносить, так как эта статья «не моя» и не люблю «войну правок». Решайте сами. Просто мне кажется что сказавши «а» надо сказать и «б»: раз теория нефальсифицируема по Попперу - значит псевдонаука. Анатолий 00:47, 19 апреля 2006 (UTC)

И в каких ВУЗах изучается психоанализ забыл спросить и в каком качестве? )) Анатолий 00:49, 19 апреля 2006 (UTC)

А этот вопрос мы зададим штатному психологу Википедии Подземный Крот 01:01, 19 апреля 2006 (UTC)

на всех философских факультетах и псих факах изучается психоанализ, причем как наука. Хотя философы, конечно же, в науку вообще не верят, а психологи верят и Фрейду верят. — Эта реплика добавлена с IP 81.94.145.2 (о) 11:37, 18 сентября 2007 (UTC)

Ошибка в определении. Целесообразно переписать всю статью

Господа. Определение внутренне противоречиво. Псевдонау́ка (лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — род деятельности, внешне имитирующий науку, но по сути ей не являющийся; знание, которое претендует на научность, но не соо--SergV 16:52, 4 июля 2006 (UTC)тв--SergV 16:52, 4 июля 2006 (UTC)етствует научным стандартам. Если певдонаука, как и наука - это вид деятельности, то причем здесь "знание". Читаем определение Науки - Нау́ка — сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие. Что отличает псевдонауку от науки? Если она внешне имитирует науку, т.е. собирает, классифицирует и анализирует информацию, строя гипотезы и теории, то наверное 1) использование недостоверных сведений; 2) неадекватность описания процессов; 3) невозможность использования псевдонауки для прогнозов; и, на крайний случай, 4) преследование целей, отличных от сбора, накопления, классификации, анализа, обобщения, передачи и использования сведений И все. Знания здесь причем? Сведения - да! А разница между "Знанием" и "Сведением" хорошо продемонстрирована у Лема. :-)

Предлагаю пересмотреть определение, как методически неверное.

Из неверного определения следуют неверные выводы. Ухватившись за слово "знание" в определении, к лженауке отнесена Теория флогистона и теория теплорода. Это не науки, а конкретные теории. Они построены на научном базисе Физики и Химии и прекрасно описывали протекавшие физические процессы (с достаточной для того времени точностью). Но сегодня нас не удовлетворяет такая точность; от этих теорий физика и химия отказались в пользу более прогрессивных теорий. И ни один человек не говорит, что из-за того, что физиками была явлена миру теория флогистона физику следует считать лженаукой. Явили теорию - поспорили - нашли другую, которая лучше описывает тот же процесс. На том же основании неверна классификация теорий других наук, как лженаук - они никогда не были собственно науками. Если приглядеться к другим "лженаукам", то это по большей части междисциплинарные теории, которые либо научно опровергнуты, либо не рассматриваются официальной наукой в силу их непроверяемости и, соответственно, неприменимости для целей науки. Сюда относятся и Новая хронология (одна из теорий в рамках науки Хронологии) и теория торсионных полей (одна из теорий Физики) и все остальные теории. Воспользуемся в качестве примера "новой хронологией" и посмотрим, насколько она соответствует определению лженауки в вышеизложенном понимании. Опустим, что она не является самостоятельной наукой, а является одной из теорий в рамках науки Хронологии. Использует ли она недостоверные сведения? Нет. Наоборот, содержит в себе механизмы выявления и устранения недостоверных сведений (дубликатов). Она неадекватно описывает процессы? Адекватно. То, что реконструкции, построенные на основе выводов новой хронологии, не соответствуют общепризнанным - факт. Но она внутренне непротиворечиво описывает хронологию. Соответственно, ее можно критиковать, как теорию, но не как науку. Возможно ли использовать новую хронологию для прогнозов? Да, также как и другие разделы Хронологии. Может быть цели отличаются от научных? Читаем первоисточник - цели вроде совпадают. А то, что цели конкретных ученых могут не совпадать с целями науки (например самовыражение, богатство или известность), так это в любой науке имеет место. Значит мы не имеем права новую хронологию считать лженаукой. Правда мы не имеем права считать ее и наукой, но это другой вопрос.

Политические, религиозные и энвайроменталистские движения - это тоже не науки, в силу того, что они являются движениями. Никто же не говорит, что "программа КПСС" была наукой. Так с какого перепугу наукой стал энвайроментализм?

Вот и подошли к самому главному. Лженаукой в соответствии с клафссификацией автора статьи (с учетом моих правок определения) можно назвать только третью группу. Почему? Да только в силу п.1. Вместо того, чтобы собирать сведения об окружающем мире, эти науки оперируют экспериментально непроверяемыми категориями. Креационизм заявляет, что человек создан богом. "Хорошо",- соглашаемся мы: "А кто такой бог?". "Это непознаваемая сущность!" - отвечает креационизм. Приехали. Дальше можно не продолжать. Бессмыленно. Какие бы сведения креационист потом не собирал, в основе теории непознаваемая, и в силу этого недостоверная сущность. При этом выводы из креационизма могут в 100 раз лучше традиционных теорий описывать процессы, позволять строить прекрасные модели и прогнозы. И даже цели креационизма - это вполне научные цели.

Итак, упрощенное определение лженауки - это сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие, имеющая в своей основе недостоверные или непроверяемые аксиомы. - (это сообщение написал, но не подписался 195.28.61.12).SAS

Не согласен. Лженаука - это прежде всего имитация науки. Даже в тех случаях, когда "учение" изначально наукой не является и на это не претендует, оно всё равно вынуждено использовать научные аргументы и научную логику в тех случаях, когда ему приходится спорить с истинной наукой. Поскольку эти "учения" приводят к неверным выводам, не соответствующим доказанным научным фактам, то им приходится наукообразно отвечать истинной науке, чтобы создать благоприятное впечатление у своих недостаточно подкованных сторонников. Теория флогистона и теория теплорода в статье отнесены к пересмотренным теориям (т.е. если кто-то начнет их применять в противовес нынешним представлениям, то это будет уже лженаука). Что касается "Новой хронологии", то давайте не начинать флейм снова :). "Новая хронология", как и торсионные поля - вполне проверяемые теории. "Новая хронология" не выдержала проверку радиоуглеродом, дендрохронологией и другими методами, а торсионная теория давала предсказания, которые не подтвердились экспериментально. Поэтому с того момента, как эти теории были опровергнуты (и научное сообщество это признало, перестав их публиковать в научных изданиях) - это лженаука. --Anton n 18:59, 30 июня 2006 (UTC)

Уважаемый Антон, уважаемые господа! Повторюсь, доказана ошибочность конкретных ТЕОРИЙ, а не НАУК. Теория флогистона - это не наука, также как и теория теплорода. Применение "пересмотренных теорий" - можно считать лженаукой в моем определении (смотри выше), но нельзя считать в определении, которое приведено в статье, так как в нам ничего не говорится о достоверности аксиом, лежащих в основе лженауки. Если кто-то уже проверил и доказал ошибочность новохронологической теории - ТЕОРИИ (т.е. невозможность существования дубликатов в нарративных документах), а не РЕКОНСТРУКЦИИ, построенной на основе теории - тогда НОВОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ (новохронологическую историю) можно считать лженаукой в соответствии с моим определением. Пока эта аксиома является проверяемой, авторы могут строить свои исторические реконструкции сколько угодно - это будет научная деятельность. Если же научное сообщество считает данную аксиому НЕПРОВЕРЯЕМОЙ, вот тогда реконструкции должны быть отнесены к лженауке. Еще раз повторюсь РЕКОНСТРУКЦИИ, а не ТЕОРИЯ. А проверку не выдержали именно реконструкции, а не теория. Предлагаю, чтобы не начинать новый флейм по пунктам ответить на следующие вопросы по размещенному здесь определению: 1) Псевдонаука - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ или ЗНАНИЕ? Если деятельность - неверна вторая половина определения, а если знание - неверна первая. 2)Если целью науки является создание и улучшение теорий, то являются ли теории, сами по себе, наукой? Если да - неверно классическое определение науки. Если нет - неверна приведенная классификация псевдонаук. 3) Являются ли "Программа КПСС" или "Стратегия развития Википедии" или "энвайроментализм" наукой или псевдонаукой? Если да, то неверны определения науки/псевдонауки. Если нет - неверна приведенная классификация псевдонаук. Если есть желание, задайте вопросы моему к приведенному выше определению. Я буду готов ответить на них. P.S. Я не читал трудов по новой хронологии и слышал о них только в пересказах, поэтому прошу меня к числу приверженцев этой теории не относить. SAS

Во-первых, подписывайтесь, пожалуйста. Во-вторых, цель статьи заключается не в том, чтобы дать «методологически верное» определение, а в том, чтобы описать, как термин используется в действительности. Википедия не является первичным источником информации, оригинальные исследования здесь запрещены. Теперь попытаюсь ответить на вопросы. Не нужно путать слово «наука» в значении «научная дисциплина» (физика, химия) и в значениях «научная деятельность», «научные знания». Термин «лженаука» используют как для описания деятельности, имитирующей научную, но таковой не являющейся, так и для характеристики выводов, сделанных в результате такой деятельности. Этот термин применяется как к целым дисциплинам (астрология), так и к отдельным теориям (например, эфирная теория). Повторяю, это реальное применение термина, независимо от того, считаете ли Вы его правильным, или нет. Далее, характерной особенностью лженаучных теорий является вовсе не их ошибочность и не недостоверность базовых положений. Многие новые научные теории строятся на недостоверных предположениях и оказываются неправильными. Лженауку отличает игнорирование научного метода. Например, выводы, не следующие из предпосылок, произвольный подбор фактов для обоснования выводов, базирование теории на заведомо ложных предпосылках и т.п. При этом теория должна позиционировать себя как научная. Энвайроментализм претендует на научность, так как ссылается на данные о якобы наносимом экологии вреде. Его противники обвиняют его сторонников в том, что они предвзято подбирают факты, т.е. применяют научный метод неправильно. На этом основании они называют энвайроментализм лженаукой а выводы, котырые делают его сторонники — лженаучными. --SergV 18:00, 3 июля 2006 (UTC)

Чудесно! Предлагаю перенести то, что вы сказали в определение:

"Термин «лженаука» используют как для описания деятельности, имитирующей научную, но таковой не являющейся, так и для характеристики выводов, сделанных в результате такой деятельности. Этот термин применяется как к целым дисциплинам (астрология), так и к отдельным теориям (например, эфирная теория)."

или так:

"Псевдонаука (...) - 1)вид деятельности, имитирующей научную, но таковой не являющейся,в силу игнорирования научного метода познания; 2)характеристики выводов, сделанных в результате такой деятельности."

Но именно через разделитель, а не в строчку, как сейчас. Тогда многие мои вопросы снимаются. При этом появляется новая классификация псевдонаук - они делятся на псевдонауки, как виды деятельности, и псевдонауки, как отдельные ошибочные теории. Буде Вы внесете эти исправления моя душа успокоится :-). С уважением, SAS. P.S. Хотя я бы разделял псевдонауки и ошибочные теории...

Я внёс изменения, хотя, на мой взгляд, они косметические. Там было хоть и в строчку, но через точку с запятой. Псевдонауки и ошибочные теории и так разделяются, может быть, просто нужно почётче это написать. -SergV 16:52, 4 июля 2006 (UTC)

Спасибо за обсуждение. На мой взгляд определени стало ЛОГИЧНЫМ. А вопрос принципиальности изменений касается не столько количества измененных слов, сколько наличия логики. Если для придания термину законченности достаточно поставить в нужном месте запятую, то я буду считать это изменение принципиальным. SAS

Синергетика

Лженаука? Почему нет в списке?--GBuilder 10:02, 16 сентября 2006 (UTC)

Это объединяющее название для нелинейной термодинамики, теории хаоса, теории катастроф и т.п., а те - вполне себе науки. Другое дело, что вокруг неё вертятся фрики - ну дык и ниспровергатели Эйнштейна ньютоновскую физику шибко любят, это ещё не повод зачислять дисциплину в лженауки. Bronx 16:48, 16 сентября 2006 (UTC)

...надо разделять Пригожинские работы - и дальнейшие "происки" разных уровней :-) Alexandrov 17:34, 16 сентября 2006 (UTC)

Паранаука и Псевдонаука - это разные понятия?

В обеих статьях я встретил упоминание астрологии, алхимии и др. У Кохановского в Основах философии науки я нашёл разделение ненаучных методов познания на паранормальное знание, псевдонауку и девиантную науку. К паранормальному знанию там относится учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистицизм и спиритизм).Anreal ^@ 14:35, 10 сентября 2007 (UTC)

• Наверное, надо эти оценочные термины сделать более ясными.

Так, Астрология - была наукой, постепенно стала паранаукой, а сейчас существует уже в статусе псевдонауки. :-)

Т.е. содержание её примерно то же, а вот отношение общества - меняется, в тесной связи с динамикой развития всех естественных наук в их совокупности.

Трудно, но в принципе неплохо бы обозначить для некоторых наук - знаковые вехи, когда какое-то событие / открытие переводит науку в разряд пара - псевдо...

Alexandrov 16:45, 10 сентября 2007 (UTC)

Не согласен с такой классификацией. IMHO «псевдо» лежит как раз между настоящим и «пара», т.е. псевдонаука может иметь потенцию влиться в настоящую, но обычно либо сгнивает, либо (при наличии значительного общественного резонанса) оформляется в виде паранауки. В этом последнем случае свихнутые любители неизведанного уступают место циничным дельцам людской веры. Incnis Mrsi 12:42, 18 сентября 2007 (UTC)

Разные понятия. Псевдонаука это общее обозначение для исследований, проводящихся в рамках научной картины мира, но в большей или меньшей степени с нарушением научной методологии. Крайний случай псведонауки — лженаука (пока перенаправление). Что такое паранаука, описано в статье. В каком-то смысле паранауки являются псевдонауками прошлого, но в данный момент они уже не претендуют на научность вообще, и таким образом от псевдонауки отпали. Incnis Mrsi 10:16, 12 сентября 2007 (UTC)

Да я тоже это отметил. Смысловые содержания понятий "псеводонаука"и "паранаука" размыты и пересекаются. Т.к нет четкой традиции интерпретации этих терминов, то они терминами в строгом смысле, не являются и каждый автор вкладывает своё значение. Лучше ограничиться, на мой взгляд, указанием мотива - псевдонаука создается сознательно, сознательно скрываются противоположные данные и проч. поэтому псевдонаука становится проповедью взглядов своего создателя, которые у него априорно уже были. Здесь главное слово - наукообразность. Любое мнение можно наукообразно представить и выдать за науку. Паранаука - это или систематические заблуждения или сознательное исследование того, для чего нет еще научного обоснования, мало материалов, не все части знания закончены или непрерывны ( есть лакуны знания). — Эта реплика добавлена участником Afinagor (о • в) 11:56, 18 сентября 2007 (UTC)

Последний случай я бы скорее отнёс к «псевдо», если исследователи ставят целью действительно познание, а не золочение ручки (гадание и т.д.). Incnis Mrsi 12:42, 18 сентября 2007 (UTC)

Статья содержит фактическую ошибку : Нумерология не предшествовала математике, и не может рассматриваться по отношению к математике как протонаука. Нумерология появилась на основе уже известных базовых математических знаний, и внесла некоторый вклад только в один раздел математики - теорию чисел. Тогда как другие разделы математики, появившиеся ДО нумерологии, не испытали влияния последней. Возможно, корректно было бы сказать, что Нумерология дала начало Теории чисел, хотя это спорный вопрос.

Это очень логичное замечание - историческую часть статьи следует ещё во многом поправить... попробую скорректировать этот момент. Alexandrov 09:39, 27 мая 2008 (UTC)

Псевдонаука и «официальная» наука

Должен признать, выдающийся раздел статьи. Моя благодарность автору (буду цитировать или давать ссылки при возникновении определённого рода вопросов на Ответы@mail.ru, где постоянно участвую). Имхо, надо выдвигать статью в кандидаты в избранные статьи.

Согласен, только нужно ещё поправить, и этот раздел также - и выдвигать можно будет. Сейчас подработаю...

А благодарность - наверное, её следует передать творцам Интернет и создателям Вики :-)

- у этой статьи несколько авторов, и только вместе они смогли довести её до приемлемого уровня, через попытки "с чем-то слить/объединить" или отойти от наиболее адекватного содержания. Alexandrov 09:23, 25 июня 2008 (UTC)

Поправил, но этот раздел ИМХО всё-таки следует ещё переписать, до номинирования. И нужны ещё ссылки. Alexandrov 10:41, 25 июня 2008 (UTC)

Причина лженауки

Я считаю, что надо отметить следующий факт: причина существования лженауки - особенность психологии человека, его потребность противоречить мнению большинства. У лжеученых эта потребность болезненная. Надо раскрыть особенности психологии лжеученых! 90.150.142.18 05:24, 13 июля 2008 (UTC)Михаил

Михаил, противоречие мнению большинства - не критерий антинаучности (насчёт ПОТРЕБНОСТИ противоречить мнению большинства - также возникают определённые сомнения, большинство людей как раз-таки относятся к науке, как ни странно, крайне скептически, а некоторые - с презрением).

Ваша точка зрения имеет право на существование, естественно, что она должна быть не ТОЛЬКО ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ точкой зрения, нужно выразить это в "википедичной" форме, привести авторитетные источники и не забывать о нейтральной точке зрения. Всё, что не нейтрально и не википедично - на мою личную страницу :) Булат Ш. 23:00, 13 июля 2008 (UTC)

классификация научных нарушений предложенная Л. И. Корочкиным

Л. И. Корочкиным (см. ссылки) предложена следующая классификация научных нарушений:

Антинаука — это открытое отрицание науки вообще, отвержение точных научных данных и построение концепций, противоречащих реальности, извращающих её, как в кривом зеркале. Типичный пример — ассоциация верящих в то, что Земля плоская, многочисленные отечественные и зарубежные колдуны и «чародеи», вроде Алана Чумака, «заряжающие» своим взглядом воду, газеты или разгоняющие облака (последние, кстати, находили одно время поддержку в руководстве Академии Наук бывшего СССР). <...> Однако доверчивость человеческая беспредельна, так хочется верить в сказки! А журналистам так хочется всех удивить! <...>

Лженаука представлена «теориями», порождёнными некомпетентностью, дилетантизмом или откровенной дремучей неграмотностью авторов. Она очень близка антинауке и отличается разве что тем, что на словах науку признаёт, но на деле строится на результатах грязно поставленных, невоспроизводимых экспериментов, часто сопровождается откровенным жульничеством и подтасовкой фактов. Типичные примеры лженауки — хорошо всем известные лысенковщина и лепешинщина в советской биологии. В последние годы широкое распространение получили представления о существовании неких специфических биологических «полей» и излучений. При этом авторами, «создающими» так называемую «квантовую генетику», отвергается хромосомная теория наследственности и утверждается, что носителями наследственной информации являются некие «поля» с помощью которых наследственность можно передавать на расстояние. <...> В физике примером лженауки являются попытки изобретения вечного двигателя, также проистекающие из безграмотности изобретателей.

Псевдонаука — это сочетание научных данных с вымыслом, с беспочвенными фантазиями, комбинация науки и навязываемой ей ложной (часто антинаучной) интерпретационной схемы. Типичный пример псевдонауки — астрология, где используются факты из области астрономии, которые однако искусственно совмещаются с вымыслом о влиянии положения звёзд и планет на небе на судьбу человека. В резко отрицательном отношении к такого рода прогнозам наука и религия едины. К псевдонауке, пожалуй, следует отнести и попытки материалистического объяснения различных непознанных, как обычно говорят, таинственных явлений человеческой психики, например, передачи мыслей на расстояние (телепатии). Некоторые материалисты предполагают, что существует эфирная среда, тонкая материя особого порядка, которая даёт о себе знать в парапсихологических явлениях. Мозговая деятельность будто бы способна вызывать колебания этой среды, волнообразно передаваемые через пространство и при определённых условиях воспринимаемые органами особой чувствительности. Сама мысль, таким образом, становится особой формой материи, как и у печально известных так называемых вульгарных материалистов — Бюхнера, Фогта и Молешотта. Справедливости ради следует сказать, что подобные вульгарно-материалистические объяснения выглядят до крайности примитивными. Большей частью они строятся на неоправданной аналогии между деятельностью мозга и работой радиоаппаратуры. Однако надежных экспериментальных свидетельств в пользу подобной точки зрения нет: никаких биологических «радиоизлучений» мозга, тем более способных распространяться на значительные расстояния, зарегистрировать не удалось. Более того, физиологи отвергают возможность «электрической передачи» мыслей на расстояние.

И, наконец, околонаука (паранаука) — это наукообразные концепции, использующие обширный набор фактов, однако невоспроизводимых и часто экспериментально непроверяемых. Авторы таких концепций дают непомерно большую волю воображению и дают надуманную интерпретацию фактов, отражающую особенности их мировоззрения. Поэтому паранаука приобретает ещё и идеологическую, а то и политическую окраску. В качестве примера можно привести «голографические» гипотезы индивидуального развития и многие гипотезы происхождения жизни на Земле.

Как то уж сильно эмоционально, с пристрастием описано. Плюс, с общим содержанием статьи данное идет в некоторых местах в противоречия. Может стоит отозвать и/или заменить, в альтернативу, чем-нибудь другим? --Shredinger13 10:41, 14 ноября 2008 (UTC)

Переименовать статью

Думаю статью надо переименовать в лженауку, т.к. данный термин употребляется чаще. 89.111.145.34 10:45, 2 мая 2009 (UTC)

Гомеопатия как основа

Цитата: "Так, гомеопатия, считавшаяся паранаучной, дала науке систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), заложила основы иммунологии и низкодозовой терапии"

Это в корне неверно. Гомеопатия не считалась паранаучной, она считалась очень даже научной, хотя и спорной. Это теперь гомеопатия признается ненаучной. Гомеопатия не дала никакой системы верификации. Двойной слепой метод придумали не гомеопаты, не для подтверждения и не для опровержения гомеопатии. Гомеопатия не закладывала основ иммунологии. Даже если б гомеопатия действительно послужила причиной создания системы верификации экспериментов, это был бы плохой пример паранауки в рамках нормальной науки. С другой стороны, гомеопаты изучили влияние прорвы растений и некоторых других вещей на организм. Эти достижения не оспариваются медициной и используются ей.

• Спасибо, эта фраза уточнена, заодно раздел частично доработан. Alexandrov 11:52, 1 июля 2009 (UTC)

Гомеопатия, в настоящее время многими считается паранаучной, была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой терапии.

- это предложение надо выкинуть нафиг. С моей точки зрения оно совершенно неверно. Или приведите доки. --82.113.121.202 03:26, 31 октября 2009 (UTC)

Пара-,Лже-,Квази-...

Может следует разграничить термины "псевдонаука", "лженаука", "квазинаука" и т. д. в соответствии с классификацией вненаучного знания? --BooFFon 16:52, 30 июня 2009 (UTC)

А что за классификация такая? Есть система объективной (научной) информации, есть другая. Какая имеется ввиду? Fractaler 17:15, 30 июня 2009 (UTC)

Классификация Лешкевича и Мирской, например.

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное — несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

4) лженаучное — сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, Лженаука — это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «манья-ком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т. п.;

6) антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

--BooFFon 18:15, 30 июня 2009 (UTC)

На первый взгляд, по ВП:АИ подходит. Проследить только по поводу прав на цитируемое (или рассказать своими словами). Fractaler 18:38, 30 июня 2009 (UTC)

Псевдонаука и общество

Распространённость

Паранаучные представления бытуют не только у менее просвещенной части общества, но и в среде его культурной элиты. Той самой, которая занята производством классических ценностей науки и искусства. Более того, именно научная элита стояла в конце прошлого века у истоков парапсихологии – этого айсберга псевдонауки. Стараниями этой элиты во второй половине ХХ века парапсихология приобрела внешнее подобие раздела естествознания. Это показывает, что возникновение и существование псевдонауки, как феномена культуры, нельзя объяснить исключительно доступностью и привлекательностью предмета, причины этого более глубоки и разнообразны.

Вред и опасность

Демонстрация против «психотронного оружия» на улицах Москвы, 10 сентября 1997 года.

Вред, наносимый обществу псевдонаукой, трудно оценить.

Одно дело, когда человек лично выбирает, читать или не читать книги Э. Мулдашева, совсем другое, когда газета «Известия» тиражирует астрологические прогнозы. Одно дело, когда девчонки в студенческом общежитии ради смеха начинают гадать на суженого. Совсем иное, когда министр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям держит в штате министерства парапсихологов, а военное ведомство в свое время «закопало» сотни миллионов рублей на реализацию фантастически безграмотных, заведомо не осуществимых идей по созданию некоего психотронного оружия. Ложь, высказанная публично, но никем не опровергнутая, оскорбительна, а порой просто опасна (например, ущерб, наносимый коммерсантами от медицины, рекламирующими «чудодейственные», но в лучшем случае бесполезные препараты для онкологических больных)

По словам академика Круглякова, руководство РАН в течение 1990-х годов неоднократно поднимало вопрос о необходимости государственной экспертизы тех научных проектов, которые финансируются из госбюджета. В качестве примера такого лженаучного проекта Кругляков привел разработку способа выделения энергии из гранита, на которую, по его словам, президент Борис Ельцин в 1992 году выделил 150 млн руб.

Академик РАН Э.П. Кругляков (1999 год): «Целое “созвездие” академий проводит летом 1999 г. на Алтае международный конгресс “Биоэнергоинформатика”. В качестве организаторов конгресса значатся Международная академия энергоинформационных наук, Международная академия информатизации, Международная инженерная академия, Международная академия наук высшей школы, Российская инженерная академия, Академия технологических наук РФ, Алтайский центр духовного возрождения и оздоровления человека. Тематика конгресса включает в себя такие “проблемы”, как фундаментальные и поисковые исследования в области энергоинформационных наук, физика, техника и применение торсионных полей, биоэнергетическое целительство, аномальные явления (ПСИ-явления), биолокация, уфология. Это лишь малая часть программы. Особенно настораживает, что один из ее пунктов связан с проблемами информационно-энергетического образования в средних и высших учебных заведениях, а среди организаторов конгресса – Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова и Министерство общего и профессионального образования РФ! Надо признать, что деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны.»

Дискуссия

Удалено т.к. разведена демагогия с весьма выраженным эмоционированием (хорошо еще, что хоть без мата). ;-) — Эта реплика добавлена участником Shredinger13 (о • в)

• Я откатил эту правку, так как удаление такого большого раздела, на написанного на основе нескольких АИ и имеющего прямое отношение к теме без обсуждения - совершенно недопустимо. Ausweis 11:50, 30 сентября 2009 (UTC)
• Согласен с участником Shredinger13 - текст написан в эмоциональном авторском стиле и в энциклопедии неуместен, тем более, нейтральной. Удалять, может, и не нужно, но переписать необходимо. "Той самой, которая...", "этого айсберга псевдонауки.", "Вред, наносимый обществу псевдонаукой, трудно оценить." "Одно дело, когда... Совсем иное, когда..." - всё это не имеет никакого отношения к энциклопедической статье. --Illythr (Толк?) 12:47, 30 сентября 2009 (UTC)

Данная глава - орисс в неэнциклопедическом стиле, содержащий огромное количество оценочных суждений - с самой первой строчки "Одно дело, когда человек лично выбирает" и т. д. Удалено в соответствии с аргументацией Illythr неон 12:52, 30 сентября 2009 (UTC)

Ценную информацию из текста можно добавить обратно, в раздел "В России". Постараюсь заняться этим к вечеру. --Illythr (Толк?) 13:10, 30 сентября 2009 (UTC)

Альтернативная наука, неакадемическая наука, паранаука и псевдонаука

Разве "альтернативная наука", "неакадмемическая наука" и "паранаука" являються синонимами псеводнауки?

Участник:Melirius: а ссылки в конце абзаца Вас не устраивают?

Прошу процитировать, где именно по ссылке ( http://www.scorcher.ru/collection/science.php ) можно рассмотреть текст со схожим содержанием "Псевдонаука (синонимы: паранаука, альтернативная наука, неакадемическая наука)". И в дополнение, можно крайне усомниться в том, что данный сайт, посвященный разоблачению шарлатанов, а именно (scorcher.ru) - является АИ. Shrederx 07:19, 1 ноября 2009 (UTC)

С данной претензией согласен, откатил правку, буду возражать аргументированно, постараюсь найти источники. --Melirius 14:32, 1 ноября 2009 (UTC)

Псевдонаука и религия

Удалил раздел о религии. Она, по современной классификации, никак не относится ни к науке, ни к псевдонауке. Это ненаука, наряду с культурой, искусством, бытом, политикой и т.п. Однако некоторые лженаучные положения содержатся в разных местах разных религий. Об этом, видимо, следует написать, но сделать это надо грамотно и уважительно ... --Q Valda 04:36, 6 января 2010 (UTC)

Понятно. Утверждение Блаженного Августина является лженаукой по определению Виталия Гинзбурга (Нобелевский лауреат по физике) : «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Поэтому я восстанавливаю утверждение Блаженного Августина. Но первую часть (про бога) я пока не буду восстанавливать. Ptrwatson418 11:11, 6 января 2010 (UTC)

Это философское утверждение не имеет отношения к науке или псевдонауке и не противоречит твёрдо установленным научным фактам: наука не отвечает на вопрос «почему человек смертен?», а лишь объясняет происходящие в теле процессы. А происходят ли они по воле Господа Бога или Летающего Макаронного Монстра - вопрос не научный и не псевдонаучный. --Illythr (Толк?) 11:55, 6 января 2010 (UTC)

Не соглашусь. Наука занимается и отвечает на вопрос «почему человек смертен?»... Ptrwatson418 11:59, 6 января 2010 (UTC)

Не совсем: наука исследует и объясняет лишь биологические процессы. Метафизическая сторона вопроса наукой не рассматривается. --Illythr (Толк?) 12:11, 6 января 2010 (UTC)

В примере была цитата Блаженного Августина, которую пользователь Q Valda уже 5 раз удаляет ИЗ-ЗА чего и происходит путаница - "смерть телесная постигла нас не по закону природы, а следствии первородного греха. Ptrwatson418 12:17, 6 января 2010 (UTC)

Знаете, для меня тоже новость, что наука знает первопричину смерти. Даещё в такой интересной трактовке - по причине неприспособленности биологического тела к длительному существованию. АИ можно увидеть? --wanderer 12:20, 6 января 2010 (UTC)

Изучением причин смерти занимается танатология Ptrwatson418 12:23, 6 января 2010 (UTC).

Я попросил указать АИ, в котором написано, что 1) наука нашла первопричину смерти 2) первопричина -неприспособленность биологического тела к длительному существованию 3) что мнение религии антинаучно. Дело в том, что насколько мне это известно, наука этим не занимается. --wanderer 12:33, 6 января 2010 (UTC)

(конфликт редактирования) Кстати, это утверждение не противоречит твёрдо установленным научным фактам того времени, так что его можно смело заносить в устаревшие научные теории, вместе с флогистоном и теплородом. :-) В общем, думаю, самое простое решение будет не спорить попусту, а привести авторитетный вторичный источник, относящий подобные метафизические измышления (хотя бы конкретно это) к псевдонауке и указать его в статье с должной атрибуцией. --Illythr (Толк?) 12:39, 6 января 2010 (UTC)

Еще раз. Лженаучное это высказывание Августина: "Смерть телесная постигла нас не по закону природы, а следствии первородного греха". №1 и №2 разбирает танатология. Про №3 я уже писал в статье (Но все было удалено) приведу еще раз:

Такое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.)не отвечают критерию Поппера, так как не имеет, и не предполагает собой, возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д. ref name = RoA> Gould, Stephen Jay. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. — New York : Ballantine Books, 2002. — ISBN 034545040X.

Ptrwatson418 12:43, 6 января 2010 (UTC)

• Во-первых, удалял не 5, а только 2 раза :-) и то по причине, что текст был безграмотным как фактологически, так и орфографически-пунктуационно. Во-вторых, в цитате правильно написано — многие современные рассуждения о боге и других сверхъестественных силах в наше время проходят по разряду культуры, истории и т.п., никак не лженауки. --Q Valda 13:05, 6 января 2010 (UTC)

Но когда Вера начинает влазить в науку и противоречить твёрдо установленным научным фактам, то это уже лженаука. Ptrwatson418 13:10, 6 января 2010 (UTC)

Вот когда с АИ приведёте примеры «влезания» современной религии в современную науку, вот тогда и получится важный и нужный раздел о взаимоотношении науки, религии и лженауки. --Q Valda 13:26, 6 января 2010 (UTC)

Да легко ) [1]

- Р.Б. Есть ли у Вас какая либо связь с наукой? - Л.С.Н. Я исследовал, что ребенок меняет пол в первые месяцы беременности, тогда это было дикостью. Ученые в Америке провели исследования и доказали это. Потом я говорил о том, что кишечник принимает информацию. Говорили, что белиберда полная. Сейчас доказали, что кишечник, как и желудок - нервные центры и солнечное сплетение работает как второй, а иногда и как первый мозг.

--Van Helsing 13:33, 6 января 2010 (UTC)

О да, деятельность Лазарева проходит по разряду «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера» и в Википедии однозначно охарактеризована как лженаучная. --Q Valda 13:47, 6 января 2010 (UTC)

Вот когда с АИ приведёте примеры «влезания» современной религии в современную науку - Запреты на исследование стволовых клеток и клонирования ref name="Pravoslavie.ru"Клонирование человека: противоестественный отбор, ref name="Mukmin.narod.ru">Клонирование:за и против Ptrwatson418 14:03, 6 января 2010 (UTC)

Замечательно. Таких примеров, когда религия вторгается в научную сферу, немало в физике, астрономии, биологии, истории и других науках. Их и следует изложить, разделяя где ненаука и где псевдонаука. Кстати, за основу можно взять критический раздел статьи Креационизм. --Q Valda 15:43, 6 января 2010 (UTC)

Для отношений науки и религии эта статья - совершенно не место. Можно найти примеры как противоречий (когда религия тормозит науку или наука преследует религию), так и взаимодействия (как известно средневековые научные учреждения спонсировались религией, да и сейчас католическая церковь очень финансирует современную физику). Почему при этом религия становится псевдонаукой - абсолютно не ясно. Точно так же и про отношения ЦК КПСС. Лучше создать отдельно статьи "КПСС и наука" или "Католическая церковь и наука" или "Буддизм и наука", чем писать об этом в обвинительной статье наклеивая поверхностные ярлыки. Думаю что большую часть данной статьи можно удалить как орисс или как нерелевантная информация. Псевдонаука - именно "имитация" науки, и ни религия, ни балет, ни госцирк, ни гадалка не занимаются сознательно псевдонаукой и как правило и не заявляют, что занимаются наукой неон 16:22, 6 января 2010 (UTC)

Лично я сказал это еще в комментах к откату. И привожу примеры, как "гадалки" заявляют, что занимаются наукой. Давайте попросим неона контролить статью? --Van Helsing 16:56, 6 января 2010 (UTC)

"и поэтому относятся к лженауке." Почему "поэтому"-то? Они поэтому относятся к религии. Нужно удалить строку, как псевдонепонятность. --Van Helsing 18:52, 6 января 2010 (UTC)

Поэтому — потому что некоторые религиозные концепции противоречат твёрдо установленным в науке фактам. Не противоречили бы, не назвали бы псевдонаукой :-) Как примеры — космологические концепции, концепции происхождения человека, отрицание эволюции, противодействие генетике и т.п. Для отношений науки и религии эта статья - совершенно не место. Согласен полностью. Однако для отношений лженауки и религии — самое место. Религии, конечно же, сами по себе лженаукой не являются, однако некоторые их составляющие, претендующие на «истинное» знание, являются лженаучными. В статье следовало бы осветить именно те моменты, где религия пересекается с лженаукой, и не более того. Есть предложение убрать пока этот раздел, а на странице обсуждения изложить материал и поискать его приемлемые формы ... --Q Valda 15:32, 7 января 2010 (UTC)

И все-таки, религия это ни наука, ни лженаука. Она не использует научный аппарат познания, и не претендует на него и на научность вообще. Та фраза, что там сейчас - лишняя и безграмотная и вообще - откровенный орисс. Уж лучше бы было оставить ту цитату иностранного дяди, она корректней. А еще лучше - написать фразу, что использование религиозных догматов как доказательство в научном методе - это таки как раз лже... блаблабла. Ausweis 19:10, 8 января 2010 (UTC)

Несмотря на то, что религия это религия, сказки и фантастика — это искусство (литература, кино), а та псевдонаучная ерунда, что доносится из TV — это журналистика, давно уже пора пора привыкнуть, что мы живём в многомерном (философски) мире и так просто демаркацию разных видов знаний и деятельности, противоречащих науке, не произвести. В такой энциклопедии как Вики игнорировать множество научных и религиоведческих публикаций о лженаучности некоторых положений различных религий можно лишь до поры до времени :-) --Q Valda 10:05, 10 января 2010 (UTC)

Религия и наука, в принципе, не могут друг другу противоречить, так как наука просто не дотягивает до того уровня, которым занимается религия. А приведенный "пример" вообще никакого отношения к теме не имеет. Александр Малахов 23:23, 11 января 2010 (UTC)