Википедия:К удалению/12 февраля 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Голтис

Не показана значимость, нет АИ, посвящённых персоне. #!George Shuklin 00:02, 12 февраля 2010 (UTC)

Очень сомнительные факты в статье, вроде 54-дневной голодовки или смертного приговора в Иране. Пока на них нет АИ они только портят статью.--Letzte*Spieler 01:40, 12 февраля 2010 (UTC)

• Действительно известный путешественник. Ссылки о нём и его команде "Эквитес" находятся во множестве: [1][2][3]. Также о значимости говорит, что он был ведущим передачи-викторины на канале "Интер": [4][5]. Хотя статью надо бы почистить от сомнительного и, возможно, переделать в статью о команде. 109.167.13.213 20:39, 12 февраля 2010 (UTC)
  • Просмотрел приводимые Вами ссылки, но увидел там только сведения о команде путешественников-экстремалов. Нет упоминания об экстремальных голодовках, чемпионе мира по бодибилдингу и т. п. (может быть, я что-то просмотрел?). Насколько это достоверно? В статье — ссылки только на сайты самого Голтиса. И даже там я не заметил упоминания того, что он — чемпион мира по бодибилдингу 1976 года. Такое впечатление, что статью надо как минимум чистить… — Ace 00:46, 13 февраля 2010 (UTC)

Заготовки статей о фильмах

Кейн и Линч: Смертники

Перенесено с 8 февраля. Выносилось участником Letzte*Spieler. О будущем фильме. Отсутствуют минимальные сведения, гадание на кофейной гуще. INSAR ^о-в 02:26, 12 февраля 2010 (UTC)

Река смерти (фильм)

Перенесено с 30 января (не был проставлен шаблон). АлександрВв 11:34, 12 февраля 2010 (UTC)

В зимнюю стужу (фильм)

Перенесено с 30 января (не был проставлен шаблон). АлександрВв 11:34, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана участником Vasyatka1. АлександрВв 13:48, 12 февраля 2010 (UTC)

Арктида (значения)

Дизамбинг из двух значений. Первое — собственно Арктида. Второе — красная ссылка на группу пока сомнительной значимости. INSAR ^о-в 04:14, 12 февраля 2010 (UTC)

Дополнение: статья о группе была быстро удалена как копиво. Если снова появится статья о группе, не нарушающая правила, сниму номинацию. Но пока этой статьи нет. INSAR ^о-в 04:16, 12 февраля 2010 (UTC)

Уэф

Статья в данное время не имеет смысла, поскольку её содержимое повторяет часть содержимого статьи Кин-дза-дза. Была создана уже давно, но так и не была дополнена. Если никто не возьмётся за улучшение, предлагаю удалить. --SkоrP²⁴ 04:54, 12 февраля 2010 (UTC)

Чатлане

По аналогии с моим предыдущим запросом. --SkоrP²⁴ 05:10, 12 февраля 2010 (UTC)

The American Dollar

С быстрого. В принципе, можно сделать стаб. Ну или удалить, если значимость не будет подтверждена АИ. ShinePhantom 05:38, 12 февраля 2010 (UTC)

Стаб? А из чего? Из английской версии это сделать вряд ли получится: она практически такая же пустая. Kobac 13:31, 12 февраля 2010 (UTC)

Я так понимаю, минимальных требований к статьям об исполнителях нет. Значимость очевидна - 73 998 слушателей на lastfm. Если других претензий нет, Быстро оставить. --Igel B TyMaHe 12:36, 13 февраля 2010 (UTC)

Грушецкий, Георгий Фёдорович

Есть ли значимость у сабжа. Ничем не отличился, только что к дворянскому роду принадлежит. Хотел сначала на быстрое, но решил лучше мнение общественности услышать.--Letzte*Spieler 01:38, 12 февраля 2010 (UTC)

По-моему, если знания человека были настолько ценны, что его, потомственного дворянина, даже не расстреляли большевики после 1917, а наоборот, оставили в той же должности, то ему есть место в истории. Человек многое сделал для хозяйства задонского уезда, ныне Липецкой области. К тому же в сттье описано, как варварски поступали большевики с большишинством дворянских усадеб. Хотелось бы, если можно, оставить. Если нет - Ваше право, но жаль. --Олег 08:24, 12 февраля 2010 (UTC)

По-Вашему большевики всех расстреливали? И потом, человек умер в 1919-м. Может, просто не успели. INSAR ^о-в 06:45, 12 февраля 2010 (UTC)

Участник Gruszecki (обсуждение | вклад)| создаёт целый портал Грушецкие (русское дворянство), в трёх вики (ещё белорусская и польская). Не знаю, как к этому отнестись. --kosun 08:48, 12 февраля 2010 (UTC)

Мы находимся в русской Википедии и нахождение здесь статей определяется правилами русской Википедии. Будет показана значимость — вопросов нет. Критерии значимости известны. INSAR ^о-в 12:15, 12 февраля 2010 (UTC)

• По критериям персоналий прошлого значимость есть, если память как-то сохраняется. В статье приведены современные публикации, значит есть память и значимость. --Владимир Грызлов 20:00, 12 февраля 2010 (UTC)

Языковые разделы Википедии

Не показано соответствие ВП:ВЕБ и ВП:ЗН. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Таджикская Википедия

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Тамильская Википедия

4 предложения, нет внешних ссылок/источников. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Татарская Википедия

4 предложения, ссылка на 1 обзор. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Дополнил. Критериям известности для сайтов (хотя бы по пункту 2) удовлетворяет. Статью Оставить. Flanker 08:01, 12 февраля 2010 (UTC)

• добавил ссылки на независимые источники --Butko 14:25, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие п. 1 (возможно и п. 2) ВП:ВЕБ. Номинация снята. - NKM 16:54, 12 февраля 2010 (UTC)

Телугская Википедия

4 предложения, ссылка на 1 обзор. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Украинская Википедия

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 06:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Написал коллегам из uk-wiki. Вечером обещали дополнить статью ссылками на публикации. --Kaganer 13:04, 12 февраля 2010 (UTC)

• Добавил ссылки на независимые источники. Были также бумажные публикации, я видел как минимум 2: в канадской газете и, по-моему, в «Голосе Украины», поищу дома ксерокопию, если сохранилась, то напишу выходные данные. Подробнее насчёт публикаций должен знать uk:Користувач:Білецький В.С.. Кроме того, в прошлом году было открыто украинское отделение фонда Викимедиа. --Butko 13:50, 12 февраля 2010 (UTC)

  Добавил ещё источники. Ошибся, это был не «Голос Украины», а «Урядовий кур'єр». См. также uk:Вікіпедія:Друзі Вікіпедії и uk:Вікіпедія:Історія української Вікіпедії#Публікації про Вікіпедію --Butko 14:12, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие п. 1 ВП:ВЕБ. Номинация снята. - NKM 16:57, 12 февраля 2010 (UTC)

Общее обсуждение (Языковые разделы Википедии)

Для справки - вынос на удаление заготовок о языковых разделах начался с 1 февраля. Предыдущие обсуждения - 1 февраля, 2 февраля, 8 февраля, 9 февраля, 10 февраля

Оставить все. Все эти языковые разделы значимы, это не малоизвестные языки Африки или Азии. Значимость здесь должна оцениваться не как значимость сайта (ВП:ВЕБ), а как значимость энциклопедического издания. Учитывая то, что для этих языков эти языковые разделы Википедии уже фактически становятся значимыми или же в крайнем случае станут значимыми в ближайшем будущем (учитывая темпы развития этих языковых разделов), то удалять их считаю нецелесообразным. Отсутствие внешних ссылок - в этом случае не повод для удаления, поскольку объект статьи реально существует и он является значимым. --Igrek 08:09, 12 февраля 2010 (UTC)

• Угу. Давайте оценим их как энциклопедии. И где показано их соответствие ОКЗ? Где внешние АИ? Назвать себя энциклопедией недостаточно для того, чтобы быть ею. Соответственно, где АИ на то, что для этих языков эти вики стали значимыми? Пока не факт. Та же украинская вики на Украине совсем не пользуется популярностью, судя по тому, что она на 3 месте в списке посещений среди всех разделов, при этом на Украину приходится 71% всех посещений укрвики. Так что, объект статьи реально существует, а вот значимость его не показана. Ибо не одним числом статей энциклопедии делаются. ShinePhantom 11:08, 12 февраля 2010 (UTC)
• Быстро оставить все. Википедия значима потому что она Википедия (ссылок на неё миллиарды и упоминаний также). Все региональные википедии тоже значимы по той же причине - как части Единой Википедии, и считаю что подвергать значимость сомнению - абсурдно, противоречит ВП:НДА и ВП:НИП. По теме "Википедия" английская Википедия является авторитетным источником, а она ссылается на все языковые разделы. Кратность статьи и отсутствие ссылок не являются поводом для удаления, так как проверяемость очевидна. неон 16:10, 12 февраля 2010 (UTC)
  • Значима Википедия, ссылок на которую миллиарды. Но причём тут все разделы? Не всякая вещь, связанная со значимым Васей Пупкиным, значима. Английская вики не АИ как и вся Википедия в целом, такова цена открытой энциклопедии. То, что очевидно проверяемо, умещается в этом списке. - NKM 17:08, 12 февраля 2010 (UTC)

Глюкі

Не показана значимость (публикации в прессе, рецензии и т.д.). На звуках.ру, например, ничего не нашел. --Blacklake 09:17, 12 февраля 2010 (UTC)

Максима (агентство)

И снова не показана значимость. --Blacklake 09:30, 12 февраля 2010 (UTC)

Кашемировая мафия (телесериал)

Пустая, бессодержательная статья. Удалить --Sealedend (о|в) 10:23, 12 февраля 2010 (UTC)

Квартизрак

Без АИ, без доказательств значимости, без надежды на улучшение. [6] --Sealedend (о|в) 10:39, 12 февраля 2010 (UTC)

Московский бизнес инкубатор

Значимость компании не показана. Характер статьи — рекламный. Кстати, «бизнес-инкубатор» — это одно слово, а не два. --Doomych 11:21, 12 февраля 2010 (UTC)

В статье изложена история компании, её деятельность, указаны источники. Что нужно добавить, чтобы эту статью не удалили? 194.186.125.46 11:30, 12 февраля 2010 (UTC)Алексей

Почитайте тут: Википедия:Критерии значимости. Если в двух словах, то значимость вашей компании может быть подтверждена, если компания достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. Кстати, сейчас разрабатываются правила «Критерии значимости организаций» и «Критерии значимости коммерческих организаций». Можете посмотреть для интереса, но, я подчеркну, пока это — только проекты правил. --Doomych 12:10, 12 февраля 2010 (UTC

В качестве авторитетных источников годится официальный сайт правительства Москвы? 194.186.125.46 12:47, 12 февраля 2010 (UTC)Алексей

А что там есть? Упоминание или подробный рассказ? Если только упоминание, то для оставления статьи этого не хватит. --Doomych 13:20, 12 февраля 2010 (UTC)

Это ссылка на постановление, где указывается компания,какие функции она выполняет, что делает и т.д. 194.186.125.46 13:44, 12 февраля 2010 (UTC)Алексей

Нет, думаю, такая ссылка о значимости компании не говорит. Аналогия: если в этом же постановлении будет упомянут начальник главка Василий Пупкин с указанием его адреса и должности, повода для включения его в энциклопедию не возникнет. А вот если, скажем, про этого Василия Пупкина рассказывается (не упоминается, а именно рассказывается) в ряде книг про перестройку, тогда - другое дело. --Doomych 14:38, 12 февраля 2010 (UTC)

Call of Duty 7

Коротко и без источников. В прошлом году статья с подобным содержанием уже удалялась. Вопрос в том, появилась ли с тех пор новая информация, которой можно наполнить статью. В английском разделе отдельной статьи нет. АлександрВв 13:31, 12 февраля 2010 (UTC)

Удалять не нужно, об игре пока мало информации. Разместил в статьё сегодня всё, что есть.

Старый бойцовский клуб

Полагаю, что статья должна быть удалена по следующим причинам:

• Абсолютно не показана значимость. Ни одной независимой авторитетной ссылки. Судя по дате выпуска - 23 июля 2009 года - игра её ещё не имеет.
• 95% статьи представляет собой детальное руководство к игре, что противоречит ВП:ЧНЯВ.
• Очень туго с проверяемостью (ссылки на фан-сайты и правила игры не в счёт).

--NeD80 13:39, 12 февраля 2010 (UTC)

Отвечу по каждому пункту:

1. Значимость определяется наличием независимых сайтов, как то: новостные ленты, сайты дилеров проекта, наличие групп и клубов в популярных социальных сетях.
2. Статья - не инструкция, а действительно статья, потому что в ней содержится информация, касающаяся как игрового проекта, так и процессов, проходящих в ней.
3. Не доводите до абсурда

Androide 14:07, 13 февраля 2010 (UTC)

Конструкция фильтров

Бессистемный набор отрывочных данных. Да и значимость не показана. --Sealedend (о|в) 14:25, 12 февраля 2010 (UTC)

С быстрого удаления и всё.--NoginNogin 14:34, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Спам. Быстро удалено. — Cantor (O) 16:22, 12 февраля 2010 (UTC)

Пандора (планета, Аватар)

Сама статья пуста и в ней нет никакой информации. В таком виде пусть существует на фанатских проектах, а не в Википедии. --NoginNogin 14:33, 12 февраля 2010 (UTC)

• Что-то устал я от аватаромании... Пусто, нет АИ и не предвидится. Удалить. Отсутствие значимости спорно, но я бы привёл в качестве аргумента.--Dmartyn80 15:06, 12 февраля 2010 (UTC)

  А в шаблоне ещё и орисс: «Дата открытия: 2129 год (противоречит расчётному полётному времени космолётов, должна быть открыта не позднее 2126 (2154-28) года)».--Dmartyn80 15:08, 12 февраля 2010 (UTC)

• Ну почему нет АИ, есть уже русскоязычное издание «справочника» по Пандоре, да и раздел основной статьи уже содержит немало информации: Аватар (фильм, 2009)#Мир Пандоры. Так что вопрос скорее в том, нужна ли отдельная статья или достаточно этого раздела (на мой взгляд, пока не нужна). --Chronicler 15:32, 12 февраля 2010 (UTC)
• Мелко. В каждом фантастическом фильме есть экзотическая планета. А Аватар пока не Дюна и даже не ЗВ. Удалить. Beaumain 05:56, 13 февраля 2010 (UTC)

Сейчас статья пустая, но влияние на реальный мир у планеты есть: http://www.kp.ru/daily/24422/593080/ . --Igel B TyMaHe 12:49, 13 февраля 2010 (UTC)

В приведённой Вами сстатье описывается несомненное влияние фильма (в чём никто и не сомневался). Но где там хоть слово про собственно планету? --Dmartyn80 14:26, 13 февраля 2010 (UTC)

Вы точно ту статью читали? Заголовок: "Их манит утопическая Пандора"; цитата: "...люди жалуются на депрессию в связи с неодолимым желанием переселиться на Пандору...". Влияние фильма на реальный описывается на imdb в разделе Box Office. --87.245.182.35 19:23, 13 февраля 2010 (UTC)

Меконгский бобтейл

Застарелое копивио --Хомелка / обс 15:08, 12 февраля 2010 (UTC)

Нануру

Стойкое ощущение, что статья об озере с другим названием - Накуру --Хомелка / обс 16:35, 12 февраля 2010 (UTC)

У меня тоже. Тем более, что, к примеру, английская Вики тоже не в курсе. Kobac 17:59, 12 февраля 2010 (UTC)

А граница Танзании и Заира проходит по озеру Танганьика — ровно по середине. Удалить. --kosun 21:26, 12 февраля 2010 (UTC)

Статьи о числах

Коллеги, мне почему-то кажется, что нижеперечисленное просится в юмор не по месту как образец псевдоэнциклопедической информации. Я могу поверить даже в значимость статьи 142857 (число), но в приведенных статьях (кроме одной) отсутствуют какие-либо вторичные источники, показывающие интерес к их теме (не к теории чисел и её понятиям, а именно к отдельным числам). Интервики есть не всегда. --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

16777216 (число)

Замечательно, но чем оно отличается от других степеней двойки? --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

Собственно, в статье это и указано. RGB. Большинство мониторов могут отображать именно это количество цветов . — Vort 13:40, 13 февраля 2010 (UTC)

123456789 (число)

Я могу добавить шутку из романа Л. М. Леонова по поводу этого числа, но мне не кажется, что она даст значимость. --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

А по интервикам несколько другое. Можно переписать, если хотя бы понять, как это на русский переводится. AndyVolykhov ^↔ 21:01, 12 февраля 2010 (UTC)

Ну вот, по интервики вовсе не статья про это отдельное число, а про т.н. «пандигитальные числа» в целом. Вот статья об этом понятии может существовать. --Chronicler 18:55, 13 февраля 2010 (UTC)

40585 (число)

Нужна ли отдельная статья при наличии статьи факторион? --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

43112609 (число)

Здесь говорится даже не про само число, а про его использование в показателе степени и в параметре. Источники есть, но я уверен, что эти сведения безболезненно можно перенести в статью о простых числах. --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

номинация кажется мне нонсенсом. Про число в статье написано больше чем достаточно, чтобы оставитьPasteurizer 18:02, 12 февраля 2010 (UTC)

31337 (число)

Формально здесь даны ссылки на использование числа, но неясна значимость такой общности. --Chronicler 17:04, 12 февраля 2010 (UTC)

Можно перенаправить на leet. Как это сделано в en-wiki. Кстати, эту статью (или её редирект — точно не пойму) — уже пытались удалить: Википедия:К_удалению/11_января_2007#31337. Плюс есть переходы — значит ищут. — Vort 13:48, 13 февраля 2010 (UTC)

Позднякова Татьяна Александровн

Я бы, если честно, не удалял, а потребовал улучшения. Но если улучшать никто не захочет, лучше удалить Pasteurizer 18:00, 12 февраля 2010 (UTC)

• реклама компании BSG Trading. Самостоятельная энциклопедическая значимость персоны под большим вопросом - Удалить --Christina Bedina 19:08, 12 февраля 2010 (UTC)
• И отчество с очипяткой. Если статью все же оставят, надо переименовать.--Владимир Грызлов 20:05, 12 февраля 2010 (UTC)

Уже 20 марта 2010 года в самом центре Москвы, по адресу ****************, будет открыт первый бутик марки.

Быстро удалить, как спам.

 Kobac 08:50, 13 февраля 2010 (UTC)

Итог

Вынесено на быстрое и удалено. — Cantor (O) 10:43, 13 февраля 2010 (UTC)

Зайончковская, Жанна Антоновна

А есть ли значимость? И оформлена страница безобразно. Shamin Roman 18:05, 12 февраля 2010 (UTC)

• Из статьи значимость не просматриваеся. И действительно оформлено плохо.--Владимир Грызлов 20:08, 12 февраля 2010 (UTC)

Самура

Насколько я понимаю, статья состоит из черного пиара, источников нет. Я не знаю, значим ли объект статьи и можно ли ее переписать, но в таком виде ее держать нельзя. --Blacklake 19:45, 12 февраля 2010 (UTC)

ИМХО, Быстро удалить, как вандализм и заблокировать создание новой статьи с тем же названием. Если кто-то принесёт адекватный текст (а там его нет и не было — специально полазил по истории правок), то опубликовать, но после прохождения статьи через процедуру восстановления.

 Kobac 21:41, 12 февраля 2010 (UTC)

Считаю что нужно удалить.Википедия-это информационный ресурс,а не место для разборок бизнесменов!Эта статья порочит википедию. БРЕД!!БРЕД ПОЛНЫЙ!!!

Статья целиком состоит из наглой антирекламы и бессвязной клеветы. Подобные тексты вводят в заблуждение читателей и подрывают авторитет Википедии. Предлагаю ее вынести на быстрое удаление и запретить создание подобной темы. --GloomyGrim

Лига (издательский дом)

Значимость не показана, независимых источников нет. --Дарёна 20:19, 12 февраля 2010 (UTC)

Национальные домены верхнего уровня

Пустота. JukoFF 20:24, 12 февраля 2010 (UTC)

.uy

Расширено. JukoFF 01:21, 13 февраля 2010 (UTC)

Пчелинцев, Владимир Николаевич

Текст аккуратно составлен из кусочков копивио с указанием источников, включая такие обороты как обладал разумной педантичностью и пониманием исторической ценности документов, характеризующих эпоху. Заметную часть текста можно счесть перечислением фактов, но нельзя же всю статью так «писать». --Дарёна 20:29, 12 февраля 2010 (UTC)

Заметьте Аккуратно и из кусочков. Избегал ОРИССА. Капи́ре? -- SerdechnyG 07:26, 13 февраля 2010 (UTC)

• Оставить Немного переработал. Полагаю, в данной редакции на копивио не тянет. --Debian07 07:42, 13 февраля 2010 (UTC)

Рапсодия в стиле блюз

Рапсодия в стиле блюз («Rhapsody in Blue») является Джордж Гершвин в составе Джаз влиянием Рапсодия фортепиано и оркестр для. Куча интервик, проставлена категория, намёк на викификацию — может, кто перепишет? --Дарёна 20:41, 12 февраля 2010 (UTC)

Не-е, ребята, посмотрите, что англичане написали! Удалить и писать заново. --kosun 21:32, 12 февраля 2010 (UTC)

Выставил на быстрое. Там не просто коротко, там просто бредятина. Извините.

Рапсодия в стиле блюз («Rhapsody in Blue») является Джордж Гершвин в составе Джаз влиянием Рапсодия фортепиано и оркестр для.

Машинному переводу здесь не место, а написать стаб на такую сложную тему — это нужен специалист, у которого есть свободное время.

 Kobac 21:48, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Негоже иметь на такое ссылку с Заглавной страницы. Быстро удалено. — Cantor (O) 10:45, 13 февраля 2010 (UTC)

Автобусные маршруты

Шаблон:Приостановлено Нет доказательств энциклопедической значимости. - NKM 00:11, 8 января 2010 (UTC)

Автобус № 737 (Москва)

Оставить маршрут важный , он единственный связывает с районами Щербинки--Bahruz Djafarov 08:12, 9 января 2010 (UTC)

По всем

Пожалуйста, ознакомьтесь с обсуждением здесь. - NKM 00:11, 8 января 2010 (UTC)

• Предлагаю сначала обсудить принципиальную значимость маршрутов в каком-нибудь одном месте. Я свои аргументы высказал на КУ от 3 января. Сиркеджи 13:39, 11 января 2010 (UTC)

Опрос

Поскольку сейчас готовится соответствующий опрос, я бы предложил перед подведением итога дождаться его результатов. Сиркеджи 14:01, 12 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Продлено--Yaroslav Blanter 20:46, 12 февраля 2010 (UTC)

Государственный инвестор

Слишком маленькая статья. Сирота, нет источников, непонятна перспектива развития дальше словарной и самостоятельная значимость понятия. --Дарёна 20:49, 12 февраля 2010 (UTC)

Весёлая ферма 3. Ледниковый период

В статье Веселая ферма 3 это названо аддоном, а не отдельной версией (то есть значимость сомнительна). Дополнительной энциклопедической информации по сравнению со статьёй об игре нет. В ивики вообще все версии собраны в одну статью. --Дарёна 20:55, 12 февраля 2010 (UTC)

Клуб любителей КВН Скворечник

Нет независимых источников, неясна значимость, раздел «О клубе» — копивио с сайта клуба. --Дарёна 21:32, 12 февраля 2010 (UTC)

Статья существует в 2 экземплярах, различающихся оформлением и набором ссылок. Имеет смысл дорабатывать статью с «елочками» в названии, при необходимости переносить туда полезное из второго экземпляра, который после этого заменить редиректом. --Дарёна 22:16, 12 февраля 2010 (UTC)

Альфонсо IX Кастильский

Очень короткая статья. Причем даты и написание имен совсем не совпадают с другими статьями. Кажется, проще удалить. --Дарёна 22:02, 12 февраля 2010 (UTC)

Менеджер ЦСО РРО

Статья об узкоспециализированной программе. Значимость согласно ВП:СОФТ не показана. Возможно, реклама (судя по нику автора). --D.bratchuk 22:12, 12 февраля 2010 (UTC)

Аналогов данному ПО нет, и что туда писать??? Это не реклама, просто чтобы люди знали что такое "Менеджер ЦСО РРО", что в этом плохого? CSO 17:58, 13 февраля 2010 (UTC)Игорь

В данном виде это именно реклама. Где ссылки на публикации в прессе или на авторитетных сайтах? Из приведённых ссылок можно узнать только о компании-разработчике со слов компании-разработчика, а также о том, какая чудесная программа (опять же со слов разработчиков) и по какой цене предлагается. Если не будут предоставлены АИ — Удалить. -- Felitsata 18:21, 13 февраля 2010 (UTC)

Группа Аллергия

Значимость не показана.--Ring0 22:58, 12 февраля 2010 (UTC)