Обсуждение:Булгарский язык

Булгарские надгробия понятны татарам, но не понятны чувашам

Помню, несколько лет назад я читал книгу (забыл автора, кажется фамилия автора Валеев, а название тоже точно не помню, но что-то вроде "Введение в булгаро-татарскую эпиграфику", если не ошибаюсь) где были даны транслитерации надписей, оставленных в 13 веке на булгарских надгробиях, написанных арабской вязью. Я, зная татарский, без труда понял большую часть того, что там было написано. А мой приятель-чуваш не мог понять ни слова. Поэтому, я очень сомневаюсь, что современный чувашский язык наиболее близок к булгарскому. Скорее всего, татарский язык - это прямой наследник булгарского. 66.65.129.159 05:17, 27 июля 2008 (UTC)

Почитайте Закиева. Он порой чересчур националистичен и несет чепуху, но его рассуждения о соотношении чувашского и булгарского - выглядят достаточно весомо. Он ставит под сомнение что чувашский вообще соотносится с булгарским. В частности он ссылается на некое сравнение татарского, чувашского и болгарского языков, которое показывает, что в болгарском языке (который по идее должен был сохранить некоторые черты булгарского языка) нет чувашизмов, зато достаточно много татаризмов (именно татаризмов, а не заимствований из турецкого языка). Плюс рассматривается вопрос о надгробных плитах булгар (со ссылкой на "Введение татарско-булгарской эпиграфии"). Для справки, существуют несколько типов надгробных плит булгар. Одни на "общетюрских" языках, вторые - на "булгарском" языке. Так вот по численности - плит на старочувашском языке больше, однако территориально они не так широко распространены, как плиты на татарском. 193.164.146.121 14:15, 12 ноября 2008 (UTC)Тимур

Тимур Здесь надо поработать с разделом и предложить альтернативную классификауию языка по Закиеву. Это будет более нейтральным для статьи. Хотите можете это написать сам. Тема крайне интересна только вы ошибаетесь плит как раз примерно равное колличество и р-язычных и з-язычных и причем р-язычные просто наклепаны в определенный период большим числом.--С Уважением Волкгар 20:32, 12 ноября 2008 (UTC)

"Восточно-иранская теория" и НТЗ

Странно, что спорные утверждения, которые уже вроде бы были уточнены в обсуждении параллельной темы, вновь возникают тут. Речь о нескольких репликах, нарушающих НТЗ и, как минимум, преукрашивающих реальное положение дел.

1.

но широкого научного признания в мире эта теория не получила из-за ее сравнительной новизны.

Мы не знаем, почему она не получила распростронения. Может быть, её просто в серьёз не рассматривали, а может быть не публиковали в мировой печати, - мало ли почему. И потом, если она выдвинута в нач. 90-х гг, то довольно странно говорить о новизне.

2.

За пределами Болгарии теория получила некоторое распростронение в популярной литературе, [4]

Строго говоря, приведённая ссылка с претензией на АИ является личным интерет-постом малоизвестного автора и не доказывает, что теория получила хождение даже в популярной лит-ре. --Fred 11:38, 27 июля 2008 (UTC)

Посмотри на новый вариант там нет этих слов там, но широкого признания теория не получила. По сравнению с тюркской эта теория нова. Насчет второго этот пост показывает что распространие некоторое получила и хоть он младший научный сотрудник но научный. Volkgar

Для теории, которая в серьёзной лит-ре осталась незамеченной вообще, такая формулировка будет слишком щедрой. А сотрудник может быть хоть доктором наук, но ссылаться надо на его публикации (раз речь о литературе!), а не на интернет-посты--Fred 11:48, 27 июля 2008 (UTC)

Я тебе говорил имена Иван Танев ученый, д-р Ж.Войников то что она в Болгарии незначит что она неверна. Все ссылки по сути за пределами значит показано кто ее поддерживает, если в болгарии показано почему она поддерживаеться.Volkgar

Кто-то говорит, что она неверна? Речь о том, что её никто не поддерживает за пределами Болгарии.--Fred 12:08, 27 июля 2008 (UTC)

Я тебе привел мнение с украины это уже говорит что некоторую поддержку она получила. Volkgar

Тюркской теории для инфо около 100 лет а иранской около 15 лет вот поэтому (A newer Aryan theory, claims that the Bulgar language was originally an Iranian language, and so according to this theory, the Bulgar people would be classified as an Aryan people, although some of its proponents concede that the language was later influenced by Turkic due to Hunnic military domination. This notion became popular in Bulgaria in the 1990s, with the works of Petar Dobrev взято из анлийской википедии) она нова и не получила широкого признания и скифов славянами считали когда то но это не к теме.Volkgar

Да теория не получила распространие среди ученых помимо болгарии, но писать то что есть неккоректно некоторое распространие теория все таки получила и примеры есть.Volkgar

---

Если кто просматривать будет и з администраторов, вот вам наглядный пример провокации Fred a, сначала ему ненравиться автор, ладно я указал его (тем более что фото не я добавил, а болгарин), теперь это не относиться к теме, но как оно не относиться? как? это прямая связь с языком булгар, и поэтому удаление не хорошо, Я вернул по всем правилам то что относиться к прямо теме.--С Уважением Волкгар 14:35, 21 сентября 2008 (UTC)

Опять 25.--С Уважением Волкгар 13:45, 22 сентября 2008 (UTC)

---

АВАРЫ НЕ ТЮРКИ

Опять пытаются приписать аваров к тюркам. Вохзьмите любое серьёзное исследование по аварам и вы там нигде не найдёте, что авары - тюрки. Работы Мудрака и ему подобных датируются 50-60 г.г. авары (=протоимонголы, восточные иранцы, синокавказский народ хуа) разгромили болгар в Предкавказье и укгнали их как скот и рабов в Паннонию. В Паннониии протоболгар оказалось много. Но они аварами не были. И если что-то читается , то это язык булгар, а не авар.Вы вообще постеснялись бы писать всякие пантюркистские гнусности на русской страничке. Здесь понаписаньо всякой дряни в пантюркистском духе. Весь мир смеётся над этими бреднями. Авары являлись исконными врагами и ненавистниками тюрок.А вы их пытаетесь зачислить в тюрки. Прочитайте Британскую Энциклопедию, возьмите монографию Вальтера Поля, прочиттайте Еноки и Гумилёва. Кто такой вообще этот Мудрак? Когда он писал свои чепушинные исследования? И насколько он вообще котируется как специалистпо аварам? Вы и вам подобные никогда не смогут переделать истину своими фальсификациями. Никогда! И ничего т.н. "специалисты по тюркам" не в состоянии нормально писать. Видят чужие статьи, читают, завидывают, а потом безбожно переделывают. Как? Через каждую строчку вставляя "тюки", "они были тюркмами" и пр. Википедию опаганили и испортили именно такие жалкие гореисследователи тюркскогог языка и истории. Занимайтесь своими узбеками,киргизами, казахами и не суйтесь к аварам и другим нетюркским народам. Мудрак лишь предположил, что может быть это надпись аваров и всё. Причём не уточняя того вопроса, что среди аваров было немало протоболгар (как ррабов, служано, хозобслуги, наложниц). Именно эти булгары и воткнули нож в спину аварам, п в период франко-аварской войны.--81.24.80.233 11:04, 28 ноября 2009 (UTC)

С ума сошли

Как тюркский язык может превратится в славянский? Я требую удалить эту информацию потомучто булгарский язык если тюркский он не может развиться в болгарский если этот язык славянский. Если это так то докажите это. −− Участник:Daniil0299