Обсуждение:Евгеника

Аборты в Индии и Китае

Тема абортов по половому признаку не имеет к евгенике, (философия и практика улучшения наследственных показателей человека) совершенно никакого отношения. Улучшение наследственности не является мотивом при совершении таких абортов. Необходимо исключить этот фрагмент из статьи. Teran 09:19, 7 июля 2009 (UTC)

Почему-то удалены фрагменты

в том числе по опытам над славянами? Alexandrov 19:23, 30 ноября 2006 (UTC)

а почему входит в раздел о дискриминации? восст подпись Уч. Ratibor

Согласен, шаблон о дискриминации ставит под сомнение нейтральность статьи. Где информация о том, что евгеника официально признана формой дискриминации? — 87.255.1.43 21:02, 2 января 2010 (UTC)

Тем самым нарушается естественное соотношение мальчиков и девочек, что приводит к негативным последствиям для общества.

Это с чего бы вдруг? Вообще, статья относительно большая, а информации мало, зато домыслов полно.--130.79.210.225 13:27, 3 июля 2008 (UTC)

Спарта

• http://lenta.ru/news/2007/12/11/spartans/
• http://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B+%D0%BE+%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5+%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81+%D0%9F%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D1%81&ie

*SX* 13:53, 6 января 2009 (UTC)

Анализируя текст на ленте.ру хочу обратить внимание на "Древние спартанцы не сбрасывали слабых и больных младенцев в ущелье Апофеты в районе горы Тайгет. К такому выводу пришли греческие ученые-антропологи, исследовавшие человеческие останки из этого места". Но, "Сообщения о спартанском обычае умерщвлять хилых и увечных младенцев встречаются, например, у Платона в "Государстве" и у Плутарха в жизнеописании Ликурга". То есть, доказано что єто не происходило в ущелье Апофеты. Но не доказано что не происходило где-то ещё... так как я не спец в истории, то не знаю о чём писали Платон и Плутарх. Может таки умерщвляли но где-то и как то по-другому? хм. --91.124.79.58 04:14, 12 января 2009 (UTC)

Из любопытства бегло поискал в «Государстве» подобные упоминания — не нашёл, только ссылки на Ликурга. Возможно нужна цитата для подтверждения.

Плутарх вообще пишет замечательную вещь первым же абзацем:

В общем, ни один из рассказов о законодателе Ликурге не заслуживает полного доверия. О его происхождении, путешествиях, смерти, наконец, о его законах и политической деятельности существуют разноречивые показания; но в особенности мало сходства в рассказах о времени его жизни.

— http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/likurg.txt

То есть Плутарх сам признает, что, возможно, всё истории что он собрал это фейк. Далее, 16-я глава:

Воспитание ребенка не зависело от воли отца, -- он приносил его в "лесху", место, где сидели старшие члены филы, которые осматривали ребенка. Если он оказывался крепким и здоровым, его отдавали кормить отцу, выделив ему при этом один из девяти земельных участков, но слабых и уродливых детей кидали в "апотеты", пропасть возле Тайгета.

— http://lib.ru/POEEAST/PLUTARH/likurg.txt

Чётко называется место сброса детей. Далее идет текст про то, какие замечательные спартанские женщины няньки... -- *SX* 05:30, 12 января 2009 (UTC)

Не факт. "Всего на поверхность подняты фрагменты скелетов 46 человек, все они датируются VI и V веками до нашей эры. Не исключено, что это останки мессенского героя Аристомена и его отряда, разбитых спартанцами в ходе Второй Мессенской войны." --Pantzer 05:17, 12 января 2009 (UTC)

Источник FrancePress. Точно таким же образом могу заявить что приведенный учебный сайт тоже не АИ, потому что кому-то захотелось выставлять спартанцев детоубийцами.

Я считаю что данная история должна быть отмечена как сомнительная, в конце концов первоисточник сам признает её сомнительность. *SX* 05:40, 12 января 2009 (UTC)

Эта "новость" появилась в 2007 году. Напечатал ли её хоть один научный журнал?--Pantzer 06:17, 12 января 2009 (UTC)

К сожалению в интернете ничего серьёзнее, чем перепечатка новости в Вокруг Света, не нашёл. Новость датирована 10 декабря — чуть больше года назад, не слишком ли рано для полноценной научной статьи? Тем более, что в сообщении о том, что раскопки закончились, не было сказано.

Оригинальное сообщение отсутствует, но есть его копия в Гугле, надеюсь Гугл может быть подтверждением? -- *SX* 07:09, 12 января 2009 (UTC)

Смешение понятий

В статье многое требует уточнений или исправления. Например, абортирование плодов женского пола не относится к евгенике, так как на генетические свойства популяции само по себе не влияет и человеческую наследственность явно не улучшает. Всё, что относится к этой теме, по-моему, надо из статьи удалить (перенести в какую-нибудь статью по демографии).

"Когда у человечества появится возможность целенаправленного изменения любого отдельно взятого генома, полностью потеряет смысл позитивная евгеника". См. определение евгеники в начале статьи - внесение таких изменений и есть позитивная евгеника!

Если не последует возражений, я внесу соответствующие исправления. Glagolev 22:29, 28 ноября 2009 (UTC)

Пренатальная диагностика

Отрицается то что она является отрицательной евгеникой, основываясь на том что она была разработана не для этого, так и газ Циклон-Б был разработан не для массового убийства людей в газовых камерах, но тем не менее использовался для массовых убийств! Этим нарушается НТЗ!

• "Пренатальная диагностика позволяет установить наличие у развивающегося плода широкого спектра наследственных заболеваний или хромосомных аберраций и может способствовать отрицательной евгенике, если родители по результатам диагностики решат прервать беременность." Фраза из того же абзаца! Ну где же тут нарушается НТЗ?! Glagolev 22:29, 19 марта 2010 (UTC)

Источники

Источник под номером 11 представляет собой Доклад Гражданской комиссии по правам человека, образованной при поддержке Церкви Саетологии (!)