Википедия:К удалению/17 июня 2010: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 284: Строка 284:
* {{Оставить}} Зачем удалять страницу, рэпер начинающий, придёт время, он покажет себя.[[User:CENTR - truth|CENTR - truth]] 06:03, 24 июня 2010 (UTC)
* {{Оставить}} Зачем удалять страницу, рэпер начинающий, придёт время, он покажет себя.[[User:CENTR - truth|CENTR - truth]] 06:03, 24 июня 2010 (UTC)


* {{Оставить}} Осталяем страницу, это начинающий, но уже известный участник [[ZM Nation|ZM]], уже есть клип с Принципом, он даже знаком с [[Guf]]'ом. [[User:Lynx 21|lynx_21]] 06:36, 24 июня 2010 (UTC)
=== Итог ===
=== Итог ===
Удалено. Никаких свидетельств значимости. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 06:32, 24 июня 2010 (UTC)
Удалено. Никаких свидетельств значимости. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 06:32, 24 июня 2010 (UTC)

Версия от 06:36, 24 июня 2010

Маркохим

За четыре года - одна строка. --Peni 01:59, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Спасибо wanderer за экстренную доработку! --Peni 23:17, 18 июня 2010 (UTC)

№ 71 «Индустрия» (шахта)

Единственное содержание статьи: «угледобывающее предприятие (город Красный Луч Луганской области, Украина). Добыча угля в 2001 году составляет 101,578 тысяч тонн. Ранее входила в трест „Донбассантрацит“.» --Peni 02:02, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Спасибо wanderer за экстренную доработку! --Peni 23:17, 18 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Символики телеканалов

Необходимость? Статьи на удалении. Единственная статья - ОРТ/Первый осталась, остальные нет. Зимин Василий 04:38, 17 июня 2010 (UTC)

  • Прошу обратить внимание: удалённые статьи не следует запихивать в статьи о телеканалах. Полезной информацией они от этого не становятся. Beaumain 17:00, 17 июня 2010 (UTC)
    • До этого эта информация всё равно была там. Посмотрите историю правок. Зимин Василий 17:07, 17 июня 2010 (UTC)
      • Вот именно поэтому и не следует. Ориссное творчество какого-то энтузиаста-анонима изуродовало статьи о всех телеканалах. Вторичных источников нет, а стало быть, информации не место ни в отдельной статье, ни в основной. Beaumain 17:23, 17 июня 2010 (UTC)

Единица силы (группа)

Рок-группа. Соответствие критериям значимости не показано. Больше года назад на странице обсуждения появилась просьба не убивать статью, так как она будет дописываться, однако, в плане значимости ничего не сделано. --Doomych 05:37, 17 июня 2010 (UTC)

Я думаю, что если через неделю ничего не изменится, статью нужно будет удалять. Rainbow 07:52, 17 июня 2010 (UTC)
Выпускались на "Мистерии звука"[1]. На грани, но скорее значимы. Drakosh 10:00, 17 июня 2010 (UTC)

Netsky (исполнитель)

«Лучший Приходящий Производитель». Значимость? — Schrike 06:47, 17 июня 2010 (UTC)

Кулагина Елена Виссарионовна

Член редколегии и прочее-значимо ? 62.141.68.54 07:33, 17 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2010 в 21:09 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{db-copyvio|url=http://www.law.msu.su/node?page=2}} {{К удалению|2010-06-17}}(1947 - 8.05.2010 г.) - доцент каф�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 18 июня 2010 (UTC).

Кот Матроскин и Шарик (Простоквашино)

Два очередных персонажа мультфильмов значимость которых вне произведений в статьях не показана. — ShinePhantom 07:43, 17 июня 2010 (UTC)

Угу, и Шарика в рекламных роликах крутят. Всех Быстро оставить. --kosun 18:08, 17 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Очень странное, мягко говоря, заявление, что Матроскин и Шарик не значимы за пределами произведений. Трудно назвать более значимых, более того, культовых персонажей из русской детской литературы. Достаточно того, что они являются героями цикла произведений и нескольких экранизаций. Номинатор явно перегибает палку, так мы дойдём до удаления статей про Буратино и Незнайку. --RedAndrо|в 20:03, 17 июня 2010 (UTC)
    В номинации на удаление формулировка не такая. _В статье_ не показана значимость. О том есть ли значимость вообще в природе речи не идёт
  • Найти бы вторичные источники - было бы здорово. AndyVolykhov ↔ 22:40, 17 июня 2010 (UTC)
    • Гипотетически независимых внешних АИ, подтверждающих значимость кота и пса должно быть на порядок больше, чем у Шелезяки --Sirozha.ru 15:08, 20 июня 2010 (UTC)
  • Ловите: Кот Матроскин это сочетание маскулинного визуального изображения и фемининного поведения.... :-). --wanderer 05:53, 18 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Хочу добавить, что в журнале «Огонёк» за 1989 год читал отрвыки из какого-то произведения Успенского на политическую тему, где ситуация в СССР обсуждалась героями из Простоквашино. Так что это уже не просто персонажи детских рассказов, а классические образы советской литературы. Сидик из ПТУ 06:51, 18 июня 2010 (UTC)
  • Да это классика. Как всегда источников вроде много, герои культовые, значимость в природе наблюдается, а статья пребывает в позорном состоянии годами и исправлять некому. Пока ситуация такая :
    • На Матроскина кое какие источники есть, но статья неформат. Анекдот ру это замечательный источник. Рассуждения и размышления в тексте. На усмотрение администрации. Я бы удалил. Saidaziz 07:21, 18 июня 2010 (UTC)
    • На Шарика значимость в статье не показана. В текущем состоянии Удалить. Saidaziz 07:21, 18 июня 2010 (UTC)
  • Издаются детские книги (ссылки в статьях), персонажами которых уже вторично являются Матроскин и Шарик. Это влияние героев произведений Успенского на реальный мир. В приведенных книгах ребенок "учится вместе" с котом и псом --Sirozha.ru 15:14, 20 июня 2010 (UTC)

Правительницы России

Какая-то каша. Жены президентов, княгини и всё это правительницы россии 62.141.68.54 07:44, 17 июня 2010 (UTC)

  • Как минимум - неверное название, вводящее в заблуждение. Для этого списка подошло бы название «Список жён русских князей». Жёны князей в большинстве своём не управляли государством и поэтому не могут называться «правительницами». Нужен ли такой список - большой вопрос. -- Alexander Potekhin -- 08:38, 17 июня 2010 (UTC)
  • Я бы оставил только княгинь и, естесвенно, переименовал список соотвествующим образом. --Aserebrenik 09:38, 17 июня 2010 (UTC)

Удалить. Можно, конечно, оставить княгиню Ольгу, царицу Софью и правящих императриц, но надобность в таком списке вряд ли есть. PhilAnG 10:01, 17 июня 2010 (UTC)

В таком уж точно нет. Есть общий список Правители Российского государства, какой смысл выделять из него какую-то часть по половому признаку? -- Alexander Potekhin -- 10:48, 17 июня 2010 (UTC)

Удалить Ибо уже есть статьи Правители Российского государства и Список супругов российских правителей. Geoalex 17:07, 17 июня 2010 (UTC)

  • Удалить, дубль статьи Список супругов российских правителей (хотя последнюю можно бы и расширить на более давние времена, государственность у нас была и до Московского княжества). AndyVolykhov ↔ 22:43, 17 июня 2010 (UTC)
  • Если и оставлять, то уж точно необходимо переименовывать и удалять всех, кто не управлял де-юре. Rainbow 22:55, 17 июня 2010 (UTC)
  • Данное название некорректно, вероятно следуя англ. версии логичней назвать «Список жён русских великих князей» (вероятно название "Список великих княгинь" будет вызывать ассоциироваться с Романовским титулом). Если в новом виде (а он должен будет выглядеть как один из списков) список всех устроит, то с понедельника я готов его переделать. Планирую временной диапазон 862-1521 (можно добавить жен правителей всех 13 русских земель, а не только Киева) --Авгур 21:36, 18 июня 2010 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Игрушки»

Может ещё по кадрам расписать ? 62.141.68.54 07:47, 17 июня 2010 (UTC)

  • Удалить согласно ВП:ЧНЯВ. -- Alexander Potekhin -- 08:40, 17 июня 2010 (UTC)
    • Не припомню чтобы списки эпизодов были в опале. С другой стороны там ни интервик (ну это не удивительно), ни хоть какой нибудь ссылки на сайты, подтверждающие сказанное. В принципе если найдётся желающий, пускай подправит статью как надо --Zimi.ily 12:01, 17 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить, как очередной репост и копивио — http://www.ctc-tv.ru/rus/projects/serials/109694/109725/document109729.phtml
Master Shadow (О) 13:19, 17 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Это свободная информация, которая используется на многих сайтах, прошу доказательств о нарушении авторских прав, а если всё таки удалите, то удаляйте и основную статью Игрушки (телесериал)

Итог

Удалено. Копия текста с сайта СТС без разрешения оригинального автора. --A.I. 21:13, 17 июня 2010 (UTC)

OpenCola

Несмотря на то, что статье более 3 лет, она состоит практически целиком из копивио из Компьютерры. --Дарёна 16:40, 18 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Пока не переработано, переношу обсуждение--Yaroslav Blanter 07:49, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Раздел с нарушением авторских прав был переписан мной. Я не считаю, что приняв участие в обсуждении, выразил в нём свою позицию по поводу необходимости удаления, поэтому подвожу итог. Претензий к статье по ВП:КОПИВИО больше возникнуть (на текущий момент) не может, соответственно, её можно оставлять. Rainbow 15:48, 23 июня 2010 (UTC)
✔Страница оставлена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Марабян, Артур Эдикович

Соответствие ВП:КЗП для спортсменов не показано, всего 14 боев, даже не входил во вторую сотню рейтинга. (В статье данные устаревшие, но даже если статистику обновить, значимость не появится.) --Blacklake 09:21, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято, спасибо за дополнение. --Blacklake 16:30, 20 июня 2010 (UTC)

Левтеев, Сергей Вадимович

Статья удалялась год назад и была восстановлена с формулировкой «Есть признаки значимости, не подходит под быстрое удаление.»; сейчас опять была быстро удалена как незначимая, по просьбе на ВП:ЗКА я восстановил для обсуждения здесь. NBS 09:45, 17 июня 2010 (UTC)

Выскатка

Копивио. Может, кто спасёт ? (Если будет время, возьмусь сам). --kosun 09:47, 17 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2010 в 19:37 (UTC) администратором A.I.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.maplo.ru/index.php?p=50&category_id=113&product_id=1943}} {{К удалению|2010-06-17}} http://www.slantcy.spb.ru/24-staraja-vyskatka.ht». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 18 июня 2010 (UTC).

Денис Воронцов

Музыкант. Значимость в соответствии с критериями значимости персоналий не видна. --Doomych 09:48, 17 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить, мало того, что самопиар, так ещё и копивио — http://www.jmors.by/group/peoples/voroncov.html
Master Shadow (О)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2010 в 19:23 (UTC) администратором Николай Путин. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.jmors.by/group/peoples/voroncov.html}} {{К удалению|2010-06-17}} Родился 17.04.1975 в Минске. В 1996 году око�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 18 июня 2010 (UTC).

Global Infect

Игра по вселенной Сталкера.

  1. Копивио с форума [2], но вообще есть нормальная информация.
  2. Малоизвестный неофициальный проект, а википедия - не трибуна.

Удаляем? Drakosh 09:53, 17 июня 2010 (UTC)

Игра совсем не по вселенной Сталкера. Она имеет свой сюжет, и к нему, она отношения, категорически не имеет. То, что название и сюжет был до этого, я не отрицаю. Но на данный момент, Сталкер тут не причем. Страница была создана для ознакомления с игрой, и прочтения дневника разработки. Да и оформлено, по всем правилам. 188.186.101.21 13:51, 17 июня 2010 (UTC)

Я предлагаю статью оставить. Мне как Основателю и главному разработчику данного проекта непонятно, почему кто то (будучи совершенно не в курсе) решает за меня измениться проект или нет к релизу и в какой вселенной происходят действия. Территория действительно другая, концепт тоже, но вселенная это не территория и не концепт, вселенная - это игровой мир и аудитория геймеров и проект расчитан именно на эту аудиторию и схож со вселенной сталкера как брат близнец. Если есть какие замечания по несоответствию статьи правилам википидии, пишите, исправим. 94.43.203.139 14:05, 17 июня 2010 (UTC) Левша

Не понимаю смысл удаления. Я участник команды разработчиков данной игры, и не хотел бы думать что старания проходят зря. Это вполне самостоятельная игра, которая заслуживает того, что бы о ней узнали! На данной стадии со сталкером нет схожести в сюжете, задумке и по другим критериям, этим можно сказать лишь то, что мы не занимаемся воровством контента из других проектов и не нарушаем авторские права. И статья не называется "S.T.A.L.K.E.R Продолжение следует", это лишь упоминается как материал из дневника разработчика! Самое главное в том, что статья в википедии создана официально, участником команды, занимающимся этим родом деятельности, и не о каком наглом копировании с других форумов речи быть не может! 77.232.142.253 16:29, 17 июня 2010 (UTC) Егор (_FeRgu$_) Перенёс последние два сообщения из секции ниже. --D.bratchuk 18:10, 17 июня 2010 (UTC)

В Википедии мнение автора как раз значения не имеет, нужны сторонние источники, они определяют зничимость. --kosun 18:27, 17 июня 2010 (UTC)

Да,но не вижу смысла удалять статью.Оформлена по всем правилам,не случится ничего страшного если люди просмотрят ее и скажут "Вот,какая новая игра разрабатывается". Добавить сюда скриншотов с проекта и будем все великолепно. Все-таки люди делают,стараются чтобы кто-то оценил их труд.Я точно знаю,в Википедии труд всего персонала ценится и ставится на первое место.Вам же наверное будет приятно,если про вашу работу люди скажут "Вот молодцы,хорошо работают".Я думаю приятно,а если приятно,то почему другие люди не могут представить свою работу на публику других?91.77.239.119 21:05, 17 июня 2010 (UTC) LP_Furiors

Титикавека (футбольный клуб)

Пустая и безкачественно оформленная страница о сомнительном клубе без единого АИ. --Сержант Кандыба 11:04, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Поддобито, снимаю. --Сержант Кандыба 12:47, 17 июня 2010 (UTC)

Шаблончик-то, снимите. --kosun 13:25, 17 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Банды России

Шаблон явно создан по принципу, что есть в Википедии, то и включили. Мало ли в России банд, даже значимых для Википедии. Думаю, лучше создать категорию, а шаблон удалить.--Berillium 11:33, 17 июня 2010 (UTC)

  • Удалить. Как категория - существование возможно, а как шаблон - это будет разрастаться до бесконечности.--Маслик 13:41, 17 июня 2010 (UTC)
Ладно. Согласен. Удалить. Хватит и категории. --Stauffenberg 13:44, 17 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2010 в 14:37 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления О.5 — удаление запрошено единственным автором». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 18 июня 2010 (UTC).

Клип-антракт

Театр "ТЕНЬ"

АИ не приведены, значимость под вопросом. Беглый поиск даёт только афиши и продажу билетов.--kosun 12:31, 17 июня 2010 (UTC)

Абсорбент

Можно добавить разделом в статью Абсорбция, но очень бедное содержание.--kosun 13:23, 17 июня 2010 (UTC)

Да, лучше на сорбент. --аимаина хикари 16:49, 18 июня 2010 (UTC)

Fisher-Price

Предлагаю к удалению. Нет значимости, самопиар, короткая статья.--Маслик 13:37, 17 июня 2010 (UTC) Писал статью первый раз, хочу ее доработать… Насчет смысла, это краткое описание бренда (причем лидера в области производства детских развивающих игрушек). Если есть какие-то нарушение просто можно поправить. Планирую это статью расширить и развернуть. Der77 13:59, 17 июня 2010 (UTC)der77

Надо обсуждать. 6 интервик, большая английская статья, но в некоторых вики нейтральность поставлена под сомнение. --kosun 15:15, 17 июня 2010 (UTC)

Aqualung (медиаплеер)

Нет источников, показывающих значимость программы. — G0rn (Обс) 13:52, 17 июня 2010 (UTC)

Шаблоны из Категория:Навигационные шаблоны:Кинотеатры

Шаблон:Кинотеатры Саратова

Шаблон:Кинотеатры Твери

Шаблон:Кинотеатры Томска

Шаблон:Кинотеатры Уфы

Шаблон:Кинотеатры Ярославля

На данный момент есть статья только о самом значимом кинотеатре. В ближайшее время обещаю создать общую статью Кинотеатры Ярославля.--Berillium 13:53, 17 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Большие сомнения в самостоятельной значимости большинства кинотеатров в навигационных шаблонах, а следовательно и в необходимости этих шаблонов с максимум одной синей ссылкой в каждом, стимулирующих к созданию статей-пустышек.--Berillium 14:02, 17 июня 2010 (UTC)

Эти шаблоны были созданы одновременно со всеми другими шаблонами для кинотеатров, которые есть в категория «Кинотеатры». Это позволило унифицировать подход к шаблонам и повысить связность статей. Возражения к логике единообразия?--Андрей! 15:23, 18 июня 2010 (UTC)
Идея создания шаблонов такова: Если создана одна статья, то вероятно будут созданы и другие статьи. При этом после создания они не окажутся сиротами, как это было со многими статьями о кинотеатрах. Возражения к логике создания?--Андрей! 15:23, 18 июня 2010 (UTC)
Не вижу, каким правилам противоречит существование этих шаблонов и как улучшит википедию их удаление. Объясните мне пожалуйста.--Андрей! 15:23, 18 июня 2010 (UTC)

Капитан (хоккейный клуб)

Пусто. — А.Б. 14:13, 17 июня 2010 (UTC)

Книга пяти колец

Писать есть о чём. Или переделывать, или удалить и написать по-новой.--kosun 15:07, 17 июня 2010 (UTC)

  • Проставил интервики, может кто допишет. Книга архизначимая, и удалять даже эту гнусную заготовку никак не хочется.--Dmartyn80 18:42, 17 июня 2010 (UTC)

Victor (V1C).TORY

Он же Victor Shrayder. Значим ли данный музыкант? --Wisky 15:09, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, никаких признаков соответствия ВП:БИО. Андрей Романенко 16:08, 17 июня 2010 (UTC)

Категория:Персоналии:Русофобия

Ориссная категория. 95.27.50.102 15:19, 17 июня 2010 (UTC)

  • Оставить Ничего ориссного. См. статью Русофобия или похожую категорию Категория:Персоналии:Антисемитизм. -- DonaldDuck 15:28, 17 июня 2010 (UTC)
    • Ок, на каком основании Вы записали Новодворскую в русофобы? И на каком основании Вы собираетесь включать в эту категорию другие персоналии? 95.27.50.102 15:32, 17 июня 2010 (UTC)
      А вам под своим ником неудобно зайти? Удивительное знание вики для акаунта с тремя правками. Ответ на вопрос: только на основании авторитетных источников указанных в статье о персоналии, и никаком ином. DonaldDuck 16:16, 17 июня 2010 (UTC)
      • У меня нет своего ника, а есть динамический IP. Авторитетные источники о Новодворской крайне противоречивы - некоторые источники, например, утверждают, что она относит себя к Белому движению и "русским, которых в России 5%, а остальные - совки". Какая же это русофобия? Совкофобия, разве что. 95.27.50.102 16:20, 17 июня 2010 (UTC)
        • Не собираюсь спорить конкретно о Новодворской. Общий принцип: если есть АИ, подтверждающие русофобские взгляды какой-то персоналии, статья включается в соотв. категорию, нет АИ - не включается.DonaldDuck 01:30, 18 июня 2010 (UTC)
          • Я уже сказал, что такой подход не верен. Если кто-то где-то назовёт N русофобом, или N скажет нечто, по Вашему мнению, русофобское — включать N в категорию "русофобия?" Мнения и факты - две большие разницы. 95.27.50.102 04:19, 18 июня 2010 (UTC)
  • Теперь понятно откуда взялась эта категория в статье. Присоединяюсь к вопросу анонима.--FILобс 15:40, 17 июня 2010 (UTC)
    Только на основании ВП:АИ. DonaldDuck 16:18, 17 июня 2010 (UTC)
  • Ну, судя по первой же включённой в категорию персоналии, толку от такой категории не будет, одна ругань, кого включать, кого нет. Удалить. AndyVolykhov ↔ 16:06, 17 июня 2010 (UTC)
    Не очень сильный аргумент. Если были споры по одной персоне, это не значит, что будут споры по всем персонам. -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
  • Удалить категорию как провокационную, способствующую разжиганию конфликтов и тем самым наносящую большой вред Википедии. -- Alexander Potekhin -- 07:56, 18 июня 2010 (UTC)
    Не очень сильный аргумент. (1) В чём состоит провокационность категории? Если можно договориться о критериях включения, то ни о какой провокационности речи быть не может. Надо просто включать согласно критериям. Пока проблема только в отсутствии критериев. (2) Если участник, вопреки консенсусу и правилам, разжигает конфликт, то надо воздействовать на этого участника. Но категория сама по себе в этом не виновата, виноват участник-разжигатель конфликта. -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
  • Удалить согласно аргументации выше, и, мне кажется, сейчас пока нет устоявшихся критериев для добавления в такую категорию. Слишком часто к русофобам относят критиков происходящего в России, критиков российской власти и т.п. Слишком велик риск, что туда с боями будут вноситься все не "НАШИ", не "русские" и пр. --Garden Radish 08:14, 18 июня 2010 (UTC)
    Если среди участников будет консенсус, что русофобами на основании АИ надо считать критиков происходящего в России, то так тому и быть. Критериев пока нет, надо обсуждать совместно с антисемитской категорией. -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
  • Удалить - похоже сюда будут добавляться персоналии (хотя по идее в категории русофобия должны быть не личности, а статьи типа про дранг нах остен и т.п.), которые ограниченным кругом лиц признаются русофобскими по той причине, что им не нравятся эти лица.--FILобс 12:15, 18 июня 2010 (UTC)
    Из чего следует этот вывод? -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Критерии включения в категорию идентичны таким же для Категория:Персоналии:Антисемитизм. Раз явление существует, то существуют и носители. Psikos 12:22, 18 июня 2010 (UTC)
  • Я за удаление, так как критерии включения в категорию никем не определимы. «Персоналии:Антисемитизм» нужно удалить по тем же причинам. PhilAnG 16:23, 18 июня 2010 (UTC)
  • Для начала стоит определиться с критериями включения туда персон. В любом случае, мне кажется разумным объединить обсуждение с Категория:Персоналии:Антисемитизм. Если сообщество сможет выработать консенсусные критерии включения, то обе категории имеют право на существование. Считаю, что надо пригласить к обсуждению участника Пессимиста. -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
  • Обсуждение следует перенести в Википедия:Обсуждение категорий (совместно с Категория:Персоналии:Антисемитизм), речь идёт о выработке критериев включения персон (или невозможности их выработки). -- Esp 10:58, 19 июня 2010 (UTC)
Подобная тема уже обсуждалась ранее: Википедия:К удалению/19 декабря 2009 Категория:Обвиняемые в антисемитизме. PhilAnG 12:24, 19 июня 2010 (UTC)
  • Термин «русофобия», конечно же, не является ориссным. Однако для категорий требования должны быть несколько более жёсткими, чем для статей. Поэтому, если в статье могут быть объединены материалы публикаций, рассматривающих отдельные примеры русофобии, то для категории требуется авторитетный источник обобщающего плана (каковые безусловно имеются по антисемитизму), который (желательно) формулировал бы критерии, в стиле: «у авторов A, B, C имеются все характерные признаки русофобии, а вот публикация D в чём-то схожа с русофобией, но таковой не является, а вот E сам гордился, что является русофобом, а вот F называют русофобом, но, на мой взгляд, ошибочно, потому-то и потому-то». В случае нахождения таких источников оставить. --Chronicler 14:05, 20 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 17:29 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 21 июня 2010 (UTC).

Arxi

Не показана значимость.--numenorean (♫) 17:12, 17 июня 2010 (UTC)


  • Какая ещё нужна значимость? Известный российский репер.В сети можно найти данные о его вступлении в ZM (известный в рэп культуре лэйбл). В данный момент есть 1 клип и 5 треков. Сейчас, по его словам, работает над созданием совместного альбома с рэпером Принципом, вышедшем на свободу. В общественных сетях можно найти всем моим словам подтверждение (в данный момент сайт Архи создаёться). Так же можете лично связаться с ним. (ссылки на его страницы будут тут Май Спэйс ФормспрингВконтакте, 9:40, 19 июня 2010 (UTC)
Ну если „по его словам“ и «В контакте», то Удалить.--kosun 20:26, 20 июня 2010 (UTC)
  • А потом заново создавать страницу? Если вы не знаете, кто это и что будет дальше, то не надо сразу ставить итог. Кстати вот ссылка на интернет клип созданный ZMovie production в которой читает Arxi. youtube Ещё одно доказательство. 20:38, 22 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Осталяем страницу, это начинающий, но уже известный участник ZM, уже есть клип с Принципом, он даже знаком с Guf'ом. lynx_21 06:36, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Никаких свидетельств значимости. --aGRa 06:32, 24 июня 2010 (UTC)

Участие граждан

Некая концепция. Насколько эта концепция общепринятая - из статьи не ясно, поскольку источники отсутствуют (нет доказательств значимости). --Art-top 18:55, 17 июня 2010 (UTC)

Kazuo Yamazaki

Статья оформлена неправильно, 1 строчка, ссылка ведёт на фото. Duduziq 18:57, 17 июня 2010 (UTC)

Симптом Аарон

Копия статьи Симптом Аарона. Duduziq 19:02, 17 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июня 2010 в 12:11 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://xupypr.org/patologiya-organov-bryushnoy-polosti/aarona-simptom.html}} {{тупиковая статья}} Симптом Aaron. Aaron Charles Det». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 20 июня 2010 (UTC).

Учебно-воспитательный комплекс №5 «Эйдос»

После чистки статьи от явно малозначимой информации (статья до чистки) остались две строчки и, по моему мнению незначимый, раздел о несостоявшемся переименовании школы. Авторитетных источников нет, подтверждения значимости нет. Авторы даже не смогли определиться с названием школы (см. заголовок и текст). --Art-top 19:17, 17 июня 2010 (UTC)

Ученик Создателя сновидений

Собственная значимость книги не показана. --Art-top 19:34, 17 июня 2010 (UTC)

Все налоги

Огромная, крайне небрежно оформленная колбаса, дублирующая статьи Налог, Налогообложение и сразу всю категорию Категория:Налоговая система Российской Федерации. К тому же заголовок не соответствует содержанию. --KVK2005 20:07, 17 июня 2010 (UTC)

Удалить. Такая статья по своей сути бессмысленна. -- Small Bug 17:33, 21 июня 2010 (UTC)

Проформа

Просроченное копивио. Например, [3]. Longbowman 20:21, 17 июня 2010 (UTC)

Узник (минисериал)

Текст - копивио. --Art-top 20:31, 17 июня 2010 (UTC)

Дживамукти-йога

И ея два адепта. Обращаю внимание, что в ен-вики en:Sharon Gannon удалена как рекламная. Обращаю внимание также на то, что указание в списке "учеников" троих знаменитостей основано на единственной довольно сомнительной и явно рекламной публикации. Qkowlew 20:41, 17 июня 2010 (UTC)

  • Вы хотите удалить Дживамукти-йога, так как она чего...? АИ на учеников могу еще поставить, показать значимость, рекламный стиль, напишите конкретней, по какой причине Вы хотите удалить статьи!.--Changall 20:56, 17 июня 2010 (UTC)
    • Ну вот смотрите - редактировавшуюся Вами статью Сурат-шабд-йога я не предлагаю удалять - ибо там как минимум есть несколько явно независимых источников информации самого разного свойства и направления. В даной же статье и статьях про основателей - сколько-нибудь внятных источников НЕ УКАЗАНО, и ни по русски, ни по английски я н вижу в поисковиках ссылок, которые были бы сколько-нибудь авторитетны или хотя бы независимы. Укажете таковые источники (не обязательно интернетные) - другое дело. Qkowlew 21:41, 17 июня 2010 (UTC)
      • Сурат щабд йога начинает традиции с ~1450 г., а этой практике только пару десятилетий. Поэтому сравнивать количество АИ не очень корректно. --Changall 14:34, 18 июня 2010 (UTC)
        • Так дело и не в количестве. Приведите хотя бы один АИ. Пока не вижу. Сайт на укозе, где опять же гордо заявляется про наставление Стинга на путь истинный - никак не АИ. Сугубо рекламная журнализдность. Qkowlew 19:34, 18 июня 2010 (UTC)

Гэннон, Шэрон

адепт Дживамукти-йоги. Больше ничем не проявила себя.

Лайф, Дэвид

адепт Дживамукти-йоги. Больше ничем не проявил себя.

  • Адептов, вероятно, можно было и на быстрое. За три месяца после попытки привлечь к ним внимание на тематическом портале [4] в статьях так ничего и не изменилось. С йогой сложнее - в новостях и гуглбуксах встречается - [5] [6]. --Garden Radish 20:59, 17 июня 2010 (UTC)
    Могли бы скинуть в личку про запрос.--Changall 21:11, 17 июня 2010 (UTC)
    Извините, как-то не подумалось :( Но у вас же и сейчас есть возможность показать значимость, если она есть. --Garden Radish 06:56, 18 июня 2010 (UTC)
    Кстати под быстрое статьи не подпадают. А сейчас 5 дней Лиго, уж извините не до адептов )).--Changall 14:46, 18 июня 2010 (UTC)
  • Оставить У дживамукти-йоги значимость есть. [7] [8]. Информацию про основателей-адептов можно перенести в основную статью. Ilya Mauter 21:08, 17 июня 2010 (UTC)
    • Вижу всего 1600 результатов поиска. И правкитчески только на книги авторов. Или откровенно рекламные тексты. Совершенно неубедительно. Пожалуйста, приведите независимые источники, в которых было бы сказано что-то чуть большее, чем "вот она существует и такая." Хотя бы пару ссылок на приличные АИ. Qkowlew 21:35, 17 июня 2010 (UTC)
  • На сайте Стинга йога и адепт таки упоминаются [11]. --Garden Radish 06:59, 18 июня 2010 (UTC)
  • В этой книге также говорится об этом

    One such workshop is dedicated to Jivamukti yoga, which blends asanas, music, meditation and relaxation, Jivamukti has been taken up with enthusiasm in Manhattan, and celebrities like Sting and Christy Turlington are ardent advocates.

    Ilya Mauter 10:01, 18 июня 2010 (UTC)
  • Добавил АИ и инфы чутку, - йогинов можно оставить как общественных деятелей, снялись в фильме, сами сняли один фильм, плюс борьба за веганство и тд.--Changall 16:34, 18 июня 2010 (UTC)
    • На sting.com явно сказано, что Стинг занимается "...Ashtanga Yoga training on Warrior Yoga...". А единственное упоминание дживамукти и Давида Лайфа:

Jivamukti Yoga co-founder David Life was a friend to me when I had my knees operated on after a skiing accident...

И, насколько я могу понять, речь идёт о помощи и сотрудничестве, но не об ученичестве и не о смене направления. Автор статьи, тем самым, старательно дезинформирует читателя о том, что Стинг - "последователь" Давида Лайфа. Сам Стинг говорит о другом. Если ко мне пришёл хороший мой друг даос и мне помог - я от этого ещё не стал последователем даосизма или последователем моего хорошего друга. Так что будьте добры, САМИ вытрите из статей явную ложь, тогда попробуем продолжить разговор. Qkowlew 19:34, 18 июня 2010 (UTC)

      • Я написал, что ученик, отталкиваясь от источников, где сказано, что он занимается этим направлением йогой и является учеником. Ученик и последователь если есть разница, то исправляйте, я посчитал что нету. --Changall 10:46, 19 июня 2010 (UTC)
        • На сайте Стинга НЕ написано "является учеником Дэвида Лайфа". Так что Вы проджолжаете лгать. Qkowlew 10:34, 20 июня 2010 (UTC)
[12]. Тут вообще довольно много статей/упоминаний этой йоги и ее центров [13] и здесь [14] и тут [15]. --Garden Radish 22:32, 18 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Art-top

Эбби (фильм)

Статью доработал. АлексНова / обс 08:53, 18 июня 2010 (UTC)

Итог

В доработанном виде к статье претензий нет, снимаю с удаления как номинатор. --Art-top 09:20, 18 июня 2010 (UTC)

Шалимар (фильм)

Готово. АлексНова / обс 11:29, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, претензий нет, снимаю с удаления как номинатор. --Art-top 11:44, 19 июня 2010 (UTC)

Шанхай. Двадцатые годы

Готово. АлексНова / обс 12:18, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, претензий нет, снимаю с удаления как номинатор. --Art-top 15:47, 19 июня 2010 (UTC)

Шахерезада (фильм)

Готово. Если статью оставят, то её надо будет переименовать. Дело в том, что оригинальное французское название картины Les 1001 nuits, международное — 1001 Nights и лишь в некоторых странах фильм выходил под названием «Шахерезада» http://www.imdb.com/title/tt0098961/releaseinfo#akas. В статье и в шаблоне название уже исправлено, осталось переименовать статью. АлексНова / обс 13:34, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, претензий нет, снимаю с удаления как номинатор. Переименовать, думаю, Вы сможете сами. Только аккуратнее, статья Тысяча и одна ночь (фильм) уже существует. --Art-top 15:47, 19 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Бомбардиры Сербии (футбол)

Абсолютно не вижу смысла в таком шаблоне. По нему даже не возможно понять сколько голов точно забил игрок. И почему только пять футболистов, неужели только они отличались за сборную с 2006 года? Laim 21:28, 17 июня 2010 (UTC)

Оставить по двум причинам: 1) изначальная мотивировка выставления шаблона на удаление основана не на правилах Википедии, а на личных восприятиях участника и его видении определённой темы ("не вижу смысла"). 2) Остальное ("писать или нет точное число голов", "указывать в шаблоне всех или только лучших") относится к вопросам редактирования шаблона и его улучшения, должно обсуждаться на соответствующей странице. Alexey1977 21:45, 17 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, вреда не вижу, пользу вижу: верю, что со статьи об одном бомбардире Сербии читателю будет полезно перейти на статью о другом бомбардире. Сколько в точности голов, писать не нужно, иначе шаблон будет слишком быстро устаревать. AndyVolykhov ↔ 22:39, 17 июня 2010 (UTC)
Удалить однозначно не нужный шаблон. Он непонятный и неопределённный. Определение этого шаблона, с моей точки зрения, это то, что автор хотел проявить оригинальность. А польза о том, что с одного бомбардира можно перейти на другого — это констатированная нелепость. Информация о лучших бомбардирах Сборной Сербии должна быть в соответствующем разделе в статье о Сборной Сербии по футболу. За сим откланиваюсь. Arminiy 06:31, 18 июня 2010 (UTC)
  • Удалить Если оставлять, придётся клепать такое чудо для всех сборных, а потом и для клубов. А потом можно и для молодёжных, олимпийских сборных. Потом для бомбардиров чемпионатов, Кубков (интересно же, кто лучший бомбардир Кубка СССР за все розыгрыши?). И аргументы за оставление обсуждаемого шаблона с лёгкостью можно перекинуть на предложенные мною. Однако в каждом случае непонятным будет критерий включения в шаблон. Для Бразилии тоже будем включать тех, кто забил более 10 и 5—10 голов? Или укажем два лучших результата, то есть двух человек (Пеле и Роналдо)? Выделять какой-то порог для попадания в шаблон будет ориссом. Я считаю, что подобный список должен находиться в статье о сборной, бу́хать в каждую статью о бомбардире список остальных излишне. Сидик из ПТУ 06:40, 18 июня 2010 (UTC)
  • Удалить. Согласен с Сидиком. -- DAVID1985 06:43, 18 июня 2010 (UTC)
  • Я понимаю, что моё замечание никакими правилами не подкреплено, просто вдумайтесь: ни в одном из сегментов вики, включая те, которые больше нас по объёму, до такого не додумались. Стоит ли нам велосипед-то изобретать? Ну и к тому же аргумент, приведённый выше Сидиком: вводить порог в 50/10/5 мячей — ОРИСС. А если включать в этот шаблон всех игрков, забивавших хотя бы один мяч за нац. команду, то представьте, как будет выглядеть этот навигационный гигант у сборной Бразилии, например. Удалить--Д.В 06:47, 18 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Указанные выше аргументы участников опять же не отсылают ни к одному из правил Википедии, а являются их личным видением тематики футбола. 2) Ссылка на ОРИСС здесь безосновательна, т.к. идёт обсуждения шаблона, а не статьи. К тому же в шаблоне нет оригинального исследования, а есть только систематизация материала (в правиле ВП:ОРИСС сказано: "Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников"). 3) Участником Сидик из ПТУ сказано: "придётся клепать такое чудо для всех сборных, а потом и для клубов". Однако, написание какой-либо одной статьи или создание какого-либо одного шаблона автоматически не обязывает всех участников Википедии дружно в едином порыве создавать аналогичные. Создание чего-либо нового наоборот свидетельсвует о развитии Википедии, а не о её консервации на уже созданном. 4) выпад участника Arminiy ("автор хотел проявить оригинальность") нарушает ВП:Этичное поведение, в котором сказанно: "Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость". 5) Остальные замечания опять же относятся к вопросам редактирования шаблона и его улучшения и должны обсуждаться на соответствующей странице и не являются весомыми причинами удаления. Alexey1977 07:23, 18 июня 2010 (UTC)
  • Я считаю, что подобный шаблон следует удалить — в нём совершенно нет необходимости. Вполне достаточно шаблонов «Сборная на турнире» и «Лучший игрок Чужестрании». Информацию о том, кто на тот или иной момент является лучшим бомбардиром конкретной сборной действительно можно найти в статье. Если мы сейчас делаем для сборных шаблон с бомбардирами, следующим шагом будет создание аналогичного шаблона для количества матчей за сборную, потом бомбардиров на континентальных и мировых первенствах и так далее. Мотивировать создание подобных шаблонов при всей их абсурдности можно точно так же, как сейчас мотивируется создание первого из них — они, якобы, удобны. На мой взгляд, это не так, но вот доказать, что их нужно удалить, потом будет уже нереально — ибо всегда будут находиться люди, которые начнут отсылать протестующих против создания таких шаблонов к существующему прецеденту в лице Шаблон:Бомбардиры Сербии (футбол), который мы сейчас и обсуждаем. --Ingumsky 07:08, 18 июня 2010 (UTC)
  • 1) в том и дело, что шаблоны не аналогичны, а взаимодополняемы: в одном случае - внутренний чемпионат, в другом - международное участие. 2) выборка не является ОРИССной, т.к. в правиле сказано, что оригинальным исследованием не является сбор, анализ и синтез информации. К тому же существует внешний источник информации. Alexey1977 07:55, 18 июня 2010 (UTC)
  • 1) Это просто слова, а не аргумент. 2) Во-первых, ни сбора, ни анализа, ни синтеза информации в обсуждаемом шаблоне и тех, что за ним наверняка последуют, нет. Данный навигационный шаблон является бесполезным, так как он не выполняет своей прямой функции — он не способствует навигации. Указанной в нём информации место в статье о сборной, статье о статистике сборной или аналогичном тематическом материале, а вместо шаблона более, чем достаточно указания в тексте статьи о футболисте слов о том, что он является одним из лучших бомбардиров национальной сборной и ссылки на соответствующий раздел полноценной статьи. --Ingumsky 15:44, 19 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Обращает внимание то, что массовое голосование "против" вызвано тем, что участник Сидик из ПТУ на странице Обсуждение Википедии:Проект:Футбол#Шаблон призвал всех высказаться против, что видно из ярко негативной оценки шаблона и пессимистичной окраски фразы "а то придётся клепать". Этот факт оценивается как попытка механической накрутки голосов "против". Сами же участники, кроме как фраз "мне не нравится" и "надо будет делать по другим сборным" фактически никаких аргументированных доводов не высказывают. Ибо сказанно: "к удалению - это не голосование, а обсуждение" Alexey1977 08:34, 18 июня 2010 (UTC)
  • Ну, а Вы призываете голосовать на этой странице всех за. Какая разница тогда? И голосовать против я не призывал. Я призывал лишь высказаться авторитетных в теме футбола участников. Случай тут очевидный. Поверьте, если бы затея с этим шаблоном была бы хорошой, все участники проекта сразу бы сделали подобный шаблончик для своей любимой сборной, а не поддерживали бы удаление этого. Сидик из ПТУ 08:48, 18 июня 2010 (UTC)
  • 1) нигде голосовать "за" я не призывал и не обращался с призывами к участникам той или иной группы или проекта; 2) конечно, прямо в тексте у вас нет фразы, призывающей голосовать "против", но смысл вашей фразы чётко даёт понять отрицательные последствия не протестного высказывания, что и было интерпретировано как призыв голосовать "против". 3) со своей стороны также не призываю делать подобные шаблоны по другим сборным стран мира, но считаю, что подобный шаблон полезен, интересен, нагляден, информативен и, самое гавное, не нарушает правила Википедии. Alexey1977 08:59, 18 июня 2010 (UTC)
  • Аргументов более, чем достаточно. Просто вы их не видите, или не хотите видеть. А вот Ваши аргументы нисколько не изменили моё мнение о данном шаблоне. Увы... Arminiy 09:51, 18 июня 2010 (UTC)
  • Все приведённые выше оппонентами аргументы я готов обсуждать. Не считаю, что шаблон идеален, надо его дорабатывать, но не удалять. Например, скажите, кто кроме Пеле, входит в число наиболее результативных бомбардиров сборной Бразилии по футболу? И почему бы не указать в статьях про футболистов, что они входят в число таковых? Alexey1977 10:39, 18 июня 2010 (UTC)
  • Упомянуть, что футболист в числе лучших нужно, но приводить список этих лучших нужно в отдельном месте, а не в каждой статье про подобного футболиста. Сидик из ПТУ 10:49, 18 июня 2010 (UTC)
  • Чаще всего такая быстрая навигация нужна, когда пользователь хочет ознакомиться с составом команды (шаблон состава клуба или сборной) или поочерёдно (по годам) с обладателями какого-либо приза. А вот просмотреть биографии 7 или 9 лучших бомбардиров какой-то сборной, которые выступали почти всегда в разные её эпохи, желание возникает реже. Обычно интересно узнать только про самого результативного, а в отдельном месте можно взглянуть, кто в ближайшее время может его «переплюнуть». Зачем эту гонку за лидерство размещать в каждой статье, я не понимаю. Сидик из ПТУ 16:08, 18 июня 2010 (UTC)
  • Может быть вам и не интересно, а некоторым читателям Википедии может быть интересно узнать кто из сборной Сербии забил наибольшее количество голов и им захотелось бы прочитать про них информацию не прибегая к сложным переходам от одной персоналии к другой. Википедия должна быть удобна для читателя и навигационные таблицы позволяют это сделать. Навигационные шаблоны, к которым относится и обсуждаемый, как раз и позволяют объединить объекты по какому-либо признаку, будь-то наиболее результативные бомбардиры Сербии, участие в ЧМ-2010, города Молдавии или населённые пункты на Дону. P.S. Кстати, мне так никто и не ответил, где я в Википедии могу посмотреть список наилучших бомбардиров сборной Бразилии. На странице о сборной этой информации нет. Alexey1977 16:59, 18 июня 2010 (UTC)
  • Не забывайте, что при большом количестве навигационных полос удобство начнётся теряться, только путаница появится. Если всякое барахло накидать в статью, функциональность упадёт. Сидик из ПТУ 17:05, 18 июня 2010 (UTC)
  • То, что в статье о Бразилии нет инфромации о лучших бомбардирах — проблема статьи, а отнюдь не повод создавать шаблоны.--Д.В 17:16, 18 июня 2010 (UTC)
  • Если бы я не знал, кто входит в число самых результативных игроков сборной Бразилии, я бы залез именно в саму статью о сборной, а не в какой-то шаблон, потому что это не настолько важная информация, чтобы выносить её в отдельные статьи-шаблоны, т.е то, что вы создали фактически является дроблением основной статьи, а зачем множить сущее без необходимости? И почему бы не указать в статьях про футболистов, что они входят в число таковых — это можно и нужно указывать, но достаточно написать об этом прямым текстом в статье о футболисте, например: Никола Жигич - сербский футболист, бла-бла, нападающий, бла-бла-бла, лучший бомбардир в истории независимой сборной Сербии. И никаких шаблонов не надо.--Д.В 10:53, 18 июня 2010 (UTC)
  • В этом шаблоне имеется чёткий фактор в него включения — участие футболиста на ЧМ. Какой критерий включения в Ваш шаблон? 5 голов за сборную? А почему Вы считаете, что бомбардиром сборной Сербии считаются игроки, забившие именно 5 мячей? А где это обсуждалось? А я вот считаю, что сюда надо включать игроков, забивших n мячей. А вот переубедите меня. А вот и не сможете. Вообще-то, по определению бомбардиром может считаться любой игрок, забивший гол за команду. А у Вас порог в 5 мячей. И это ОРИСС. --Д.В 16:07, 18 июня 2010 (UTC)
  • В названии шаблона чётко сказанно "Наиболее результативные бомбардиры сборной Сербии по футболу" и в нём не ставилась задача отобразить всех бомбардиров сборной. Что касается ОРИССности, то повторю ещё раз - никаких новых идей, которые могут быть восприняты как оригинальное исследование, здесь не выдвигается. Тем более, что подсчёт количества забитых голов футболистами ведётся давно в том числе и в Википедии, а также и на других сайтах. Если вы считаете, что шаблон надо как-то исправить, то это надо обсуждать на соответствующей странице, а не здесь. Alexey1977 16:44, 18 июня 2010 (UTC)
  • Любое решение о включении бомбардира в этот шаблон будет неавторитетным, в отличие от состава сборной на ЧМ, куда игроков включает тренерский штаб сборной во главе с главным тренером, и перечня лучших футболистов по годам, куда игроки попадают путём голосования коллег/журналистов/спецкомиссий. Сидик из ПТУ 17:00, 18 июня 2010 (UTC)
  • Без проблем, если вас не устраивает внешний источник, на который указана выше сслыка, то тогда в шаблон можно включить всех бомбардиров сборной Сербии, забившие голы в ворота соперника. Надеюсь, забитый гол будет для вас авторитетным поводом для включения спортсмена в шаблон? Alexey1977 17:03, 18 июня 2010 (UTC)
  • Да повторяю-же, кто определил, что наиболее результативным бомбардиром сборной Сербии является игрок, забивший больше 5 мячей? Вы. А Ваше мнение, хоть и в любом случае достойно уважения, авторитетным не является. Согласно ВП:ОРИСС Вы не имеете права самому определять эту границу. Теоретически, этот шаблон может существовать лишь в виде "Игроки, забивавшие за сборную Сербии", в котором будет список всех бомбардиров этой сборной. И вот подумайте, имеет ли смысл создавать такие шаблоны-монстры (если Сербия сборная молодая и он будет не так велик, то в любой из топ-сборных он будет размером не меньше, чем полновесная статья). П.С Судя по всему Вы к сербской команде неравнодушны, так что поздравляю с победой. Коллеги Сидик и Акутагава опередили меня на несколько секунд и выразили похожую мысль =)--Д.В 17:07, 18 июня 2010 (UTC)
  • По ссылке вообще-то:

404 Not Found
The requested URL /cgi-bin/index.pl?str=najgol&utak=1 does not exist.

  • А забитый гол — не повод добавлять в статью о футболисте перечень всех его других соотечественников, отличившихся на международном уровне. Сидик из ПТУ 17:10, 18 июня 2010 (UTC)
  • Ваш комментарий о том, что противники существования подобных шаблонов «фактически никаких аргументированных доводов не высказывают» не соответствует действительности. Доводов приведено немало, просто Вы лично их отказываетесь принимать. --Ingumsky 15:44, 19 июня 2010 (UTC)
  • Все приведённые доводы моих оппонентов исходят из их личных пожеланий и видений вопроса. Аргументированных высказываний, основанных на правилах Википедии, к сожалению, обнаружить не удалось.Alexey1977 19:15, 19 июня 2010 (UTC)
  • С равным успехом можно отнести это высказывание и к Вам — какими правилами Википедии руководствуетесь Вы, защищая шаблон? Я и многие коллеги написали, что определение критерия отбора персоналий, которые включены в шаблон, является ориссным, а сам шаблон не способствует своему прямому назначению — облегчению навигации. Этого более, чем достаточно, для того, чтобы отказаться от его использования и пресечь дальнейшее появление аналогичных шаблонов вроде «Лучшие бомбардиры сборной Сербии на чемпионатах мира», «Лучшие бомбардиры сборной Сербии в отборочных турнирах к чемпионатам мира» и так далее. --Ingumsky 21:12, 19 июня 2010 (UTC)
  • Я руководствуюсь тем, что существование шаблона не запрещено правилами Википедии. Если это не так, то прошу указать правило, согласно которому шаблон должен быть удалён. Alexey1977 21:38, 19 июня 2010 (UTC)
  • Удалить критерий включения (5 мячей) не подкреплен никакими АИ, кроме собственного взгляда составителя. для остальных сборных тоже будет 5 мячей уровень? создание такого шаблона должно подразумевать под собой создание шаблонов для всех сборных, чего, насколько я понимаю, не предполагается. да и в интервиках такие шаблоны не встречаются. Хорошая работа насчет статьи бомбардиры, но ее тоже надо АИ подкрепить и не просто в виде «вот в таком матче тот-то забил», а именно значимость самой статьи. посезонное перечисление бомбардиров для какой-нить сборной со 100-летней историей выглядит неуместно. --Акутагава 17:05, 18 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Список бомбардиров должен присутствовать в самой статье о сборной и этого достаточно. почему не создается шаблона о игнроках с наибольшим кол-вом матчей? да и вообще у футболистов среди всех персоналий вики шаблонов больше всех, у некоторых аж по 15-20 штук, подобные более чем спорные явно не нужны.--Акутагава 17:15, 18 июня 2010 (UTC)
  • Шаблон исправил, исходя из критики. Ссылка на АИ рабочая (сегодня на сайте поменяли дизайн, поэтому иногда возникают проблемы). Что касается размера, то здесь не вижу проблем. Например, существует Шаблон:Общины Сербии - компактный и удобный, хотя и объединяет более 200 общин. Про ОРИСС ещё раз повторю, что вы не правы: шаблон не представляет новую идею, а только объединяет и систематизирует уже имеющийся материал. Alexey1977 17:24, 18 июня 2010 (UTC)
  • Ну, а почему футболисты разделены в 3 группы по количеству голов (1-4, 5-9, 10-15)? Почему не (1-3, 4-6 и т.д.)? А зачем такой шаблон нужен, когда есть отдельная статья про бомбардиров? А допустим ли потенциально бесконечный и безразмерный шаблон? Сидик из ПТУ 17:32, 18 июня 2010 (UTC)
  • Разделён из принципа удобства, но опять же отмечу, что его редактура обсуждаема. Шаблон нужен для удобства навигации. Безразмерным шаблон не будет. Alexey1977 17:41, 18 июня 2010 (UTC)
  • Удаляюсь, пожалуй, из дискуссии, переубедить автора у меня надежд больше нет. Что ж, будем молиться, что если его аргументы подводящий итог сочтёт убедительными и шаблон оставит, то это будет единичный случай и никто не додумается создавать «Бомбардиров» Франции, Италии, Испании и.т.д. А быть может, когда это дело достигнет своего апогея, и цикл шаблонов такого типа благополучшо завершат «Бомбардиры сборной Фиджи», кто-то, взвешенно обдумав все «за» и «против», создаст шаблон «Бомбардиры ФК Челси», и тогда всё начнётся вновь... Ув. Alexey1977, подумайте, этот шаблон — настоящий ящик Пандоры. --Д.В 17:36, 18 июня 2010 (UTC)
    Ненавижу единичные случаи. Если этот шаблон оставят, я сделаю подобный для сборной США. Сидик из ПТУ 17:50, 18 июня 2010 (UTC)
  • Как само сабой разумеющееся в свете возможного оставления подобных шаблонов. Таким образом, подводящий итоги должен будет иметь в виду, что решается вопрос не просто о шаблоне для Сербии, а обо всём потенциале подобного шаблонотворчества. Можете также воспринимать создание таких шаблонов как угрозу адекватному оформлению и навигационному сопровождению статей о футболистах. Сидик из ПТУ 18:24, 18 июня 2010 (UTC)
  • Правила по критериям написания той или иной статьи или шаблона обсуждаются не в рамках КУ. Оставление или удаление одной статьи или шаблона не означает автоматическое аналогичное решение подобного вопроса в будущем. Решения по КУ не имеют в Википедии юридической силы прецедента. Ни где в правилах это не прописанно. Поэтому подводящий итоги не должен этим руководствоваться. Главное - соответствие существующим правилам. В ходе обсуждения ни одного правила, которое нарушал бы данный шаблон приведено не было (ВП:ОРИСС шаблон не нарушет, что неоднократно аргументированно было отмечено выше) Alexey1977 18:36, 18 июня 2010 (UTC)
  • Хотелось бы обратить внимание, что речь идёт о национальной сборной, участнике Чемпионата мира, а не о команде второго дивизиона или любительской лиги, т.е. безусловна значимость рассматриваемого объекта. Здесь также нет излишней детализации по матчам, дням, спортсменам. В шаблоне и статье рассматривается явление и объект целиком - голы и бомбардиры национальной сборной по футболу. Alexey1977 19:02, 18 июня 2010 (UTC)
  • Значимость объекта не означает того, что есть необходимость в создании шаблона. Раздела статьи/отдельной статьи достаточно, о чём Вам уже говорили выше и не раз. --Ingumsky 15:44, 19 июня 2010 (UTC)
  • Считаю что лишнее, погрязнем в шаблонах, да и кто актулизировать будет постоянно. JukoFF 18:54, 18 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: не забудьте потом поставить на КУ шаблоны в которых, также идёт градация по числовому показателю и которые, по вашему мнению, нарушают ВП:ОРИСС. Например: Шаблон:Википедии 50000, Шаблон:Википедии 10000-50000, в Шаблон:Водоёмы Китая почему-то указано толко 5 озёр и водохранилищ, а здесь Шаблон:Крупнейшие морские катастрофы вообще безобразие - только 11 катастроф. Кстати, в статье Сборная России по футболу надо удалить три таблицы Десять последних матчей, Наибольшее количество матчей и Наибольшее количество забитых мячей, т.к. в них также не понятен критерий выделения только этих числовых показателей. Почему только 10 последних матчей, а не 5 или 15? Почему больше 40 игр и 20 забитых мячей? Где ссылки на авторитетные источники такой шкалы? Это что? ОРИСС? Или нет? Alexey1977 19:56, 18 июня 2010 (UTC)
  • сдаётся мне, что кто-то начинает утрировать. к шаблонам несколько другие общие требования, чем к таблицам в статьях. если вообще говорить, то подобный шаблон вызовет меньше претензий в случае указания конкретного числа голов футболистов, забивших от 10 мячей за сборную. впрочем по-прежнему считаю, что подобная «шаблонизация» футболистов, которые и так уже «шаблонизированы» выше крыши, излишней. --Акутагава 21:06, 18 июня 2010 (UTC)
  • Я привел в пример аналогичные случаи. На каком основании в статье Сборная России по футболу преведено только 10 последних матчей, указаны игроки, проведшие более 40 матчей и забившие более 20 мячей. Почему только это число? Почему не меньше или не больше? Где ссылки на АИ? Это ли не ОРИСС (исходя из логики моих оппонентов)? Alexey1977 18:43, 19 июня 2010 (UTC)
  • Википедия не идеальна, и существующие в её структуре и содержании недочёты не должны использоваться в качестве прецедентов для оправдания/осуждения других материалов энциклопедии. Если вы не согласны с критериями отбора содержимого других статей, шаблонов и т.д., ставьте соответствующий вопрос перед сообществом. --Ingumsky 21:12, 19 июня 2010 (UTC)
  • Однако, в связи с отсутствием решения сообщества по вопросу цифровых выкладок тех или иных показателей (не только футбольных, но и других), вы ставите подводящего итоги в, мягко скажем, неловкое положение - удалить или нет он не сможет без соответствующего решения сообщества. Между тем удаление этого шаблона косвенно подтвердит запрет на выделение каких-либо цифровых показателей, что заставит меня взяться за исправление тех недочётов, о которых было сказано выше. Оставление же косвенно подтвердит правомерность существования шаблонов и разделов статей, в которых перечислены только лидеры, а не все значения того или иного показателя. Alexey1977 21:38, 19 июня 2010 (UTC)
  • В других языковых разделах Википедии такой шаблон пока ещё не придумали, и врятли додумаются его сделать, потому что люди там с мозгами. Laim 23:28, 19 июня 2010 (UTC)
  • Уважаемый Laim прочитайте ВП:Этичное поведение, но всё равно спасибо вам за высказывание, т.к. оно подтверждает факт того, что когда у человека нет аргументов по поводу объекта спора, то он переходит на личности. Alexey1977 06:18, 20 июня 2010 (UTC)

Тингатинга

копивио отсюда - один кусок в одну статью, другой в другую. Qkowlew 21:29, 17 июня 2010 (UTC)

Эдуардо Саиди Тингатинга

там же. Qkowlew 21:29, 17 июня 2010 (UTC)

Северный (вулкан)

Бессвязный текст. Видимо, машинный перевод, но такого качества, что я просто не понимаю, что там написано. Может быть, кто-нибудь доработает--Yaroslav Blanter 21:47, 17 июня 2010 (UTC)

Кое-как переделал, ссылки добавил. Ещё бы карту в шаблон привязать (или не предусмотрено?). --kosun 23:05, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено--Yaroslav Blanter 19:21, 21 июня 2010 (UTC)

USB-телефон

USB-устройства бывают всякие... Для каждого статью? --infovarius 22:06, 17 июня 2010 (UTC)

  • Ну это целый класс устройств, и про них есть независимые источники, и считаю что нужно оставить, значимость есть. --goga312 04:26, 18 июня 2010 (UTC)
  • Убить. Это "класс" устройств по какой "классификации"? типа List of Audio Class Terminal Types? В смысле AT 0502 Telephone? не понимаю, однако.

When Roses Die

Оооооочень сомневаюсь в значимости. На кбу не рискнул. - Dmitry89 (обс.) 23:01, 17 июня 2010 (UTC)

Виталий Мизерака

Аналогично номинации выше, сомневаюсь в значимости. - Dmitry89 (обс.) 23:04, 17 июня 2010 (UTC)

Непроверенные "новые" страницы

Решил заглянуть в "Новые страницы" на самую последнюю страничку и пройтись хотя бы по одной странице непатрулированных. Вот собственно результат. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Некоторые можно было сразу к быстрому. Rainbow 23:37, 17 июня 2010 (UTC)
Ну все-таки месяц уже прошел... Или я просто не в том смысле понимаю слово "быстрое" =) - Dmitry89 (обс.) 23:38, 17 июня 2010 (UTC)
Просто обычно новые страницы с копивио замечают сразу, следя за «Новыми страницами» чуть ли не в режиме реального времени. А если сразу не заметили, то копивио оседает здесь надолго. Но всё равно, С6 ВП:КБУ. :-) Rainbow 23:43, 17 июня 2010 (UTC)
  • Фильмы лучше перекинуть на 18 июня (следующий день); пять штук за день уже было вынесено, больше пяти однотипных статей за день выносить не рекомендуется. --Art-top 03:25, 18 июня 2010 (UTC)
  • Выставлены разными номинаторами, поэтому всё законно. Когда таких неформатных статей и пустышек появляется больше пяти в сутки, то другого выхода и нет. -- Alexander Potekhin -- 07:41, 18 июня 2010 (UTC)

Автобус туристического класса

В чем принципиальное отличие от "просто" автобуса? Не вижу смысла в такой статье - масло масляное. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

  • В статье как раз это и описано, не очень удачно, может быть, но статья такая определенно должна быть и странно, что ее нет в шаблоне. 8 интервик, опять же, стоит открыть ивику и становится понятно, что это за автобус такой. Название выбрано явно неудачно, обычно говорят «междугородный автобус». Или туристический/туристский. Есть еще мини-стаб Экскурсионный автобус — там на первой картинке как раз междугородный. --Дарёна 09:25, 18 июня 2010 (UTC)
    Что ж могу согласиться, что не до конца разобрался в теме, но честно для меня нонсенс деление автобусов на какие-то типы... Обычный автобус какие у нас в городах и двухэтажные, типа туристические/эксукурсионные, - это для меня максимум. Делить автобусы по назначению, имхо, абсурдно, давайте еще отдельные статьи про автобусы разных стран производителей или разной длины. Самая верная классификация автобусов - конструктивная: одиночные, гармошка, полутораэтажные или двухэтажные и т.п. - Dmitry89 (обс.) 09:39, 18 июня 2010 (UTC)
    Ну и я про то же - есть городские автобусы, а есть междугородные (вот такой, например: Ikarus-256), они вовсе не обязательно двухэтажные, и экскурсионным я бы его не назвала. Чем отличается в нынешнем состоянии статей междугородный от экскурсионного автобуса, я тоже не очень понимаю. Но вообще про применение автобусов вполне статьи могут существовать, почему нет? И в любом случае, про применение - это Экскурсионный автобус, а Автобус туристического класса - именно про тип автобусов. --Дарёна 09:48, 18 июня 2010 (UTC)
    Конечно может, но, имхо, как общая статья про назначение, применение автобусов, но не отдельные статьи про каждое назначение/применение. Хотя конечно, если уж будет большой объем, тогда можно выделять разросшиеся части в отдельные статьи. Плодить мини-стабы обо всем подряд в попытке догнать немецкую или даже английскую вики по кол-во статей неразумно, а другого оправдания таким стабам я пока не вижу → поэтому целесообразней иметь одну общую большую качественную статью. - Dmitry89 (обс.) 09:53, 18 июня 2010 (UTC)
То, что описано в статье - это именно конструктивные особенности (в статье всё перечислено - очень высокий под с багажниками под ним, компоновка без стоячих мест). По-моему, принципиальная разница между таким автобусом и обычным городским/пригородным очевидна, особенно сейчас, когда для городских автобусов де-факто стандартом становится низкопольность. Возможно, имеет смысл переименовать в "междугородный автобус". Экскурсионный автобус у меня скорее ассоциируется с автобусом для городских обзорных экскурсий, а такие как раз сплошь и рядом бывают "городского", а не "туристического" класса. "Экскурсионный" - это не конструктивная особенность, а область применения. Волков Виталий (kneiphof) 17:09, 18 июня 2010 (UTC)
Ну к этой статье на самом деле меньше всего претензий по сравнению с остальными в этой ветке. А вообще вам не кажется что интервика en:Coach (vehicle) это все-таки автобус дальнего следования, а не туристического класса, и классифируется больше по назначению, а не конструкции, т.к. по конструктивным особенностям он стоит где-то между полутораэтажными и двухэтажными (он может быть и такой и такой). В то время как интервика Экскурсионного ведет на en:Tour Bus Service - на статью об услугах туристического транспорта, но не о самом автобусе. И вообще в енвики таких понятий (туристический/экскурсионный) нет. Там автобусы делят на обычный (будем считать это одноэтажным), гармошку, двойную гармошку, моторкоч - дальнего следования, двухэтажку обычную и с низкой посадкой, низкопольные автобусы, автобусы средней вместимости (midibus) и малой вместимости (маршрутки) (minibus), многоосевые, с открытым верхом (экскурсионный как раз), прицепной и грузовой (последний тип кстати проиллюстрирован нашим военным грузовиком для перевозок солдат). Как мне кажется полнота википедии включает в себя и соответствие знаний на разных языках, т.е. не стоит тут у себя выдумать что-то новое, чего не будет в других языковых разделах, и раз енвики является ведущей, то равняться на нее не просто можно, но и нужно! - Dmitry89 (обс.) 11:13, 19 июня 2010 (UTC)
Выдумывать как раз не стоит, но если в русском языке есть устоявшаяся классификация, отличная от английской - наверное стоит придерживаться её. Но это оффтопик. Касательно темы, Удалить, как ОРИСС - начиная от названия (чаще встречал такие названия, как лайнер и автобус дальнего следования, причём последнее упоминается в ГОСТ-ах), основных особенностей (например, бывают автобусы не только с сидячими местами, но ещё и со спальными) ну и т.д.Tucvbif?* 15:33, 19 июня 2010 (UTC)

Плачущие ангелы

Значимость второстепенных персонажей? - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Шахматист (фильм)

Фильм. Полный неформат. Статье скоро месяц, причесать уже можно было. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Пророк, золото и трансильванцы

Фильм. Полный неформат. Статье скоро месяц, причесать уже можно было. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Причесал, укладку делать будем? ;) Смотрел, правда, лет 30 назад...Heffalump1974 22:25, 21 июня 2010 (UTC)

Заря-Э

копипаст как минимум. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Посинтхан

Копипаст с разных страниц, примерно отсюда и отсюда (второй смотреть лучше в кэше яндекса или гугла). - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

  • Удалить. Раздел "Эффект" вообще не энциклопедичен - какие-то "энергии", о которых рассуждается на полном серьезе, как о научном факте. Раздел "Рецепты" нарушает ВП:ЧНЯВ (Не руководства, не рецепты, не инструкции). А если эти два раздела удалить, как не соответсвующие формату энциклопедии, от статьи ничего не останется. Так что даже переработка копивио не поможет, статью все равно придется писать с нуля. --Art-top 08:22, 18 июня 2010 (UTC)

Самгетан

Собаку поменяли на курицу и тот же копипаст как и в номинации выше. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Петров, Владимир Сергеевич

копипаст как минимум. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Ворожея (сериал)

копивио как минимум. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Спонтанная (особая, вариантная, вазоспастическая) стенокардия.

копипаст и неправильное название. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Разрешение есть {{разрешение OTRS|2010051910013084}}. — Эта реплика добавлена участником Alex med (о • в)

Уф-печать

Полный неформат плюс нопипаст [16]+ [17]. - Dmitry89 (обс.) 23:34, 17 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_июня_2010&oldid=25676559