Википедия:К удалению/30 июня 2010

Жареной, Фёдор

Единственное содержание за пять лет существования статьи: "Фёдор Жареной — дьяк, сторонник Беклемишева (XVI век), лишенный «за лживые слова, оскорбительные для государевой чести», языка (1525)." --Peni 00:02, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Оперативно доработано и оставлено. Wind 11:58, 30 июня 2010 (UTC)

Спасбо участнику Обывало за доработку! --Peni 12:14, 30 июня 2010 (UTC)

Категория:Источники

Кроме Категория:Источники информации подкатегорий, по сути, нет и, думаю, не будет. Родительская - Категория:Информация. Особо весело смотрится источник Бассейн с шампанским. Убирать специально не стал, дабы и остальные повеселились. SEA99 00:14, 30 июня 2010 (UTC)

Выставлено на быстрое удаление как пустая категория. -- Small Bug 08:54, 30 июня 2010 (UTC)

Красавчик Флойд

Копивио: [1], [2], [3]. --Peni 00:41, 30 июня 2010 (UTC)

Кнабе Георгий Алексеевич

Сомнения в значимости, нет ни источников, ни каких либо существенных заслуг. --Ivangricenko (обс,вклад) 02:52, 30 июня 2010 (UTC)

Удалить, заслуг нету, руководит печатными и дизайнерскими салонами, смахивает на самопиар --Anaxibia 08:25, 30 июня 2010 (UTC)

Оставить, печатными салонами руководят тысячи людей, а у Г.А. Кнабе 11 книг, известных издательств, по ним учатся люди. По запросу "Кнабе Георгий Алексеевич" Яндекс выдает 2782 ответа. Опять же, в Википедии есть Кнабе, Георгий Степанович, чем он отличается в данном случае? --McLaude 12:57, 30 июня 2010 (UTC)

Число стираниц в яндексе не показатель, другая статья в википедии — тоже. Существенно лишь число изданных книг (в смысле тираж). Приведите по этому авторитетные источники.--Oldfox2003 11:13, 30 июня 2010 (UTC)

На мой ник гугл даёт 2180 результатов, но это не показатель, речь идёт о значимости конкретной персоны, конкретно в Википедии. В мире сотни авторов компьютерной литературы и все они пишут об одном и том же, только разными словами. А вот если бы он сам разработал ПО, получившее широкую популярность, было бы другое дело. --Ivangricenko (обс,вклад) 13:59, 30 июня 2010 (UTC)

Разработчики ПО используют одни и те же языки программирования. Авторы - одни и те же буквы... Может, если бы он еще придумал собственный алфавит... или язык программирования... но тогда в Википедии было бы гораздо меньше статей. И что значит "ПО, получившее широкую популярность"? Windows? "Широкую" - это сколько? Есть человек, написал 11 книг, 12 статей, общий тираж почти 200 000 экз. Что не так? --McLaude 17:52, 30 июня 2010 (UTC)

Тогда может стоит откинуть всех российских учёных, за то, что все они говорят на русском языке? Я интересуюсь, в чём заключается оригинальность этого автора? Хорошо, он издал 11 книг, никто не сказал что это плохо, но в чём особенность этого автора? Он придумал какой-нибудь не стандартный подход к какой-нибудь операции? Например, он придумал кнопку (или команду) которая преобразует любое растровое изображение в полноценное векторное, или он придумал особый метод даунсэмплинга или сжатия? Речь ведь не идёт об изобретении велосипеда. --Ivangricenko (обс,вклад) 15:47, 30 июня 2010 (UTC)

В статье приведен список изданных книг с выходными данными, есть и ссылки на эти книги в Инет-магазинах. Общий тираж книг - 87 500 экз., статей - 120 000 экз. --McLaude 16:30, 30 июня 2010 (UTC)

Этого недостаточно. Откуда вообще взята информация о его биографии, образовании и т. д.? Если эта информация не подтверждена в авторитетных источниках, статья будет являться не более чем списком книг произвольно взятого автора, оригинальным исследованием, а не энциклопедической статьёй. --D.bratchuk 15:36, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить. Тиражи соответствуют требованиям, чего к статье придираетесь? Напишите сначала 12 книг, потом критикуйте за неоригинальность тех, кто это УЖЕ сделал. Вообще (не в рамках этого участника, а ВООБЩЕ) есть предложение к Сообществу - пусть значимость ставят под сомнения только те, чья собственная - доказана. С приведением АИ ;-)93.191.58.82 20:25, 30 июня 2010 (UTC)

Viasat Sport

Статья была удалена по причине нарушения авторских прав и взята отсюда. Тем не менее, участница утверждает, что статья была скопипастена тем сайтом у нас. При проверке выяснилось, что статья была создана 22 марта 2010 года, а сайт на котором была её копия зарегистрирован 25 февраля. Кроме того, на сайте при попытке просмотра канала выдаётся сообщение, что необходимо перейти на какой-то грузинский сайт. Поэтому просил бы участников внимательно рассмотреть все аспекты проблемы.--Torin 03:23, 30 июня 2010 (UTC)

Копивио теперь вроде нет, весь вопрос в значимости.--Oldfox2003 11:14, 30 июня 2010 (UTC)

что стоит сделать, чтобы такой вопрос снять? Поясню - есть список телеканалов, которые вещают в России http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Телеканалы_по_алфавиту его, безусловно стоит расширять и дополнять. Я новичок в Вики, но знаю много о телеканалах, готова внести информацию, которой обладаю, только была бы благодарна советам, как сделать это более вики-правильно! Спасибо! Gemini09 22:28, 30 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:18, 30 июня 2010 (UTC)

Вижу цель (фильм)

• посильно доработано. Зимин Василий 08:33, 30 июня 2010 (UTC)

Вий (фильм, 1909)

• Я могу добавить в раздел "Сюжет" пару фраз о том, что фильм иллюстрирует один из эпизодов Гоголевского "Вия", но это, понятное дело, будет формальная отмазка, потому что информация об этом в статье есть и без такого добавления. С учётом этого, статья и в нынешнем виде соответствует минимальным требованиям, в которых предусмотрено, что в статье должны быть указаны "главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)". --Barros 05:31, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Поскольку Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах выполнены, то статья просто снимается с удаления. Зимин Василий 08:05, 30 июня 2010 (UTC)

Вий (фильм, 1916)

• Аналогично предыдущему.--Barros 05:31, 30 июня 2010 (UTC)

Власть тьмы (фильм, 1909)

• Аналогично предыдущему.--Barros 05:31, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Поскольку Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах выполнены, то статья просто снимается с удаления. Зимин Василий 08:04, 30 июня 2010 (UTC)

Свадьба Бетси (фильм)

Поскольку две статьи я снял с удаления, то позволю себе номинировать одну статью. Вот она то точно не соответствует Минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 08:09, 30 июня 2010 (UTC)

Школа 250

С быстрого по причине копивио. Однако статья содержит лишь голые факты, скопированные с офсайта школы, авторским правом не охраняемые. Соответствие школы критериям значимости не показано, но, теоретически, значимость может и быть, например, имеется школьный музей с 40-летней историей. На всякий случай выставляю на обсуждение. --Doomych 05:47, 30 июня 2010 (UTC)

В таком виде, как статья существует сейчас - то бишь лишь перечень одних фактов - то однозначно Удалить --Anaxibia 08:20, 30 июня 2010 (UTC)

Но есть неделя на доработку. --Doomych 20:12, 30 июня 2010 (UTC)

Конфиденциальная информация

Статья практически "никакая". Энциклопедической информации не содержит, если отбросить то, что уже есть в статьях Конфиденциальность и Защита персональных данных. Создавалась, как мне видится, исключительно чтобы пропиарить себя любимого.

Эту номинацию следует рассматривать в совокупности с другим вкладом автора статьи (Pmikle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)), который ограничивается неоднократными попытками создать, с теми же целями пиара, статьи Ключевая система информационной инфраструктуры (КСИИ), Критически важный объект, Критически важный объект (процесс), и обсуждением Википедия:К удалению/22 июня 2010#Эксперт (Региональный экспертно-аттестационный центр). --Vd437 07:30, 30 июня 2010 (UTC)

Создано перенаправление на конфиденциальность. -- Small Bug 10:28, 30 июня 2010 (UTC)

Это я и сам мог сделать… но, дабы не нарываться на подозрение в предвзятости (к номинации вышеперечисленных статей на КБУ и КУ я имею непосредственное отношение), вынес этот вопрос сюда. --Vd437 12:47, 30 июня 2010 (UTC)

Библиотека e-Reading

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Андрей Романенко 09:22, 30 июня 2010 (UTC)

ЦКТ Пропаганда

Аноним повесил шаблон, но не вынес на КУ. Значимость статьи в самом деле неочевидна, предлагаю обсудить. --Blacklake 09:48, 30 июня 2010 (UTC)

Оставить Я автор статьи, правда потом не дорабатывал ее. "Пропаганда" - известное PR-агентство, до кризиса - одно из лидирующих в отраслевых рейтингах. Яндекс также довольно хорошо знает ЦКТ. Безусловно ряд публикаций, которые выдает Яндекс - заказные (http://www.adme.ru/interview/andrej-stepanov-generalnyj-direktor-ckt-propaganda-2007-god-god-politicheskogo-piara-15062/), тем не менее и сами отраслевые ассоциации (АКОС, РАСО) в своих материалах признают "Пропаганду" в числе первых, и это не реверансы. В этих публикациях их нет (http://www.akospr.ru/articles.php?part=21&code=24; http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1156650), однако это связано со снижением активности агентства в период кризиса. Наконец, в рувики есть персоны - Виноградов, Михаил Юрьевич (созданные не мной) - которые имели отношение к ЦКТ. Futball80 10:53, 30 июня 2010 (UTC)

Портал:Как правильно

ВП:ЧНЯВ Pessimist 09:53, 30 июня 2010 (UTC)

• Да, это в Викиверситет скорее. Впрочем, это портал, не знаю, может быть к формату портала это можно как-то прицепить. Wind 11:56, 30 июня 2010 (UTC)
• Быстро удалить как тестовую страницу. Автор всё равно не справился с задачей создания портала, вне зависимости от того, была ли эта задача полезной для ВП. AndyVolykhov ^↔ 12:41, 30 июня 2010 (UTC)

ЗАО "Нордпайп"

Похоже на саморекламу. В тексте встречаются обороты такого типа: «Мы изготавливаем также сварные фитинги». Энциклопедическая значимость тоже сомнительна.--Маслик 09:59, 30 июня 2010 (UTC)

Коллеги, копивио. Быстро удалить--Oldfox2003 11:17, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. Wind 11:54, 30 июня 2010 (UTC)

Адди-Куала

С быстрого. Было выставлено на удаление как слишком короткое, но значимость очевидна и может быть кто-то готов доработать статью. Wind 11:49, 30 июня 2010 (UTC)

Немного добавил, думаю можно Оставить. А за выставление на быстрое надо наказывать. --kosun 20:24, 30 июня 2010 (UTC)

Пилотбаба

Значимость под сомнением. В качестве АИ приведены четыре сайта последователей в разных странах, но независимых АИ не приведено. --Wisky 11:56, 30 июня 2010 (UTC)

• Может он и значим, нашел такое -

  Война 1965 года занесла Его имя в книгу мировых рекордов Гиннеса (боевой лётчик, который постоянно летает на самой малой высоте – над верхушками деревьев, чтобы быть невидимым для радаров).

  но это еще подтвердить надо. Но в том виде - пиар и самореклама, так как на основном сайте - реклама курсов йоги.--Oldfox2003 13:50, 30 июня 2010 (UTC)

Йа криветко

Пик популярности мема прошел, и остался только сомнительной значимости орисс по первичным источникам: башорг (сноска 1), форум Экслера (2), статья на хабре (3), статья в Компьютерре, попавшая сюда только потому, что она озаглавлена «Йа мобилко» (4, 5), сайт с рекламой футболки (6), шуточный сайт (7), еще один форум (8). Я поискал источники самостоятельно в яндекс.новостях, и вот лучшее, что я нашел: такая новость (с большим количеством перепечаток), два абзаца из регионального приложения АиФ, дословные заимствования из Википедии [4], [5]. Я не вижу и близко соответствия ВП:КЗ, та небольшая часть статьи, которая подтверждается источниками, может быть перенесена в Список интернет-мемов. --Blacklake 14:21, 30 июня 2010 (UTC)

• Статья занимала 302 место по популярности, а её хотим снести из-за подозрений в отсутствии самостоятельной значимости. Мне кажется, приведенных источников вполне хватит на пару-тройку статей о школах, не говоря уже о стабе о популярном меме. Вычистить неподтверждённые фразы конечно можно, но удалять... --D.bratchuk 15:57, 30 июня 2010 (UTC)

  Интересно, какое место по популярности займёт статья «Голая Ксения Собчак»? --aGRa 18:18, 30 июня 2010 (UTC)

• С такими источниками - Удалить не задумываясь. Не исключаю, что нормальные источники можно найти, но придётся постараться. В любом случае, это потребует переработки. AndyVolykhov ^↔ 16:52, 30 июня 2010 (UTC)
• Есть ещё Йа Криветко в NetLore. Они выпустили бумажную книгу об интернет-мемах, насколько я помню, этот туда попал. Другой вопрос, что это опять же очень похоже на самопальный блог. Так что если других АИ не появится —  Удалить. --aGRa 18:18, 30 июня 2010 (UTC)
• Оставить. Йа тоже криветко.93.191.58.82 20:36, 30 июня 2010 (UTC)

Лекарственные средства

Во-первых, копии инструкций (с минимальной редактурой или вообще без неё) к соответствующим препаратам. Инструкции в Википедии запрещено размещать согласно ВП:ЧНЯВ. Во-вторых, нет никаких независимых источников, таким образом, статьи нарушают ВП:ПРОВ, да и значимость согласно ВП:КЗ не показана. Инструкция к препарату не является независимым источником, её пишет сам производитель препарата. Для сохранения статей требуется их полная переработка согласно независимым АИ. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 30 июня 2010 (UTC)

• По идее инструкцию к препарату "проверяют" в министерстве здравоохранения, если это не БАД, конечно. Так что это вполне авторитетный источник. Насчет независимости - в этом вопросе обратно играет ключевую роль авторитетность. Кроме того, инструкции препаратов, произведенные на разных заводах разных фармкомпаний независимо друг от друга содержат примерно одну и ту же информацию, что в общем то должно подтверждать достоверность. Вот какой еще момент -- возьмем, например, мощность автомобильных двигателей, ни один нормальный человек не будет измерять сколько лошадиных сил и кВт выдает двигатель, а посмотрит эти данные в техпаспорте к автомобилю; получается, что авторитетными являются данные не из независимого источника в вашей трактовке. Но кто как не производитель знает лучше о своем товаре --Sirozha.ru 15:26, 30 июня 2010 (UTC)

  Материал из источников, не являющихся независимыми, может быть использован, но статья не может состоять целиком из такого материала. Вторичные независимые источники жизненно необходимы для существования статьи. AndyVolykhov ^↔ 16:11, 30 июня 2010 (UTC)

• Цитата из Википедия:Опросы/Статьи_о_лекарственных_средствах Карточка вкладыш не является объектом авторского права и информация содержащаяся в ней может быть использована без ограничений. В карточке вкладыше, одобренном национальными органами здравоохранения (например, МЗ РФ) содержится только энциклопедически значимая информация о препарате. Таким образом карточка представляет собой готовый стаб о препарате, помогая новичкам построить небольшую статью.--Sirozha.ru 15:37, 30 июня 2010 (UTC)

  Отделяйте, пожалуйста, мнения от фактов. То, что вы приводите - это мнение, а не факт. На самом деле карточка-вкладыш - это инструкция (это в ней написано прямым текстом!), а статьи ВП не могут быть копиями инструкций. AndyVolykhov ^↔ 16:11, 30 июня 2010 (UTC)

  В ВП:ЧНЯВ написано не совсем так, как вы написали статьи ВП не могут быть копиями инструкций. Статьи содержат вполне уместный материал о фармакологическом действии, например, это совсем не инструкция --Sirozha.ru 16:26, 30 июня 2010 (UTC)

  Там написано "статьи не должны выглядеть как инструкции". Копия инструкции выглядит как инструкция, не? AndyVolykhov ^↔ 16:39, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить все, номинатора предупредить за доведение до абсурда и проталкивание своей дилетантской точки зрения с помощью ВП:КУ. 95.25.63.166 16:32, 30 июня 2010 (UTC)

  Очень приятно общаться со столь вежливым собеседником. AndyVolykhov ^↔ 16:37, 30 июня 2010 (UTC)

Азатиоприн

Я вижу из статьи значимость препарата, но основное наполнение статьи является неподходящим. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить в настоящем виде либо введение к статье и инфобокс. АИ в данном случае вполне может являться листовка препарата. По поводу инструкции, цитата из ВП:ЧНЯВ "статьи не должны выглядеть как инструкции". В данном случае статья не выглядит как руководство к действию. Например, в научном стиле описывается фармакокинетика и фармакологическое действие. Хотя, конечно, ВП:АИ данная статья нарушает --Sirozha.ru 15:30, 30 июня 2010 (UTC)
• PS на мой взгляд, разделы Режим дозирования, Противопоказания, Беременность и лактация, Лекарственное взаимодействие без ссылок на АИ в статье находиться категорически не должны. Если в тексте этих разделов случайно/специально будут допущены ошибки, это может привести к совсем неэнциклопедическим последовательностям. ВП не медицинский справочник, по вопросам приема лекарств следует обращаться к специалистам --Sirozha.ru 15:33, 30 июня 2010 (UTC)
• Оставить И значимость есть и наполнение нормальное. Massarkasch 15:38, 30 июня 2010 (UTC)
• Оставить Значимость есть, информация энциклопедична. 95.25.63.166 16:30, 30 июня 2010 (UTC)

Азоксимера бромид

Судя по ссылке в конце статьи, это вообще копивио из РЛС. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить То, что это копивио из РЛС не очевидно, зато очевидна значимость. Massarkasch 15:40, 30 июня 2010 (UTC)
  • Что значит "не очевидно"? Невозможно сопоставить тексты? Или что? AndyVolykhov ^↔ 16:17, 30 июня 2010 (UTC)
• Оставить Значимость есть, информация энциклопедична. 16:32, 30 июня 2010 (UTC)

Акарбоза

Небольшая часть материала не является заимствованной из инструкции, но, боюсь, этого и на стаб не хватит. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить Нет причин для удаления. Massarkasch 15:42, 30 июня 2010 (UTC)
• Оставить Значимость есть, информация энциклопедична. 95.25.63.166 16:32, 30 июня 2010 (UTC)

Алерон

Тут ещё и оформление отсутствует как класс. Впрочем, это не так и важно, раз содержание неформатно. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить Значимость очевидна, но статью надо сильно переработать. Massarkasch 15:43, 30 июня 2010 (UTC)

  ВП:АКСИ#Однако, значимо, ВП:АКСИ#Приказ. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 30 июня 2010 (UTC)

• Оставить Значимость есть, информация энциклопедична. Отсутствие оформления не является основанием для удаления. 95.25.63.166 16:32, 30 июня 2010 (UTC)

  А я и не говорил, что это основание для удаления. Это отягчающий фактор. "Автор" статьи не потрудился сделать ничего, чтобы данный текст превратился в статью. AndyVolykhov ^↔ 16:37, 30 июня 2010 (UTC)

Все надо Удалить. Оставление в подобном виде будет воспринято как прецедент и может неизвестно куда завести в плане размещения всевозможных ТУ и инструкций. --kosun 19:58, 30 июня 2010 (UTC)

CFdesign

Значимость соотв. ВП:СОФТ не показана. --Peni 15:15, 30 июня 2010 (UTC)

Программы для учета личных финансов

Подобных программ много, а википедия — не каталог. Возможно использование в качестве координационного списка, если обсуждать отдельно значимость каждой. Drakosh 16:58, 30 июня 2010 (UTC)

D-Generation X

Копивио: [6]. --Peni 18:39, 30 июня 2010 (UTC)

УФД/Библиотека

Википедия - не каталог. Значимости по вп:СОФТ не наблюдается. Drakosh 18:41, 30 июня 2010 (UTC)

Ассоциация молодых белорусских композиторов

С быстрого. Организация, созданная в 2010 году. Скорее всего, соответствие Критериям значимости ещё не появилось - но на всякий случай хотелось бы дать создателям статьи возможность привести ссылки, если они есть. Андрей Романенко 20:09, 30 июня 2010 (UTC)

Ссылок пока нет. Сайт самой ассоциации создаётся. АМБК - структурное подразделение Белорусского союза музыкальных деятелей. Он в свою очередь - часть Международного союза музыкальных деятелей - организации, возглавляемой куда более чем авторитетными музыкантами.

Но если эти доводы не убедительны - удаляйте сейчас, не тяните. Konstmusic 20:48, 30 июня 2010 (UTC)

Метод Бухштаба

Является переформулировкой метода Ферма. Нет независимых источников, в которых он так бы назывался (книга Бухштаба не в счёт). Энциклопедическая значимость не доказана. Maxal 20:13, 30 июня 2010 (UTC)

Вообще-то это копивио из книги, которую я привел в качестве источника на странице. Поскольку это учебник, то я так понимаю, он может служить источником (научная работа), хотя я в этом сомневаюсь - все-таки он в коммерческих целях. Поэтому за удалить.--Oldfox2003 21:06, 30 июня 2010 (UTC)

И он там в книге так и называется Метод Бухштаба? Если нет, то откуда это название? Maxal 22:08, 30 июня 2010 (UTC)

Switzerland

Считаю, что редирект нужно Быстро удалить, но всё-таки выставляю к медленному. Считаю, что вики русская, и поэтому названия на других языках здесь не уместны. Толки?--Штирлиц-- 20:23, 30 июня 2010 (UTC)

На быстрое. Формально - статья не по русски.--Oldfox2003 21:04, 30 июня 2010 (UTC)

Цифровая экспансия

Эта компания больше не существует. 213.149.2.66 20:34, 30 июня 2010 (UTC)Гость

Макроэкономическое равновесие

Три строки копивио. Предлагаю редирект на Макроэкономика. Pessimist 20:39, 30 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить - все очевидно :-) --Tserg 21:05, 30 июня 2010 (UTC)

Макроэкономическая политика

Аналогичное безобразие. С аналогичным предложением. Pessimist 20:43, 30 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить - ну, понятно :-) --Tserg 21:06, 30 июня 2010 (UTC)

Орлов, Алекс

Несоответствующий стил, ооочень похоже на копивио, но не нашел, значимость не показана. Как минимум доработать надо бы.--Oldfox2003 20:44, 30 июня 2010 (UTC)

Проспект Ленина (Красносельский район, Санкт-Петербург)

Подобная страница разрешения неоднозначностей кажется мне искусственной, лишней, ненужной и подлежащей удалению. В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербург (согласно Топонимическому реестру) существуют улицы вида «<название> улица» и "<название> улица (<"уточнение">)", где в качестве «уточнения» используется название соответствующего населённого пункта и/или исторического района. Район в качестве «уточнения» не используется. Поэтому неоднозначность «Красносельский район, Санкт-Петербург» не нужно создавать по той причине, что оно искусственно и не должно использоваться: так улицы Санкт-Петербурга не «уточняют». Указанные на странице улицы называются «Проспект Ленина (Володарский)» и «Проспект Ленина» (Красное Село). Если статьи про них именовать Проспект Ленина (Володарский) и Проспект Ленина (Красное Село), неоднозначности не будет. Dinamik 20:52, 30 июня 2010 (UTC)

Можно просто переименовать, если будет консенсус.--Oldfox2003 21:03, 30 июня 2010 (UTC)

Переименовать во что? Dinamik 21:19, 30 июня 2010 (UTC)

В то, как вы предложили...--Oldfox2003 21:30, 30 июня 2010 (UTC)

Нужно не просто переименовать статьи про улицы, нужно ещё и удалить обсуждаемую страницу:). Dinamik 21:41, 30 июня 2010 (UTC)

Юг-Авто

Реклама, нет АИ.--Oldfox2003 20:56, 30 июня 2010 (UTC)

Каримов, Дмитрий Шарифьянович

Не отвечает требованиям ВП:БИО, а именно критерию «знаменитые преступники». Знаменитый значит пользующийся широкой известностью[7]. При запросе в поисковой системе «Каримов, Дмитрий Шарифьянович» выпадает единственная ссылка на ВП.--Ivengo(RUS) 21:31, 30 июня 2010 (UTC)

Галахов, Владимир Васильевич

Значимость художника не доказана. --Dmitry Rozhkov 21:34, 30 июня 2010 (UTC)

Файл:Spasskoye-Lutovinovo Plan 06Jul09.JPG

Не уверен, что мы можем размещать под свободной лицензией фотографии плана с графическими элементами (суть — изображения). Если можем, то файл нужно перенести на Викисклад. Dinamik 21:40, 30 июня 2010 (UTC)

Файл:Museum of Science and Industry (Chicago) Coca-Cola And Motorola History 02Dec08.JPG

Можем ли мы размещать изображения, содержащие несвободные фотографии? Если можем, то файл нужно перенести на Викисклад. Dinamik 21:47, 30 июня 2010 (UTC)

Чайка, Александр

Не отвечает требованиям ВП:БИО. Статьи в других языковых разделах, на мой взгляд, не доказывают широкую известность т.к. не ссылаются на источники на соответствуюющих языках --Ivengo(RUS) 21:50, 30 июня 2010 (UTC)

Ломакин, Виктор Сергеевич

Значимость для энциклопедии специалиста в области сейсморазведки и сейсмологии, к.т.н. не показана. --Dmitry Rozhkov 22:03, 30 июня 2010 (UTC)