Википедия:К переименованию/16 июня 2010

.dat → .dat (компания)

Мне кажется, основная статья должна быть про расширение имени файла, а не про фирму, которая взяла это расширение своим названием. Андрей Романенко 21:47, 16 июня 2010 (UTC)

Полностью согласен с вами. Кстати, что касается фирмы, состоящей из 25 человек, я совсем не уверен что она соответствует критериям значимости. --Tuba Mirum 11:13, 18 июня 2010 (UTC)

Несогласен с незначимостью, согласен с переименованием. --NeD80 18:25, 24 июня 2010 (UTC)

Переименовать. согласен, а то похоже на рекламную статью.--Miguel 22:48, 30 июня 2010 (UTC)

Балетное Древо Петербурга (список артистов)

Переименуйте во что угодно. --Ghirla ^-трёп- 21:37, 16 июня 2010 (UTC)

Да, тяжёлый случай. Может быть Список артистов балета Санкт-Петербурга? Хотя, тоже звучит несколько коряво. Надо бы поконкретнее обозначить критерии включения в этот список. Иначе по аналогии можно будет создать, извиняюсь за утрирование, Сантехническое древо Нижнего Тагила или Ветеринарое древо Северодвинска. :) --Tuba Mirum 21:53, 16 июня 2010 (UTC)

А что это вообще такое? Должно ли оно быть именно в таком виде? Андрей Романенко 21:49, 16 июня 2010 (UTC)

Я тоже совсем в этом не уверен. Кстати, ещё мы имеем Балетное Древо и Репертуар балета Мариинского театра, где эта информация частично дублируется. Всё это имеет право на существование в Википедии, но в таком виде выглядит как-то неформатно. --Tuba Mirum 11:10, 18 июня 2010 (UTC)

Города Донецкой области

Константиновка (город) → Константиновка, Константиновка → Константиновка (значения)

Город-стотысячник против много меньших НП. --Евгений Адаев 21:15, 16 июня 2010 (UTC)

• Ранее статья называлась Константиновка (Донецкая область). Я её переименовывал в Константиновка (город) по той причине, что в Донецкой области есть одноименное село, а на население как-то не обратил внимания. В большинстве случаев города с таким населением имеют право на основное значение. Поэтому, поддерживаю переименование. — Denat 09:52, 17 июня 2010 (UTC)

Артёмовск (Донецкая область) → Артёмовск, Артёмовск → Артёмовск (значения)

Город-стотысячник, два города-тёзки имеют на порядок меньшее население. --Евгений Адаев 21:15, 16 июня 2010 (UTC)

• Поскольку такая большая разница в населении, переименовать. Посещаемость статьи о городе Донецкой области в 5-7 раз (в разные месяцы) превышает посещаемости остальных 2-х статей. — Denat 09:52, 17 июня 2010 (UTC)

Доброполье (город) → Доброполье, Доброполье → Доброполье (значения)

Город против нескольких сёл. --Евгений Адаев 21:15, 16 июня 2010 (UTC)

• Город с населением 35 тыс. чел. против 5-и сёл Украины и 2-х посёлков России. Переименовать. — Denat 09:52, 17 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

• • За, согласен с номинатором. -- Alexander Potekhin -- 09:17, 17 июня 2010 (UTC)
• За. Знаю, что неаргументированные голоса не учитываются. Но при этом добавить к уже приведнным аргуентам нечего. Думаю, случай достаточно очевидный. --Tuba Mirum 11:17, 18 июня 2010 (UTC)

Итог

Переименовать все трое по крупнейшим населённым пунктам (как минимум на порядок крупнее других) и по доминирующему значению. --Scorpion-811 11:06, 6 июля 2010 (UTC)

Яуза → Яуза (приток Москвы), Яуза (значения) → Яуза

Может быть, название реки в Москве и является первичным для названия железнодорожной платформы и типа вагона метро, но уж точно не является основным. Две другие реки волне сопоставимы с ней по значимости, например по длине: Яуза в Москве — 48 км, Яуза (приток Ламы) — 32, Яуза (приток Гжати) — и вовсе 71. Столичный статус, по-моему, не является фактором для превалирующей значимости московской Яузы. --DonAvero 18:19, 16 июня 2010 (UTC)

А что же является, интересно? По-моему, чрезвычайно странная номинация. Две других реки практически никому не известны, не имеют исторической значимости, по берегам живут всего несколько тысяч, если не вообще сотен, человек. А у московской живёт чуть не миллион. Быстро оставить. AndyVolykhov ^↔ 19:39, 16 июня 2010 (UTC)

Соглашусь с Андреем. Оставить, и побыстрее. --Ghirla ^-трёп- 21:36, 16 июня 2010 (UTC)

• Согласен с номинатором в том, что пример с Яузой ничего в случае с Сетунью не доказывает (см. ниже). Но также верно и обратное: пример с Сетунью ничего в случае с Яузой не доказывает. Всей России известна именно река в Москве (в советскую эпоху мог ещё соперничать магнитофон, но это уже в прошлом). Оставить. -- Alexander Potekhin -- 09:09, 17 июня 2010 (UTC)
• Разумеется, Оставить. Длина реки никак не является решающим фактором, определяющим значимость. --Tuba Mirum 11:21, 18 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по единодушному соглашению и правилу ВП:Н#Основное значение: "Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок." [1] >> [2] > [3]. Причём, как верно указал AndyVolykhov и другие участники, в силу исторической значимости и значимости географического расположения подобных ссылок (подразумеваемых основное значение) и в будущем будет заметно больше. --cаша (krassotkin) 09:36, 2 июля 2010 (UTC)

Сетунь (река) → Сетунь

Мне представляется, что река - основное значение (первичное-то точно). Название "Сетунь" для местности сейчас практически не употребимо. Для сравнения также Яуза (там тоже и ЖД платформа есть, и названная по ней техника). AndyVolykhov ^↔ 12:47, 16 июня 2010 (UTC)

• Зачем переименовывать, когда можно просто исправить перенаправление? Я бы предпочёл такой вариант. В данном случае шаблон redirect на странице Сетунь (река) мне кажется более уместным, чем otheruses на переименованной странице. Впрочем, не принципиально. -- Alexander Potekhin -- 13:34, 16 июня 2010 (UTC)
• Оставить даже одна местность имеет вполне себе сопоставимую значимость и известность с рекой. --Акутагава 16:21, 16 июня 2010 (UTC)
• Оставить, а Сетунь (значения) → Сетунь. Неоднозначность есть. И платформа, и ЭВМ имеют существенные значения. Пример с Яузой ничего в случае с Сетунью не доказывает. Я бы и её переименовал, если честно. --DonAvero 18:09, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Не переименовано, согласно аргументам участников Акутагава и DonAvero. -- Alexander Potekhin -- 07:48, 7 июля 2010 (UTC)

Чи Юн Нам → Чжи Юн Нам

Упоминается и так, и так
Но я не знаю как правильно. Реальный перевес маленький, поэтому выношу на обсуждение.--Алексей Волчатников 09:20, 16 июня 2010 (UTC)

• Так и правильно. В системе Концевича "чж" нету. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 16 июня 2010 (UTC)

  Хотя не знаю, может, это особенности северокорейского диалекта. AndyVolykhov ^↔ 09:57, 17 июня 2010 (UTC)