Обсуждение участника:Андрей Романенко

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Архив: 2006 * 2007 * 2008 * 2009 * 2010

Коммуны Франции

А зачем сие без обсуждения? И. Максим 21:41, 1 июля 2010 (UTC)

Извиняюсь. Было сделано в ряду исправления множества очевидных ошибок, на автомате. Отменяйте. Андрей Романенко 21:46, 1 июля 2010 (UTC)

поправил. В списке, возможно, ещё остаются неточности. Посмотрите, пожалуйста, если будет время. И. Максим 22:14, 1 июля 2010 (UTC)

Пробежался, ещё одну очевидную ошибку исправил, плюс см. Википедия:К переименованию/1 июля 2010. Андрей Романенко 23:17, 1 июля 2010 (UTC)

• Отметился в обсуждении по переименованию. Согласен с Вами, не досмотрел. И. Максим 11:43, 2 июля 2010 (UTC)
• Андрей, а не могли бы Вы внести правки именно в тот технический список, который используется ботом: Википедия:Проект:Франция/Транскрипция? После этого попросим Latitude пройтись ботом еще раз. И. Максим 11:50, 2 июля 2010 (UTC)

Простите, не до конца Вас понимаю (возможно, потому, что не в курсе технологии). Ежели в самой статье уже всё исправлено - зачем нам теперь этот бот запускать?

У меня, кстати, есть ещё одно фундаментальное сомнение по транскрипции: это манера передавать 'ey' как "ей" (напр. Leyrieu ---> Лейрьё). Мне кажется, что в большинстве случаев это 'ey' = 'ei' = 'ai' = просто "э". Но это, вероятно, надо перепроверять. Андрей Романенко 12:05, 2 июля 2010 (UTC)

Latitude просил меня перед работой бота править именно этот список. Ему виднее, как надо поступить сейчас. Что касается EY, то вопрос неоднозначный. Произносится и "ей", и "э". Яндекс-карты вместо Сейссен (Seyssins) дают Сесен... Не знаю на чем остановиться. И. Максим 14:33, 2 июля 2010 (UTC)

Перед работой бота - да. Но сейчас-то, по-моему, бот своё дело уже сделал - дальше всё вручную...

Давайте вынесем вопрос про ey на более широкое обсуждение - сюда: Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию/Французский язык. Андрей Романенко 14:53, 2 июля 2010 (UTC)

Давайте. Что касается бота, то он отработал по указанному списку два раза: 21 и 29 июня, если мне не изменяет память. И. Максим 15:18, 2 июля 2010 (UTC)

Странная правка

что означают в этой правке begin_of_the_skype_highlighting и end_of_the_skype_highlighting ? Ashik ^talk 17:17, 4 июля 2010 (UTC)

Означают, что у меня срабатывает дурацкий плагин от Скайпа, который я не могу сообразить, где отключается :( Андрей Романенко 17:46, 4 июля 2010 (UTC)

Коллега, Вы используете Firefox? Rainbow 20:47, 4 июля 2010 (UTC)

Да. Андрей Романенко 20:47, 4 июля 2010 (UTC)

Через Инструменты→Дополнения (далее — либо вкладка Расширения, либо Плагины) можно удалить или просто деактивировать любой плагин. Rainbow 20:53, 4 июля 2010 (UTC)

О, спасибо! А я в Скайпе всё по три раза перерыл — оказывается, рыть надо было в другом месте :) Андрей Романенко 20:56, 4 июля 2010 (UTC)

Не за что! Ну, просто, насколько я помню, свой плагин он предлагает встроить только при установке, «подсовывая» соответствующий файл браузеру, а дальше собственно плагин от Скайпа полностью независим. Rainbow 20:59, 4 июля 2010 (UTC)

Ребякин Евгений Александрович

Здравствуйте Андрей Романенко! Хотелось бы узнать почему была удалена страница Ребякина Евгения Александровича? Подскажите, что было заполнено не так? Или молодым и перспективным людям не место в Википедии? Если возможность разместить информацию об этом человеке? Помогите пожалуйста это сделать.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с принятыми в Википедии Критериями значимости персоналий. Коротко говоря, только представители высших федеральных органов власти обладают автоматической значимостью - для российских политиков любого другого уровня необходимо представлять ссылки на авторитетные источники, подтверждающие широкий общественный резонанс, вызванный их деятельностью. Андрей Романенко 20:45, 4 июля 2010 (UTC)

Удаление статьи "Где найти, скачать реферат или курсовую работу?"

Перенесено на страницу Обсуждение участника:LakkiW.

Андрей, возможно, Вам будет удобнее, если я перенесу (с простановкой соответствующих шаблонов) эту дискуссию на мою страницу обсуждения или страницу обсуждения коллеги LakkiW. Rainbow 23:46, 4 июля 2010 (UTC)

Вы правы, лучше там. Андрей Романенко 23:55, 4 июля 2010 (UTC)

Спасибо, что перенесли сами! Rainbow 23:58, 4 июля 2010 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Зеебах, Иоганн Андреас)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Зеебах, Иоганн Андреас. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Ink 11:44, 5 июля 2010 (UTC)

Прошу прощение возможно правильнее было проставит шаблон {{Дописать}}, но согласитесь вы не единственный администратор. И решать единолично короткая статья или нет вы не имеете права. Можно привлечь других администраторов к обсуждению, это будет объективнее. В любом случае удаление статьи не цель, цель улучшение качества статей, поэтому оставлю это на вашей совести. Ink 12:01, 5 июля 2010 (UTC)

Ваша страница обсуждения заполнена замечаниями других участников о том, что Вы вторгаетесь в темы, в которых не разбираетесь, без должного внимания и сдержанности. Подумайте немного — может быть, это не случайность? Андрей Романенко 12:09, 5 июля 2010 (UTC)

Прошу прошения, признаю свою вину. Что-то со мной не так :( Надо отдохнуть, наверное. Извините за беспокойство. Ink 14:45, 5 июля 2010 (UTC)

Значимость 2

Здравствуйте! Не могли бы Вы мне лично пояснить Ваше решение? Почему Вы считаете, что одна награда на музыкальном конкурсе (третье (!) место) и членство в жюри являются доказательством значимости? Лично я априори считаю, что Вы поступили по правилам, но, поскольку приведённые в статье АИ по правилам не доказывают значимости, я сделал вывод, что не понимаю правил. Не могли бы Вы помочь мне в этом разобраться? Distorted ^t 11:37, 6 июля 2010 (UTC)

Коллега, надо всё-таки учитывать специфику материала. Если б он был скрипач (а у скрипачей сотни всяческих конкурсов и прочих способов признания значимости), то, наверное, этого было бы недостаточно (и то - смотря какой конкурс: если один из главных, то, бывает, такая победа важнее десятка лауреатских дипломов из других мест). А конкурс скрипичных мастеров в России, по сути, один. И людей, которые занимаются этим делом на таком уровне, - считанные единицы. Плюс не сбрасывайте со счетов звание Заслуженного работника культуры РФ - я, правда, не вижу на него независимых АИ, только указание на персональном сайте, но в совокупности с другими данными трудно себе представить, чтобы он это звание сам себе "присвоил". Андрей Романенко 11:53, 6 июля 2010 (UTC)

Всё-таки мне кажется, что статья эта — рекламная, для придания себе значимости. Особенно настораживает эта страничка. Плюс статья-сирота (только одна ссылка), да и к тому же она уже два года не развивается. Опять же, против него, как мастера, я ничего не имею. Я против рекламы и использования ВП в своих целях (не касающихся энциклопедических знаний). Distorted ^t 12:01, 6 июля 2010 (UTC)

Вы правы в принципе, но, на мой взгляд, не вполне правы в данном случае. Самореклама - зло. Разумеется, эта страничка была создана им самим (и, в этом смысле, хорошо, что она не развивается, т.е. что герой статьи не сидит над ней, как Кощей над златом, - Википедия знает такие примеры, это очень тяжело). Но, видите ли, соблазн саморекламы подстерегает иногда и людей, которые значимы сами по себе. Особенно в подобных случаях, когда профессия не самая публичная. Андрей Романенко 12:06, 6 июля 2010 (UTC)

Да, соблазны — зло . Спасибо за разъяснение. Distorted ^t 12:13, 6 июля 2010 (UTC)

спасибо

Спасибо , что удалили статью...я хотел ее сделать в своем личном пространстве, как памятку.. но ошибся:-)--Lori-m^ՐԵՎ 16:47, 6 июля 2010 (UTC)

Сараев, Владимир Васильевич

Вы к данной статье в обсуждении указали свои замечания. Сейчас в статью внесены изменения и она дополнена. Посмотрите, пожалуйста, всё ли исправлено с Вашей точки зрения или требуется дополнительная её доработка. Ещё мне требуется Ваша помощь, не могу исправить заголовок статьи, в нем пропущена запятая после фамилии. 94.137.10.35 15:33, 7 июля 2010 (UTC) Александр

Андрей, спасибо, что исправили заголовок статьи. Я в связи с этим внес изменения в ссылки на эту статью. Дайте, пожалуйста, свои замечания по статье. Кстати, я пока не смог разобраться как правильно добавить в статью фото персоны. Можете мне помочь в этом вопросе? 90.188.189.235 02:23, 13 июля 2010 (UTC) Александр

Андрей, посмотрите, пожалуйста, статью. Подведите, хотя бы предварительный итог по ней и дайте, пожалуйста, свои замечания. Помимо меня к ее правке приложили руку другие участники обсуждения, может это может служить доказательством значимости персоны? 90.188.189.235 10:12, 22 июля 2010 (UTC) Александр

Уважаемый Андрей, зачем вы удалили мою статью?

Скажите, зачем вы удалили мою статью посвящённую Трейси Адамс? Я отправил подтверждение своих авторских прав в соответствии с инструкцией. Вся инфа есть в Обсуждении. Прошу восстановить страницу.

Я видел - и написал Вам в обсуждение разъяснение: сперва Вы получаете разрешение, а потом создаёте статью (или, если угодно, требуете восстановления), указывая номер этого разрешения на странице обсуждения. Так, как вот здесь, например. Андрей Романенко 16:45, 8 июля 2010 (UTC)

Соцпро

9 июня была создана статья о коллективном блоге Соцпро. Через несколько часов она была удалена по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Вопросы:

1) Что должно быть доказательством энциклопедической значимости в данном случае?

2) Какие доказательства энциклопедической значимости есть, например, в статье о сайте Лепрозорий? Лепрозорий, к слову, также является закрытым блогом с регистрацией по приглашениям.

188.134.8.110 15:46, 9 июля 2010 (UTC)

Прочитайте, пожалуйста, страницу под названием Критерии значимости сайтов. Андрей Романенко 21:17, 9 июля 2010 (UTC)

Cпасибо и просьба

Добрый день, Андрей! Не знаю, какое обращение (на Вы, вы или ты) предпочтительно (?) Сначала спасибо за исправление опечаток! Could you меня научить, пожалуйста, или подсказать, где внятно разъясняется, как именно надо трасформировать данный файл [1], чтобы его можно было копировать в ру-вики. В подобных случаях за меня это проделывал Gaeser, стыдно опять к нему приставать... Thank you very much in advance! -- DarDar 09:08, 10 июля 2010 (UTC)

В этом конкретном случае файл надо было перенести на Викисклад, потому что изображение находится в общественном достоянии (художник умер более 70 лет назад). Что я и сделал. Разобраться с правилами перезаливки изображения на Викисклад не очень сложно (Вы можете взять за образец созданную мною страницу commons:File:Rugby by Jean Jacoby.png и в дальнейшем этому образцу следовать), но если Вы не уверены в вопросах авторского права, то лучше, в самом деле, попросить кого-то, кто разбирается лучше. Андрей Романенко 12:51, 10 июля 2010 (UTC)

Огромное СПАСИБО! -- DarDar 13:56, 10 июля 2010 (UTC)

Азербайджанизация Низами

Я так до сих пор и не определился со своей позицией по поводу статьи Азербайджанизация Низами, в частности, я не знаю, нужно ли её поддерживать на номинации в хорошие. Лично я - категорически против той позиции, что «конфликтным» статьям не нужно присваивать статус. Наоборот, уникальность Википедии состоит в том, что она стремится описывать конфликтные темы нейтрально. Таких ресурсов действительно очень мало. Так вот, у меня до сих пор есть сомнения на тему, что название Азербайджанизация Низами - это некий аналог названия "Вред курения", содержит в себе уже запрограммированную оценку, в то время как противоположная точка зрения (что Азербайджан имеет какие-то основания претендовать на Низами) не является маргинальной. См. правило ВП:ОМ о подборе нейтральных названий. Я - не специалист во всех этих вопросах, и, к сожалению, не считаю Дивота достаточно нейтральным, чтобы безоговорочно верить его мнению. Далее, если название Азербайджанизация Низами - ненейтрально, тогда нужно использовать описательные названия вида Политика «возвращения Низами Азербайджану» с преамбулой статьи вида в 30-х годах XX века в СССР поэт Низами, который ранее считался персидским поэтом, благодаря позиции советского руководства начал рассматриваться как «возвращённый Азербайджану поэт» просто для максимальной нейтрализации описания. Ещё раз хочу сказать, что я не уверен, что именно так и нужно делать, так как я банально не являюсь специалистом в вопросе. Далее, на страницу обсуждения статьи заходил Медейко, я ему задал вопрос, он пообещал, что разберётся, но с тех пор его там не было. Поэтому я решил задать данный вопрос Вам, так как Вы - посредник и занимались этим вопросом. Мне бы хотелось, чтобы Вы окончательно сформировали моё мнение по данному поводу. Нужно ли пробовать менять название этой статьи или нет? --Yuriy Kolodin 05:32, 10 июля 2010 (UTC)

Я не думаю, что аналогия с "вредом курения" верна. Потому что я не вижу в самом слове "азербайджанизация" встроенной негативной оценки. Хорошо это или плохо, что нечто подверглось азербайжданизации, американизации, русификации, христианизации и т. д., - заранее неизвестно. Тем не менее, Ваши колебания я понимаю и отчасти разделяю. Нынешнее название довольно определённо утверждает, что азербайджанизация того, что не было азербайджанским изначально, имела место. У официальных советских и современных азербайджанских источников другая ТЗ: что была не азербайджанизация, а "реазербайджанизация", возвращение. Я не уверен, что предложенное Вами название в самом деле обходит эту вилку: с точки зрения сторонников азербайджанской ТЗ, никаких кавычек вокруг выражения "возвращение Низами Азербайджану" быть ведь не должно, не правда ли? То есть, видите, я не то чтобы в принципе был против какого бы то ни было переименования этой статьи - но мне кажется, что совершенно отстраниться при выборе названия от ответа на вопрос, чья же ТЗ ближе к истине, никак не получается. А если так, то нет резона затеваться с переименованиями. Андрей Романенко 15:03, 10 июля 2010 (UTC)

Андрей, а при чем тут "близкое к истине ТЗ"? Разве надо руководствоваться не ВП:ВЕС, согласно которому абсолютное большинство ученых уверено том, что Низами был персидским поэтом? А то коллега Колодин уже ссылается на Вас в том, что статья должна называться «Концепция азербайджанской принадлежности Низами», в полном противоречии в Вашим итогом, что в статье описывается политический процесс. К сожалению выдернутые из контекста Ваши слова становятся предметом спекуляции. Вы не могли бы на странице номинации сказать, соответствует ли название статьи получению ей статуса "хорошая" и есть ли там ВП:ОМ? Divot 17:00, 10 июля 2010 (UTC)

Коллега, поскольку оппоненты ссылаются на Ваш итог, где сказано: "Сомнения, связанные с корректностью именования статьи, имеют, как представляется, под собой некоторые основания", а с тех пор у нас появился ответ профильной инстанции и дополнителные АИ (Азербайджанизация Низами#cite note-regnum-18-03-2006-1, [2]), прошу Вас высказаться, остались ли у Вас еще сомнения по названию статьи. Если остались, то прошу их сформулировать. Divot 13:28, 10 июля 2010 (UTC)

Сомнения, вероятно, остаются, и они близки к высказываемым коллегой Колодиным (поэтому и ответ госпожи Северской, и пример из "Regnum'а" тут особо ни при чём). Но поскольку все сделанные предложения по переименованию не кажутся мне убедительными - я бы оставил, как есть. Андрей Романенко 14:21, 10 июля 2010 (UTC)

Ну какие были на тот момент сомнения (о возможности словосочетания), те и задавали. Я не вижу причин по которой Колодин или Коран не могут спросить Шнирельмана, если у них есть сомнения по существу вопроса. Divot 14:41, 10 июля 2010 (UTC)

Divot, прошу Вас не искажать мой ник, следующий подобный факт буду считать нарушением ВП:ЭП. --А. Корзун ^(Kor!An) 14:54, 10 июля 2010 (UTC)

Я в общем поддерживаю Юрия. Слова типа «азербайджанизация» или «американизация» справедливы лишь тогда, когда убедительно доказывается обратное. Статья этого не делает: сначала утверждается, что Низами — перс, потом сообщается, что его мать была курдкой, а этнос отца неизвестен, в конце же защищается версия о талышском происхождении Низами (поскольку слово «недопустимое» взято в кавычки). Как показывает статья, сам Шнирельман, ссылаясь на Дьяконова, считает Низами персом только потому, что «городское население в те годы было представлено персами». Кроме того, в своём нынешнем виде статья нарушает ВП:ВЕС, поскольку не представлены мнения учёных, считающих Низами азербайджанским тюрком. На СО номинации я привёл первоисточник, подтверждающий то, что фарси не был родным языком Низами. Brand (о) 21:13, 10 июля 2010 (UTC)

Так в статье сказано, что азербайджанские ученые придерживаются этой позиции "Эта точка зрения является господствующей в Азербайджане. ". Где тут нарушение ВП_ВЕС? Весь мир считает его персом, а Азербайджан и часть б. СССР азербайджанцем. В статье это сказано. Divot 21:36, 10 июля 2010 (UTC)

Коллеге Brand я ответил на СО номинации. Андрей Романенко 15:07, 11 июля 2010 (UTC)

Андрей, поскольку я нахожу действия оппонентов в обсуждении не очень конструктивными, а отвечать на мои правки они отказываются, не могли бы Вы помочь мне в этом вопросе? По претензиям оппонентов я видоизменил главу "Низами в системе представлений об азербайджанской литературе после 1939 года". Как Вы считаете, она теперь она корректно описывает процесс или необходимо доработать формулировку? Если можно, выскажитесь на странице обсуждения номинации. Divot 14:05, 11 июля 2010 (UTC)

Divot, фиксирую у Вас очередное нарушение ВП:ЭП: «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации». --А. Корзун ^(Kor!An) 14:51, 11 июля 2010 (UTC)

Какое отношение имеет консттация мной факта конкретного передергивания с авторством источника вне Википедии к правилу ВП:ЭП? Divot 15:18, 11 июля 2010 (UTC)

ОК, объясняю: «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации» в ВП:ЭП относятся к передёргиваниям и фальсификациях в обсуждениях. Вы написали: «мои оппоненты отказываются» и дали ссылку на мою реплику, в которой я НЕ отказывался. Полагаю, Вам следует тщательно изучить ВП:ЭП. --А. Корзун ^(Kor!An) 17:57, 11 июля 2010 (UTC)

А как еще расценивать Ваши действия? Вы высказали необоснованную претензию, я пригласил посредника, он отметил что Ваша реплика необоснована. Нет чтобы сказать, да, я был неправ, возражение снимается (ну или пригласить другого посредника, если все еще сомневаетесь). Вы же пишете о чем угодно, только не закрываете линию обсуждения. Иначе Вас невозможно понимать, коллега. Divot 18:33, 11 июля 2010 (UTC)

Полагаю, Вам следует тщательно изучить ВП:ЭП. А меня понимайте буквально, т.е. то, что написано. --А. Корзун ^(Kor!An) 18:38, 11 июля 2010 (UTC)

Андрей, Kv75 посоветовал обратиться к Вам. Не могли бы помочь нам с этим обсуждением? Divot 01:07, 26 июля 2010 (UTC)

почему Вы удалили страницу?

вопрос - почему вы удалили мою страницу? инфо о газете Город Ч... интересно - чьи это авторские права я нарушил? 95.30.142.185 22:36, 11 июля 2010 (UTC) sergey95.30.142.185 22:36, 11 июля 2010 (UTC)

О какой именно странице идёт речь - не знаю, но с этой формулировкой удаляются страницы, текст которых дословно совпадает с текстом, уже имеющимся на любом другом сайте. Потому что копировать в Википедию текст с других сайтов - в общем случае нельзя. Андрей Романенко 01:02, 12 июля 2010 (UTC)

Фандеев, Кирилл Владимирович

Вы не могли бы взглянуть, значим ли этот композитор или нет? Он загрузил некоторое количество личных фотографий на Викисклад, и я прикидываю, имеет ли смысл заниматься их категоризацией. Trycatch 16:10, 12 июля 2010 (UTC)

Скорее нет, чем да. Вынес на ВП:КУ. Андрей Романенко 16:29, 12 июля 2010 (UTC)

Балетное либретто с сайта Oleinikov.Net

Создавая статью о балете "Дочь фараона", я скопировал туда текст либретто, взятый с вышеназванного сайта. Администрация удалила этот раздел, сославшись на то, что пересказ либретто охраняется авторским правом. Но тот фрагмент, который я перенес, является не пересказом, а оригинальным текстом либретто. Поскольку оно было написано в середине XIX века, сейчас на него не распространяется действие авторского права, и его вполне можно копировать в википедию целиком. Что мне нужно сделать, чтобы его больше не удаляли за мнимое нарушение копирайта? Амалирис

Вы твёрдо в этом уверены? Обычно такие тексты берутся из книги Энтелиса "Сто балетных либретто", содержащей никак не оригинальные тексты, а именно что пересказы. Неужели Вы действительно полагаете, что Сен-Жорж и Петипа писали либретто по-русски? Андрей Романенко 17:33, 13 июля 2010 (UTC)

Я не могу быть уверенным на 100 % конкретно в отношении "Дочери фараона", но другие сценарии оттуда, которые я видел и в иных источниках - соответствовали именно оригинальным текстам. Заимствования синопсисов там оговариваются. Да и судя по стилю, это не пересказ, а оригинал. Амалирис

Перечитал ещё раз. Трудно сказать определённо. Лексика, конечно, архаическая (особенно слово "симум"), - может быть, Вы правы и это не Энтелис (у меня, к сожалению, нет книжки под рукой). Но и в этом случае незачем текст тащить в Википедию целиком. Если б удалось проверить, действительно ли это оригинальный текст (и в каком смысле он оригинальный: Сен-Жорж же не писал по-русски - значит, это какой-то перевод 19 века?), то можно было бы поместить весь текст целиком в Викитеку, а из статьи дать ссылку. Андрей Романенко 21:42, 13 июля 2010 (UTC)

Тогда, чтобы точно не нарушить ничьих прав - я сам напишу краткий пересказ, а ссылку на этот сайт оставлю - как на источник информации. Пожалуйста, не удаляйте новый вариант. Это будет именно мой текст. Амалирис

Снова удалили мою статью о моей рэп-группе...

Это уже третий раз...сколько уже можно??? Обьясните мне в чем же проблема??? в тексте или в чем? Jandre 07:53, 14 июля 2010 (UTC)

Может быть, в том, что эта рэп-группа ещё не совершила ничего настолько выдающегося, чтобы про неё была статья в энциклопедии? Смотрим страницу под названием Критерии значимости. Андрей Романенко 08:19, 14 июля 2010 (UTC)

Удаления статьи.

Не судите строго! Пытаюсь создать статью о музыканте Алике Шнейдерисе. КОторый в настоящий момент является солистом украинской группы LIME. Они находятся в ротации 4 радиостанций kiss fm, europa+, love radio, prosto radio.На сегодняшний день их хит I got a feeling находиться уже вторую неделю на первом месте хит-парад радиостанции kiss-fm (http://kissfm.ua/v3/chart/) и на 21 месте хит-парада на радиостанции Европы+ (http://www.europaplus.ua/ru/tophits/index.html) Есть статья о группе ранее основанной Аликом - Lazy Town (http://ru.wikipedia.org/wiki/Lazy_Town_(группа), которая трансформировалась в DVS, солистом которой является Шон Карр (зять Юлии Тимошенко) Этого не достаточно для создания статьи???

Alla od 09:09, 14 июля 2010 (UTC)alla_od

В той постановке вопроса, которую Вы предлагаете мне здесь, я не готов Вам ответить - не знаю. Может быть, и достаточно. Но: когда Вы создаёте статью, начинающуюся фразой "Во время обучения в лицее (старшие классы средней школы) Алика не покидает духовная связь с музыкальным миром" - не надейтесь, что она проживёт долго: это материал не для энциклопедии, а для фан-клуба (подробнее см. ВП:КЗ). Доказательства значимости в виде ссылок на авторитетные независимые источники должны приводиться в статье, а не после того, как ее удалили (подробнее см. ВП:АИ). Это не говоря о том, что текст, уже размещённый где-либо ещё в Интернете, копировать в Википедию запрещено (подробнее см. на странице ВП:ДОБРО). Андрей Романенко 09:19, 14 июля 2010 (UTC)

Спасибо за ответ!

Alla od 09:28, 14 июля 2010 (UTC)alla_od

Картинки для статьи Неприятие ювенальной юстиции в Российской Федерации

Подскажите, пожалуйста, каким образом лучше всего вернуть графические изображения (взяты на сайте "Русской линии", rusk.ru) в статью Википедии, у которых была спорная ситуация с лицензированием? Названия изображений: 1. Файл:Митинг против ювенальной юстиции.jpg. 2. Файл:Нет ювенальной юстиции.jpg. Позиция руководства "Русской линии" относительно размещения данных изображений в Википедии следующая: "Хотите, используйте, не хотите - не используйте." Спасибо! Ювеналюс 09:15, 16 июля 2010 (UTC)

К сожалению, эта позиция не отвечает правилам Википедии. Для использования в Википедии любых объектов (текстов, фотографий, рисунков и т.д.), ранее опубликованных в другом месте, правообладатель (в данном случае - агентство "Русская линия" или, возможно, сам фотограф, если он может убедительно доказать, что снимки его: ведь на сайте они, кажется, не подписаны) должен направить официальное письмо с разрешением, причем особенности правил Википедии таковы, что это разрешение будет касаться не только Википедии, но и всех, кто дальше пожелает этот объект из Википедии использовать в любом другом месте. Подробнее об этом Вы можете прочитать на странице ВП:ДОБРО. Андрей Романенко 17:30, 16 июля 2010 (UTC)

Не понял

Простите, не понял. А по отношению ко мне хамство можно применять? А я только должен молчать в тряпочку? В дискуссии об именовании Белоруссия или Беларусь на [[3]] я вставил только одну реплику, и ничего страшного или обидного там не было. Ответ был, по-моему, мягко говоря, неадекватным и оскорбительным. Признаю, я был несколько резок, ну а что мне было делать? Проглотить и сделать вид, что ничего не было? Или начать жаловаться, не надеясь на какой-нибудь удовлетворительный результат? --VAP+VYK 17:56, 16 июля 2010 (UTC)

Спасибо

Спасибо за грамотные правки в статье "Стеценко, Владимир Иванович", которые существенно меняют статью и приводят в соответствие с критериями нейтральности. --Spaniel 16:35, 17 июля 2010 (UTC)

Спасибо за помощь с Шалибашвили, Сергей

Спасибо за помощь в доработке Шалибашвили, Сергей. С транслитерацией обратно я ошибся. Хотя проверял себя translit.ru. Добавил транскрипцию в английскую статью, там же поправил интервики на Шалибашвили. leksey 03:03, 19 июля 2010 (UTC)

Строго говоря, это не Вы ошиблись, а они там все ошиблись. Но ничего не поделаешь уже теперь. Андрей Романенко 03:12, 19 июля 2010 (UTC)

Я прошу о помощи статей

Романенко I ask you to help me improve these texts in Russian Бенедетти, Люсия, Витти, Жуан‎, Авраам , Мигель М.‎. That's what I asked earlier. Cordially Or Я прошу вас помочь мне улучшить эти тексты на русском языке Бенедетти, Люсия, Витти, Жуан‎, Авраам , Мигель М.‎. Вот и я спросил ранее. Радушно--Sylvio Sant 06:55, 19 июля 2010 (UTC)

How could I do it? You are translating it from Portuguese, all your sources are in Portuguese as well - the only way is to find some Russian user knowing your language rather well. My English does not help at all. Андрей Романенко 07:25, 19 июля 2010 (UTC)

"Поэт в России больше, чем поэт!"

Здравствуйте, Андрей! Вы вчера удалили мою тему:"Зарождение и развитие неприличной коррупции в современной России". Это абсолютно правильное решение с точки зрения проекта "ВикипедиЯ"! У меня есть стихотворение http://www.zolotayastrofa.ru/catalog2010/5634/ «ХОЧУ, АНДРЕЙ, Я БЫТЬ ПОХОЖИМ!» (посвящённая памяти Андрея Вознесенского) и в нём такая строка "Стихи про то, о чём молчат", так, вот, я, как раз и больше, чем поэт. Признаюсь, что использовал Ваш проект в совершенно иных целях. Я попытался вообще покинуть Вас, но не нашёл такой возможности. Прошу Вас удалить мой аккаунт, или подскажите, как это сделать мне. С уважением - Олег Яцук (Дока) Дока 21:05, 19 июля 2010 (UTC)

С удовольствием отвечу Вам: покинуть проект очень просто — никогда больше сюда не заходить. А удаление аккаунта правилами проекта не предусмотрено. Андрей Романенко 21:10, 19 июля 2010 (UTC)

Насчёт удаления аккаунта: подкреплю слова коллеги действующим правилом. Rainbow 17:25, 20 июля 2010 (UTC)

Почему удалили статью о Секлитовой Л.А. и Стрельниковой Л.Л.

Уважаемый Андрей Романенко. Я увидел, что вы удалили статью по причине того что она была ранее удалена. Однако я должен объяснить, потому что вы не правильно поняли ситуацию. Дело в том что в прошлый раз статью удалили по причине неизвестности авторов. Мы поэтому не стали публиковать ее в разделах со строгой значимостью. А опубликовали в обычный раздел по алфавиту, ориентируясь на пункт правила в котором указано следующее, цитирую: "статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров". Что Вы можете ответить на этот счет?

Писатели - это авторы художественной литературы. Сочинения Ваших героев не относятся к художественной литературе, поэтому правила, действующие для писателей, на них не распространяются. Андрей Романенко 17:17, 20 июля 2010 (UTC)

Ну например Свияш - писатель? А он в категории "Писатели по алфавиту". Не могли бы вы объяснить и этот момент? (Предлагаю взять на вооружение одобренное википедией понятие Писатель).

Кто такой Свияш - не имею представления. В статье Писатель была написана полная чушь, спасибо, что обратили на неё моё внимание. Андрей Романенко 18:10, 20 июля 2010 (UTC)

У вас есть категории "Духовный писатель" и "Религиозный писатель". Если вы не "можете" внести авторов Секлитову и Стрельникову в эти категории, тогда у меня предложение, создайте категорию "Контактеры". У вас же ведь энциклопедия.

Именно: у нас энциклопедия, а не место для пропаганды маргинальных учений. Андрей Романенко 20:04, 21 июля 2010 (UTC)

Предложение

Коллега, возможно, моё предложение Вас обидит, но я думаю, что применение этого шаблона на данной странице было бы вполне разумным. Rainbow 17:22, 20 июля 2010 (UTC)

Я обычно так и делаю. Но меня удерживает верхний (и хронологически наиболее ранний) пост на этой странице, по которому, несмотря на уже давно вышедший срок, всё ещё не принято решение :) Андрей Романенко 17:43, 20 июля 2010 (UTC)

Христова, Вера Николаевна

Можно ко мне в личное пространство эту статейку закинуть. а то интересно.Я не Щуплый! 19:52, 20 июля 2010 (UTC)

Спасибо! Я не Щуплый! 19:59, 20 июля 2010 (UTC)

Эйдригявичус, Стасис

Зачем же Вы так неудачно переименовали? Эйдригявичюс, конечно. --АРР 21:05, 20 июля 2010 (UTC)

Ну и правьте смело )) (Я уже исправил, впрочем. Но там и всё остальное неплохо бы почистить и проверить.) Андрей Романенко 21:37, 20 июля 2010 (UTC)

Перезаливка изображения на Викисклад

Уважаемый Андрей, боюсь, что я не справлюсь с этими двумя файлами: [4], [5], которые мне удалось скопировать в статью Дельфийские игры, но не удается перенести сюда: en:Delphic Games of the modern era / de:Delphische Spiele der Neuzeit / fr:Jeux delphiques modernes. При одном файле написано, что он "является несвободным"... Если это не займет слишком много времени, помогите, пожалуйста. Спасибо в любом случае! -- DarDar 08:21, 21 июля 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, логотип организации не может быть, по правилам Википедии, загружен на Викисклад: его нужно загружать в каждый языковой раздел по отдельности, внимательно изучая при этом правила соответствующего раздела (я помню, что в английский такую картинку загрузить можно, а в немецкий нельзя, насчёт французского не знаю). Иллюстрацию с негритёнком на фоне плаката загрузить можно куда угодно, но я не понимаю, что она иллюстрирует: какой-то офис, в нём повесили плакат и сфотографировали африканского мальчика - и что? Хотя, конечно, определённое представление об уровне этих отколовшихся от всего мира российских международных игр по такой фотографии можно составить. Твёрдо ли Вы уверены, что на всё это нужно тратить Ваше или чьё-либо ещё время? Андрей Романенко 20:49, 21 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо за подробный ответ! Меня многократно обвиняли в нарушении нейтральности по отношению к московскому МДК, поэтому и хотелось добавить эти иллюстрации, которые говорят сами за себя. Но тратить драгоценное время на пустую работу действительно не стоит! С искренним уважением, -- DarDar 06:44, 22 июля 2010 (UTC)

Øystein Sevåg

Андрей, если будет время, загляните, пожалуйста, сюда. Возможно, это по Вашему профилю. Спасибо. Kobac 14:12, 21 июля 2010 (UTC)

Не совсем - но, возможно, всё-таки в большей степени по моему, чем по чьему-либо ещё из имеющихся администраторов. Посмотрим, что из этого выйдет через неделю. Андрей Романенко 19:17, 21 июля 2010 (UTC)

Подробный сюжет

Здравствуйте,извините,не знаю, кого еще спросить, но правда, что подробное описание сюжета в статьях о фильмах нарушает авторские права правообладателя?спасибоAliceBell 05:58, 22 июля 2010 (UTC)

Да нет. Обычно такие описания удаляются как нарушение авторских прав ровно потому, что сам текст этих описаний откуда-то скопирован. Но, безусловно, в степени подробности пересказа надо знать определённую меру. Андрей Романенко 09:45, 22 июля 2010 (UTC)

21:33, 19 июля 2010 Андрей Романенко удалил «Tech n9ne»

С6: явное нарушение авторских прав: /*Как и многие другие андеграундные рэпперы с Мидвеста, Tech N9ne специализируется на хардкор рэп

Где здесь нарушение авторских прав??? 195.9.45.223 07:53, 22 июля 2010 (UTC)

Этот текст скопирован Вами с какого-то ещё сайта. Между тем когда Вы открываете пустое окно, чтобы создать новую статью, - что написано сверху? Правильно: "не копируйте тексты с других сайтов". Андрей Романенко 09:50, 22 июля 2010 (UTC)

Театр - Балет - экранизация - фильм

Добрый день, Андрей. Дописала здесь статьи: Карнавал (телефильм) и Анюта (фильм, 1982). Наверное в базе найдутся иллюстрации, так будет приятнее смотреться. Скорость для этого у меня слишком "летняя". Так что если найдется пара минут, можно добавить.

По "сюжету балетов" (не субъективное мнение, а аксиома) - Если "своими словами", то кто-то кого то нитуда отнесёт... В бессюжетном балете "Серенада" любретто увидела на сайте Пермского театра оперы и балета, смеялись до икоты. Пишу по Энтелис. Но в этих статьях сделала "раскадровку", так понятнее. C Уважением, Otria 10:23, 22 июля 2010 (UTC)

Разумеется, лучше писать по Энтелису, а не по памяти. Но слова всё-таки должны быть именно свои. Что касается иллюстраций, то к фильмам 80-х их добавлять не получится: вот кадры из фильмов охраняются, естественно, авторским правом. Андрей Романенко 10:42, 22 июля 2010 (UTC)

Увидела, спасибо за правку. Только могу такой вариант предложить. "Карнавал" - это экранизация балета. "Анюта" - это фильм-балет, (немножко разные категории). Но, поскольку это всё-таки балеты, можно иллюстрировать Арлекином (где-то видела в балетных фото) и фото "Анюты", сделанное во время спектакля фотографом, у которого было разрешение на съёмку. И то и другое - в историю. Но, если не получится... ну или так . Otria 10:50, 22 июля 2010 (UTC)

• Такая ещё маленькая интересная идея: Чаще всего название постановки (балета или номера) другое, отличное от названия муз. произведения (Opus No). И возникает иногда путанница.
  

Вот здесь почти всё сходится.
Так я предлагаю сделать как в этой статье - 1-название произведения,2-название номера. С Уважением, Otria 13:39, 23 июля 2010 (UTC)

Я не до конца понимаю, что Вы предлагаете. Ведь это две совершенно разные истории: "Скрябиниана" набрана из кусочков разного происхождения, а "Карнавал" - это оригинальный шумановский цикл, который был целиком оркестрован и использован для балета. Андрей Романенко 16:00, 23 июля 2010 (UTC)

Совершенно верно, предлагаю слева написать точное название музыкального опуса, а справа название балетного номера. В идеальном варианте, автора оркестровки (я не знаю). Прошу прощение, что тереблю, жара и очень низкая скорость. Я там обещала кое-что написать, но боюсь теперь только в августе. С Уважением, Otria 07:52, 24 июля 2010 (UTC)

• Статья -- Сделано , без таблицы, всё сошлось, кроме "6". Otria 18:19, 25 июля 2010 (UTC)

Подробный сюжет

Тогда посмотрите пожалуйста статью Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца. Администратор откатил мою правку, я описала сюжет подробно, ниоткуда не скопировала. Это есть в истории правок. Он сказал что это нарушение авторского права, но я ведь описала сюжет сама. Получилось также, как и в статьях о первой и третьей частях фильма. Если слишком подробно я сокращу, просто то, что там в сюжете написано сейчас, похоже на рекламу фильма. AliceBell 13:44, 22 июля 2010 (UTC)

• Пожаалуйста посмотрите статью. Я не права?(

Да что б я в этом понимал ) Я и фильма-то этого в глаза не видел. По мне, если честно, что так, что этак... Попробуйте обратиться, так сказать, к широкому гласу народа и задать вопрос всем: Википедия:Форум/Общий. Андрей Романенко 19:15, 22 июля 2010 (UTC)

спасибо))))

Thanks

Thanks Романенко I tried to work with the Russian Wiki, translating articles about writers and actors from Brazil. I know that not getting good results. In Russia, I believe, little or nothing is written about Brazilian authors . It is unfortunate that this happens. It would be a good exchange for both nations. I promise not to write more. I only ask you make an effort to improve the articles I translated, according to Russian grammar, as it did with the article by Витти, Жуан Cordially--Sylvio Sant 14:37, 22 июля 2010 (UTC)

Лев Ваз

Может, восстановишь? Я выставил на улучшение и обещал автору, что наше сообщество устранит недостатки. Автор явно добросовестный и старается по мере своих сил. Если никто не улучит статью за определённое время, то можно удалить и забыть. --Obersachse 18:15, 22 июля 2010 (UTC)

Томас, тебе известны участники русского раздела, владеющие португальским языком и желающие переписать заново статью о второстепенном бразильском писателе? Статья в английском разделе создана тем же способом, что и в русском. И я не могу назвать добросовестным автора, создающего статьи на неизвестных ему языках путём машинного перевода, а именно что хочу воспрепятствовать дальнейшему появлению в русском разделе других таких же статей. Андрей Романенко 18:22, 22 июля 2010 (UTC)

OK. --Obersachse 18:28, 22 июля 2010 (UTC)

Музыкальная критика

With the concurrent expansion of interest in music and information media over the past century, the term has come to acquire the conventional meaning of journalistic reporting on musical performances – это подкреплённое источником высказывание из англовики дало основание для отката Вашей правки. Не сочтите за военные действия.--fhmrussia 12:41, 23 июля 2010 (UTC)

Имею в виду правку и в статье, и в шаблоне Журналистика.--fhmrussia 12:42, 23 июля 2010 (UTC)

Я с Вас тихо офигеваю, коллега. Вот когда Вы приведёте этот источник в русской статье, причём не как голую ссылку, а вместе с цитатй - что же конкретно в нём говорится и почему из этого следует, что музыкальная критика есть раздел журналистики (в отличие от литературной критики, например, которую Вы почему-то не торопитесь включать в шаблон), - тогда и правьте. Андрей Романенко 12:45, 23 июля 2010 (UTC)

Никто не утверждает, что «музыкальная критика есть раздел журналистики», но это смежные отрасли и в контексте нынешней ситуации мне сие казалось уместным. Но я не намерен ввязываться в дискуссию, если априори в проекте есть «те, кто равнее»… --fhmrussia 12:51, 23 июля 2010 (UTC)

В проекте есть те, кто разбирается в данной области. Андрей Романенко 12:53, 23 июля 2010 (UTC)

ОК. --fhmrussia 12:54, 23 июля 2010 (UTC)

Формальный глава ссср

Здравствуйте. Вы только что удалили статью "Главы СССР де-факто и де-юре" Можно её как-нибудь восстановить? 77.37.223.211 21:27, 23 июля 2010 (UTC)

Нельзя. Андрей Романенко 21:29, 23 июля 2010 (UTC)

Дело в том, что это была моя первая статья. Там есть точные данные - года нахождения у постов. 77.37.223.211 21:32, 23 июля 2010 (UTC)

Для этого уже есть статьи Главы правительства СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС и т. п. А Вашим собственным измышлениям о том, кто формальный глава, а кто фактический, в Википедии не место. Андрей Романенко 21:41, 23 июля 2010 (UTC)

Прежде, чем написать, я искал. Я хотел объединить должности управления государством - идеология, законодательная власть и исполнительная. Остальное было лишь комментарием, может, я сделал слишком сильный акцент на этом. 77.37.223.211 21:45, 23 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом Википедии о недопустимости оригинальных исследований. Кроме того, обратите внимание, что перенос кусков текста из одних статей Википедии в другие без крайней необходимости не приветствуется, потому что затемняет вопрос авторства статей, отражающегося в истории их редактирования. Андрей Романенко 21:55, 23 июля 2010 (UTC)

Википедия:Критерии значимости музыкантов

Здравствуйте, Андрей! Я хотел бы обсудить с Вами некоторые мои предложения по предлагаемым Правилам Википедия:Критерии значимости музыкантов. Как мне кажется раздел этих Правил, относящийся к классическим музыкантам крайне несовершенен и требует значительной доработки. Буду рад если у Вас найдется время на такое обсуждение. Спасибо! Martingale 22:26, 24 июля 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, я вообще полагаю, что это правило не нужно и следует просто пользоваться действующими Критериями значимости персоналий. Но на этот счёт есть разные мнения, и ровно в данный момент уместно высказать своё в соответствующем опросе. Андрей Романенко 14:30, 25 июля 2010 (UTC)

какие доказательства энциклопедической значимости вам нужно предоставить?

Здравствуйте, уважаемый Андрей Романенко!

Меня интересует вопрос, с каких это пор ,чтобы зарегестрировать в вике свою группу нужно предоставлять доказательство значимости??? Вам не кажется, что это глупость? Уже в Википедии достаточно абсолютно ненужной информации! — Эта реплика добавлена с IP 188.123.239.129 (о) 12:35, 25 июля 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Во-первых, оставляя реплики на страницах обсуждения, необходимо подписываться. Во-вторых, статьи в Википедии должны описывать значимые объекты. В третьих, наличие в Википедии одной неудовлетворительной статьи не оправдывает создание другой. Заранее большое спасибо за понимание! Rainbow 13:24, 25 июля 2010 (UTC)

Небольшое уточнение

Милостивый государь мой! До сих пор Вы имели то преимущество передо мной, что в ВП представились своим именем. Позвольте отрекомендоваться: Дмитрий Александрович Бойко (Suhumeli). Я привык отвечать за свои слова, а равно и за написанное мною. Действительно, ряд правок были сделаны мною с IP 77.93.43.186 - это относится к правкам, сделанным с 29.04.2010 до 07.07.2010 включительно (насколько я знаю, правилам ВП это не противоречит). Секрета из этого я не делаю. Можете приплюсовывать или нет – это Ваше дело. Все правки, сделанные с этого IP адреса до и после указанного промежутка мне не принадлежат. Замечу ещё, что, во-первых, Вы просто превратно истолковали мои слова: прочтите внимательно, я нигде не писал, что "очень небольшая группа википедистов мешает жить всем остальным" – очевидно, это Ваша собственная позиция? Во-вторых, культура дискуссии, на мой взгляд, не зависит от стажа от ВП - она является отражением внутренней культуры человека. В-третьих, опять же на мой субъективный взгляд, Вы очень болезнено реагируете на мнение, противоречащее Вашему. Я буду рад, если ошибся во всех трёх случаях. P.S. Пишу это на Вашей СО, т.к. полагаю, что данный вопрос касается скорее только Вас и меня. С уважением--Suhumeli 16:45, 25 июля 2010 (UTC)

Многоуважаемый Дмитрий Александрович, эпизод не имеет никакого отношения к вопросу о том, кто каким именем представляется. Он относится, скорее, к тому, что революционные предложения по кардинальной реорганизации проекта такого масштаба, как Википедия, обычно поступают или от участников с огромным опытом работы в проекте, хорошо понимающих все возможные pro et contra, или от новичков, которые над этими pro et contra не задумываются. Слышать от участника с трёхмесячным стажем и, как бы это осторожнее выразиться, без явного опыта метапедической деятельности (то есть работы, связанной не с написанием статей, а с отстройкой механизмов функционирования Википедии) о том, что всё здесь организовано неверно, а на самом деле надо так-то и так-то, - несколько неловко. Под культурой дискуссии можно понимать разное - но, как мне кажется, к области культуры дискуссии относится не только (и даже не столько) деликатность формулировок, но и ясное сознание меры своей компетентности в обсуждаемом вопросе; вот именно в этом последнем смысле в Википедии, увы, зачастую культуры дискуссий недостаёт. Разъяснять Вам, чего именно Вы не знаете и не понимаете, предлагая, например, отдать решение вопроса об удалении статей в тематические проекты, мне, извините, некогда - это слишком длинная история, но уже из одной Вашей реплики про ОРИСС, который совсем не так страшен, я делаю вывод, что с правилами и принципами работы Википедии Вы знакомы весьма поверхностно. Однако выводы - об администраторах, зубами цепляющихся за свои права, и об "одной (очень небольшой) группе участников" - делаете на удивление быстро. Между тем байки про администраторов проекта как sui generis касту, не терпящую посягательств на свои права, распространяются, как известно, давно и целенаправленно - и Ваша заключительная реплика в этом смысле вызывает слишком много ассоциаций с аналогичными репликами других участников (преимущественно - бывших). Это не говоря о том, что она, собственно, неверна по существу: против очередного будирования этого вопроса высказался, например, не являющийся администратором Участник:D.bratchuk. Хотелось бы надеяться, что впредь Ваши суждения по ответственным вопросам будут носить более обдуманный характер. Андрей Романенко 17:28, 25 июля 2010 (UTC)

Спасибо за ответ.--Suhumeli 17:38, 25 июля 2010 (UTC)

История чемпионата мира по футболу

Почему Вы удалили статью: История чемпионата мира по футболу. Покажите мне хотя бы один сайт, где есть эта фраза (именно эта): "Мысль о проведении мирового чемпионата по футболу появилась ещё в начале прошлого столетия" Или скажите из-за чего Вы её удалили??? 81.23.24.103 09:13, 26 июля 2010 (UTC)

От того, что первое предложение Вы переписали своими словами, весь остальной текст не перестал быть плагиатом. Андрей Романенко 11:49, 26 июля 2010 (UTC)

Morison International

Добрый день, Андрей!

Я согласна с критериями удаления. Но как раз сейчас подобраны, на мой взгляд, авторитетные источники. Можно ли внести определенные правки, добавить их в черновик и надеяться на восстановление статьи!

буду Вам очень признательна.