Википедия:К удалению/13 июня 2010: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→STOART: оставлено
Строка 204: Строка 204:
* {{Оставить}}. Номинанту рекомендую проштудировать соответствующую теме статьи литературу, чтобы предположительность исчезла. --[[User:Dingecs|Dingecs]] 19:07, 16 июня 2010 (UTC)
* {{Оставить}}. Номинанту рекомендую проштудировать соответствующую теме статьи литературу, чтобы предположительность исчезла. --[[User:Dingecs|Dingecs]] 19:07, 16 июня 2010 (UTC)
* Номинанту как-то лень штолибо штудировать, но спасибо за совет... --[[User:Ерден Карсыбеков|Ерден Карсыбеков]] 14:44, 22 июня 2010 (UTC)
* Номинанту как-то лень штолибо штудировать, но спасибо за совет... --[[User:Ерден Карсыбеков|Ерден Карсыбеков]] 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

=== Итог ===
Оставлено, по-моему соответствие [[ВП:КЗ]] очевидно. --[[User:Blacklake|Blacklake]] 07:47, 30 июля 2010 (UTC)


== Муз. группы ==
== Муз. группы ==

Версия от 07:47, 30 июля 2010

Этнология

Не понятно, почему авторы не удовлетворились вот этой статьей Этнография. Статья содержит такие факты, что у меня как историка-этнографа отпала челюсть - настолько лживо написанной статьи я еще не видел. Прошу Вас рассмотреть ее внимательно.

Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии т. н. примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.), данные которых нередко использовались для обоснования расистских теорий

Как можно так врать? Ведь Д. Фрейзер выдающийся этнограф. На каком основании автор порочит имя этого выдающегося человека, который всю жизнь провел в исследовании традиций и верований многих народов, и не разу - подчеркну, не разу не упомянул слово "примитивность"? Как можно так лгать?

Наибольший вклад в российскую этнологию внесли Л.Н. Гумилёв (см. Пассионарная теория этногенеза) и академик Ю.В. Бромлей.

Да, только от трудов Гумилева и сейчас этнография очистится не может. А как же Р. А. Итс?, а В.Пропп?, а С. А. Токарев? Автор статьи снова врет, увы, но это так.

Этническая психология (психология народов) — одна из ветвей психологии, считающая своим предметом особенности психического склада различных рас и народов

Да никогда - ни у Л. Гумилева, ни у В. Проппа, ни у Д. Фрейзера, ни у Э. Тейлора, ни у С. Токарева, ни у Р. Итса, ни у А. Тойнби и всех других исследователей не было такого учения. Нет народов с разной психикой - автор снова лжет, наоборот, этнография подчеркивает одинаковость людей, лишь их быт и достаток определяет их мышление, но не как ни расовые отличия. Это просто ложь. С уважениемMartsabus 00:13, 13 июня 2010 (UTC)

  • Как вам такая фраза Д. Фрейзера: «Now primitive peoples, as we have seen, sometimes believe that their safety and even that of the world is bound up with the life of one of these god-men or human incarnations of the divinity», которая присутствует в его книге Золотая ветвь (ссылка)? По поводу этнической психологии: Т. Стефаненко в предисловии к своей книге «Этнопсихология», изданной в институте психологии РАН, пишет: «мне хотелось, чтобы будущие психологи, осознали, что представители других культур и народов в психологическом плане могут очень сильно отличаться от соплеменников». Я вообще-то не являюсь специалистом в этой сфере, но пока видны некоторые противоречия с вашими утверждениями.
    Кроме того, представляется, что вы указываете на отдельные недостатки в этой статье, которые могут быть устранены. Было бы хорошо, если вы, как специалист, исправили и дополнили текст статьи. Как говорится, Правьте смело (и соблюдайте НТЗ). — Ace 01:42, 13 июня 2010 (UTC)
  • Не могу с вами согласиться. Такие утверждения выдвигались Леви-Брюлем, Выготским с Лурией, а также, в мягкой степени, учениками Боаса. Справедливы ли они (лично мне, при всем уважении к Лурии и Выготскому, их умозаключения кажутся высосанными из пальца) - это другой вопрос. Pasteurizer 03:51, 13 июня 2010 (UTC)
  • Вообще не вижу причин выставлять статью. Её следует Оставить и выставить к улучшению. Или же посоветовать номинатору поправить. С соблюдением НТЗ, естественно. Есть у меня подозрения, что мотивы выставления к качеству статьи имеют мало отношения.--Dmartyn80 05:18, 13 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Меня лично крайне беспокоят и выставления на удаление, и масштаб правок данного участника, который убирает целые абзацы с широковещательными заявлениями типа "домыслы убрал", "вымысел удалён", "теория слишком дисскузиозна" (sic) и т.п.; там, где они на что-то заменены, никак нельзя сказать, что эта замена представляет собой более авторитетное или более обоснованное мнение по данному вопросу. Я не понимаю, почему одобрены правки данного участника к статье Восточные славяне, например, эта. Lantse 14:52, 13 июня 2010 (UTC)
  • Уважаемый Pasteurizer! Ещё раз напоминаю, что речь идёт об этой правке. Список божеств, культ которых был установлен Владимиром, приводится в "Повести временных лет" ("Перуна... и Хърса, и Дажьбога, и Стрибога, и Семарьгла, и Макошь"). Что в этом недостоверного? Почему это нужно стирать? Далее в первоначальном тексте статьи упоминаются Велес (культ засвидетельствован в летописях под 907 и 971 годом); Сварог / Сварожич (засвидетельствовано поучениями XII в. и у Титмара Мерзебургского); Ярила, Лада и Жива известны по более поздним средневековым источникам, но всё же нельзя сказать, что совсем недостоверны. Участник Martsabus ПОЛНОСТЬЮ удалил список славянских языческих божеств из статьи. Я не считаю такие действия оправданными. Lantse 15:56, 17 июня 2010 (UTC)

Уважаемый Ace, Вы не совсем правы:

Now primitive peoples, as we have seen, sometimes believe that their safety and even that of the world is bound up with the life of one of these god-men or human incarnations of the divinity

Вот русский перевод:

Мы уже выяснили, что первобытные народы нередко пребывают в убеждении, что и сохранность мира,и их собственная безопастность, находится в зависимости от таких бого-людей, воплощений божества.

Д. Фрейзер. Золотая ветвь. М.: Аст. 2003 г стр 282.

При этом primitive peoples это не примитивные, а название людей, уровень развития которых находится на данной стадии - в русском варианте - первобытные. Кроме того, доказывал ученый ( " выяснял") на фактах мифов Древней Греции, Древнего Рима, и Египта, в том числе. И ни коем образом не употреблял это слово в оскорбительном тоне. Он нигде не называет конкретные народы "примитивными" и " недоразвитыми".

Вы совершенно правы. Однако эта проблема с неудачным переводом - вопрос улучшения, а не удаления статьи. К тому же, термин "примитивный" в отношении людей и мышления вполне употреблялся в русской научной литературе 19 и начала 20 века. Касательно вашего вопроса о Выготском отписался ниже. Pasteurizer 16:55, 13 июня 2010 (UTC)

Меня очень расстроила вот эта Ваша цитата:

представители других культур и народов в психологическом плане могут очень сильно отличаться от соплеменников

это психолог, ни медик, ни историк. Их писанины составляют жуткую головную боль - да, может быть различие в психологическом плане, но только если человек одной культуры переселился в иноэтничную среду. Если же, Вы возьмете ребенка из Эфиопии - то он, не смотря на расовые отличия, вырастит простым русским парнем. Никакого отношения они к истории и этнографии не имеют. Я читал их труды - это тьма, мрак и невежество. Когда человек - "этно-психолог", пишет, что Эйнштейн создал свою теорию, так как обладал какими то еврейскими чертами, как Вам это? Даже фашисты до такого не додумались.

Я прошу Вас, не путайте этнографию, часть исторической науки, и труды данных " специалистов", они не имеют ничего общего. Наоборот, на протяжении всей своей истории этнография доказывала абсурдность этих идей, их социальный и культурный вред.

Не могу с вами согласиться. Такие утверждения выдвигались Леви-Брюлем, Выготским с Лурией, а также, в мягкой степени, учениками Боаса. Справедливы ли они (лично мне, при всем уважении к Лурии и Выготскому, их умозаключения кажутся высосанными из пальца) - это другой вопрос. Pasteurizer 03:51, 13 июня 2010 (UTC)

Я увы, не знаком с трудами Выготского и Лурией, если есть лит-ра по ним, то напишите на моей страничке, я прочитаю - в СПБГУ их не упоминали. Насчет Боаса - никто не оспаривает его роль в развитии этнографии - в США его школа доминировала на протяжении десятилетий ( хотя сейчас все же вернулись к неоэволюционизму). Но, где в статье его труды упоминаются?

"Мышление и речь" Выготского, например. Других работ не помню, поскольку не интересуюсь, но когда-то встречал и другие. Вообще, в конце 19 - начале 20 века было модно исследовать разницу в мышлении первобытных и "цивилизованных" людей. И термин иногда использовался - "примитивный". Pasteurizer 16:55, 13 июня 2010 (UTC)

Вообще не вижу причин выставлять статью. Её следует Оставить и выставить к улучшению. Или же посоветовать номинатору поправить. С соблюдением НТЗ, естественно. Есть у меня подозрения, что мотивы выставления к качеству статьи имеют мало отношения.--Dmartyn80 05:18, 13 июня 2010 (UTC)

Жаль, что не видите. А это как?

Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии т. н. примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.), данные которых нередко использовались для обоснования расистских теорий

Автор огульно лжет приводя в пример ученых, которые никогда не использовали термин " этническая психология". Кроме того, не сумев подтвердить свои высказывания он понаставил темы с 1 заголовком " Этнология и антропология" и т.д. Он даже тут ссылку не смог вставить ( и не сможет, АИ по такой писанине нет:

По одному из пониманий этнология - это социологическое направление антропологического исследования, включающее социальную грань в сравнение бытия, фольклора, верований, культурного и исторического развития различных этносов и обществ.

Господа, можно сделать тему в Этнография, я сам допишу ( обязуюсь) раздел об этнологии, но все таки ложь далжна быть удалена согласитесь. С уважением Martsabus 14:55, 13 июня 2010 (UTC)


УважаемыйLantse, они убраны, так как в пантеоне князя Владимира и половина божеств отсутствует. Там добавлена вся мифология славян, которая и вправду дискуссионна. Опять же об этом Вы могли написать в обсуждениях данной статьи. Термин " Восточнославянские союзы" - термин И.Я. Фроянова о союзе-племен - он вызывает горячие споры, я сам поступал в СПБГУ при нем, но все таки статьи должны быть нейтральны. "Русины" - это из работ Л.Н. Гумилева, а точнее " Древняя Русь и Великая Степь", более ни кем не подтвержденная. С уважением Martsabus 15:11, 13 июня 2010 (UTC)

Там оговаривается, что было в пантеоне, что не было. Вы убрали всё. Lantse 14:27, 17 июня 2010 (UTC)

Я прочитал статью Л.С.Выготский. МЫШЛЕНИЕ и РЕЧЬ здесь http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/vygotsky/vyg.htm - если она некорректна, то прошу написать об этом, я знаю, что высказывания многих людей искажаются в интернете.

Настоящая работа представляет собой психологическое исследование одного из труднейших, запутаннейших и сложнейших вопросов экспериментальной психологии, - вопроса о мышлении и речи. Систематическая экспериментальная разработка этой проблемы, сколько нам известно, вообще не предпринималась еще никем из исследователей.

Но при чем тут этнография то? Я, поэтому и не знал данного человека - он же не историк.

Впрочем, его работа очень интересна, со стороны психологии, я сам воспитываю племянника ( 4 с половиной года) и мне было очень интересно прочитать статью:

Нельзя обучать грамоте годовалого ребенка. Нельзя начинать обучать письму ребенка в 3 года. Следовательно, анализ психологического процесса обучения сводится к тому, чтобы выяснить, какого рода функции и в какой степени созревания необходимы для того, чтобы обучение стало возможным. Если эти функции развились у ребенка в должной степени, если его память достигла такого уровня, когда он может запомнить названия букв алфавита, внимание развилось настолько, что он может сосредоточить его на такой-то срок на неинтересном для него деле, мышление созрело для того, чтобы он понял отношение между звуками и письменными знаками, которые они символизируют, если все это развилось в достаточной мере, обучение письму может начинаться.

А я то думал отпрыск брата бездарь=)

Но, Вы же сами понимаете, к этнографии это не имеет значения. — Эта реплика добавлена участником Martsabus (о • в) 23:24, 13 июня 2010 (UTC)

  • Статью необходимо Быстро оставить. АИ для 2 цитат, которые больше всего возмущали номинатора удаления, найдены — это статья «Этническая психология» в Большой советской энциклопедии, 2-е изд., 1955. Т. 49. С. 248. Все остальные вопросы по приведению статьи в надлежащий вид, я надеюсь можно решать в рабочем порядке, как советовали Ликка и Николай Путин при поведении итога на ЗКА в мае. Номинатора я бы просил соблюдать ВП:НТЗ, и не отзываться про работу доктора наук, зав.кафедрой МГУ в стиле: «Их писанины составляют жуткую головную боль». — Ace 19:53, 13 июня 2010 (UTC)

Нужно время, чтобы проверить Вашу ссылку - в Интернете этого нет. Если можете - приводите постраничные цитаты - я проверю. Не надо голословности, избавьте нас от этого.

Вы просто выкинули ссылку - ничего даже не доказав. Зря.

Номинатора я бы просил соблюдать ВП:НТЗ, и не отзываться про работу доктора наук, зав.кафедрой МГУ в стиле: «Их писанины составляют жуткую головную боль»

Я подвергал его звание как д.психологических наук - где? Опишите. Но, что он не этнограф и не историк факт, может и плотников выслушаем?! а пишет такое... Martsabus 20:03, 13 июня 2010 (UTC)


Я может и вспылил, но не я ли вставил ссылки на источники, где авторы даже не утрудились это сделать? Почему я не могу написать кучу лжи и мрака? Тьмы, которая не достоверна? Почему, я скован наукой? Когда часть людей пишит снова Ложь и мрак? А я могу лишь уповать к администрации? Факты, господа, давайте факты...

В этом мраке не достоверности, во лжи, которую они плодят - - Да никогда историки - этнографы - ученики Проппа, Токарева, Бромлея, Фрейзера - не встанут в одну линию с ложью и мракобесием, никогда не будет изречений о расистских мозгах и другой чуши. Бесполезно доказывать - тьма и невежество укрепилось, мне стыдно перед Р. Итсом, С. Токаревым за это. Ложь восстаржествует, и поделать с этим ничего нельзя. Martsabus 20:14, 13 июня 2010 (UTC)


Да с чего Вы взяли, что ее работы являются АИ по этнографии7 Там оригинальные исследования на них же.

Член ученого совета факультета психологии и двух докторских диссертационных советов. В МГУ читает курс лекций по этнопсихологии, спецкурс по психологии межгрупповых отношений. Под ее руководством защищено более 50 дипломных работ, в том числе за последние пять лет:

Martsabus 20:46, 13 июня 2010 (UTC)

Я не правильно выразился, я не имел ввиду никого из участников Википедии, когда вставлял "Вы", я адресовал это слово к людям, которые пишут оригинальные исследования . Извините, если я Вас этим обидел. С уважением Martsabus 00:32, 14 июня 2010 (UTC)


Я дополнил статью, как и обещал Этнография , вставил развитие и историю этнографической науки( с подстрочными ссылками на АИ) , вместо той, что была в Этнология Прошу Вас расмотреть и их. Там много что надо доработать: И историю социологической школы Э. Дюргейма и Боаса. Написать о значении хозяйственно-культурных типов. Но для этого нужно время, и участники.

Прошу Вас заметить, что Этнология все же должна быть удалена, так как не достоверна. С уважением Martsabus 02:48, 15 июня 2010 (UTC)

Поскольку многие высказались против удаления стать плашку сниму. Но все таки постараюсь сделать статью нейтральной ( Этнология и психология оставлю, только вот о "расизме" АИ все жу удалю.Надеюсь Вы будете не против С уважением Martsabus 09:54, 16 июня 2010 (UTC)

  • Деятельность участника Martsabus я считаю деструктивной, повесил ему на страницу обсуждения предупреждение и восстановил шаблон до подведения итогов. Моё мнение см. намного выше.--Dmartyn80 12:15, 17 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Может быть, кто-то всё-таки подведёт итог и уберёт эту номинацию? (Я не могу высказываться выше, так как всё тонет в километровых обсуждениях неведомо чего). Правки номинатора к статье, и не только к этой, откровенно вандальны и абсурдны (например, стёрта «американская школа исторической этнологии» с пометкой «удалил бред»). Ещё более абсурдно обсуждение значимости работ Выготского, да ещё в таком тоне. Я историк и фамилия «Выготский» мне хорошо знакома; хорошо знакома она, кстати, и лингвистам, а не только психологам. Lantse 14:27, 17 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Оставил. Свои правки откатил Martsabus 08:57, 18 июня 2010 (UTC)

Второстепенные персонажи Саут-Парка

Второстепенные персонажи без соответствия ВП:ОКЗ и ВП:ПЕРС. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Мисс Крабтри

Водитель школьного автобуса. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Добавил значимый сайт, на котором достаточно подробно описывается персонаж. --Alogrin 10:47, 23 июня 2010 (UTC)

Миссис Маккормик

Мать главного героя. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Добавил значимые сайты, на которых достаточно подробно описывается персонаж. --Alogrin 10:47, 23 июня 2010 (UTC)

Мистер Мазохист

Друг учителя главных героев. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Персонаж и «символизм» связанный с ним активно обсуждается на 5 страницах книги. Вполне достаточное доказательство значимости. Книга добавлена в «литературу по теме». --Alogrin 10:32, 21 июня 2010 (UTC)

Мистер Маки

Школьный психолог. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Мистер Хэнки

"Рождественная какашка". 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Удалить всех по незначимости. --Obersachse 20:06, 13 июня 2010 (UTC)

Чо значит удалить? Пускай номинатор перенесёт героев в более общий список --Zimi.ily 05:01, 14 июня 2010 (UTC)
Такие списки уже есть (раз, два). 89.254.232.64 06:20, 14 июня 2010 (UTC)
Ну раз уж покусились, извините, на какашку, то будьте готовы не бездумно всё удалять, а перенести в список (списки) персонажей, о чём и говорит ВП:ПЕРС. Собственно у меня соответствующий вопрос - зачем выставлять на удаление если сейчас вам никто не мешает перенести всё в список персонажей? --Zimi.ily 07:20, 14 июня 2010 (UTC)
Как это не мешает? А зачем вообще по-вашему существует страница ВП:КУ? Чтобы что-то переносить, надо сначала определить целесообразность существования отдельной статьи. Тем более, когда речь идёт о теме, обсуждающейся не в первый раз. 89.254.232.64 10:02, 14 июня 2010 (UTC)
Если тема обсуждалась уже не раз, тогда зачем вы опять её подняли? --Zimi.ily 17:56, 15 июня 2010 (UTC)
Причину можно прочитать под общим заголовком темы. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
КУ существует для номинации статей на удаление. Для номинации статей на объединение существует ВП:КОБ. Trycatch 18:12, 15 июня 2010 (UTC)
ВП:УС#Итог на ВП:КУ. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
Этот раздел касается администраторов, а не вас. К номинаторам относится раздел ВП:УС#Альтернативы номинации на удаление. Trycatch 03:30, 16 июня 2010 (UTC)
Куда хочу, туда и выношу. Я решил, что лучше обсудить этот вопрос здесь, и попробуйте доказать, что я не имел на это права. 89.254.225.159 14:57, 17 июня 2010 (UTC)
Держите себя в рамках ВП:ЭП.--FILобс 15:52, 17 июня 2010 (UTC)
  • Миссис Маккормик и Мисс Крабтри не значимы почти наверняка, их →← Объединить. Мистер Хэнки -- точно значим, там автор «Рена и Стимпи» обвинял Мэтта Стоуна и Трея Паркера в том, что этот персонаж является плагиатом + значительное количество комментариев по мистеру Говняшке было, когда 2x2 пытались закрыть. Мистера Маки -- Оставить, он важный персонаж сериала и вероятно значим, см. гугл-букс, вот, например, то, что находится сходу: [1]. В наличии источников по мистеру Мазохисту я сомневаюсь мало, но его можно и объединить. Trycatch 18:57, 14 июня 2010 (UTC)
    • Мистер Маки - второстепенный персонаж сериала. Уровень важности - субъективный критерий. 89.254.210.11 01:33, 15 июня 2010 (UTC)
      • Уровень «второстепенности» -- критерий не менее субъективный. Впрочем, я говорил не о «важности» или «второстепенности», а том, что про Маки при его уровне важности наверняка есть авторитетные источники. Trycatch 11:55, 15 июня 2010 (UTC)
        • Что мне ваши наверняка? Покажите их, раз так уверены. 89.254.210.11 12:59, 15 июня 2010 (UTC)
          • Источники указаны выше. Да, я неправильно процитировал себя -- про Маки я не говорил, что «наверняка» значим, а то, что он «вероятно» значим. Trycatch 14:27, 15 июня 2010 (UTC)
            • Где они указаны? Ни в теме здесь, ни в статье ни каких источников нет. Ваш поиск на гугл-букс - пальцем в небо. Он может упоминаться в любом количестве книг как участник сюжета мультфильма, но это не доказательство его значимости. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
              • Один источник указан мною прямо, наличие других хороших источников очень вероятно, но на их поиск потребуются усилия, непропорциональные усилиям, затраченных вами. Trycatch 03:30, 16 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:22, 13 июня 2010 (UTC)

Примадонны (фильм, 1995)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Принцесса Карабу (фильм)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 07:18, 21 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Принцесса Клевская (фильм)

Оставить. Неплохая заготовка. --San Sanitsch 22:51, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

статья дополнена и оставлена --Butko 09:11, 1 июля 2010 (UTC)

Прислуга (фильм)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Присяжный (фильм)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Портативный телевизор

Спасаю с быстрого удаления. Статья имеет две интервики и тут быстро удалять нельзя никак. Претензии, как я понимаю, были к значимости, однако и значимость вроде есть (как есть у моделей сотовых, а тут же описан класс устройств). Зимин Василий 05:00, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость очевидна, ссылки на магазины удалены. Оставлено.--Shakko 18:45, 23 июля 2010 (UTC)

SIGTTO

С быстрого (по С.5) — по-моему, имеет смысл обсудить. NBS 08:48, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья не дополнена (одно предложение), источники отсутствуют, значимость организации не показана. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:30, 29 июля 2010 (UTC)

S.A.

Дизамбиг нецелесообразен, надо либо удалить последнюю строку и создать нормальную статью, либо сделать перенаправление на корпорация. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Это была не страница разрешения неоднозначностей, а бог весть что. --Obersachse 15:56, 20 июня 2010 (UTC)

SPTI

Предположительно незначимый термин из области программирования. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не MSDN. Других источников, подтверждающих значимость метода и позволяющих проверить описанные в статье факты, в статье нет. Стиль изложения бессвязный, возможно недоперевод («драйверы… обеспечивает», «применение… предлагает»). Статья удалена, но может быть восстановлена или написана заново при наличии авторитетных источников. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:37, 29 июля 2010 (UTC)

STOART

Предположительно незначимая организация. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • При подведении итога прошу учитывать существование ряд статей этой категории. ~ aleksandrit 11:16, 13 июня 2010 (UTC)
  • Эта организация, наряду с аналогичными российскими, казахстанскими и пр., является частью международной системы защиты прав исполнителей и по двусторонним договорам представляет на территории своей страны наших правообладателей. Полагаю, что эта информация небезынтересна специалистам соответствующего профиля.--W.Michajlowicz 18:39, 13 июня 2010 (UTC)
  • Добавил в статью ссылки на упоминания названия этой организации в российских СМИ.--W.Michajlowicz 19:55, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Номинанту рекомендую проштудировать соответствующую теме статьи литературу, чтобы предположительность исчезла. --Dingecs 19:07, 16 июня 2010 (UTC)
  • Номинанту как-то лень штолибо штудировать, но спасибо за совет... --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, по-моему соответствие ВП:КЗ очевидно. --Blacklake 07:47, 30 июля 2010 (UTC)

Муз. группы

S.P.O.R.T.

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Единственный момент: ВП:КЗМ — не правило, и на него опираться нельзя. --Doomych 05:11, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

Согласно аргументации выше. --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Sad Lovers and Giants

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Значимо. Упоминаются вот в этой энциклопедии рока и панка, и в множестве других доступных источников. Drakosh 15:23, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что некоторые из добавленных ссылок явно основаны на содержимом из английского раздела, группа выглядит значимой, в том числе благодаря найденной ссылке на профильную энциклопедию. Есть интервики, консенсус за оставление, возможность дополнения статьи. Слегка доработана и оставлена! --Подводящий итоги D.bratchuk 19:59, 29 июля 2010 (UTC)

Screaming Trees

Копивио, см. сообщение от 25 окт 2009. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За отведенную неделю статья не редактировалась, копивио из указанного источника осталось. --Doomych 05:14, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:44, 30 июля 2010 (UTC)

Seagall

Нет АИ. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Вся существенная информация там уже есть, просто сделано перенаправление. --Blacklake 07:44, 30 июля 2010 (UTC)

ShaMan

Значимость предмета поставлена под сомнение. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость продюсера не показана, авторитетные источники отсутствуют, текст статьи ненейтрален и скопирован отсюда. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:09, 29 июля 2010 (UTC)

Альбомы

Same Difference

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • Оставить. Читаем ВП:МУЗАЛЬБОМЫ (Хотя это и не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак): Альбом считается значимым, если он удовлетворяет любому из следующих критериев: 1)Альбом официально выпущен значимым музыкантом или музыкальной группой. Группа значима, а значит и альбом значим, привёл ещё ссыллки..., хотя и без них уже доказывается значимость. Есть ещё 4 интервики. Думаю значимость более чем доказана, хотя статью ещё нужно во многом улучшать... --Mr.Aleksio 10:17, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Слегка доработано, ссылки вроде как на АИ имеются, оставлено. --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Scenarios of Violence

Пустовато, наверное незначимо. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • Оставить. Тоже самое. ВП:МУЗАЛЬБОМЫ ((Хотя это и не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак). Группа значима, а значит и альбом значим, привёл ещё ссыллки..., хотя и без них уже доказывается значимость. Нашёл ещё 4 интервики. Думаю значимость более чем доказана, статья не совсем пустая, хотя и нужно её ещё во многом улучшать... --Mr.Aleksio 10:39, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Т. н. статья представляет собой список композиций с альбома. Нетривиальная информация отсутствует. Значимость хотя и есть, но статьи как таковой нет. Удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:11, 29 июля 2010 (UTC)

Seimar Chess Tournament

Данный турнир, насколько понимаю, прекратил своё короткое существование (кажется 4 года). Неудивительно, ведь главный спонсор мероприятия Сейсембаев Маргулан сейчас в бегах с миллиардами. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, спортивная значимость турнира незначительна. --Blacklake 07:34, 30 июля 2010 (UTC)

Severin Elektrogeräte

Текст неформатный, значимость компании не доказана. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • Оставить Как понять значимость компании не доказана? Извините я живу в Германии и продукция компании Severin довольно известна в этой стране. Поэтому принципу, можно 30% статей википедии удалить. --Бисмарк 16:45, 23 июня 2010 (UTC)

Sharp SH9020C

Модель телефона. Зачем она? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Одна из самых массовых моделей компаний Sharp, выпущенная на многих рынка мира. правда под разными названиями. [[[User:bibikin_the_1st|bibikin_the_1st]] 14:36, 13 июня 2010 (UTC)
А вообще телефоны значимы? Может, по каждой фирме списки делать? Или оставить как есть? --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)
Я не множко не понял. И так по каждой фирме есть. Я в любом случае доработаю, добавлю источники, фото, описание. Bibikin the 1st 11:00, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

С момента номинации состояние статьи не изменилось: строка текста и список характеристик без источников. Желающих доработать не нашлось. Тема значимая, но нетривиальной информации в статье нет. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:16, 29 июля 2010 (UTC)

Show TV

Либо дополнять, либо удалять, так как статьи нету. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, статья доработана мной до минимального стаба путём перевода из Английской Википедии. Названия турецких телесериалов и передач оставил без изменения, возможны ошибки в транскрипции имён — просьба проверить знающих турецкий язык.
Master Shadow (О) 09:45, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу проблем, общенациональный канал в крупной стране существует с 1992 года. Источников на турецком полно, например по ссылкам отсюда. Оставлено. --Blacklake 07:29, 30 июля 2010 (UTC)

Милотик

Значимость не показана. Соответствия ни ВП:КЗ ни ВП:ПЕРС на текущий момент нет. Авторитетных источников нет. Влияния на внешний мир нет. --FauustQ 10:26, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено per Fauust. --Sigwald 13:28, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник:Box/LUA

Этот юзербокс все равно никто не использует. Предлагаю Удалить SWFlash 10:37, 13 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 15:58 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «не используется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 21 июня 2010 (UTC).

Жулик

Статья создана на месте перенаправления, при этом бо́льшая её часть скопирована из словарей, а для нетривиальных утверждений из предпоследнего абзаца не приведены источники (последний абзац содержит угрозу уголовным преследованием, но это уже другой вопрос). --АлександрВв 11:21, 13 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить как копивио, тем более что автор сам же и указал, откуда. --Stauffenberg 11:37, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Раз никто не взялся дорабатывать, перенаправлено на хищение. Подводящий итоги, JenVan 16:32, 21 июня 2010 (UTC)

Борисова, Елена Николаевна

Есть ли значимость? --Stauffenberg 11:36, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --АлександрВв 22:26, 13 июня 2010 (UTC)

Саунд

Короткая словарная статья, чуть менее чем полностью скопированная из указанного в ней источника. --D.bratchuk 11:45, 13 июня 2010 (UTC)

Удалить - словарная статья. Больше нигде не нашел термина "саунд", кроме как в указанном источнике. Pripyat 12:04, 9 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:46, 23 июля 2010 (UTC)

Expic

Было удалено по результатам обсуждения. Сейчас опять появилось, но значимости не прибавилось.--FILобс 12:39, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:ВЕБ. --Blacklake 13:51, 20 июня 2010 (UTC)

Блок Единства Славян

Энциклопедической значимости согласно вп:КЗО не показано.


Деятельность "организации", как я понял, состоит в написании статей в ЖЖ и соц. сетях. Drakosh 13:20, 13 июня 2010 (UTC)

  • Вы не совсем точно поняли. Данная организация уже проводила ряд мероприятий, о которых было сказано в статье. Есть точные данные о мероприятиях. Что указано в том же ЖЖ или в соц. сетях. Да пока что у организации нет своего сайта (временная проблема), но это не причина удалять статью. Раз были мероприятия, значит есть организация. Нельзя закрывать на это глаза. Terminus Chur Чур 14:30, 13 июня 2010 (UTC)

Да, действительно, деятельность движения выходит за рамки интернет-пространства. Документы об этом имеются, к тому же в ближайшее время произойдут мероприятия в Украине, Беларуси и России в честь дня Единения Славян. Также движение сотрудничает со словацкой организацией SHO (SLOVENSKE HNUTIE OBRODY ) - Словацкое Движение Возрождения. Также функционеры Блока есть в Боснии и Хорватии. User: Caligo Caligo 22:41, 13 июня 2010 (UTC)

Подтверждаю сказанное предыдущими участниками. Блоком были организованы митинги в Москве и Новокузнецке в поддержку Сербии. 25 июня планируется ряд мероприятий в разных городах России в честь дня дружбы и единения славян User:Ruslan maevec 17:22, 13 июня 2010 (UTC)

Извините, в поддержку чего? Вступления Сербии в ЕС или НАТО?--kosun 20:32, 13 июня 2010 (UTC)
  • Рад приветствовать участников, зарегистрировавшихся, чтоб оставить тут свой голос. К сожалению, у вас вышла небольшая неразбериха с подписями, надеюсь, при подведении итога это будет учтено. Drakosh 17:35, 13 июня 2010 (UTC)
  • Извините, в поддержку чего? Вступления Сербии в ЕС или НАТО?** В поддержку против оккупации территории данной страны силами Северо-Атлантического Альянса, а именно Сербского края Косово и Метохия, в поддержку, что данное движение оказывает солидарность Сербии и выступает против оккупации данной страны. Мероприятие как раз было произведено в дату бомбежки Белграда 1999 года. Данное мероприятие показывает, что эта организация вышла за рамки инет-движения, причем есть свидетельства того. Terminus Chur Чур 07:59, 14 июня 2010 (UTC)
А сербы об этом знают? --kosun 14:01, 14 июня 2010 (UTC)

Безусловно знают. Подтверждения есть на Facebook. Об этом также знают члены "Српски радикальни странки" (Сербская радикальная партия) Оставить User: Caligo Caligo 21:17, 14 июня 2010 (UTC)

В связи с отсутствием подтверждения значимости согласно ВП:КЗ придётся Удалить. Существование организации не является аргументом для размещения статьи в Википедии. Pessimist 15:31, 14 июня 2010 (UTC)

А что является критерием? Уважаймый, то что должен быть собственный ресурс? Он будет, довольно скоро, так что является? Прична удаления? Только без ВП:КЗ, по человечески ответьте. Пожалуйста. Terminus Chur Чур 17:18, 14 июня 2010 (UTC)

Наличие достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках. --FauustQ 00:59, 15 июня 2010 (UTC)

ИМХО наличие деятельности организации(а в следствии и её влияния на Мир и людей) говорит о том, что статью необходимо сохранить. Так или иначе, со временем статья будет дополнена соратниками(благо, они есть во всём мире) Оставить. --Daemon 06:24, 15 июня 2010 (UTC)

  • Безусловно вы правы, статья будут со временем дополнена и расширена как и источники о этой статье. Поэтому с вами согласен, что статью надо Оставить. Terminus Chur Чур 10:59, 15 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю, статья будет дополнена в ближайшее время. Поэтому её надо Оставить Ruslan maevec 12:58, 15 июня 2010 (UTC)

  • Авторитетных источников, показывающих значимость (публикаций в известных журналах, работах крупных авторов) нет. Да что там, какие крупные авторы - вообще ничего нет и не гуглится. Ну кроме ссылок на ЖЖ и соц. сети. По сути статья о жж-коммьюнити и группе вконтакте. Удалить за непоказанной значимостью. FauustQ 15:57, 15 июня 2010 (UTC)
  • Уважаймый, Fauust данная статья не о группе вконтакте, а о общественном панславистком движение, которая фактически вышла из инет-сообщества. Есть доказательства, что данное движение существует. Есть. Да у данного движения пока нет своего ресурса и о нем мало кто знает, но эта проблема будет вскоре решена. Также статья будет дополнена как и предмет её содержания, со временем. Terminus Chur Чур 16:25, 15 июня 2010 (UTC)

Подтверждаю слова своих товарищей, данная организация (Блок Единства Славян) действительно существует в различных городах России, Украины, Польши, Словакии, Словении, Беларуси, Боснии, Хорватии, а так же планируется организация движения в Чехии и множестве других славянских странах. Да, выйти на нас и связаться с нами сложно, так как у нас нет своего ресурса. Статья будет дополнена, её следует Оставить Cartooner 20:55, 15 июня 2010 (UTC) Cartooner 16:59, 15 июня 2010 (UTC) Cartooner 17:12, 15 июня 2010 (UTC)

  • Подозреваю флешмоб я, координируемый на внешних ресурсах. Всем отметивщимся за оставление хотел бы сообщить о том, что один только факт существования не доказывает наличие значимости у предмета. Значимость показывается через освещения этой "организации" в независимых авторитетных источниках, а таких нет или не представлено. FauustQ 18:23, 15 июня 2010 (UTC)
  • Пардон, был неправ, проверка ничего не показала. Тем не менее значимости у статьи нет, и несмотря на уверения её сторонников, вряд ли появится. Drakosh 15:37, 16 июня 2010 (UTC)
  • Господин Fauust, они будут представлены в ближайшие время. Поэтому мы (проголосовавшие за оставить) просим не удалять эту статью. Дайте немного времени и статья будет дополнена со временем. Terminus Chur Чур 18:43, 15 июня 2010 (UTC)
Ввиду отсутствия АИ Удалить как рекламу.--kosun 17:19, 16 июня 2010 (UTC)
  • Утром деньги - вечером стулья. В смысле - пусть сначала появятся АИ и как следствие значимость, а потом уже пишутся статьи. Википедия - не рупор, не свалка и бесплатный хостинг. Удалить.--Dmartyn80 04:08, 17 июня 2010 (UTC)
  • Удалить википедия не трибуна--Messir 04:46, 17 июня 2010 (UTC)

Нашему сообществу только два года, но зато наша идея развивается 200 лет. Будьте так добры, не удаляйте, все еще будет поправлено. Оставить Ntbob 16:53, 17 июня 2010 (UTC)

Данная организация существует и имеется доказательства её существования. Я считаю что статья будет дополнена в ближайшем времени Оставить --Mr.Klaus 13:15, 19 июня 2010 (UTC)

Господа, я предлагаю временно перенести информацию о нашем движении на страницу о панславизме. 25 июня постараюсь привести фотографов, а возможно и журналюг.--Daemon 16:27, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:КЗ. --Blacklake 13:41, 20 июня 2010 (UTC)

Морда

Полностью словарная статья без энциклопедической информации. 95.25.133.121 13:38, 13 июня 2010 (UTC)

  • То ли неадекватная номинация. то ли кто-то доработал. В статье появились оформление, раздел про фольклор и сама морда (собакина)--Yastrjembsky 21:47, 13 июня 2010 (UTC)
    • Вы не поняли. Вся информация, содержащаяся в статье, абсолютно словарна и нарушает ВП:ЧНЯВ. Такой статье место в Викисловаре. О понятии "морда" (той, которая собакина) в статье одно предложение. 95.25.133.121 06:06, 14 июня 2010 (UTC)
    • Типичная словарная статья, в викисловаре уже есть и более полная, с более адекватными примерами употребления, в таком виде Удалить. Теоретически возможна энциклопедичная статья про морду животного, чисто по анатомии. --аимаина хикари 07:32, 14 июня 2010 (UTC)

Удалить Бред. Давай ещё про заднюю часть и переднюю 92.243.167.7 09:52, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не словарь. Источники отсутствуют. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:23, 29 июля 2010 (UTC)

Северские литвины

Похоже на ОРИСС --92.36.69.236 13:57, 13 июня 2010 (UTC)

Удалить. Есть статья Севрюки, находящаяся в плачевном состоянии — взялся бы кто довести до ума. А все эти «этнические литвины» — плод воображения белорусских нацдемов. PhilAnG 17:35, 13 июня 2010 (UTC)

Не ставьте, пожалуйста, ярлыки на людей. А то чуть что скажешь уже вешают ярлык антисемита) --92.36.124.40 19:14, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить вы читали источники? Сами украинцы пишут на украинском языке про свои этнографическуие группы [4]. Сохранить их - значит оставить память об этногенезе славянских народов. --Messir 16:08, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Выражение «северские литвины» не встречается нигде, кроме клонов Википедии (в том числе в приведенном источнике), Мария Косич была собирателем народного фольклора, а не историком, этнографом или лингвистом, и ее работа 1903 года никак не может быть авторитетным источником, обосновывающим существование предмета статьи и его соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 07:22, 30 июля 2010 (UTC)

Millennium (MLLM)

Значимость? — Вадим Ионов 14:13, 13 июня 2010 (UTC)

А почему не должно быть статьи о существующей рок группе наравне с другими УКРАИНСКИМИ рок-коллективами? - автор статьи Yukaza 14:28, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Даже принимая во внимание то, что номинатор является вирталом бессрочно заблокированного участника, высказываюсь за удаление статьи. Ни одному из критериев значимости рок-группа не соответствует. Единственной «зацепкой», возможно, позволившей бы оставить статью, является якобы участие и победа на фестивале «Червона рута» в 2002 и 2007 годах. Как следует из самой статьи о фестивале, в 2002 году он вообще не проводился, а в списке финалистов 2007 года группа не значится. Авторитетные источники в Интернете также не находятся (за исключением сайта группы и нескольких одинаковых скопированных оттуда текстов). Вердикт — Удалить.
Master Shadow (О) 10:06, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

За отведённое время значимость коллектива ни по общим, ни по частным критериям значимости показана не была. Авторитетных источников, подтверждающих участие группы в фестивале Червона Рута не приведено. Согласно официальному сайту группа только готовится выпустить свой дебютный альбом. Удалено. --Sigwald 13:50, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Островский Олег Викторович

Для сохранения статьи необходимо, в соответствии с Критериями значимости персоналий, показать широкий общественный резонанс деятельности господина Островского, подтверждаемый ссылками на СМИ. Андрей Романенко 14:34, 13 июня 2010 (UTC) УдалитьПиар 92.243.167.7 09:55, 14 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость политика в соответствии с критериями значимости персоналий не показана. --Doomych 05:29, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

За прошедшую неделю значимость не была показана, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:24, 21 июня 2010 (UTC)

Идеоанализ

Такое впечатление, что данная статья противоречит требованиям правила о маргинальных теориях. Андрей Романенко 14:39, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как МАРГ.--Shakko 18:47, 23 июля 2010 (UTC)

Ким Су Хэн

Пусто плюс сомнения в значимости по ВП:БИО. За 2 месяца никто не добавил. Pessimist 14:51, 13 июня 2010 (UTC)

Не факт что единственная ссылка в корвики поможет со значимостью. На доработку - это если значимость подтверждается. Pessimist 15:28, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана (экономист, профессор, переводчик), источники отсутствуют, статья короткая. Желающих доработать не нашлось. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:27, 29 июля 2010 (UTC)

Франческа Фуско

Призыв к автору представить АИ не нашёл отклика. Значимость сомнительна, многие утверждения в статье очень сомнительны. К примеру написано что сабж даёт медицинские рекомендации в том числе для NY Times и даже «становилась лауреатом премии Лучшие доктора по версии газеты NY Times». Однако на сайте NY Times находятся только пара статей, где сабж просто упоминается как нью-йоркский дерматолог, никаких рекомендаций она там не даёт, «ведущим экспертом» не называется и ни о какой премии «Лучшие доктора», вручённой ей, речи не идёт. Полагаю что и остальная информация такая же сомнительная. Huller 16:07, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих написанное, не приведено. Значиость не показана. Удалено. --Sigwald 07:35, 21 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аватар — Легенда об Аанге

  • В результате объединения получены статьи: Народ Огня, Царство Земли, Кочевники Воздуха. Они вместе со статьей Племя Воды структурируют информацию о вымышленном мире сериала. Поскольку в источнике эта информация разрознена, такое структурирование представляет большую ценность для фаната и любителя. Полученные в результате объединения статьи следует Оставить. Shopin 16:39, 19 июля 2010 (UTC)

(!) Комментарий:. Плашки "К удалению" в статьях Царство Земли и Кочевники Воздуха находятся не в "шапке" статьи, а ниже по тексту. Shopin 21:30, 19 июля 2010 (UTC)

Угольный остров

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Библиотека Ван Ши Тонга

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Змеиный перевал

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Северный Храм Воздуха

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Пустыня Ши Вонг

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Участник Nikozeu выполнил объединение, итог подтверждаю, сейчас дооформлю статьи. --Blacklake 07:03, 30 июля 2010 (UTC)

Управление государственным долгом

Копивио отсюда [5] или из другого аналогичного источника (какая-то книга глава 28, сохраняется в кэше гугла). Longbowman 17:57, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

За неделю копивио не переработано, в таком виде статья не соответствует минимальным критериям, удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:20, 21 июня 2010 (UTC)

Список смертей Кенни

Собственная значимость статьи не показана, представляет собой набор кусков описаний сюжета различных серий. --Art-top 18:18, 13 июня 2010 (UTC)

  • Людям это интересно и Википедию любят в том числе за это. ВП - не сборник статей о героических ветеранах ВОВ и генлинии партии. Она более живая и смерти Кенни представляют много больше интереса, чем иная деревня или насекомое размером в 3 мм. --Yastrjembsky 21:44, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, часть значимого. Статья создана путём вырезания информации из основной статьи, насколько мне помнится. По таком уже принципу существует множество списков в ВП. - Zac Allan Слова / Дела 22:50, 13 июня 2010 (UTC)
  • Да, в Википедии есть практика выноса части статьи как самостоятельного элемента. Но вынесенный фрагмент должен иметь и собственную значимость, поскольку он становится отдельной статьей. Например, статья Гатчина. У нее разросся раздел истории и был вынесен в отдельную статью История Гатчины. Но они обе значимы сами по себе! Значимость города не вызывает сомнения, а истории города посвящено много книг и публикаций. В данном же случае я не вижу смысла в существовании статьи о смертях Кенни. Если они значимы сами по себе, необходимо это показать в статье. Если незначимы и просто вынесены из основной статьи из-за размера, то тогда зачем их описание вообще нужно? Большое количество текста о незначимом явлении только отвлекает читателя. Ограничиться кратким упоминанием о них в основной статье и хватит, описание каждого конкретного случая излишне. --Art-top 18:54, 14 июня 2010 (UTC)
  • Одна небольшая заметка на новостном сайте? Как-то негусто :( Много статей удалялось и при наличии гораздо большего количества упоминаний в СМИ. --Art-top 19:27, 14 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. я так считаю, т.к. поклонникам сериала (к которым я отношусь) интересно почитать данную статью, вспомнить некоторые интересные моменты и возможно пересмотреть серии. Для тех же, кто не смотрел сериал это будет интересно, т.к. смерти Кенни в полной мере показывают сюжет и настроения сериала. --Tmin10 08:02, 9 июля 2010 (UTC)
  • Мне кажется, смерти Кенни являются неотъемлемой и характерной частью сериала, описываются в авторитетных источниках (приведённых выше и в английском разделе), а следовательно — подобный список допустим. Если статью основать на них, будет вполне иметь право на существование. --D.bratchuk 20:36, 29 июля 2010 (UTC)

Символика Первого канала

Признаки оригинального исследования, не статья, галерея из несвободных изображений. Зимин Василий 19:14, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/28 марта 2010#Символика Первого канала 11 мая - оставлено, трех месяцев не прошло.--Shakko 12:15, 14 июня 2010 (UTC)

Символика телеканала РЕН

Признаки оригинального исследования, не статья, галерея из несвободных изображений. --Зимин Василий 19:33, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:КЗ. --Blacklake 13:56, 20 июня 2010 (UTC)

Фем (Клава)

Сплошной ОРИСС. --Obersachse 20:27, 13 июня 2010 (UTC)

  • Искусственная номинация. Извольте просмотреть 4 источника в статье и несколько интервик. Прошу администраторов покарать, ибо в обсуждении 24 мая буч был оставлен и сообщество даже поручило мне развивать тему и переводить статьи англовики. В статье проставлены категории, множество интервик, источники, оформление соответствует. некорректная номинация. --Yastrjembsky 20:48, 13 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, ибо ОРИСС. Нет доказательств значимости, а вот всем ОРИССным показателям соответствует. - Zac Allan Слова / Дела 22:47, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, ибо вам русскими буквами написали про аналогичное решение, интервики и источники. Не желаю видеть не значит не существует.--Yastrjembsky 00:34, 14 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Аналогичную статью Буч удалили как ОРИСС. Flanker 07:38, 14 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, ибо ОРИСС. Не надо начинать рассуждать о значимости предмета: он значим. Но в нынешнем виде проще статью удалить, а потом уже написать корректно, с АИ и НТЗ. Ныне - некие жвачные рассуждения не пойми о чём. --Dmartyn80 10:06, 14 июня 2010 (UTC)
  • Статью "Буч" удалили только что и участник, который это сделал, в самое ближайшее время за самоуправство ответит по всей процедуре. Статья будет восстановлена. Если за ЭТОЙ статьей Вы признаете значимость - каковы КРИТЕРИИ удаления? Просьба представить не рассуждения, а факты. --Yastrjembsky 10:24, 14 июня 2010 (UTC)
При подведении итога (Википедия:К_удалению/24_мая_2010#Буч) было отмечено, что авторитетные источники в принципе существуют, но в статье ссылки только на неавторитетные. То же самое, нужно заметить, относится и к этой статье. Кроме всего прочего, подозреваю, что хотя психологические типы существуют повсеместно, но типология разработана скорее англоязычными авторами. Поэтому не уверен, что статья должна называться именно так. --Chronicler 15:04, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено: статья не основана на авторитетных источниках, а представляет собой набор бытовых стереотипов. Андрей Романенко 21:14, 20 июня 2010 (UTC)

Катыхин, Эдуард

Значимость? --FauustQ 20:37, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения были высказаны существенные аргументы в сторону оставления. Поскольку значимость показана, номинатор, судя по реплике выше, претензий больше не имеет, оставлено. Подводящий итоги, JenVan 16:15, 21 июня 2010 (UTC)

Система РОСС (Российская Отечественная Система Самозащиты)

Вот уже много-много времени, после создания одним участником, статья представляет собой поле дейтельности ботов и рекламистов-однодневок. Подозрение на ОРИСС, саморекламу, нет значимости. Статья не про боевое искусство, а про предприимчивого бизнесмена на Урале, в Беларуси и в США. - Zac Allan Слова / Дела 22:43, 13 июня 2010 (UTC)

  • Система реально существует и имеет определённую популярность. Я сделал нормальный стаб. --wanderer 11:42, 14 июня 2010 (UTC)

Как и вслучае с Кои но Такинобори Рю статью следует оставить, но только в том случае, если будут приведены выдержки авторитетных специалистов в области самозащиты, единоборств и прикладных видов спорта, или публикации о ней в безусловно авторитетных периодических изданиях (Журналы «Самозащита без оружия», «Best of Security» (BOS) подойдут. Подойдут «Братишка», «Красная Звезда», можно «Будокан» и «Кэмпо» и другие авторитетные издания, касающиеся БИ, самозащиты, и вообще предмета в целом . В крайнем случае — «PROспорт» или вообще что-нибудь). Иначе — Удалить -- Георгий Сердечный 14:01, 20 июня 2010 (UTC)

Гм… Смотря на некоторые перлы (особенно про «Рашшн Дженерала Ретюнских», «чемпиона по боксу», «одного из 100 наиболее влиятельных людей в России») похоже на одну большую мистификацию. Но учитывая сам факт наличия таких публикаций — статью Оставить. Переработкой и рейдом в англо-wiki займёмся позже. -- Георгий Сердечный 07:04, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Значимость показана, источники для развития стаба существуют. --Blacklake 06:58, 30 июля 2010 (UTC)

На футболе с Виктором Гусевым

Пусто. --Peni 22:45, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

За неделю статья не была доработана, удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:09, 21 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_июня_2010&oldid=26582284