Обсуждение участницы:Victoria

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Виктория Этa участница предпочитает обращение по имени

Архивы: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 2013/03 2015/06 2015/07 2016/03 2016/04 2016/05 2016/06 2016/07 2016/08 2016/09 2016/10 2016/11 2016/12 2017/01 2017/02 2017/03 2017/04 2017/05 2017/06 2017/07 2017/08 2017/09 2017/10 2017/11 2017/12 2018/01 2018/02 2018/03 2018/04 2018/05 2018/06 2018/07 2018/08 2018/09 2018/10 2018/11 2018/12 2019/01 2019/02 2019/03 2019/04 2019/05 2019/06 2019/07 2019/08 2019/09 2019/10 2019/11 2019/12 2020/01 2020/02 2020/03 2020/04 2020/05 2020/06 2020/07 2020/08 2020/09 2020/10 2020/11 2020/12 2021/01 2021/02 2021/03 2021/04 2021/05 2021/06 2021/07 2021/08 2021/09 2021/10 2021/11 2021/12 2022/01 2022/02 2022/03 2022/04 2022/05 2022/06 2022/07 2022/08 2022/09 2022/10 2022/11 2022/12 2023/01 2023/02 2023/03 2023/04 2023/05 2023/06 2023/07 2023/08 2023/09 2023/10 2023/11 2023/12 2024/01 2024/02 2024/03 2024/04 2024/05 2024/06 2024/07 2024/08 2024/09 2024/10 2024/11 2024/12 2025/01 2025/02 2025/03 2025/04 2025/05 2025/06 2025/07 2025/08 2025/09 2025/10 2025/11 2025/12

!

*Пожалуйста, викифицируйте названия статей. Создавайте новые темы, а не пишите в старые в середине страницы - могу и не заметить. *Не просите проголосовать в вашей номинации на КХС/КИС, так как есть вероятность, что я буду подводить итог.

ВП:ИСК249: Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.

Такого, как Путин!

Просьба восстановить в моем пространстве для добавления к статье Поющие вместе.--Игорь 09:12, 24 сентября 2010 (UTC)

• Участник:Игорь Н. Иванов/Такого, как Путин!--Victoria 22:06, 24 сентября 2010 (UTC)

Откат

Объяснение вашего последнего отката будет ? S.J. 21:54, 24 сентября 2010 (UTC)

вот я читаю: Редактирование статей по теме ваших профессиональных или научных интересов само по себе не может быть признано КОИ. Использование ваших собственных публикаций по теме в разумных пределах разрешается, при условии, что их содержание имеет отношение к темам статей и соответствует правилам Википедии. - и не понимаю в чем у Вас проблема ? S.J. 22:13, 24 сентября 2010 (UTC)

Доведение до абсурда

Уважаемая Виктория, прошу вас дать оценку следующей ситуации[1]. Надо АИ, что письменная литература на азербайджанском возникло в XIV-XV веках, что я и привел. «История Востока» пишет "Говоря о возникновении азербайджанской культуры именно в XIV-XV вв., следует иметь в виду прежде всего литературу и другие части культуры", «Ираника» пишет " The oldest poet of the Azeri literature known so far (and indubitably of Azeri, not of East Anatolian of Khorasani, origin) is ʿEmād-al-dīn Nasīmī (about 1369-1404, q.v.).". Ананом откатил со следующей комментарией "там не написано формировалась. В одном источнике сказано, что тексты староосманской, а во втором про культуру. Надо конкретно словосочет". Это уже доведение до абсурда, прошу вас вмешатся.--Taron Saharyan 14:25, 26 сентября 2010 (UTC)

Уважаемая Валерия, извините меня, немного поздновато, не заметила, что Вы смотрели статью раньше меня. Я начала читать текст о Деде коркуте и обнаружила там неточности, о чем сделала соответственно запись с вопросами на СО. Пожалуйста, посмотрите,--Zara-arush 23:38, 26 сентября 2010 (UTC)

Извините, не вижу Ваших правок на СО.--Victoria 06:36, 28 сентября 2010 (UTC)

Правила БВК

Виктория, я попытался начать делать страницу правил БВК (согласно п.2.4 ВП:622). Посмотрите пожалуйста что получилось тут: ВП:БВКП. Разумеется это только первая (пристрелочная) версия. TenBaseT 21:38, 27 сентября 2010 (UTC)

• Вполне, спасибо большое за помощь. Интересней вопрос, что случилось с утверждением Вас третьим посредником?--Victoria 21:11, 28 сентября 2010 (UTC)

• Насчет утверждения - я не знаю кто должен утвердить третьего посредника, наверное это должен решать АК, хотя насколько я знаю никто в АК такого предложения не вносил. Своё согласие я дал (хотя и считаю, что Вы с Давидом замечательно справляетесь). TenBaseT 19:29, 30 сентября 2010 (UTC)
• Виктория, Вы считаете что эта тема еще жива ? TenBaseT 07:01, 3 октября 2010 (UTC)

Просьба

Виктоия, а нельзя ли вас попросить, при подведение любого итога озвучивать только аргументы, уже упомянутые в ходе обсуждения? Причём в своём тексте явно их помечать, как мнения высказанные ранее, «Учитываю только аргументы, без количества голосов за и против». Итог должен подводить нейтральный человек, даже если он непрофессионал обсуждаемой темы. Категорически нельзя одной правкой подводить итог обсуждения и высказывать аргументы, даже если они очень весомые.--Иван 07:55, 28 сентября 2010 (UTC)

• А можно конкретней, где именно я считала голоса?--Victoria 08:12, 28 сентября 2010 (UTC)
  • Нет, я не утверждаю, что вы считали голоса. --Иван 10:17, 28 сентября 2010 (UTC)
    • Все же хотелось бы конкретных примеров, а то я не очень понимаю, по какому поводу абстрактный призыв.--Victoria 21:12, 28 сентября 2010 (UTC)

Например сдесь: «по реакции других участников пора понять, что Ваше мнение находится в меньшинстве и прекратить настаивать на своей точке зрения.--Victoria 09:31, 22 сентября».--Zolokin 08:56, 28 сентября 2010 (UTC)

Факт на лицо.--Zolokin 10:22, 28 сентября 2010 (UTC)

• Пожалуйста: Если предлагаемый Вами вариант не устраивает никого, кроме Вас, не нужно пытаться протолкнуть его в статью. Причём Ваше утверждение не соответствовало действительности ([2]), а блокировка защищала Вашу собственную правку ([3]), то есть налицо было нарушение ВП:ПБ#5.1. --Abarmot 23:03, 2 октября 2010 (UTC)

• Подавайте иск, думаю, на персональную прогрессивку Вы уже затработали. Victoria 07:03, 3 октября 2010 (UTC)

• Ну вот опять угрозы. Если и заработал, то лишь как результат достижения проектом особой стадии коррупции. --Abarmot 07:42, 3 октября 2010 (UTC)

• Это не угрозы, а предупреждение о вероятном развитии событий, если Вы не измените modus operandi. Jo0doe мной предупреждался не раз, не послушал. И ссылки на «телефонное право» Вас не защитят. Victoria 09:40, 3 октября 2010 (UTC)

Верните, пожалуйста, статью!

Санкт-Петербургская_региональная_армянская_молодежная_общественная_организация_Нор_серунд_(Новое_поколение) Статья как я понимаю, удалена из-за отсутствия весомых ссылок.. Но на мой взгляд, в интернете куча независимых источников, пишущих о ней. --Miss-Karina 19:31, 28 сентября 2010 (UTC)

• Можете обратиться сюда, но я считаю, что энциклопедической значимости нет.--Victoria 21:15, 28 сентября 2010 (UTC)

К посреднику

Здравствуйте, Виктория. Как бы Вы расценили вот эту правку участника Viggen? (никаких "результатов обсуждения" пока нет, как Вы знаете) Все последующие действия участника - в направлении ВОЙ. --Abarmot 08:20, 29 сентября 2010 (UTC)

Неграждане (Эстония)

Добрый день, Виктория. Написал в запросы к администраторам по поводу троллинга участника Абармот в данной статье. Я следовал всем Вашим рекомендациям, предложил конкретную формулировку, которую Абармот отказался обсуждать. Возможно, Вы, как знакомый с историей вопроса человек, рассмотрите данный конфликт.--Viggen 08:32, 29 сентября 2010 (UTC)

Предел нашего терпения

Уже надоело тратить время с такими юзерами[4].--Taron Saharyan 10:19, 29 сентября 2010 (UTC)

Заглавка

Добрый вечер, Виктория. Скажите пожалуйста, что Вы имели в виду под этой правкой? Спасибо, --Russian Nature 17:28, 30 сентября 2010 (UTC)

• Поскольку Заглавная состоит из независимо создаваемых блоков, сегодня правый столбец был значительно длинее левого, что неэстетично. Добавив текста в шаблон ИС, я более-менее выравняла длину правого и левого столбцов.--Victoria 17:49, 30 сентября 2010 (UTC)

Запрос согласно ВП:589

Добрый день Виктория.

1 октября истекает 3 месяца после решения по заявке. Согласно пункту 3.0.3. Снятие ограничений после указанного срока возможно только при согласии посредников АА конфликта.

Я не совсем представляю, как это должно быть организовано, видимо также как с разрешением для меня участвовать в обсуждении "Азербайджанизация Низами", то есть посредством запроса на ВП:ПААЗ. Не могли бы посоветовать необходимые шаги?

Участники в отношении которых истекают сроки ограничений:

• Parishan
• Muradwu
• Interfase
• Prater
• Brandmeister

Спасибо. Prater 18:45, 30 сентября 2010 (UTC)

• Думаю, нужно оставить запрос на ПААЗ, один из посредников разблокирует. Victoria 20:46, 2 октября 2010 (UTC)

Ок, поставлю. Спасибо. Prater 20:58, 2 октября 2010 (UTC)

Избранные статьи?..

Здравствуйте, Виктория! Прошу прощения, что беспокою, у меня к вам сразу два вопроса. Дело в том, что во время последнего избрания возникли кое-какие трения - в этом абсолютно никто не виноват, но как мне кажется, обнаружились определенные огрехи в правилах, способные задеть более чувствительного, чем я человека :-) и если позволите, хотелось бы это серьезно обсудить.

Первое. Скажите, Виктория, в вики существуют gadgets. Забавный вопрос - пользователи их пишут сами, или где-то берут? Если пишут сами, как прицепить подобную штуку к скрипту вики (в нем используется html? Perl?) - тут я могу и ошибаться, т.к. программер более чем средний. Дело вот в чем - из-за постоянных придирок к оформлению и действительно крайне утомительной процедуры простановки шаблонов мы теряем авторов на КХС И КИС. Не скрою, я сама была близка к тому, когда начинаются придирки «к точкам», при том что содержание вроде как отодвигается на второй план. На самом деле все преодолимо простейшим образом - написать апплет («яблочную программу», как я обычно шучу), которая при нажатии кнопки будет проставлять такие вещи мне «на один зуб», но требуется техническая поддержка. Куда двигаться за этим? Сразу предупреждаю - сама повесить ее в Инете я не смогу - у нас с казенными компьютерами очень строго. Но я готова передать администратору (или техническому специалисту?) готовый текст. Перекомпилировать его из моей Java в нужный вид займет три минуты. Берусь закончить до конца ноября, нужны только ЦУ - куда нести. :-)

Второй. Иногда приходится сталкиваться с просьбой «проставить источник», выправить стиль и т. д. буквально за день до избрания. Но — прошу понять правильно — я, например, часто работаю по микрофильмам, которые потом возвращаются в архивы или книгам, соответственно, уходящим в библиотеки. Сорваться с места и бежать за материалом не всегда возможно. Как быть? Насчет «стиля» я вообще молчу - ибо вопрос крайне индивидуальный - как нравится, так и правь, абы не терялось содержание - но опять же, не в последний момент. Скажем статья, была на обсуждении полтора месяца, никто ничего не говорил, и буквально за день «до» начинаются сюрпризы? Я бы посоветовала ввести в правила пункт, что все обсуждения, поправки и т.д. прекращаются, ну скажем, за неделю до собственно избрания, и дальше или выбираем или нет. В противном случае получается то, что имеем. Еще раз — никаких обид с моей стороны нет, происходят иногда очень неприятные накладки. Давайте их уберем? Удачи! --Zoe 23:40, 2 октября 2010 (UTC)

Уважаемая Zoe, прежде всего, позвольте выразить мое восхищение: оказывается, Вы не только блестяще владеете несколькими языками и много переводите, Вы еще и программист. Догадки по поводу того, как пишутся гаджеты, высказывать не буду, чтобы не опозориться, лучше спросите AlexSm, который король этого дела. Если не ответит, можно спросить на форуме ботоводов.

Относительно нелепости точек все понимаю, планка сейчас стоит очень вывсоко, но статьям присваивается статус, чтобы они были образцом для всех остальных, в том числе, и в расставлении точек. Поэтому у нас много статей, качеством не хуже ИС, но авторы не хотят с ИС связываться.

Относительно исправлений в последнюю минуту могу сказать, что избирающий администратор обычно читает и статью, и обсуждение на странице номинации в день избрания. У меня не раз было, что в таблице стоит «Все За», но прочитав статью, я вижу явные огрехи, поэтому читаю другую статью и избираю ее. Учитывая специфику проекта, не думаю, что нам удасться закрыть обсуждение за неделю до возможного избрания, коррективы часто вносятся и после избрания.

Вашу статью я не избрала только потому, что Максвелл входит в Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях, по качеству которого определяется раздел, лишняя звёздочка там очень кстати. Вижу, что Levg тоже не избрал Изабеллу, если позволите, могу пройтись по тексту с точки зрения орфоргафии и стиля. Victoria 07:36, 3 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте еще раз, Виктория! Спасибо вам за скорый ответ. Я буду вам очень благодарна, если вы пройдетесь по тексту, я постараюсь сделать то же самое. И вам не стоит извиняться - все совершенно понятно и если хотите, правильно, тем более, что Максвелла я сама люблю как человека и специалиста. :-) Еще раз повторяю - все случившееся не более, чем досадное недоразумение, но поймите меня правильно - я хотела бы приложить все усилия, чтобы подобное не повторялось. Позвольте утомить вас еще на несколько минут. Итак, в первый раз статью не избрал Владимир, объяснив это тем, что принимал участие в голосовании. Все понятно, без вопросов с моей стороны, как я и написала на странице обсуждения. Второй раз не избрали вы. Третий (!) то же самое сделал Лев. Без малейших объяснений, пока не начались вопросы с моей стороны. Согласитесь, это уже заставляет задуматься. Несомненно, я сделаю все, что от меня просили и выправлю все возникшие замечания, т.к. привыкла начатое доводить до конца. Но - боюсь, проблема существует, и если ее не решить сейчас, поверьте моим профессиональным знаниям, позднее она выльется в тяжелый кризис. Разве мы с вами подобного хотим? Виктория, я не враг вам, я союзник. Я потому и пришла на вашу страницу, чтобы посоветоваться с человеком, которого уважаю и которому верю. Не легче ли разрезать, выражаясь языком вашей науки :-) возникающий нарыв прямо сейчас и не дать ему развиться в тяжелое осложнение? К сожалению, я жестоко обижена, и не буду этого скрывать. Не беспокойтесь, я никуда не денусь, т.к. повторяю, привыкла все начатое доводить до конца. Сейчас на моем столе обретается :-) точная фотокопия подлинника и научного издания редчайшего документа - полной подшивки протоколов суда над Жилем де Ре - да-да, Синей Бороды. Он выписан из Франции, специально для вики, он будет полностью переведен и выложен на Викиливре - это я вам могу пообещать. Также обещаю, что номинация будет не последней, я в обязательном порядке доведу все начатые мною циклы - Романовых, Жанну и наконец Джордано Бруно. А вот после этого хорошо подумаю. Давайте будем искренни друг с другом - пятна можно найти даже на солнце, и огрехи есть в любой статье в принципе своем, меня лишь глубоко ранят попытки любыми способами оправдать совершенную оплошность. Я имею в виду ни в коем случае не вас, но общую тенденцию. А она существует. И я не заслужила подобного неблагодарного к себе отношения - хотя бы за то, что сделала для энциклопедии за все это время. Разве мы здесь не для того, чтобы помогать друг другу, а не друг друга топить?.. Извините. Удачи! Zoe 03:47, 4 октября 2010 (UTC)

Уточнение

Здравствуй, Вика!

Ты написала:

• 1) Писем было не одно, а несколько, если публиковать, так публиковать все. 2) Моральную сомнительность участия посредника в закрытой рассылке с одной стороной конфликта Владимир, похоже, не понимает, о других рассылках даже не упоминает. 3) Его спорная блокировка — закрытие лазейки для троллей, чужие блокировки троллей — недопустимое нарушение правила "википедию могут править все". 4) Я была бы рада, если бы кто-нибудь, кто является авторитетом для Владимира, разъяснил бы ему, что приписывание участникам недобросовестных действий, воспринимается как оскорбление, и такие действия с его стороны разрушают атмосферу доброжелательного сотрудничества. Victoria 18:05, 30 сентября 2010 (UTC)

1) Вроде бы, не было никаких других писем, которые можно было бы трактовать как "давление". Укажи, пожалуйста, поточнее, какое именно ты имеешь в виду. В целом, я не возражаю против публикации всех и любых моих писем, которые были написаны мной твоему составу арбкома - в той части, где разрешение на публикацию зависит только от меня и не затрагивает интересы третьих лиц. Единственное требование - это чтобы письма не искажались и не происходила значимая потеря контекста.

2) Раскрой, пожалуйста, своё мнение подробнее. Возможно, я чего-то не понимаю, а возможно, просто не было другого выхода. Сентенцию про другие рассылки я не понял - уточни, пожалуйста. С удовольствием расскажу подробнее.

3) Вика - ты сильно утрируешь. Моя блокировка была совершена недостаточно аккуратно - так и от других я требую не отказа от блокировок, а аккуратного их совершения.

4) Пожалуйста, покажи, где я вольно или невольно приписал кому-то недобросовестные действия - и я уточню неудачную фразу. Потому что я стараюсь следить за тем, чтобы даже по неосторожности не приписать недобросовестность действий, когда недобросовестность не является консенсусно бесспорной.

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:54, 3 октября 2010 (UTC)

Микронутриентология

Здравствуйте. Я считаю, что вы неверно подвели итог КУ статьи Микронутриентология. В её случае имеет место несогласованность разных исследователей в терминологии, поэтому употребляются микронутриентология, и нутрициология, и варианты. Однако про «Термин, используемый одной группой, независимых источников нет, попадает под ВП:МАРГ» вы не правы.

• «В последнее десятилетие были проведены масштабные фармакологические исследования действия природных веществ различных классов, представленных в пище и биологически активных добавках, которые сыграли исключительную роль в развитии представлений о взаимосвязи и взаимопроникновении микронутриентологии, фармакологии и диетологии и позволили сформулировать концепцию фармаконутриентологии, то есть фармакологии действия микронутриентов. Симбиоз микронутриентологии с биохимией и фармакологией позволит понять глубинные механизмы действия природных веществ и их комплексов, а также биологически активных добавок» — источник: Ширшова Т., Волкова Г., Бешлей И., Чадин И., Канев В. «Микронутриенты в составе лука Allium schoenoprasum L. (Alliaceae)» // Вестник Института биологии Коми НЦ УрО РАН № 10 (144), 2009 год.

• Дисциплина «Микронутриентология» имеется в ВятГУ (и вместе с ней методическая литература), в качестве курсов повышения квалификации (с выдачей документа государственного образца) в СпбГУ.

• О микронутриентологии как самостоятельном научном направлении говорят тут, хотя, конечно, хотелось бы оригинал иметь, а не эту перепечатку.

Мы не обязаны разрешать терминологическую путаницу, но делать редирект с одного на другое не годится. Полностью этот вопрос решится только тогда, когда официально договорятся о терминологии сами учёные. Пока что предлагаю сохранить статьи каждую отдельно и пополнять, исходя из именования. --LittleDrakon 16:38, 3 октября 2010 (UTC)

Это все лучше было бы писать на КУ до подведения итога, а не здесь после. Восстановлена. Victoria 20:03, 4 октября 2010 (UTC)

Ваши правки в статье "Судебные разбирательства связанные с Амвей"

Почему Вы откатили мои правки? [5] --Brooklyn 18:14, 3 октября 2010 (UTC)

• Потому что Вы удалили большие куски текста с источниками.--Victoria 20:01, 4 октября 2010 (UTC)

Вопрос

3.10.1. Арбитражный комитет установил, что участник Interfase

• призывал других участников принять участие в скоординированном голосовании:
  • попросил участницу Lun сделать откат в статье Тебризская школа миниатюры для обхода решения ВП:481 ([6]),
• участвовал в скоординированном голосовании
  • по удалению статей, Википедия:К удалению/26 января 2010#Эрзурумская резня турок и Википедия:К удалению/26 января 2010#Эрзинджанская резня турок, Википедия:К удалению/23 декабря 2009#Азербайджанская мифология,
  • в скоординированном голосовании о выборе Азербайджанской недели в проекте Тематическая неделя на октябрь 2009: Википедия:Проект:Тематическая неделя/Выбор новых недель/Архив#Октябрь 2009.

3.10.2. Арбитражный Комитет постановляет наложить на учётную запись Interfase запрет на редактирование спорных статей и ограничение на редактирование пространств Википедии в течение 3 месяцев, как описано в пункте 3 данного решения.

Тогда как понимать это[7] ? --Taron Saharyan 19:25, 3 октября 2010 (UTC)

Вы нашли только одну[8] правку в спорной статье ?

[9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25] и еще десятка других[26]. Извините, но недельная блокировка за такое систематическое и грубое игнорирование ограничений как-то не понятно.--Taron Saharyan 21:25, 3 октября 2010 (UTC)

• Больше, чем одну я и не искала — для блокировки этого достаточно. Относительно же всего остального "поступайте с другими так, как хочется, чтобы поступили с Вами". Вы с ним пересекались в нескольких статьях, возникает вопрос, почему не обратились раньше, когда нарушений было меньше. Victoria 20:06, 4 октября 2010 (UTC)

Ну я думал, что в отношении этого участника должно быть ограничений нет, ибо он абсолютно не обращал никакого внимания иску 589 и правил как раньше (в течении всех 3 месяцев, и заплатил за это блокировкой 1 неделю).--Taron Saharyan 20:19, 4 октября 2010 (UTC)

То есть по «Тогда как понимать это[27] ? --Taron Saharyan 19:25, 3 октября 2010 (UTC)» мне нужно было догадаться проверить весь трехмесячный вклад? Victoria 11:29, 5 октября 2010 (UTC)

Я этого не сказал. Там есть список последих правок, и больша половины из них в спорных статьях (Кавказская Албания, Агванское письмо, Эриванская губерния, Джеванширский уезд, Мубариз Ибрагимов, Шуша, Талыши, Столкновение возле села Чайлу (31 августа 2010), Давтак Кертог , Ереван и т.д.. Особо искать было не нужно).--Taron Saharyan 13:21, 5 октября 2010 (UTC)

Полагаю, сейчас делать ничего специально не надо, кроме предупреждения участнику Interfase. А вот в будущем обращайтесь на ВП:ПААЗП, и выявленное Вами игнорирование наложенных ограничений будет учтено при вынесении решений по новым нарушениям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:51, 6 октября 2010 (UTC)

Как понимать откат статьи к неграмотной версии?

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Ленин%2C_Владимир_Ильич&action=historysubmit&diff=28260746&oldid=28260314 --MathFacts 09:04, 4 октября 2010 (UTC)

• Вот как-то так --Van Helsing 09:23, 4 октября 2010 (UTC)

Закрытие номинации

Виктория, доброго дня. Вы не могли бы закрыть данную номинацию с причиной "по желанию основного автора"? Не вижу смысла дальше тянуть этого кота за хвост. Статья будет дорабатываться и позже выставляться повторно. Заранее благодарю.ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:56, 5 октября 2010 (UTC)

благодарю за содействие и за обобщающие комментарии к Трилогии Нова. Буду дорабатывать. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 13:43, 5 октября 2010 (UTC)

Я рада, что Вы не сильно огорчились по поводу отправки статей на доработку.--Victoria 21:29, 6 октября 2010 (UTC)

Огорчаться тут можно разве что на отсутствие активности в номинации. Является ли это следствием недоработанности статей - это мы узнаем когда они будут доработаны и номинированы повторно ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 06:26, 8 октября 2010 (UTC)

Нужна консультация

Здравствуйте, у меня несколько необычный вопрос. Не могли бы вы посоветовать литературу по методикам подсчета клеточности селезенки и тимуса, причем, что нужно посчитать только ядросодержащие клетки. А так же было бы неплохо если бы были какие то данные по клеточности органов в норме, а то при использовании методики с гомогенизацией в 3% растворе уксусной кислоты с метиленовым синим у нас получается клеточность порядка 0.9*10^6. В руководстве же указано, что в норме должно быть 2-5*10^6 потратили нескольких крыс клеточность селезенки не превышает 1*10^6. То ли методика неверная, то ли данные не корректные. Русскоязычную литературу посмотрел, ничего толком не нашел, а с большими объемами англоязычной литературы я работаю крайне медленно. Проконсультируйте хотя бы с какого конца браться где искать. А то непонятно где ошибка и есть ли она у нас вообще, может мы все верно делаем. goga312 16:14, 5 октября 2010 (UTC)

• Это не моя область, пожалуйста, подождите несколько дней, пока я проконсультируюсь у коллег.--Victoria 21:30, 6 октября 2010 (UTC)

• Хорошо, это не очень срочно, я подожду. goga312 02:12, 7 октября 2010 (UTC)

Снова запрет на использование обращения "отец" к католическому священнику

Здравствуйте, Виктория! Извинение за то, что снова вас беспокою по уже набившему оскомину вопросу. Я благодарен за подведенный вами итог, но к сожалению участник Q Valda (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) снова запрещает (удаляет) это обращение к отцу Яки в статье Яки, Стэнли (обс. · история · журналы · фильтры) и при этом ссылается на ваш итог ВП:ВУ#Допустимость обращения "отец" к католическому священнику. Я отменил его правку, но, боюсь, это ненадолго. Если у вас найдется свободное время, то не могли бы вы вмешаться в ситуацию? С уважением, Mcshin 08:46, 6 октября 2010 (UTC)

Участник Mcshin уже, похоже, всех достал в темах, связанных с религией и атеизмом (Атеизм, Критика атеизма, Шахнович, Михаил Иосифович, Яки, Стэнли и соответствующие страницы обсуждений, ВП:ВУ, ВП:ЗКА). Участник явно не собирается экономить время окружающих на многократные (и многословные к тому же) разъяснения ему норм Википедии. Думается, пора попросить его немного отдохнуть и самому читать прошлые обсуждения, в том числе итог по допустимости обращения «отец» к католическому священнику, где явно сказано, что в особых случаях, связанных с исполнением персоналией религиозных обязанностей, обращение допустимо, в других — нет. --Q Valda 13:13, 6 октября 2010 (UTC)

В данном конкретном случае за войну правок можно было блокировать обоих. Если по поводу усместности первого "отца" можно спорить, хотя особого вреда он не наносит, то откат второго полностью противоречит моему итогу, на который Вы ссылаетесь. --Victoria 21:35, 6 октября 2010 (UTC)

Скажите, а кому наносит «особый вред» товарищ, господин, владыка, мулла и т.п.? «Однако употребление должно быть обусловлено контекстом» — замечательно, но если это означает, что понятие «контекст» оказывается можно трактовать ad libitum, а за несогласие ещё и блокировать, то просто браво! «Отец Яки является автором более чем десятка книг о связях между современной наукой и христианством» — здесь, конечно, персоналия нисколько не учёный, но исключительно священник, как же я сразу не заметил! --Q Valda 16:46, 8 октября 2010 (UTC)

• Все это добром не кончится... Пожалуйста, примите во внимание, что с нарастанием общего числа прецедентов с участием Mcshin будет нарастать и количество сбоев и ошибок со стороны его оппонентов, и пусть даже в пропорции 10:1, все равно это не светлая перспектива. Я бы последовал совету Блантера в отношении Mcshin, но пока сам «под следствием». --Van Helsing 17:43, 8 октября 2010 (UTC)

  Думается, у оппонентов нет особенных «сбоев и ошибок» — обычно его правки отменяются просто потому, что некорректны, а если в развернувшейся дискуссии появляется хоть малейший намёк на конструктивность, они возвращаются на место (обычно в скорректированном виде, как, например, в случае с «обращением 225/227» в статье Письмо десяти академиков или с «атеистичностью» Культа Разума времён Французской революции). Другое дело, что участник почти не производит конструктивные обсуждения, зацикливая и зафлуживая все дискуссии, в которых принимает участие. --Q Valda 18:23, 8 октября 2010 (UTC)

  Да я вообще-то за свою никчемную шкурку больше опасаюсь ;) И есть вещи, которые мне видно, но которые я не могу озвучить. --Van Helsing 18:34, 8 октября 2010 (UTC)

Беларусь

Добрый день, Виктория.

Загляните в Википедия:К переименованию/24 сентября 2010#Конец спорам :-) --Vladimir Kurg 11:06, 6 октября 2010 (UTC)

Об «антиизраильских участниках»

Виктория, что бы не загромождать страницу голосования, отвечаю вам тут.
Термины «правые» и «левые» конечно намного более корректны. Против таких терминов не возражаю. Иначе получается, что правые участники «произраильские», и чем правее участник, тем он более «произраильский», хотя вносимая ими информация тоже часто идёт вразрез с мнением официальных израильских учреждений. Если следовать такой логике то самым произральским будет Меир Кахане, чья партия была объявлена в Израиле террористической. Оппозиция и несогласные с политикой своего правительства есть в любом государстве, но это не значит, что такие люди настроены против своей страны. - Yankl 16:57, 6 октября 2010 (UTC)

• Проблема в том, что человеку, который не в теме, совершенно непонятно, что значит «правые» и «левые» в контексте обсуждаемой темы, а читать краткий курс политологии Израила в рамках голоса на ЗСА неудобно.--Victoria 21:38, 6 октября 2010 (UTC)

Еще раз о Низами

Здравствуйте, уважаемая Виктория, статья о Низами почти готова. Я обратила внимание на то, что из неё несколько ссылок идет на статью Хамсе, в которой содержится в несколько раз меньше материала, чем в разделе о Хамсе в статье Низами. Поэтому я предлагаю объединить эти статьи в одну статью о Низами на странице Википедия:К объединению/7 октября 2010. Хотелось бы сделать это грамотно, поэтому буду рада любым Вашим замечаниям и советам. С наилучшими пожеланиями, Зара --Zara-arush 03:27, 7 октября 2010 (UTC)

На Вас подан иск в арбитражный комитет

Как я и обещал: ВП:638 - Krass 22:37, 7 октября 2010 (UTC)

Просьба

Добрый день, Виктория! Пожалуйста, примите решение по этому краткому обсуждению. 95.25.181.215 13:09, 8 октября 2010 (UTC)

Спасибо. 95.25.181.215 19:10, 8 октября 2010 (UTC)