Обсуждение участника:D.bratchuk/Архив/2010

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 21:18, 13 сентября 2009 (UTC)

Флаг автопатрульного

У вас полезный вклад. Не хотите ли сходить получить флаг автопатрульного? Partyzan XXI 20:07, 26 сентября 2009 (UTC)

• Дают - бери. D.bratchuk 21:06, 26 сентября 2009 (UTC)

Подведение итогов

Ваша активность в статьях и обсуждениях весьма конструктивна. Не думали над продвижением сторону в подводящего итоги? Нужен флаг патрульного и пачка предварительных итогов поподробнее в качестве примеров :-) Partyzan XXI 13:50, 7 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо за совет. Пока нету ни того, ни другого, но если наберется — я подумаю. --D.bratchuk 16:04, 7 ноября 2009 (UTC)

Флаг патрулирующего

Кстати, не хотите подать заявку? --wanderer 09:33, 16 декабря 2009 (UTC)

• Я думал об этом, но хотел сначала повнимательнее ознакомиться с требованиями. Как созрею — обязательно подам. --D.bratchuk 19:25, 16 декабря 2009 (UTC)

Про тазики, новых русских и т.п.

Я не хотел бы снимать с номинации к удалению статью "Новый русский". Свои аргументы я привел. Точто такие же аргументы и доводы что приводятся другими пользователями, не написавшими ни одной статьи в вики, но усердно требующих удаления статей которые им не нравятся.Обсуждение длится неделю, так что, не волнуйтесь, пока никто статью не удалит. Давайте посмотрим реакцию пользователей--Анатолий Андреевич 13:33, 30 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

За вот это --Зимин Василий 06:59, 19 января 2010 (UTC)

Нельзя выносить на быстрое удаление статью, которая уже выставлена на медленное удаление. Медленное удаление даёт шанс среагировать заинтересованным сторонам и устранить недостатки статьи, а быстрое - это уже на внимательность администратора. --Зимин Василий 22:15, 19 января 2010 (UTC)

• Спасибо! Вы не могли бы сослаться на существующие правила или рекомендации, так как в критериях быстрого удаления написано, по моему мнению, совершенно противоположное?

В некоторых случаях администраторы могут удалять страницы Википедии без предварительного уведомления, даже если эти страницы были вынесены на обсуждение.

Выделение моё --D.bratchuk 22:29, 19 января 2010 (UTC)

Вы можете поступать как угодно. Но «давайте удалим побыстрее» вместо «давайте посмотрим и подумаем, может быть удалим» это не конструктивно. Согласны?

Администраторы могут удалить и раньше, но то администраторы, они в частности могут видеть сколько раз и по каким причинам статья удалялась ранее, кто был её автором, кто выставлял на удаление и с какой мотивировкой, и на основании этого принять решение.

Спокойной ночи, пора давно отдыхать. Зимин Василий 22:37, 19 января 2010 (UTC)

Безусловно, в чём то вы правы. И тем не менее, я хотел бы узнать, какие именно правила я нарушил, чтобы не допустить этого в дальнейшем. Не могу же я совершенно отказаться от выставления статей к быстрому удалению. Впрочем, это совершенно не срочно и может подождать до завтра. --D.bratchuk 22:45, 19 января 2010 (UTC)

Обращайтесь разумеется. --Зимин Василий 20:37, 20 января 2010 (UTC)

Переписала статью. Спасибо за помощь Kulikova 10:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Алфавитные убийства

Думаю, лучше переименовать в «Алфавитного убийцу». Что скажете? Зейнал 22:01, 11 февраля 2010 (UTC)

• В английской версии в карточке используется именно такое название, так что я думаю переименование было вполне допустимо. Только надо ссылку на фильм исправить в статье. --D.bratchuk 22:08, 11 февраля 2010 (UTC)

City bloxx

Привет! Около 1,5-2 недели назад вы номинировали эту статью на удаление. Я возьму её под свою опеку, да и она давно нуждается в переименовании, поэтому с вашего позволения я вынесу итог и в дальнейшем буду улучшать Tower Bloxx (сноски, аи, ссылки, интервики, карточка игры были добавлены). — Иннокентий Т.^☺ 05:15, 11 марта 2010 (UTC)

• Иннокентий! Во-первых, спасибо за доработку статьи. Однако ни я, ни вы не можем вынести итог (даже предварительный — так как мы оба участвовали в обсуждении). Я могу лишь снять статью с обсуждения как номинатор, но скорее предпочёл бы, чтобы администраторы подвели полноценный итог. Преимуществом будет то, что к статье не будет претензий в дальнейшем, так как админ или подводящий итог подтвердил бы значимость предмета статьи. Чтобы ускорить процесс, вы можете написать на ВП:ЗКА, чтобы кто-то из админов посмотрел обсуждение, статью, и если всё нормально, подвёл бы итог. --D.bratchuk 19:14, 11 марта 2010 (UTC)

Поздновато, но я обнаружил ошибку вашей точки зрения, извините. Номинатор может снять с удаления статью в случае долгого простоя вынесения итога или в простоте анализа. Вот так! Так что вас точно не предупредят грозным сообщением в СО. В случае вашего «сопротивления», извините пожалуйста, я сам вынесу итог на свой страх и риск! — Иннокентий Т.^☺ 02:55, 3 апреля 2010 (UTC)

Золотая Бутса (игра)

Приветствую! 11 мая данную статью номинировали на удаление. С тех пор обсуждение не продолжается, процесс заторможен. Не могли бы Вы посодействовать подведению итогов относительно статьи? Заранее спасибо. VBar 09:08, 17 мая 2010 (UTC)

Личная страница участника

Если Вы создадите свою личную страничцу (хотя бы пустую), то Ваш статус как подводящего итоги будет виден в виде буковки (I) после Вашей подписи (для тех, разумеется, у кого эта опция включена). INSAR ^о-в 05:06, 12 мая 2010 (UTC)

• Спасибо за подсказку. Не знал, что другим это не было видно. Осталось предложить Аурелиано Буэндиа сменить подпись:) --D.bratchuk 18:09, 12 мая 2010 (UTC)

Про Жопу

Все кто защищает подобные статьи, задумайтесь о своём моральном облике! Готовы ли вы обнажать свою жопу перед людьми? Если нет, то почему вы позволяете видеть эти статьи? Написали ли вы что-нибудь существенное культуре, чтобы так юродствовать? Отуплять людей легко, особенно детей и женщин. Хотите ли вы чтобы ваши дети и жёны говорили с вами о жопе, если да, то люди ли вы? --ВМНС 19:16, 5 июня 2010 (UTC)

Удаление статьи LinuxForum

здравствуйте! я обнаружил, что тот участник вики(FIL), который оставил статью является участником того форума - http://linuxforum.ru/profile.php?id=3158 соответственно, я считаю, что он просто использует свое положение. Прошу рассмотреть этот факт 95.68.147.195 16:25, 19 июня 2010 (UTC).

хорошо что я иногда читаю СО участников. Этот тролль со своим сокпаппетом два раза пытался убрать статью в обход консенсуса из-за того, что его там забанили.--FIL 19:01, 15 августа 2010 (UTC)

Понятно, спасибо за информацию! --D.bratchuk 19:34, 15 августа 2010 (UTC)

ru.wikipedia.org/wiki/Право_Матери

Вы написали, что сможете нам помочь - посмотрите статью, что-то посоветуете, что можно улучшить... Посмотрите, пожалуйста. Заранее благодарны. ``В.А.Марченко``

Мы исправили, все что могли, кажется учли все Ваши замечания и предложения. Что-то еще?.. Посмотрите, пож. Право Матери. Спасибо Вам!

• ДМИТРИЙ, пришло ли уже разрешение?.. ``Фонд "Право Матери"``
• Посмотрите, пожалуйста, можно ли уже снять с нашей статьи отметку про копирайт? Проверьте, пожалуйста. Заранее благодарны.
  • Я уже убрал. Вечером немного допишу, но отметки уже нет. --D.bratchuk 13:19, 29 сентября 2010 (UTC)

ChromePlus

Категорически не согласен с удалением информации о производительности веб-обозревателя. Почему абсолютно точный тест на проверку производительности JavaScript-движка был сочтён оригинальным исследованием? Adanedhil 20:58, 20 июля 2010 (UTC)

• Да потому что это ваше личное мнение, не подтверждённое авторитетными источниками. То есть вы вчера самостоятельно запустили два теста на произвольно выбранном сервисе, неизвестно на какой конфигурации (заметьте, проверить написанное вами невозможно), и считаете, что на их основании можно сделать выводы, достойные включения в энциклопедию! Если бы подобный вывод сделали, скажем в Компьютерре, это можно было бы внести в статью, но в текущем виде — это оригинальное исследование. --D.bratchuk 06:41, 21 июля 2010 (UTC)
• Хорошо, переработаю, с приложением пруфлинков и скриншотов. Adanedhil 15:08, 21 июля 2010 (UTC)

Корыстная просьба

Уважаемый коллега, три месяца назад Вы по моей просьбе сделали несколько кнопок для верхнего меню. Очень удобно!!! Собственно говоря, я ими воспользовался даже когда набирал это сообщение. Если у Вас будет время и желание, не могли бы Вы поспособствовать мне ещё с одной архиважной кнопкой </br>. Более просьб, видимо, не будет. С благодарностью за Ваши труды, --Dr Jorgen 19:03, 12 августа 2010 (UTC)

• С удовольствием (если вспомню, как это делалось). Проверьте через час, пожалуйста. --D.bratchuk 19:06, 12 августа 2010 (UTC)
  • Попробуйте сейчас. --D.bratchuk 19:34, 12 августа 2010 (UTC)
    • Отлично! Искренне благодарю. --Dr Jorgen 19:57, 12 августа 2010 (UTC)

Андрей Черныш - патрулирование

Вы последний раз патрулировали статью Андрей Черныш, не желаете ли повторить сей подвиг? ALEF7 12:19, 13 августа 2010 (UTC)

• Я её патрулировал только потому, что правила рекомендуют единожды патрулировать статьи, выставленные к удалению. На соответствие требованиям к патрулированным версиям я её не проверял. Если статья будет оставлена — подводящий итоги сам отпатрулирует её или снимет мою отметку. Но повторно патрулировать статью, которую вот-вот могут удалить, особого смысла нет. --D.bratchuk 13:33, 13 августа 2010 (UTC)

В нашем дворе

Добрый день. Заранее извиняюсь, может я что-то неправильно понимаю, но статью вы оставили, а на КУ итога нет. Забыли? --Letzte*Spieler 11:55, 4 сентября 2010 (UTC)

• Нет, просто отвлекли. Сейчас напишу. --D.bratchuk 12:14, 4 сентября 2010 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте. Вы удалили созданную мной статью "One Pleasant Moment". Статья была оформлена с соблюдением всех правил. Прошу пояснить причины.

TheLostZero 19:54, 5 сентября 2010 (UTC) с ув. Шашин Валентин

• Вы можете прочитать итог и его аргументацию здесь: Википедия:К удалению/9 июня 2010#Итог 33. Если в двух словах: не была показана значимость группы, а также текст статьи был скопирован с другого сайта. Даже одной из двух указанных причин было бы достаточно для удаления. Оформление статьи здесь не при чём, речь шла о непоказанной значимости коллектива и нарушении авторских прав. --D.bratchuk 21:07, 5 сентября 2010 (UTC)

WCG RU Preliminaries

Доброго времени суток. Я добавил найденную мной информацию в статью WCG RU Preliminaries 2001. У вас есть какие-нибудь источники, по которым статью можно ещё дополнить? Или может быть у вас есть какие-то замечания по содержимому? Vedya 14:20, 21 сентября 2010 (UTC)

Спасибо, выглядит здорово! Я посмотрю чуть позже сегодня, наверняка будут небольшие правки, заодно и отпатрулирую статью. Если будут какие-то спорные моменты — напишу на странице обсуждения статьи. --D.bratchuk 14:52, 21 сентября 2010 (UTC)

Дописал WCG RU Preliminaries 2002. Vedya 10:55, 26 сентября 2010 (UTC)

Отлично! Я отпатрулировал статью. Есть несколько мелочей, которые я бы исправил, оставляю их на ваше усмотрение: викифицировать названия городов в разделе про региональные отборочные, убрать язык для ссылок на русском языке (их подавляющее большинство, так что уточнять необязательно), заменить «c58-Cooller выиграл b100.death» на «c58-Cooller выиграл у b100.death», в разделе о дисциплинах указать отличие от прошлого года (там ведь только три было). --D.bratchuk 14:20, 26 сентября 2010 (UTC)

Исправил всё кроме языка в сносках. Мне так больше нравится :). Vedya 18:21, 26 сентября 2010 (UTC)

Будет время, посмотрите статью World Cyber Games 2010. Vedya 23:22, 7 октября 2010 (UTC)

• Постараюсь глянуть на выходных. Я, конечно, люблю таблицы и цифры, но мне кажется, статье не хватает простого связного повествования. Чтобы было понятно, например, чем этот ВЦГ отличался от других. Наверняка уже есть какая-то аналитика, интересные факты, которыми можно украсить статью (не в виде отдельной секции, а по всему тексту). --D.bratchuk 10:44, 8 октября 2010 (UTC)

Орден

		Подводящему итоги
		За многочисленные и качественные итоги. FauustQ 06:38, 6 октября 2010 (UTC)

• Спасибо! Ради этого всё и затевалось=) --D.bratchuk 07:04, 6 октября 2010 (UTC)

Я прошу прощения. Буду внимательна. Спасибо. JJJuliaD 12:41, 13 октября 2010 (UTC)

Администратор

Выбирайте :)

Поздравляю Вас с новым флагом! Желаю удачи и всего самого наилучшего! --russian nature 19:12, 25 октября 2010 (UTC)

Поздравляю с флагом. --Obersachse 19:13, 25 октября 2010 (UTC)

Тарам-пам-пам! --VAP+VYK 19:14, 25 октября 2010 (UTC)

Поздравляю. =) fauust^sage 19:15, 25 октября 2010 (UTC)

Троллинг с прокси удален --Blacklake 07:10, 26 октября 2010 (UTC)

Кому-то придётся запасаться бронежилетами? :) --VAP+VYK 19:19, 25 октября 2010 (UTC)

• Поздравляю, коллега! Надеюсь, Вы будете так же активны в использовании и этого статуса. Удачной Вам работы на поприще административной деятельности! DerLetzteRegenbogen 19:22, 25 октября 2010 (UTC)
• Подзравляю! Мне понравилась картинка, которую разместили на моей СО, так что размещаю ее на вашей. Любая метла на выбор - ваша. --Michgrig (talk to me) 19:24, 25 октября 2010 (UTC)

---

Спасибо всем за помощь и поддержку! Калаш — хорошо, но я предпочитаю «слона»:) --D.bratchuk 19:26, 25 октября 2010 (UTC)

• Поздравляю! Удачи «на новой работе»! --Convallaria majalis 19:28, 25 октября 2010 (UTC)
  • И вообще, этот год - отличный в вики, если не считать жары, смога и катастроф ;-) russian nature 19:29, 25 октября 2010 (UTC)
• Поздравляю с получением нового статуса! JenVan 07:02, 26 октября 2010 (UTC)
• Second this :) Victoria 09:23, 26 октября 2010 (UTC)

Традиционная метёлка с поздравлениями. TenBaseT 10:24, 26 октября 2010 (UTC)

Линейные уравнения

Добрый день. Не то чтобы я был против этого удаления, но удивила причина. Название, если я не ошибаюсь, было как раз в именительном падеже. --KVK2005 06:50, 30 октября 2010 (UTC)

• Прошу прощения, спутал единственное число с именительным падежом:( Там было несколько причин на выбор, в том числе бессвязное содержимое. Спасибо большое за замечание! --D.bratchuk 06:54, 30 октября 2010 (UTC)

Собственно, не за что, да это и не замечание. Так, поговорить о неполноте перечня критериев БУ :) --KVK2005 18:02, 30 октября 2010 (UTC)

Facebook

Здравствуйте, 20 октября Вы удалили ссылку на статью "Архитектура Facebook" с комментарием "раскрутка блога".

Тот факт, что ссылку разместил автор статьи, еще не значит, что она носит лишь пиарный характер и материал бесполезен аудитории Википедии.

Людям, занимающимся массовыми сервисами, актуально иметь представление о принципах работы успешных проектов, как с технической, так и с организационной точек зрения. — Эта реплика добавлена участником Blinkov (о • в)

• Иван! Лично мне ваша ссылка была довольно полезной, так как я, в том числе, занимаюсь разработкой сайтов, которые должны справляться с большой нагрузкой. Ссылку же я удалил по двум причинам. Первая: ссылки должны подтверждать текст в статье, в вашем же случае вы ничего не добавили в текст статьи, кроме ссылки, так что и подтверждать нечего. Вторая (более важная): информация в статье должна быть подтверждена авторитетными источниками, к числу которых ваш блог едва ли может быть отнесён. Если бы вы внесли в статью информацию, основанную на авторитетных источниках (компьютерных журналах, мнениях признанных экспертов), я был бы вам очень благодарен. --D.bratchuk 19:55, 30 октября 2010 (UTC)

Брусилов, Станислав Александрович

Ознакомьтесь, пожалуйста, с правками статьи Брусилов, Станислав Александрович и снимите ее с удаления — Эта реплика добавлена участником Олег Максименко (о • в)

• Спасибо за доработку! Я посмотрю статью и либо сразу оставлю, либо отпишусь в обсуждении удаления. --D.bratchuk 20:04, 30 октября 2010 (UTC)

Большое спасибо за оперативность! Обязательно учту ваши пожелания по дальнейшей работе над статьей. Однако для того, чтобы снабдить материал иллюстрациями мне необходимы права Загружающего. Поспособствуйте, пожалуйста, их скорейшему получению.

Спасибо! Олег М. 07:25, 31 октября 2010 (UTC)

• Олег! Вы уже сейчас можете загружать изображения со свободной лицензией на викисклад, как описано в Википедия:Загружающие. Я не знаю, какие иллюстрации вы собираетесь использовать, поэтому перед этим пожалуйста обязательно ознакомьтесь с Википедия:Лицензирование изображений. Если файл не является свободным, загрузить его можно только в русский раздел (не на викисклад) и только при условии выполнения критериев добросовестного использования (но для того чтобы досрочно выдать вам права загружающего, мне нужно быть уверенным, что загружаемые вами файлы не будут нарушать правила проекта). Пишите, если есть вопросы или если появятся затруднения во время заливки на викисклад. --D.bratchuk 07:48, 31 октября 2010 (UTC)

Большое спасибо! Олег М. 15:36, 31 октября 2010 (UTC)

Это опять я. К сожалению, не смог разобраться с той загрузкой, которую вы мне предложили использовать. Нет ли чего попроще и на русском языке?

Олег М. 17:10, 31 октября 2010 (UTC)

• Я ответил вам по википочте. Проверьте, пожалуйста, свой почтовый ящик. --D.bratchuk 17:32, 31 октября 2010 (UTC)

Прошу посмотреть статью еще раз - я учел ваши замечания: иллюстрации добавлены, ссылки сделаны

Олег М. 20:26, 7 ноября 2010 (UTC)

• Меня смущает тот факт, что вы указали себя в качестве автора произведения и передали его в общественное достояние: Файл:Осень в парке 2009 бумага акварель 30х35.jpg. Кто владеет авторскими правами на картины Брусилова? --D.bratchuk 20:52, 7 ноября 2010 (UTC)

Видимо, я ошибся. Сегодня все еще раз посмотрю и исправлю неточности с авторскими правами... Олег М. 05:40, 8 ноября 2010 (UTC)

Выборы в АК-11

Добрый день. Я выдвинул Вашу кандидатуру. Думаю, из Вас мог бы получиться хороший арбитр. Подтвердите своё участие в выборах или откажитесь (сделать это нужно до 10 ноября включительно). --Dmitry Rozhkov 08:37, 4 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо! Вынужден отказаться, не чувствую в себе уверенности, да и времени катастрофически мало. --D.bratchuk 08:47, 4 ноября 2010 (UTC)

Прошу снять удаление статьи Щипахина Людмила

• Викифицировано и никакого "копивио", соответствует всем параметрам значимостим. При этом переименовать "Людмила Шипахина" на "Щипахина, Людмила Васильевна" / 84.228.150.55 13:41, 6 ноября 2010 (UTC)
  • Удаление статьи обсуждается здесь: Википедия:К удалению/6 ноября 2010#Людмила Щипахина. Насколько я вижу, целые фрагменты статьи взяты из другого источника, следовательно, нарушаются авторские права. Пожалуйста, перепишите текст своими словами, это поможет оставить статью. --D.bratchuk 17:03, 6 ноября 2010 (UTC)

Удалённый шаблон

Извините, я хотел бы узнать окончание фразы в http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шаблон:ДЮСШ_"Звезда"_г.Люберцы&action=edit. Артём Л. 09:13, 7 ноября 2010 (UTC)

• Выявившему нарушение: Пожалуйста, поместите сообщение {{subst:test}} — ~~~~ на страницу обсуждения участника, создавшего статью.

  Вы этот текст имели в виду? Он виден на странице шаблона db-test. Я уже написал участнику: Обсуждение участника:Keeper1992. --D.bratchuk 09:23, 7 ноября 2010 (UTC)

Ясно, спасибо. Либо я не то глянул, либо показалось, что автор - аноним. Артём Л. 09:49, 7 ноября 2010 (UTC)

С быстрого на медленное

Добрый день. Если вы не согласны, что какая-либо статья годится для быстрого удаления, нужно выставлять на медленное. По крайней мере, другие администраторы делают так и говорят, что таковы правила. Λονγβοωμαν 12:41, 7 ноября 2010 (UTC)

• Я так и делаю обычно. Но в случае с Пульхерией там были и интервики, и источник, проставленный уважаемым участником, поэтому я посчитал статью вполне нормальным стабом. Тем более, что в самом шаблоне db-nn написано: «Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение». --D.bratchuk 15:44, 7 ноября 2010 (UTC)

  Согласно ВП:УС#Быстрое удаление, администратор имеет право быстро оставить страницу, то есть, снять шаблон КБУ с пояснением причины. DerLetzteRegenbogen 15:47, 7 ноября 2010 (UTC)

новая статья

Добрый день! Я перевёл одну статью из английской википедии. Не могли бы вы её отпатрулировать? Ponyk 21:08, 9 ноября 2010 (UTC)

• Отпатрулировал. Также указал на мелкие недостатки (недопереведённый текст, нет изображения, нет карточки персоналии), но более важно то, что в статье нет авторитетных источников. Я добавил что нашёл, но сайт на народ.ру авторитетным быть не может, хотя в статье есть сноски на книги Попова и Семёнова, выглядящие попредставительнее. В общем если у вас будет возможность, поищите, пожалуйста, источники и укажите их в статье. Спасибо. --D.bratchuk 21:24, 9 ноября 2010 (UTC)

Дополнительная информация

Уважаемый D.bratchuk! В своём голосовании вы упомянули претензии по итогам к лишению статей, однако фактически ни один итог не был оспорен + возможна вам будет интересна информация , по обсуждению на странице КХС. Рулин 13:41, 12 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо за информацию. Я имел в виду претензии касательно качества подведения итогов (п.1), по которым вы сами признали свои ошибки, но в любом случае это не было решающим аргументом голосовать против. В первую очередь голосовал из-за сравнительно небольшого опыта и сравнительно низкой активности. --D.bratchuk 14:10, 12 ноября 2010 (UTC)
  • Большое спасибо за разъяснение, больше вопросов не имею. Рулин 14:35, 12 ноября 2010 (UTC)

Клод Джордж Боуз-Лайон

Посмотрите статью Arosla 19:39, 14 ноября 2010 (UTC)

• Отпатрулировал — Клод Джордж Боуз-Лайон. Хорошо бы дописать по английской версии и указать источники. Также пока что нет карточки персоналии: обычной или как в статье о дочери. --D.bratchuk 20:16, 14 ноября 2010 (UTC)

О жалобе на ЗКА (Changall против Kurlandia)

Уважаемый D.bratchuk!

Рассмотрев ссылки, которые коллега Changall представил на ВП:ЗКА охарактеризовал как спам со стороны участника Kurlandia, я не нашёл в них ничего, что позволяет охарактеризовать их как спам. По содержанию сайт «История Прибалтики» релевантен темам статей, в которых Kurlandia проставил на него ссылки. То, что это сделано последовательно по нескольким статьям, также не составляет оснований признать его активность как спамминг.

В связи с этим я переименовал жалобу Changall на ЗКА

• Спам участника Kurlandia → Вклад участника Kurlandia

с целью придать ей более нейтральный вид. Очень жаль, что это не первый случай на моей памяти, когда спамом называется то, что не содержит в себе ни грамма какой бы то ни было рекламы. И соответственно когда участники называются спаммерами без достаточных на то оснований.

Буду признателен, если Вы найдёте возможность изучить содержимое сайта по сноске и оценить его релевантность тематике страниц, с которых на него проставлена ссылка.

Вместе с тем, чтобы не создавать у него нездорового ажиотажа :), самого участника Kurlandia (которого Вы уже успели предупредить о спаме на его странице) пока беспокоить не буду, ожидая, что Вы сможете подкоррективровать — если найдёте необходимым — своё обращение к нему самостоятельно.

С уважением, Cherurbino 23:47, 15 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый Cherurbino! Согласно правилам подобная массовая простановка ссылок однозначно является нежелательной:

Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение.

К сожалению, я не увидел никакой попытки обсудить релевантность ссылок темам статей, тем более что источник, несмотря на указанную вами полезность, на первый взгляд не является авторитетным. В то же время, если участник, хорошо знакомый с историей этих областей, дополнит статьи, указав ссылки, позволяющие проверить добавленные факты, проект от этого только выиграет. --D.bratchuk 00:01, 16 ноября 2010 (UTC)

Re: «не увидел никакой попытки обсудить релевантность ссылок темам статей» — согласен, этого он не сделал :))). Но ведь есть и принцип "не цепляться к новичкам :)))" Видите ли, тут за последнюю неделю-две появился он и ещё один человек с IP Балткома в Риге, которые — по первой моей оценке — готовы внести в прибалтийскую тематику более существенный вклад, нежели … не буду называть один ник :))). Я не знаю (и не хочу знать) их убеждений — и это ведь правильно, с позиции НТЗ! — но пока я вижу практическую готовность, например, этого айпишника, к диалогу и пр. Я даже создал ему шаблон страницы в его пространстве — пусть работает, а не… (догадываетесь).

Re: «на первый взгляд не является авторитетным» — и с этим соглашусь. Даже на второй взгляд :))). Однако по сравнению с отсутствием источников как таковых это лучше. Главное, чтобы не делали копивио. Понимаете, пусть используют этот текст как «рыбу»; я же смогу подсказать, как, идя от такого материала, выйти на АИ. И дело продвинется!

С уважением, Cherurbino 00:15, 16 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за комментарии! Если дело продвинется дальше простановки ссылок, буду только рад. За вкладом я в любом случае первое время присмотрю, если будет нужна помощь — постараюсь помочь по мере возможности (или хотя бы не буду мешать:) --D.bratchuk 00:28, 16 ноября 2010 (UTC)

Взаимно спасибо!. В принципе-то исходная статья мне нужна будет напоследок, чтобы проверить, не пропало ли чего ценного. Для начала у меня есть ссылки на иновики и иновичная структура — из которой и буду исходить. Утро (в отличие от наводнения, не надо верить Яндексу! 180 см затапливает только аллею на Каменном острове) настало; организм более смене давления воздуха (см. наводнение) не противостоит… завтра-послезавтра займусь. Cherurbino 04:31, 16 ноября 2010 (UTC)

Московский проспект в СПб, дом 19

По-моему это то здание, которое Вам было нужно для статьи.--Peterburg23 19:56, 18 ноября 2010 (UTC)

• Большое спасибо! --D.bratchuk 19:59, 18 ноября 2010 (UTC)

Arisaema grapsospadix

Участник:BRKV, не подумав о последствиях, неправильно переименовал статью Arisaema grapsospadix. Участник:Nature Protector поспешил откатить переименование. Теперь потеряна история правок. Подсобите поставить историю правок на своё место. С уважением, --Borealis55 13:54, 21 ноября 2010 (UTC)

• Я удалил перенаправление с правильного названия на неправильное, а потом переименовал статью с неправильным названием. Сейчас вся история правок находится в статье Arisaema grapsospadix. Семь удалённых правок не показываются, но это в основном манипуляции с шаблонами быстрого удаления и добавлением перенаправлений, так что их не стоит восстанавливать. Посмотрите, всё ли сейчас нормально? --D.bratchuk 14:10, 21 ноября 2010 (UTC)

Да, всё замечательно. Спаси Бог! С уважением, --Borealis55 14:29, 21 ноября 2010 (UTC)

ВП:ПП

Когда вы подаете запрос на ВП:ПП, пожалуйста, не забывайте потом добавлять запись на ВП:ПП. --David 18:40, 21 ноября 2010 (UTC)

• В этот раз действительно забыл. Спасибо за напоминание! --D.bratchuk 18:57, 21 ноября 2010 (UTC)

Быстрое копивио

«В случае если нарушение обнаружено не сразу после создания статьи, или материал достаточно викифицирован, содержимое статьи следует заменить на шаблон {{copyvio|url=источник плагиата}}. Перерабатывать такую статью следует на временной странице Википедия:Черновики/название статьи. Если статья не будет переработана в течение недели, то она будет удалена.» Это извещение висит уже третий месяц. Где «в течение недели будет удалена»?--Oloddin 20:34, 21 ноября 2010 (UTC)

• Я понимаю ваше возмущение, но мне кажется, речь шла о странице в черновиках, а туда страница так и не была перенесена. Страниц с подобными нарушениями несколько сотен, и удалять быстро их нельзя (я вам уже написал, почему). Однако можно их выставить к обычному удалению, где по прошествии недели их или доработают, или удалят (иногда это занимает и больше времени, но в последнее время статьи с копивио долго не живут). Повторюсь, я понимаю ваше возмущение, но надеюсь, что и моя точка зрения вам ясна. --D.bratchuk 20:51, 21 ноября 2010 (UTC)

Я не возмущаюсь, просто непонятно. Уже около 3х месяцев висит копивио, и никто с ним ничего не сделал.. Кстати, раз выносите на удаление, захватите и невралгию тройничного нерва.--Oloddin 21:08, 21 ноября 2010 (UTC)

Дизайн-бюро_Артёма_Горбунова

По вашей просьба посянил свое действие в Обсуждение:Дизайн-бюро_Артёма_Горбунова#АИ к абзацу про ведущую российскую компанию. Прошу там и ответить. Leksey 01:55, 22 ноября 2010 (UTC)

Гаджет

Добрый вечер. У меня такая просьба: а возможно ли сделать список правил выпадающием в новой строке, напр. как в скрипте Участник:DerLetzteRegenbogen/warnings.js (вот так)? И нельзя ли добавить в дополнение к этому списку ссылки на различные минимальные требования? Был бы крайне признателен вам, если бы вы смогли это реализовать. --Fauust 18:48, 23 ноября 2010 (UTC)

Да, конечно. Я посмотрю, как это сделано в примере выше, и если что-то получится, отпишусь здесь чуть позже сегодня. --D.bratchuk 20:00, 23 ноября 2010 (UTC)

Вроде работает, но проверить могу только в фаерфоксе:

importScript('user:D.bratchuk/wiki-rules-buttons-load-all.js');
importScript('user:D.bratchuk/wiki-rules-buttons.js');
importScript('user:D.bratchuk/wiki-rules-select.js'); // вот эту строку нужно добавить после первых двух

--D.bratchuk 22:46, 23 ноября 2010 (UTC)

Да, работает. Гранмерси. Fauust 23:02, 23 ноября 2010 (UTC)

ЗКА участник Истребительница

В ЗКА участник Истребительница вы подвели Итог.

-отметили, что участник действительно не дал Вики-ссылки на правила при номинировании статей на КУ, а следовало бы.

-отметили, что фраза "сомнительная значимость" - это аргумент, так что нарушения правил в этой части нет при номинировании и обсуждении.

-отметили, что игнорирование дискуссий, личных обращений к участнику - право каждого и не нарушает правила.

И подвели итог.

-прошу вас дать в теме оценку описаным действиям этого участника таким как: "Многократное голосование" и ведение дискуссии "По кругу". Имели они место быть или нет? Т.к. на мой взгляд имели.

Вы написали, что нарушений правил не видете, но в КУ имеется 2-а ее поста с шаблоном - Удалить, а это прямое нарушение правил. И нарушение правила "По кругу" - в обсуждении были приведены критерии значимости, которым предмет статьи и статья удовлетворяет, было отмечено, что статья существено расширена и улучшена. Не смотря на это номинатор опять написал: "не удовлетворяет критериям значимости" не дав больше никаких коментариев, чем продублировал свой первый пост. - Прямое нарушение. Вот цитата из ВП:НЕСЛЫШУ|ВП:ПОКРУГУ:

Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и для людей, не вовлечённых в разрешение конфликта, становится очевидным, что он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии других участников, администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии, отказ такого участника считаться с чужими мнениями не может считаться добросовестным заблуждением или высказыванием своей точки зрения, которое не запрещено правилами. Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой.

Спасибо.

Я уж молчу, что номинатор имеет обыкновение согласиться в обсуждении, что была не права, номинировав статью на удаление, но не утруждает себя тем, чтобы поставленный собственоручно шаблон снять. В итоге бедные участники вынуждены искать помощи на стороне, отвлекаясь и отвлекая других от конструктивной работы. Но это дело дальнейших разбирательств.

Deletich 00:28, 24 ноября 2010 (UTC)

Еще есть такой момент. В правилах:

Страница может быть снята с обсуждения на ВП:КУ номинатором (путём создания в обсуждении секции «Итог» с указанием причины действия и удалением из статьи шаблон {к удалению} с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»).

Так что, ваша фраза в Итоге, что конфликта нет, не точна. Конфликт есть и заключается он в том, что "номинатор" не дает возможности использовать пользоватям такой вариант развития событий. Конценцуса с номинатором добиться не удается, т.к. он игнорирует обсуждение. К компромису он не стремится. На лицо явный конфликт. Это же все-равно как человек начал делать правки в статьях без аргументов и игнорировать замечания других участников. Ведь всегда идет обсуждение, человек может согласиться, тогда сам отменяет правку. Иначе идут по пути разрешения конфликта дальше. Так что конфликт здесь есть. В общем не согласен я с некоторыми положениями в Итоге.

• Прошу вас пересмотреть его, дав оценку вышеобозначенным действиям участника тоже + аргументировать, если вы до сих пор считаете, что конфликта нет - почему его здесь нет. Администратор JenVan, награжденный кстате вами "Орденом подводящего итоги" в этом октябре, четко дал понять, что конфликт здесь есть. Вот ссылка и дал мне руководство к дейтсвию почти месяц назад. Прошу вас уделить немного больше внимание возникшей проблеме, т.к. не все так однозначно выходит. И переформулировать Итог. Спасибо.

Deletich 01:52, 24 ноября 2010 (UTC)

• • К удалению — обсуждение, а не голосование. Шаблон «Удалить» может быть вставлен неограниченное количество раз, на итог это не повлияет и нарушением правил не является. Номинатор имеет право не снимать статью с удаления и своим бездействием никаких правил не нарушает. Я настоятельно прошу вас уважать мнение участницы, даже если она с вами не согласна. Итог по удалению или оставлению статьи будет подведён любым из администраторов в рабочем порядке, но вы можете написать отдельный запрос на ВП:ЗКА с просьбой подвести его поскорее. Если вы не согласны с моим итогом по поводу действий участницы Истребительница, я также не возражаю против его переподведения любым из администраторов. --D.bratchuk 11:35, 24 ноября 2010 (UTC)

• • Я новичек в Википедии поэтому не знаю досконально правила и практику их применения. Поэтому просил дать развернутое обоснование итога. Теперь мне ясно, что "многократное голосование" (простановка шаблонов) - не является нарушением правил. Остался только один вопрос: по предъявленному нарушению правила "По кругу". Речь идет об уточнении формулировок итога. Мне же, действительно, не все очевидно. Стал бы я на ЗКА иначе обращаться с просьбой оценить и прокоментировать действия участника, дать им оценку.(((

За совет обратиться с просьбой ускорить подведение итога на ЗКА благодарю.

Deletich 21:04, 24 ноября 2010 (UTC)

Основная причина недопонимания, что вы в обсуждении делали акцент на количестве упоминаний в СМИ. На самом же деле важно не количество, а качество, то есть авторитетность источника и подробность освещения деятельности организации. Вы указали тонны публикаций, миллионы страниц в результатах поиска, но это не имеет особого значения, правда! Если вы введёте в поиск, скажем, «майонезная банка», вы получите те же миллионы результатов, но это не значит, что майонезная баночка значима. Это, насколько я понимаю, и было причиной фразы о незначимости организации. В то же время, если вы укажете две-три подробных публикации, в которых именно детально описывается и именно организация (а не просто упоминается, или рассказывается о чём-то другом), это значительно облегчит подведение итога — подводящему не придётся просматривать десятки ссылок ведущих на малоизвестные сайты. По сути вашего вопроса — я не вижу здесь нарушения «По кругу». Участница два раза высказала, пусть даже и не очень доходчиво, свою точку зрения, а вы её не поняли; вот и всё. --D.bratchuk 08:09, 25 ноября 2010 (UTC)

Можно вопрос: сколько статья может находиться на голосовании по поводу её удаления/переименования/номинации в хорошие или избранные/объединения или разъединения до принятия соответствующего решения (т.е., есть ли какая-то верхняя граница?)? — Эта реплика добавлена участником Oloddin (о • в)

По удалению верхней границы нет, но 99% итогов подводится в течение полутора месяцев. В хорошие статьи — около месяца. Обсуждения переименования или объединения (разделения) статей могут длиться и дольше, но там итог может подвести любой опытный участник. --D.bratchuk 11:31, 25 ноября 2010 (UTC)

Посмею с вами не согласиться. В аргументации упор делался не на упоминания в СМИ. Это уважаемая Истребительница в К вниманию участников написала, что мнимальное упоминание в СМИ. На что ей как в статье, так и в обсуждении было показано, что в СМИ инфы более чем достаточно, это вы и сами признали.

До ее поста на "К вниманию участников" упор делался на других критериях значимости. Они в обсуждении приведены:

• Статья удовлетворяет пункту 9. Политики и общественные деятели. Википедия:Критерии значимости персоналий: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Участие по приглашению Президента РФ в работе Конституционного совещания РФ, разработавшем Конституцию РФ - по-моему весьма важное участие для жизни страны, не говоря уж об участии в прениях на различных уровнях по принятию Семейного кодекса и последующих поправок к нему, а так же внесение своих предложений и проектов ассоциацией в Государственную Думу России. Доклады на международных конференциях, конгрессах, форумах, парламентских слушаниях
• 1.3 Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности - Ассоциация занимает лидирующее положение в "Движении за права отцов" в России. Нет другой организации из движения в России чьи представители столь часто попадали бы на СМИ, чья работа была бы так освещена и кто принимал бы таоке активное участие в работе на Конституцией РФ.
• Первая официально зарегистрированная правозащитная организации в СССР.
• 1.5 Наличие критически важных для описания значимых явлений ссылок Мужское движение в России - признано сообществом значимым явлением. См. обсуждение в удалении статьи Мужское_движение. Движение за права отцов в России невозможно описать обойдя стороной деятельность РПА "Отцы и дети". Посмотрите публикации о "защите прав отцов" в РФ. Сколько передач, документальных фильмов, обсуждений по теме и практически везде представители организации. В историю Ассоциации гляньте.

По мнению электронного журнала Мужской Альмонах история Мужского движения в России начинается с основания РПА Отцы и дети.

Именно эти критерии значимости были проигнорированы. Это нарушение "По кругу". Deletich 20:06, 25 ноября 2010 (UTC)