Обсуждение:Иллюзия Луны

Аргументы интересные, но, возможно, одними особенностями человеческого восприятия феномен не исчерпывается.

Однажды в детстве (и с тех пор более ни разу) наблюдал восход луны, при котором лунный диск был просто гигантским. Чтобы представить себе его (кажущийся?) угловой размер – полностью вытяните перед собой руки и разведите кисти на расстояние 80-90 см друг от друга. Ясно, что руки у всех разные и подобное указание размера весьма приблизительно. Но совершенно точно (для меня), что лунный диск в тот раз казался в несколько раз больше того, каким мне его доводилось видеть когда-либо с тех пор.

После того, как луна полностью показалась над горизонтом, размер диска значительно уменьшился – он сделался примерно раза в два больше того, что обычно можно наблюдать при восходе. Еще через некоторое время луна стала казаться «обычного» размера.

Возможно, это объясняется тем, что я с тех пор очень редко видел именно появление луны именно _из-за горизонта_, а не над домами (скалами и т.п.). Но одного только «эффекта Эббингауза» для объяснения увиденного мне кажется недостаточным. Уж очень большим (просто пугающе огромным) казался тогда лунный диск. — Эта реплика добавлена с IP 62.177.47.240 (о)

Возможно Вы правы, и если найдёте источники, где описан механизм формирования подобного эффекта независимо от человеческого восприятия, и добавите их в статью, будет очень хорошо. monfornot 12:35, 4 августа 2008 (UTC)

Со мной такое тоже бывало. --Ghirla ^-трёп- 16:24, 5 августа 2008 (UTC)

---

Например, угловые размеры двух одинаковых объектов, помещённых на расстоянии 5 и 10 метров от наблюдателя, различаются в два раза, однако, нам, как правило, не кажется, что ближний объект в два раза меньше.

Должно быть "больше"? --TheBit 08:06, 9 августа 2008 (UTC)

Видимо, да. — Dirl 05:00, 10 августа 2008 (UTC)

И наоборот, если более удалённый объект имеет тот же угловой размер, что и более близкий, мы будем его воспринимать как в два раза больший (закон Эммерта).

"Его" кого? Угловой размер? Или обьект? Более удаленный или близкий? --TheBit 08:06, 9 августа 2008 (UTC)

Противники данной теории указывают на то, что пилоты самолётов тоже наблюдают данную иллюзию, хотя в их поле зрения наземных объектов нет, забывая при этом об эффекте видимого расстояния, которым и объясняется иллюзия в данном случае.

Ссылка ведет на саму страницу, но очевидно предполагалось иное...--TheBit 08:31, 9 августа 2008 (UTC)

См. ВП:ПС — Dirl 05:00, 10 августа 2008 (UTC)

Иллюзия...?

Противники данной теории указывают на то, что пилоты самолётов тоже наблюдают данную иллюзию, хотя в их поле зрения наземных объектов нет.

Вообще это странно. Странные какие-то противники у этой теории, по-моему на специалистов не тянут. Если пилот наблюдает за луной на горизонте, то он видит землю или так сказать то, что находится под небом, т.е. земля. Даже если он не видит, он знает, что она там. А этого, вполне возможно, хватает для мозга человека, чтобы появилась иллюзия. Мне кажется теория относительных размеров очень даже верна и что она имеет право называться чем-то большим, чем просто теорией. И почему удалили "забывая при этом об эффекте видимого расстояния, которым и объясняется иллюзия в данном случае"? Пожалуй, верну. Ведь и правда дурные какие-то противники у данной теории. Я и сам видел несколько раз огромные диски луны на горизонте. Позже, поднявшись в зенит, луна "становилась" во много раз меньше. Также, однажды рано утром, было это очень давно, я видел Юпитер на горизонте. Невооруженным глазом. Единственный раз в жизни. Это было очень красиво, я запомнил на всю жизнь. Он казался огромным. Поднимаясь, он тоже уменьшался. К сожалению через какое-то время я уже не мог наблюдать, но то время пока наблюдал могу описать точно. И вообще не знаю... наверняка это бешеная мысль, но вдруг это не иллюзия и это не "кажется"? Ведь кроме луны (да и то очень спорно) человек не ступал ногой на другие спутники и/или планеты. Полностью описывать не буду, кто захочет подумает сам. Destroyer ru 15:44, 30 апреля 2009 (UTC)

Иллюстрация

Сейчас в статье головная иллюстрация нерелевантна - просто фотография луны. И что? Напрашивается вот такая иллюстрация. Залил бы кто нибудь на коммонс. Все сомнения об иллюзорности отпадают мгновенно. Saidaziz 14:39, 27 июля 2009 (UTC)

А вообще хороший предмет статьи. Отличный пример на тему "не верь глазам своим". Saidaziz 14:39, 27 июля 2009 (UTC)

Именование статьи

Очень, очень интересная статья, но корректно ли такое именование? --91.122.89.128 00:06, 15 ноября 2010 (UTC)

где воще большая луна есть?) / 109.171.105.104 03:13, 4 декабря 2010 (UTC)