Обсуждение:Дилювий: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 47: Строка 47:
2. Слово "дилювий" имеет более чем двухтысячную историю, и никто, имеющий минимальное образование, библейское выраражение с русским научным новоязом ("делювий")не спутает в принципе. Скорее - наоборот.
2. Слово "дилювий" имеет более чем двухтысячную историю, и никто, имеющий минимальное образование, библейское выраражение с русским научным новоязом ("делювий")не спутает в принципе. Скорее - наоборот.
3. Совершенно напрасно Вы стали править эти статьи. Здесь всё - недавний ОРИСС. Переставший таковым быть тоже недавно. Это - новое учение и новое научное направление. Относительно новое, лет 30 ему. Вы не понимаете в этом совершенно ничего. ОРИСС - не ругательство, как можно понять из Ваших реплик. ОРИСС - это хорошо, а не плохо. В этих статьях никакого ОРИССа нет. Это же касается и терминологии. Отвественно Вам заявляю - лично на Вас лежит ответственность за уничтожение бывшей избранной статьи "Гигантская рябь течения", теперь Вы взялись за остальные. Вы уничтожаете целое научное направление. Думаю, по личным мотивам. Других у Вас нет.И, таким образом, объективно портите и содержание. и репутацию Википедии. Это от Вас надо защищать серьёзные статьи. И от таких, как Вы.--[[Special:Contributions/95.191.52.250|95.191.52.250]] 21:19, 3 февраля 2011 (UTC)
3. Совершенно напрасно Вы стали править эти статьи. Здесь всё - недавний ОРИСС. Переставший таковым быть тоже недавно. Это - новое учение и новое научное направление. Относительно новое, лет 30 ему. Вы не понимаете в этом совершенно ничего. ОРИСС - не ругательство, как можно понять из Ваших реплик. ОРИСС - это хорошо, а не плохо. В этих статьях никакого ОРИССа нет. Это же касается и терминологии. Отвественно Вам заявляю - лично на Вас лежит ответственность за уничтожение бывшей избранной статьи "Гигантская рябь течения", теперь Вы взялись за остальные. Вы уничтожаете целое научное направление. Думаю, по личным мотивам. Других у Вас нет.И, таким образом, объективно портите и содержание. и репутацию Википедии. Это от Вас надо защищать серьёзные статьи. И от таких, как Вы.--[[Special:Contributions/95.191.52.250|95.191.52.250]] 21:19, 3 февраля 2011 (UTC)

== Шаблон «не следует путать» и отклонение ссылок ==

MaxBioHazard, приведите пожалуйста правило или руководство, согласно которому шаблон «не следует путать» должен стоять в статье. Вы так настаивали на этом, что устроили войну правок с основным автором статьи с нецелевым применением флага откатывающего. Также поясните на основании чего Вы применяли возможность патрулирующего отклонять добавление ссылок от основного автора статьи. [[User:Hullernuc|Huller]] 03:14, 5 февраля 2011 (UTC)

Версия от 03:14, 5 февраля 2011

Дилювий - это довольно распространенный термин в геологии и геоморфологии. Автором его является доктор географических наук А.Н. Рудой. В связи с этим я не вижу нарушения авторских прав, потому что автор основной статьи ссылается на свои же работы. 95.158.217.78 06:00, 28 января 2010 (UTC)Рудский Виктор Валентинович, д.г.н. 95.158.217.78 06:00, 28 января 2010 (UTC) Я продолжаю работать над ясностью и строгостью формулировки и определений термина и понятия "дилювий" в предлагаемой, первой для Википедии, статьи о дилюиальных процессов. Доктор географических наук, профессор А.Н. Рудой.--Heljqfy 07:25, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

Я не могу загрузить новые файлы новых рисунков. Помогите!--Heljqfy 18:47, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Загрузка новых рисунков

Не могу загрузить файлы новых рисунков, помогите! — Эта реплика добавлена участником Heljqfy (ов)

Я загрузил их в Викисклад, следуя правилам "Загрузить файл". В статье "Дилювий" "висит" одна картинка - не открывается, в статье "Скэбленд" - все не открываются, только появились наименования файлов. И я не могу понять, чего от меня хотят.--Heljqfy 05:05, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Оформление

Хорошо бы убрать из списка литературы то, что используется только для сноски (в разделе "примечания"), и оставить только то, что годится, как дальнейшее чтение по теме (т.е. рассматривает тему статьи довольно подробно). И еще, уважаемый автор Heljqfy - пожалуйста, не подписывайтесь в тексте статьи. Подпись нужна для форумов и обсуждений, как здесь, а в для текста статьи ваше авторство остается только в истории правок - поскольку у статей Википедии не может быть "официального автора". --Шуфель 15:03, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо!--Heljqfy 14:50, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я сделал попытку убрать из списка литературы все дублирующее, но оно вернулось. Кроме того, мне сделали замечание, что я поправил не русские орвики написания термина "дилювий". Но дело в том, что во всех языках в Вики, кроме английского, приведен принципиально иной термин - "Делювий" - это совершенно другие отложения. Этот термин есть и в русской научной лекскике, его ввел в обиход А.П. Павлов еще в в 1888 году. "Дилювий" - это абсолютно иное. На английском (латинском0 языке - прежнее, "библейское" и постбиблейское описание термина и понятия.--Heljqfy 16:51, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

А по-моему, дублирование списка литературы в Литературе и Примечаниях совершенно нормально: одно другому не мешает. Литература — для «сквозного» чтения по теме, Примечания — для точечной проверки (уточнения) фактов, изложенных в статье. Насколько я знаю, здесь нет четких регламентов, поэтому на усмотрение автора(ов) статьи. --Fastboy 20:44, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вставил две фотографии, но не знаю, как сделать их маленькими и с подписями, помогите!--Heljqfy 10:05, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Создание ссылки из англоязычной Вики, направленной на эту статью

Я зашел в англоязычную Википедию, и в статье "Diluvium" сделал дополнение о новом значении термина, которое входит уже и в международные англоязычные учебники. При этом ссделал ссылку-интервик на статью "Дилювий" в русскоязычной Вики. Не уверен, что это дополнение будет принято. Там же добавил и список литературы из АИ международных.--Heljqfy 17:47, 16 марта 2010 (UTC) --Heljqfy 03:34, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Удаляются рисунки из моих статей.

Некто Марнтин удаляет фотографии, заш\грудженные через ВИКИСКЛАД. Там имеются и фотографии Китнана Ли, и мои собственные! Все - опубликовано в АИ. Что мне делать, загру--Heljqfy 19:07, 11 апреля 2010 (UTC)жать вновь?[ответить]


Я приступил к отмене правок по удалению рисунков из статей, а также вновь обяъясняю, что удаленные рисунки - лично мои, и я применяю соответствующию лицензию из спикска, либо опубликованные в моих трудах со ссылками на авторство, что приянто в мировом сообществе. А публикаци в ВИКИ МОИХ работ мне разрешена официально!--Heljqfy 05:56, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Попробуйте загружать не на Викислайд, а в рувики. Здесь хотя бы по-русски понимают.--Fastboy 15:09, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

"Анониму"

1) Ссылку "не путать с другим термином" однозначно нужно давать, если термины различаются всего лишь одной гласной.

2) К вашему лингвистическому неформатному ОРИССу (о том, какой некрасивый термин придумал Бутвиловский) АИ не приведены, поэтому он будет удаляться.

3) Ссылки на внешние проекты не должны заменять внутренние статьи Википедии. И вообще, так как Кнол - самостоятельно наполняемый нерецензируемый ресурс, он не считается по правилам АИ.

При повторении подобных правок я буду просить защиту статьи от анонимов. MaxBioHazard 16:48, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Вы много на себя берёте, Hazard, правя тексты автора теории, терминологии и доктора наук. Надеюсь, Вы хотя бы испытываете от этого удовольствие, так как это всё равно из специалистов никто не читает, а с Бутвиловским мы лет двадцать назад разобрались, он был моим студентом. Зря Вы вляпались в эту историю, вы же агрессивный дилетант. И ничего, кроме ерунду, от Вашего вмешательства в профессиональные работы, не почается. А нас всех - я имею ввиду - геологов и т.п. все вы, вот такие пр

авщики, просто забавляете. КНОЛ такой же не АИ, как и ВП, чего Вы пыжитесь? Но на КНОЛ в научных статьях ссылаться можно, а ссылки википедии рецензируемые журналы не принимают, разве что - просмотрят. Развлекайтесь дальше, улучшайте. И Бутвиловскому тыщу раз раз всё равно, я эту фразу ещё в 1988 году впервые опубликовал, да и не читает он ВП, он вообще за бугром.--95.191.52.250 20:53, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Для Hazard

1. У анонимов равные права в правках со всеми, не забывайтесь! 2. Слово "дилювий" имеет более чем двухтысячную историю, и никто, имеющий минимальное образование, библейское выраражение с русским научным новоязом ("делювий")не спутает в принципе. Скорее - наоборот. 3. Совершенно напрасно Вы стали править эти статьи. Здесь всё - недавний ОРИСС. Переставший таковым быть тоже недавно. Это - новое учение и новое научное направление. Относительно новое, лет 30 ему. Вы не понимаете в этом совершенно ничего. ОРИСС - не ругательство, как можно понять из Ваших реплик. ОРИСС - это хорошо, а не плохо. В этих статьях никакого ОРИССа нет. Это же касается и терминологии. Отвественно Вам заявляю - лично на Вас лежит ответственность за уничтожение бывшей избранной статьи "Гигантская рябь течения", теперь Вы взялись за остальные. Вы уничтожаете целое научное направление. Думаю, по личным мотивам. Других у Вас нет.И, таким образом, объективно портите и содержание. и репутацию Википедии. Это от Вас надо защищать серьёзные статьи. И от таких, как Вы.--95.191.52.250 21:19, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон «не следует путать» и отклонение ссылок

MaxBioHazard, приведите пожалуйста правило или руководство, согласно которому шаблон «не следует путать» должен стоять в статье. Вы так настаивали на этом, что устроили войну правок с основным автором статьи с нецелевым применением флага откатывающего. Также поясните на основании чего Вы применяли возможность патрулирующего отклонять добавление ссылок от основного автора статьи. Huller 03:14, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]