Википедия:К удалению/9 февраля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Википедия:Ѣ

1. Где ссылка, на "достигнутый консенсус"? 2. "Однако Русская Википедия может изучаться не только русскими, но и древнерусскими читателями. Поэтому буква «ѣ» является в Википедии необходимой." - боюсь комментировать. Бессмысленное и, в каком то роде, провокационное "правило". Высказывайтесь --orange303 21:49, 9 февраля 2007 (UTC)

Перенёсъ въ подходящую категорiю. Древнерусскiе читатели пусть церковнославянскую Википедiю читаютъ. Конст. Карасёв 22:06, 9 февраля 2007 (UTC)

Чувство юмора. Слышали о таком? =) SuspectedSockPuppet 08:00, 10 февраля 2007 (UTC)

Ваше чувство юмора не основано на идеях евр. рас. превосходства и потому не по нраву оно мне. --orange303 09:10, 10 февраля 2007 (UTC)

• Неплохая пародия как на выпендрёжный стиль, так и на излишнюю патетику исходной статьи. Полагаю, что сохранение статьи в рамках "Юмор Википедии" вполне возможно - персонализированных выпадов в ней не содержится. #!George Shuklin 18:24, 10 февраля 2007 (UTC)

  Согласен, весьма кащественно :] --Deutscher Friedensstifter 13:44, 11 февраля 2007 (UTC)

• Mне понравилось. Не удалял бы (per #George Shuklin). --Mgar 13:52, 11 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, неплохая юмористическая статья, без личных выпадов Vlad2000Plus 15:03, 12 февраля 2007 (UTC)

13 проблемных изображений на букву D

В простановке шаблона {{No license}} смысла нет, большинство из них загружены более чем 6 месяцев назад и многие из участников, осуществивиших из загрузку уже не активны. Хотите исключить конкретное изображение из списка на удаление? - Просто оформите его полностью по правилам, зачеркните и поставьте свою подпись.--Alex Spade 19:12, 9 февраля 2007 (UTC)

1. Изображение:D731.jpg
2. Изображение:DanBenAmoz.jpg
3. Изображение:Dauphin.gif - участник активен.--Vaya ^{Обсуждение} 17:48, 10 февраля 2007 (UTC)
4. Изображение:Det3x3.gif - последняя правка участника 24 января 2007--Vaya ^{Обсуждение} 17:50, 10 февраля 2007 (UTC)
5. Изображение:Didilija1.jpg
6. Изображение:Djimtorp1912.jpg
7. Изображение:Dmitrij iosifov.jpg
8. Изображение:Dobro slide guitar.gif

На замену есть промо-изображение и чистое, но не целиком и со странным ракурсом Конст. Карасёв 19:37, 9 февраля 2007 (UTC)

1. Изображение:Dom ordirovicha.jpg
2. Изображение:Donntu2.gif
3. Изображение:Dresden figurine.gif
4. Изображение:DSCF0443--.jpg
5. Изображение:Dwpic.jpg

Проверил только 3 изо, это, те на которые я поставил {{No license}} (я ставлю {{No license}} только активным участникам). Про остальные не знаю, ты уверен что участник не активны?--Vaya ^{Обсуждение} 17:52, 10 февраля 2007 (UTC)

• Мне без разницы, активен участник или нет (поэтому и написал большинство): в любом случае изображения подлежат удалению через семь дней, по процедуре {{No license}} или {{vfd}}, уже не важно. У желающих оставить конкретные - есть время исправить самому или извещать конкретных участников, но терпеть такие нелиц.изображения нет никакой возможности, а категория No license и так перегружена.--Alex Spade 18:20, 10 февраля 2007 (UTC)
  • P.S. Не надо зачёркивать изображения, для которых проблема не решена.--Alex Spade 18:23, 10 февраля 2007 (UTC)
• Что касается Изображение:Dauphin.gif, я и известил, и зачеркнул, как написано выше.--Vaya ^{Обсуждение} 20:25, 10 февраля 2007 (UTC)
  • Выше написано, что зачёркиваем решённую проблему (т.е. когда лицензия и описание в порядке).--Alex Spade 08:33, 11 февраля 2007 (UTC)

Смешные стихи

Явно противоречит ВП:ЧНЯВ. — D V S ^[?!], 17:02, 9 февраля 2007 (UTC).

• Быстро удалить--Kartmen 17:23, 9 февраля 2007 (UTC)
• Быстро удалить--Antonov86 17:45, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, неформат, почти нонсенс. (+) Altes (+) 18:06, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Типичный тест новичка. Wind 19:02, 9 февраля 2007 (UTC)

Система физических величин Н. А. Плотникова

Орисс какой-то. Тто-нибудь внятно объяснит, что это такое? vinograd 15:45, 9 февраля 2007 (UTC)

• Да не орисс это, есть явление... Что-то не слышал, правда, чтобы кому-нибудь жизнь облегчило, но есть. Речь идёт об альтернативном способе записи связей между физ. величинами - не в виде формул, а в виде диаграмм. Правда, называть это "системой величин" (по-моему) неверно, к тому же неплохо бы посмотреть, не копиво ли (картинки смущают). А. К. 16:22, 9 февраля 2007 (UTC)
• Статья проходила обсуждение в ан-вики и её пока там оставили. --Alex Spade 19:16, 9 февраля 2007 (UTC)

  Дайте ссылку, пожалуйста... vinograd 12:43, 10 февраля 2007 (UTC)

  Ай-яй, прошу прощения, я перепутал эту статью с другой статьей участника Ignat99. Но английская версия действительно есть. --Alex Spade 18:30, 10 февраля 2007 (UTC)

• Пожалуй, Оставить - по крайней мере до тех пор, пока кто-то в явном виде и понятно не пояснит неприемлемость... Alexandrov 13:43, 10 февраля 2007 (UTC)
• Погуглил повнимательнее. Итоги: мне - хоть штопором апстенку, АПЭ рулит, статью в Нециклопедию без вопросов. Это же гениально! 1) Поищите "Н. А. Плотников" 2)""Дашерп (или как его там) 3) статья такая есть на сайте, поддерживаемом тем же Игнатом девяносто девятым 4) англ. статья есть перевод русской, выполненный тем же Игнатом девяносто девятым. Завидую белой завистью. А. К. 22:24, 10 февраля 2007 (UTC)

  Можно ссылочку? Что-то не нашлось... infovarius 14:14, 12 февраля 2007 (UTC)

  [1]; ср. также с [2] (и вообще посмотрите, чем на этом сайте развлекаются) А. К. 18:12, 12 февраля 2007 (UTC)

• В разделе «Скалярный потенциал и плотность кванта» внезапно, без определения, вводится некая "пространственная физическая величина" l, умножение на которую являюется, судя по дальнейшим формулам, интегралом, причём 1/l - уже дифференциал. Причём появляется в фразе «Умножим и разделим правые части выражений на пространственную физическую величину l». И далее проделывается замечательный фокус: в выражениях для энергии магнитного и электрического полей вместо того, чтобы проинтегрировать дифференциал квадрата напряжённости поля пишется произведение интеграла напряжённости на дифференциал индукции... Дальше не читал. --Vladimir Kurg 15:05, 12 февраля 2007 (UTC)

Кукушкин, Михаил

Реклама? Странно, но пошарив минутку в гугле, я даже не нашёл отчества.. vinograd 14:06, 9 февраля 2007 (UTC)

1. причем тут реклама? 2. причем тут гугл?

этот человек прямым образом относится к городу КУРГАНУ: http://www.hhg.ru/index.php?pg=imdb&action=show&id=325 — Эта реплика добавлена с IP 85.233.129.3 (о)

• Ну и Быстро удалить (пока не под GFDL как минимум) А. К. 18:33, 9 февраля 2007 (UTC)

л

Итог

Удалено, как нарушающее авторские права. Wind 19:10, 9 февраля 2007 (UTC)

Ха́ра

Похоже на орисс Мартын Лютый 12:24, 9 февраля 2007 (UTC) По поводу статьи Во́да то же подозрение.

• Фразу "обожествление (идиотизация) натурфилософского древнего понятия" отправить в ВП:ЮНПМ, остальное Удалить как проявление явной шизофазии. --AndyVolykhov ^↔ 14:08, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, шизофазия. --ID burn 15:32, 9 февраля 2007 (UTC)
• Сомнение: на шизофазию не похоже, но большое подозрение на приведённую книгу. А. К. 16:30, 9 февраля 2007 (UTC)
• Не страшны нам Арктика с Антарктикой, если между ними "червячное" метро есть. Удалить. ManN 20:58, 9 февраля 2007 (UTC)
• Орисс, Удалить. (+) Altes (+) 17:49, 10 февраля 2007 (UTC)
• если смотреть только на данное обсуждение - то кажется, что оно в стиле "айс ? - не айс = айс!!", если смотреть на статью - конечно орис - как это так, «Никакого наклона земной оси на 40 градусов в то время не было» ? конечно был наклон, и в честь него в водке нынче 40 градусов. Статью оставить. Но переименовать в "Харя" или, на худой конец - "Хара-Мамбу-Ру". Сильно берет сомнение, что в 1988 году в издательстве Наука было издано такое. Разве только под воздействием червячного перехода с наклонами в 40 градусов. --Evgen2 22:44, 10 февраля 2007 (UTC)

сама книга Хокинга вполне достойна, только при чём она в статье "Хара"? (.doc качается с ф/о, изд Амфора, год неясен) ManN 00:55, 11 февраля 2007 (UTC)

• Удалить. Кроме того, следует обратить самое пристальное внимание на вклад создателя статьи — участника Хильдегард, например [3],[2] ,[3] . Книга о керамике майя как источник по мифологии славян — это вообще круто. — Игорь (Ingwar JR) 00:29, 11 февраля 2007 (UTC)
• Удалить как орисс, и просмотреть весь вклад.--Torin 03:54, 12 февраля 2007 (UTC)

Бухарин, Михаил Дмитриевич и Перлов, Аркадий Марксович

Обе статьи созданы одним участником Участник: Mgabo. Похоже на саморекламу и/или мистификацию. Во всяком случае критериям значимости не соответствуют. Lev 02:40, 9 февраля 2007 (UTC)

• Согласен удалить. По ВП:БИО не проходят.--Torin 03:48, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить — товарищи действительно не значимы. stassats 04:07, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Не значимы.--Dstary 04:22, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, похоже на мистификацию. MaxiMaxiMax 04:46, 9 февраля 2007 (UTC)
• Перлова Удалить. Если он в 33 года выдающийся педагог, то я балерина Большого театра. --Pauk 08:25, 9 февраля 2007 (UTC)

  Посмотрел Бухарина. Хотел поругать участника Lev за незнание истории, но посмотрел статью (с Гамарником я чуть не опозорился). Не тот Бухарин. :) Однако, приведены его книги. Интересно выяснить бы их тираж. :) --Pauk 08:28, 9 февраля 2007 (UTC)

Я потрясен вашими комментариями. Если бы вы тратили столько же энергии на написание статей, сколько на придумывание причин их удаления, Википедия была бы гораздо более интересная. Бухарин -- один из очень немногих российских востоковедов своего поколения с мировым именем в той области, в которой он занимается, а Перлов фактически один на своему горбу "вынес" ИЕК РГГУ и сделал его одним из наиболее динамичных мест университетской Москвы в области гуманитарных наук (наряду с Шанинкой и т.п.). На любой интересной гуманитарной конференции в Москве -- сплошь и рядом его ученицы. Мне кажется, я зря связался с Википедией. Удаляйте на здоровье, раз кто-то, видите ли, определяет значимость по количественным критериям, но мое участие в проекте на этом заканчивается. Всего доброго, желаю приятного междусобойчика! --Mgabo 10:48, 9 февраля 2007 (UTC)

Перенесите в http://ru.science.wikia.com/ - Vald 21:33, 9 февраля 2007 (UTC)

• Удалить. "Дрессировщик кроликов с мировым именем" это конечно круто, но боюсь по ВП:БИО не проходит.--ID burn 15:47, 9 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, незначимо, возможно недостоверно. (+) Altes (+) 18:10, 9 февраля 2007 (UTC)
• Не проходят по Формальным критериям значимости персоналий, да и по содержательным - слабовато. Хотя, Бухарина печатали в Турине. Какое-то международное значение он наверное имеет. --Obersachse 10:48, 10 февраля 2007 (UTC)
• Удалить обоих. Для меня пока что критерий значимости учёного - он должен быть известен существенно больше, чем я. Насчёт Перлова - особых сомнений нет, так как никаких доказательств того, что он стоял у истоков ИЕК РГГУ (равно как и того, что это - одно из "наиболее динамичных мест университетской Москвы в области гуманитарных наук"). Для сколько-нибудь известного учёного поиск по сочетанию "Фамилия И.О." должен выдавать море ссылок на статьи с библиографией. Ну то есть, если взять, наверное, любого доцента факультета, где я работаю, это будет так. Вот, просто наугад - те, про кого я не уверен в целесообразности написания статьи в Википедии [4], [5], [6], [7], [8]. А вот так вот должен выглядеть результат поиска для по-настоящему известного специалиста: [9], автора действительно известной книги. Или так: [10], но никак не таким образом, как у этих товарищей: [11] и [12]. Или как у меня: [13]. В принципе, Бухарина ещё можно оставить, но тогда придётся оставлять всех соавторов всех книг, поступавших в широкую продажу. Вот если бы на эту книгу были отзывы в печати, тогда конечно. --Владимир Волохонский 11:49, 10 февраля 2007 (UTC)

А ведь ленитесь друзья!

ВП:БИО При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным.

Бухарин

• статьи в самом низу страницы - [14]
• книга тираж 1000 экз. - [15]
• а шутят, наверное студенты ГУГН - [16]--Jannikol 19:27, 9 февраля 2007 (UTC)

Перлов

Здесь сложнее - оценить не могу [17], [18] - вроде бы действительно стоял у истоков ИЕК.--Jannikol Хотя его переводы в книгах где тираж 2000 экз. 20:28, 9 февраля 2007 (UTC)

Инсургент

• Удалить В викисловарь как перевод. Можно так создать статью Горилла (guerilla) с тем же смыслом

207.44.194.77 13:17, 9 февраля 2007 (UTC)

• Удалить как словарную, если не будет улучшена. (+) Altes (+) 18:11, 9 февраля 2007 (UTC)

Samba

• Удалить — незначимaя реклама

208.101.10.52 04:21, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Снято с удаления. MaxiMaxiMax 04:46, 9 февраля 2007 (UTC)
  • Незначимая реклама викифицирована и поставлена в категории «Linux», «BSD», «Apple» и «OS/2». А вообще, удалисты начинают напрягать :-) SergeyPosokhov 08:43, 9 февраля 2007 (UTC)

Борисенко

• Удалить - В викисловарь

208.101.10.52 05:36, 9 февраля 2007 (UTC)

• Если есть какие-то значимые персоналии с такой фамилией, то сделать дизамбиг и оставить. Spy¹⁹⁸⁶ 08:36, 9 февраля 2007 (UTC)

Пока что в Вики не обнаружилось статей про людей с такой фамилией. --AndyVolykhov ^↔ 08:42, 9 февраля 2007 (UTC)

Согласен.--Вячеслав Афиногенов 11:41, 9 февраля 2007 (UTC)

• Сделать дисамбиг и оставить. Фамилия распространенная, значимых фигур набрать нетрудно. Да и фамилия значима — см. сюда [19] Мартын Лютый 12:15, 9 февраля 2007 (UTC)
• Cделал дизамбиг, вот вам ещё фигур: [20], [21], [22] и даже вот Конст. Карасёв 18:35, 9 февраля 2007 (UTC)

Руссо, Жан Батист Луи Жак

Слишком незначительная личность. Про него почти нет информации. Текст статьи скопирован отсюда. --Antonov86 13:15, 9 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, вполне значимая персона. А скопирован из ЭСБЕ, в статье же шаблон стоит. --aTorero⁺ 18:37, 9 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, значимая личность. (+) Altes (+) 18:13, 9 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Это копия статьи из ЭСБЕ — срок действия авторских прав истёк. И раз там статья о нём была, следовательно, значимая личность. Вероятно, можно найти другие источники и дополнить. ЭСБЕ часто не в меру лаконичен. — D V S ^[?!], 18:06, 9 февраля 2007 (UTC).

Итог

Оставелно, статья основана на ЭСБЕ. Wind 19:15, 9 февраля 2007 (UTC)

Комментарий

Точно он не перепутан с другими Руссо? (Я уже добавил туда этого, если что) А то у французов упоминания о нём нет (fr:Rousseau). infovarius 14:59, 12 февраля 2007 (UTC)