Википедия:К удалению/19 марта 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Маргиланский шелк

Уже третье копивио участника подряд, на этот раз отсюда [1].--Lupus 12:04, 19 марта 2011 (UTC)

• Свежее копивио - на КБУ. --Дарёна 15:37, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалил как копивио. Подводящий итоги --WHISKY 17:52, 19 марта 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 01:14, 19 марта 2011 (UTC)

Все - к улучшению, а не к удалению. Вы неправы. animal 21:11, 19 марта 2011 (UTC)

Согласен с animal. Некоторые — вполне хорошие стабы, отсутствует лишь пара предложений про сюжет. Работа по вынесению на удаление едва ли займёт меньше времени, чем исправление, результатом которого могут стать жизнеспособные статьи. --Das steinerne Herz 00:42, 20 марта 2011 (UTC)

Большие неприятности (фильм, 2002)

Дополнил. --Das steinerne Herz 21:04, 19 марта 2011 (UTC)

Вдребезги (фильм, 2011)

Дополнил. --Das steinerne Herz 21:14, 19 марта 2011 (UTC)

Гомункулус (фильм, 1916)

Дополнил. --Das steinerne Herz 20:37, 19 марта 2011 (UTC)

Город мечты

Дополнил. --Das steinerne Herz 21:21, 19 марта 2011 (UTC)

Две судьбы 2: Голубая кровь

• Статья о продолжении телесериала все равно не имеет особого смысла. Перенесла в Две судьбы (телесериал). -- deerstop. 18:58, 19 марта 2011 (UTC)

Модель управления

Моде́ль управле́ния — схема, наглядно отражающая семантические и синтаксические актанты лексемы и способы их морфосинтаксического оформления. Понятие введено в теории «Смысл ↔ Текст».

Всё. Kobac 04:09, 19 марта 2011 (UTC)

Короткие статьи об искусственных языках

Интерглосcа

Интерглосса (Interglossa) — международный вспомогательный язык, разработанный в 1943 году Ланселотом Хогбеном (Lancelot Hogben). Является предшественником языка глоса.

Всё. Kobac 04:36, 19 марта 2011 (UTC)

Космос (язык)

Космос — проект международного вспомогательного языка, изобретенный Евг. Лаудой (Eug. Lauda). Представляет собой упрощенный датский язык. Однако тонкие различия гласных, обилие дифтонгов и тому подобное сделало систему непрактичной. В результате язык распространения так и не получил.

Всё. Kobac 04:38, 19 марта 2011 (UTC)

Lingua catolica

Lingua catolica — проект международного искусственного языка, предложенный в 1891 году чилийским врачом А. Липтеем. Язык составлен из интернациональных (общих большинству языков) иностранных слов в их настоящем виде. Язык распространения не получил.

Всё. Kobac 04:39, 19 марта 2011 (UTC)

Романид

Романид — международный искусственный язык, разработанный венгерским языковедом З. Мадьяром. Язык составлен из самых распространенных и необходимых в быту, в разговоре словосочетаний, взятых из нескольких романских языков — испанского, итальянского, португальского и французского. Отсюда и название — романид. Новый искусственный язык пользуется популярностью в Венгрии. По своей конструкции этот международный язык значительно проще и легче для усвоения, чем эсперанто.

Всё. Kobac 04:41, 19 марта 2011 (UTC)

ОМО (язык)

Значимость? Google находит всего несколько публикаций и те — форумы/блоги. Kobac 05:12, 19 марта 2011 (UTC)

ОМО - наряду с Воляпюком, Эсперанто, Идо и Интерлингва - значим, поскольку был живым, а не только языковым проектом, как перечисленные выше. На нем реально говорили десятки тысяч людей. Публикации поищу, были, но будет непросто - язык был почти полностью уничтожен (вместе с основателями). И да, статью переписывать надо))) --Lupus 12:16, 19 марта 2011 (UTC)

Кинул на страницу обсуждения несколько ссылок: заметка в "Труде", упоминание в учебном пособии и открытки 1928 года. Плюс есть журнальная статья на Эсперанто по ссылке из соотв. языкового раздела (там и про Венгерова кое-что). Думаю, для небольшой статьи хватит, хотя добавить бы, конечно, не помешало...

Да, насчёт десятков тысяч я там не нашёл. Но этот язык (в отличие от остальных, выставленных на удаление) был придуман в России. И это тоже, полагаю, как-то оправдывает существование статьи именно в русском языковом разделе.

--Y2y 14:26, 19 марта 2011 (UTC)

Венгеров, Владимир Иванович

Венге́ров, Влади́мир Ива́нович — художник из Свердловска, лингвист, автор проекта международного искусственного языка ОМО (аналог эсперанто), опубликованного в 1926 году.
http://e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=3417

Во-первых, это очень коротко, во-вторых, значимость под очень большим сомнением (по ссылке обсуждается статья в Википедии). Kobac 05:15, 19 марта 2011 (UTC)

Значим, однозначно. Но по расширяемости - не знаю. О нем самом пара газетных публикаций, кажется... Попытаюсь поискать инфу. --Lupus 12:46, 19 марта 2011 (UTC)

Кихада, Джон

Джон Кихада (англ. John Quijada) - американский лингвист, создатель языков Ифкуиль и Илакш.

Всё. 1 интервика на статью на эсперанто, размер которой приблизительно такой же. Kobac 05:41, 19 марта 2011 (UTC)

Ну статья однозначно расширяема, и значимость есть, ибо проекты известны... но вот найдется ли кому писать - не знаю... --Lupus 12:41, 19 марта 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Короткие статьи об искусственных языках)

Убрал футболиста из середины обсуждения, перенес продолжение подборки вверх.

По Интерглосса, Космос, Романид, Лингва Католика: по 5 упоминаний в научныз статьях для значимости найти конечно можно. С ходу - тот же Романид, 1000 ссылок на русском, хотя это не научные, в основном. Но надо переписывать. Например, этот огрызок, который у нас в Википедии, переписан из статьи в газете "Труд" за 31 января 1985 года. Статья некомпетентная. Пример: автор романида Золтан Мадьяр вовсе не учёный-языковед, а преподаватель гимназии. Ну и про распространение тоже приврано. И так по всему прочему. Пока прошу не сносить, спрошу у интерлингвистов, специалистов по плановым языкам. Скорее всего - убрать до появления желающих писать нормальные статьи в общую о плановых языках, оставив редиректы. --Lupus 13:32, 19 марта 2011 (UTC)

Интерглоса, как вариант, можно бы объединить с Глоса, если на отдельную статью не хватит. --Y2y 14:33, 19 марта 2011 (UTC)

Проблема, насколько я понимаю, в том, что подобные языки придумывают, скажем так, люди научные, а не бизнесмены или общественные деятели. То есть много времени тратится на сам язык, а не на его популяризацию. Отсюда и недостаток материалов.

Существуют статьи «Искусственный язык» и «Плановый язык». Скорее всего, то, что можно в каком-то виде туда перенести, придётся перенести, а обсуждаемые статьи — Удалить. Kobac

Божественный язык

Классический ОРИСС. Kobac 05:05, 19 марта 2011 (UTC)

• Словарь есть, сайт о языке есть. Где орисс? Saluton 06:50, 19 марта 2011 (UTC)
  • Может быть я куда-то не туда смотрю, но на сайте о языке написано только вот это. Если участник ознакомился со словарём, после чего сделал какие-то самостоятельные выводы и о них написал (а в статье дело обстоит именно так), то это ОРИСС. Kobac 07:05, 19 марта 2011 (UTC)

Самый длинный абзац, судя по всему, переведён с [2] или [3], но, похоже, там копии старых версий статьи о «Пятом элементе» из en-wiki. Если так, то, наверное, лучше удалить этот абзац, остальное же более-менее подкреплено источниками. Про «seddan ekta gamat» было в самом фильме. Возможно, лучше объединить статью о языке со статьёй о фильме. А может, и нет: есть даже кое-какие исследования языка ([4]). Saluton 07:36, 19 марта 2011 (UTC)

Фомичёв, Александр Иванович

Убогая статья без доказательств значимости футболиста.--Roma2504 04:58, 19 марта 2011 (UTC)

• На быстрое надо было. — Schrike 07:50, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Абсолютно незначим → быстро удалено. --Сержант Кандыба 09:23, 19 марта 2011 (UTC)

Юшманов, Николай Владимирович

Копивио. Kobac 06:08, 19 марта 2011 (UTC)

Саймон (Отбросы)

ВП:Значимость персонажа не показана. ВП:НЕСЮЖЕТ. — Ivan A. Krestinin 08:07, 19 марта 2011 (UTC)

НТВ-Плюс Футбол 2

Рекламный текст о канале, существующем несколько дней. — Schrike 08:19, 19 марта 2011 (UTC)

Овсиенко, Евгений Владимирович

На протяжении четырёх дней — одно предложение. — Schrike 08:28, 19 марта 2011 (UTC)

Телевидение в Монголии

Копивио с [5]. —River01 10:55, 19 марта 2011 (UTC)

• В той статье написано: "БИБЛИОГРАФИЯ Материал из Википедии — свободной энциклопедии." --109.167.34.201 00:50, 20 марта 2011 (UTC)

Каменский, Николай Николаевич

Отсутствие значимости согласно ВП:БИО. JukoFF 10:56, 19 марта 2011 (UTC)

Сравнение программ для чтения электронных книг

Выставляю повторно. Администратор не против.

Нет АИ как на свойства конкретных программ, так и на сравнение. Подобный табличный формат без сопроводительного текста (ср. хотя бы с английской статьёй; там, правда, о форматах, а не о программах, но это не так важно) на мой взгляд нарушает, например, третий пункт ВП:НЕАРХИВ. --INS Pirat 11:07, 19 марта 2011 (UTC)

Веном 2099

ВП:Значимость персонажа не показана. ВП:НЕСЮЖЕТ. — Ivan A. Krestinin 11:34, 19 марта 2011 (UTC)

Муравьёва, Надежда Владимировна

Соответствие ВП:БИО не показано, есть книга [6], но тираж только 3000, сказано, что регулярно печатается в «Континенте», но его тираж судя по [7] также небольшой. — Ivan A. Krestinin

Аладдин (фильм, 1899)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Obersachse 12:03, 19 марта 2011 (UTC)

• Комментарий: Для фильма, снятого более 110 лет назад, информации вполне достаточно. Особенно с поправкой на пометку «считается утраченным». Но другой вопрос в том, что эта информация не подтверждена ссылками на АИ. --Grig_siren 13:10, 19 марта 2011 (UTC)

  Нашел упоминание на сайтах: www.cinemedioevo.net, www.filmweb.pl, www.citwf.com, www.eofftv.com, 123nonstop.com. Уж не знаю, значимы они или нет. --askarmuk 15:42, 19 марта 2011 (UTC)

  Ну, так и перенесите эти источники в статью. Я думаю, этот фильм не менее достоин быть в ВП, чем какая-нибудь "Жара" или Питер FM (фильм). Дополнить и Оставить.--AcidDJDennis 19:36, 19 марта 2011 (UTC)

Павлово-Посадский шёлк

ВП:Копивио, не на быстрое, так как два дня прошло. — Ivan A. Krestinin 12:23, 19 марта 2011 (UTC)

Группа "Шериф"

Значимость не показана. --АлександрВв 12:36, 19 марта 2011 (UTC)

Детская школа искусств №6

ВП:Копивио (сюда, так как два дня прошли). — Ivan A. Krestinin 12:43, 19 марта 2011 (UTC)

Министерские озёра

В прошлый раз было оставлено как стаб - без единого источника. Теперь и стаба уже нет. Осталась карточка и галерея с подозрением на копивио. Pessimist 12:54, 19 марта 2011 (UTC)

Насколько я разбираюсь в истории правок, Вы сами текст и убрали. Или я не прав? --kosun?!. 15:52, 19 марта 2011 (UTC)

Статью без текста однозначно убрать. А почему подозрение на копивио? — Ace 20:08, 19 марта 2011 (UTC)

Дык, был текст, хоть и мало…--kosun?!. 21:31, 19 марта 2011 (UTC)

Регионы мира

Не координационный список, т.к. все статьи существуют. Не информационный список, т.к. нет вступления, описания элементов. На данный момент страница, на мой взгляд, подпадает под действие КБУ С.3. Также надо заметить, что ссылки не через шаблон {{регионы}} и не в разделе "См. также" есть только в двух статьях. --INS Pirat 13:09, 19 марта 2011 (UTC)

Внутренняя оптимизация под НЧ и СЧ запросы

Похоже на рекламу блога некого Павла, копией которого статья и является. Проблемы со стилем изложения. — Ivan A. Krestinin 13:17, 19 марта 2011 (UTC)

Studio zero

«Studio Zero — торговая марка джинсовой одежды, производимая японской компанией Oikawa Denim Co, LTD». Значимость даже основной компании не показана, про Oikawa Denim нет статьи в японской википедии, ни одной ссылки на Google Books, совсем мало результатов даже в Гугле. [8] -- deerstop. 13:27, 19 марта 2011 (UTC)

Readom

Реклама, ВП:Значимость не показана и при беглом поиске не просматривается (просьба не путать со значимостью родительской компании). — Ivan A. Krestinin 13:45, 19 марта 2011 (UTC)

Алонсо, Мария Кончита

Нет ничего, кроме фильмографии. КУЛ не помогло. --Drakosh 14:34, 19 марта 2011 (UTC)

• В других языковых разделах ВП по данной теме содержится больше информации. Может кто-то возьмётся за перевод?--AcidDJDennis 19:32, 19 марта 2011 (UTC)
  • Повесить шаблон {{перевести}} и Оставить. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста и Сергей Данилов 10:24, 20 марта 2011 (UTC)

Бэрд, Диора

Нет ничего, кроме фильмографии. КУЛ не помогло. --Drakosh 14:35, 19 марта 2011 (UTC)

• * В других языковых разделах ВП по данной теме содержится больше информации. Может кто-то возьмётся за перевод?--AcidDJDennis 19:32, 19 марта 2011 (UTC)

Roadrunner Records Demo

Хотя «сейчас достать диск практически нереально», значимость не показана.--Cinemantique 14:59, 19 марта 2011 (UTC)

НВ-Проджект

Реклама. -- Small Bug 14:59, 19 марта 2011 (UTC)

Водный спорт

Ориссный список (вообще без какого-либо определения понятия — даже ориссного) — и больше ничего. NBS 15:16, 19 марта 2011 (UTC)

Казус Вагнера

ОРИСС, значимость не ясна.--Lupus-sapiens 15:24, 19 марта 2011 (UTC)

Всего лишь неудачная проба пера сегодяшнего нового участника, создавшего две статьи в виде копипасты аннотаций книг. Добавил шаблон на ВП:КБУ как на свежее копивио. bezik 20:21, 19 марта 2011 (UTC)

Фабр, Жан Анри

Статья является копивио [9] правда автор, нынешний администратор, это скрыл. За такое надо гнать со всех административных постов. 83.149.8.245 15:36, 19 марта 2011 (UTC)

Это ж Кругосвет, сравнивая две статьи — кажется, что это они из Википедии скопировали (у них с сокращениями), а не наши участники у них. Прецеденты были, см. например Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2011/02#«Кругосвет», кажется, ещё где-то обсуждалась эта проблема. bezik 20:35, 19 марта 2011 (UTC)

Эта статья - копия из русской версии Энциклопедии Кольера, 2000 год. Оттуда же дерёт тексты и Кругосвет, если не считать статей по лингвистике, новейшей истории и о современных жанрах. Pasteurizer 20:49, 19 марта 2011 (UTC)

Это ж надо - предложить удаление Фабра)))) Текст явно взят из нескольких мест, с Кольером там было менее 50% совпадений по Адвего плагиатусу. Я переработал, теперь вообще 36. Остальное (еще штук 15 ссылок) - рерайты оттуда же. ИМХО, можно снимать вопрос?

Собственно, это в любом случае надо дополнять, а не удалять - об этом и речи быть не может. --Lupus 08:02, 20 марта 2011 (UTC)

Уважаемый Lupus, если уж Вы создаёте правила, то будьте любезны сами уважать их. Копивио есть копивио. А криминал автора в том, что он, будучи администратором, бессовестно копируя источник не дал сознательно ссылки на него и не потрудился написать статью своими словами, как требуют правила. Зато у автора 1250 статей (скорее всего таких же копивио), зато он авторитетный администратор , который может других карать за плагиат. Странно, что сообщество администраторов не сняли сразу удаление, как это бывает со своими. Пусть автор пороет источники и напишет приличную статью о Фабре, а пока не исправил - удалить. Предложение административному сообществу за проступок лишить автора прав администратора. 83.149.8.30 12:25, 20 марта 2011 (UTC)

Воллбах

Пустая статья.--178.94.229.245 15:59, 19 марта 2011 (UTC)

TeachPro

Не значимо, нет АИ. -- Small Bug 16:35, 19 марта 2011 (UTC)

Несвободные звуковые стихи

• Файл:ПридешьДомойШуршаПлащом.ogg
• Файл:Времена не выбирают.ogg

(1) Как минимум не выполнены требования ВП:КДИ-ЗВУК в части длительности и фрагментарности - т.е. в том числе КДИ п.2. (2) Не выполнены требования о количественной минимальности (файлов два) - т.е. КДИ п.3. (3) Не показана причина, по которой необходимы именно звуковое исполнение, например, вместо ограниченной цитаты - т.е. в чём-то КДИ п.1. Alex Spade 16:40, 19 марта 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Alex Spade.

Этот файл я сделал сам, почему убрать?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:52, 19 марта 2011 (UTC)

• Причины указаны. Далее в дополнении, исходя из ваших слов - (4) эти файлы не выполняют требований КДИ п.4, (5) при попытке перепубликации под свободной лицензии нет разрешения автора стихов (авторские права) и их исполнителя (смежные права). Alex Spade 18:59, 19 марта 2011 (UTC)

  Автор и читал. Т.е., автор=исполнитель. Я могу ему, впонципе, написать, но обычно трудно доказать Вики, что эт именно автор и т.д.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:18, 19 марта 2011 (UTC)

Википедия:Родовые категории

Эссе, в котором объясняется зачем нужна категоризация, явно не имеющая никакой поддержки в сообществе. См. также Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2010#Родовые категории. Предлагаю удалить или перенсти в личное пространство автора.--Abiyoyo 16:51, 19 марта 2011 (UTC)

Там ведь вроде не один автор. Да и эссе — не правило: «Разные эссе могут представлять как точку зрения всего нескольких участников, так и точку зрения, разделяемую большинством участников Википедии». Оставить. --Das steinerne Herz 19:25, 19 марта 2011 (UTC)

• Если и оставлять, то обязательно переработать так, чтобы читатель понимал реальную ситуацию: сообществом сейчас такие категории признаются бессмысленными и удаляются. AndyVolykhov ^↔ 20:31, 19 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Sign/

Создан ныне бессрочно заблокированным. Предлагается упростить внешний вид, автораскрыть и удалить. Шаблон к удалению стоит на СО, дабы не перегружать очередь заданий. Alex Spade 17:15, 19 марта 2011 (UTC)

Учение об иринизме

Подозрение на орисс. Источников нет, ничего существенного не нагугливается. --VAP+VYK 17:35, 19 марта 2011 (UTC)

Да, похоже не только на ОРИССятину, но и на мистификацию. Lord Mountbatten 21:39, 19 марта 2011 (UTC)

присоединяюсь--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:42, 19 марта 2011 (UTC)

В отсутствие источников этот набор слов — ИМХО — можно рассматривать исключительно как мистификацию. Ни философские словари, ни папаша Гугль ничего о таком учении не знают. Bapak Alex 11:03, 20 марта 2011 (UTC)

Самоорганизация горного массива вокруг полости(неоднородности).

Собственно, Википедия - не место для оригинальных исследований. Может, кто-то возьмётся такой труд переработать? Или перенести в Викиверситет? --VAP+VYK 17:44, 19 марта 2011 (UTC)

• Это может быть не совсем оригинальным исследованием. Насколько я понял, основная часть статьи основана на публикации ЮжКазЦНТИ 1980-х годов. Может, с тех пор эту публикацию сто раз процитировали, наградили, и это давно не орисс. Pasteurizer 20:37, 19 марта 2011 (UTC)
  • Но автор явно действует в соответствии со своим пониманием, и при этом совершенно не в соответствии с правилами Википедии. :( Qkowlew 20:43, 19 марта 2011 (UTC)
    • Может, инкубатор подключить к работе, и перенести статью туда для доработки? --VAP+VYK 11:41, 20 марта 2011 (UTC)

Файл:Ooo.gif

Исходя из неиспользуемости в пространстве статей предположу, что есть нормальный файл-дубликат. Но не смог найти. Alex Spade 17:48, 19 марта 2011 (UTC)

Ну и что, что не используется? Свободный файл, не каких причин для удаления нет. Trykin 21:41, 19 марта 2011 (UTC)

MacPSP

Не показана значимость, вероятен самопиар. dmbaturin 18:26, 19 марта 2011 (UTC)

Афедрон

Согласно ВП:Н, неоднозначность — список статей со сходными названиями. Ни одной статьи, называющейся Афедрон, у нас нет, посему ВП:НЕСЛОВАРЬ. Дядя Фред 18:29, 19 марта 2011 (UTC)

• Перенёс в викисловарь. --Обывало 19:01, 19 марта 2011 (UTC)

DrumP

Не показано соответствие критериям значимости персоналий. dmbaturin 18:32, 19 марта 2011 (UTC)

• Быстро удалить как самопиар (см. ник автора).--AcidDJDennis 21:39, 19 марта 2011 (UTC)

Лепрозорий (сайт)

Значимость не показана. --Shade 19:13, 19 марта 2011 (UTC)

• В "Известиях науки" большая статья. В итоге по "Упячке" было предложение объединить эти две статьи, тогда со значимостью проблем не будет.--Обывало 04:27, 20 марта 2011 (UTC)

Кнут (трансформер)

Исключительно пересказ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ. NBS 19:15, 19 марта 2011 (UTC)

• Не согласна. Читали невнимательно. Там как раз НЕТ пересказа сюжета. Кроме того, статья не закончена и будет откорректирована (если уж это так необходимо).--Mirabella Star 20:11, 19 марта 2011 (UTC)

Betsie Larkin

«Сурдоперевод» по энвики.--Cinemantique 19:15, 19 марта 2011 (UTC)

Оффтоп: Пожалуйста, не путайте Сурдопереводчика и автоматические системы перевода. --Drakosh 19:45, 19 марта 2011 (UTC)

Шаблон:ФЭ

Шаблон, использовавшийся в статьях, текст которых включал заимствования из Философской энциклопедии, материалы которой защищены АП. В настоящий момент все такие заимствования из статей удалены как копивио. Шаблон потому больше не используется, и использоваться не может ещё, по крайней мере, лет тридцать. Поэтому подлежит удалению.--Abiyoyo 19:23, 19 марта 2011 (UTC)

Тагиев михаил

Не в курсе, значим ли обладатель Хрустальной маски (если подтвердится), но пока недостаб без АИ. --kosun?!. 19:30, 19 марта 2011 (UTC)

Естественность

Орисс о значениях слова. АИ не приведены. Тема потенциально значима, но пока орисс.--Abiyoyo 19:57, 19 марта 2011 (UTC)

Список литературы по курсу «Основы православной культуры»

Википедия же вроде не каталог Top Urgent 20:08, 19 марта 2011 (UTC)

• Оставить В Википедия:Чем_не_является_Википедия#Википедия — не каталог сказано, что "Статьи Википедии не должны представлять собой":

• 1. Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных.
• 2. Генеалогические деревья или телефонные справочники.
• 3. Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса.

Список литературы по учебному предмету не попадает ни в один из этих трёх пунктов и кроме того удовлетворяет критериям ВП:Списки. Литература, рассматривающая и изучающая все учебники по курсу ОПК, имеется. Например, 1. Метлик И. В. Список учебно-методических комплектов, пособий по учебным предметам духовно-нравственного образования («Православная культура», «Этика») и комментарий к нему. 2. В. О. Зверев. Дополнение: Н. А. Лисицына (г. Ногинск), Т. А. Берсенева (г. Санкт-Петербург). Библиография по предмету «Основы православной культуры». Debian07 11:04, 20 марта 2011 (UTC)

Приведен пример, зачем понимать это правило буквально? Список обязательной документации по пожарной безопасности на предприятии тоже не попадает в эти три пункта. Как думаете, может и он достоин статьи в Википедии? А список литературы по курсу биологии в средней школе? А список методов, сил и средств, примененных в экспериментах по выявлению макимальных глубин обитания акул в Мировом океане? Кроме того, попрошу обосновать значимость данной статьи. Top Urgent 11:37, 20 марта 2011 (UTC)

Джулиани, Михаил

короткая статья о гитаристе без значимости и источников. --Drakosh 20:30, 19 марта 2011 (UTC)

Фридман, Алла Александровна

Доцент, к.э.н. Очевидно соответствие только одному частному критерию значимости для учёных (научные статьи). Можно также принять её доцентство за "профессорскую работу в крутых вузах", но неполных два критерия вряд ли обеспечивают значимость. Pasteurizer 20:33, 19 марта 2011 (UTC)

К тому же таких статей две. См. Фридман Алла АлександровнаAlice Bell=) 20:39, 19 марта 2011 (UTC)

Она соответствует как минимум четырём содержательным критериям:

• Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
• Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
• Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

Зачем удалять? — Эта реплика добавлена участником S-sergey (о • в)

• А где в статье не то чтобы доказательства, но хотя бы сами тезисы, соответсвующие последним двум пунктом вашего списка? А именно, востребованность её лекций и монографий за пределами её вуза и хоть что-нибудь про научно-популярные публикации? Ну и профессорство - это не целый критерий: формально она не профессор. Я, впрочем, трактовал бы этот критерий как чтение поточных лекций в ведущих вузах, пусть даже без профессорского или доцентского звания. Но всё равно, двум критериям соответствует, а двух других ни вы, ни гугль не предоставили. Pasteurizer 23:46, 19 марта 2011 (UTC)

The Red One: Triumph

Одно предложение, значимость не показана. Нет ссылок и интервик, поэтому сразу сюда.--Cinemantique 20:36, 19 марта 2011 (UTC)

Эван Джоджиа

Выглядит, как машинный перевод. К тому же нет АИ, подтверждающих значимость персоналии.--AcidDJDennis 21:19, 19 марта 2011 (UTC)

• Удалить этот несвязанный поток слов. Top Urgent 11:40, 20 марта 2011 (UTC)

Юридическое столетие

Встречаемость этого термина по данным гугла почти нулевая, похоже никто кроме некого Мэйтленда этим термином не пользовался, то есть подозрение на ВП:ОРИСС. — Ivan A. Krestinin 21:27, 19 марта 2011 (UTC)

Зря, можно было бы и оставить. Википедия это энциклопедия, содержащая всё обо всём. Термин юридическое столетие встречается ещё и у Бермана, кстати, в его монографии о западной традиции права, а также у немецкого историка права Везеля. Это научный термин, который не является неким "шоу" термином и поэтому не распространён в сети русской интернета. Однако это не значит что его нет и нужно удалять. Сергей

Всеединство

Значимо, но копивио: [10] --Abiyoyo 21:38, 19 марта 2011 (UTC)

На странице обсуждения утверждается, что есть разрешение автора. --Y2y 07:32, 20 марта 2011 (UTC)

Чувственность

Одно лишь определение. Пусто, нет источников.--Abiyoyo 21:41, 19 марта 2011 (UTC)

M (язык программирования)

Почти полгода висело на улучшении. Решил попробовать заполнить карточку, добавить несколько предложений, но обнаружил, что в на msdn контент удалили, в блоге — 3 записи (октябрь-ноябрь 2008 года), есть какая-то видеопрезентация. В источниках навскидку не находится. Предлагаю удалить по незначимости. bezik 21:51, 19 марта 2011 (UTC)

1) Язык программирования/моделирования от MS вряд ли может быть незначим, хотя бы в историческом плане. 2) Если его забросят, то статья даже в таком виде будет полезна - потому что гуглить по такому названию будет тяжко. 3) На агл. вики есть работающая ссылка The Microsoft code name "M" Modeling Language Specification - Introduction. Предлагаю Оставить --Y2y 07:53, 20 марта 2011 (UTC)

Предел (философия)

Статья представляет собою дословную цитату из Аристотеля (Метафизика, 1022а) и больше ничего. Спорный случай, на удалении не настаиваю, но имеет смысл обсудить уместность статьи в таком виде.--Abiyoyo 21:59, 19 марта 2011 (UTC)

С точки зрения АП: автор перевода — Кубицкий, Александр Владиславович скончался в 1937 году. Так что если не был репрессирован, то текст находится в ОД.--Abiyoyo 22:04, 19 марта 2011 (UTC)

Если оставлять, то, как минимум, стоит указать, что это определение не вообще в философии, а именно по Аристотелю... Переименовав статью или расширив. --Y2y 07:37, 20 марта 2011 (UTC)

Российский союз молодёжи

Нет доказательств значимости, пропаганда, частичный копипаст. --109.167.34.201 23:06, 19 марта 2011 (UTC)

DPProd. OS Engine

Нет доказательств значимости, самопиар. --109.167.34.201 23:06, 19 марта 2011 (UTC)