Википедия:К удалению/5 марта 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:06, 5 марта 2011 (UTC)

Свидание вслепую (фильм)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 13 марта) Baccy 22:22, 11 марта 2011 (UTC)

Оспоренный итог

 Удалено. После удаления скопированного извне описания сюжета фильма (нарушение авторских прав) статья перестала удовлетворять минимальным требованиям к статьям о фильмах. За отведенную неделю статья доработана не была. Кроме того (в данном случае это не являлось основанием для удаления), в статье не показано соответствие фильма общему критерию значимости. --Doomych 06:25, 13 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оспариваю свой итог по просьбе участника Baccy. --Doomych 17:04, 13 марта 2011 (UTC)

Итог

Восстановлена в личное пространство для доработки. --D.bratchuk 22:31, 4 мая 2011 (UTC)

Стальной рассвет

Итог

Статья не была доработана. --Obersachse 12:47, 12 марта 2011 (UTC)

Тёмная звезда (фильм)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 13 марта) Baccy 22:22, 11 марта 2011 (UTC)

Оспоренный итог

 Удалено. После удаления скопированного извне описания сюжета фильма (нарушение авторских прав) статья перестала удовлетворять минимальным требованиям к статьям о фильмах. За отведенную неделю статья доработана не была. Кроме того (в данном случае это не являлось основанием для удаления), в статье не показано соответствие фильма общему критерию значимости. --Doomych 06:31, 13 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оспариваю свой итог по просьбе участника Baccy. --Doomych 17:05, 13 марта 2011 (UTC)

Итог

Восстановлена в личное пространство для доработки. --D.bratchuk 22:31, 4 мая 2011 (UTC)

Тайлер, Брайан

Было копивио, после его удаления осталось только словарное определение. --Sigwald 07:42, 5 марта 2011 (UTC)

• Во-первых, там не только словарное определение. Во-вторых, там есть интервики и в енВики есть побольше информации о нем. Так что статью легко можно улучшить. Зачем ее выставили на удаление? Филатов Алексей 08:19, 5 марта 2011 (UTC)
• Там еще карточка и огромная, хоть и неоформленная, фильмография. На словарную не тянет. --Дарёна 10:58, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

По просьбам трудящихся перенесено на ВП:КУЛ. --Sigwald 16:49, 5 марта 2011 (UTC)

Alternative Fighting League

Энциклопедическая значимость не показана, отсутствуют какие-либо авторитетные источники. Согласно оф.сайту, «основная идея проекта – организация боёв для Интернет-юзеров». --Deadkedы 07:59, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 17:45, 12 марта 2011 (UTC)

With Oden on Our Side

Не соответствует критериям значимости. --Obersachse 08:01, 5 марта 2011 (UTC)

Уже соответствует. Можно было бы хоть погуглить перед вынесением на удаление свежесозданной заготовки... Быстро оставлено. --Sigwald 08:08, 5 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нет, не соответствует ещё. --Obersachse 10:11, 5 марта 2011 (UTC)

Вы действительно не знаете, что такое рецензии на Allmusic? В таком случае, пожалуйста, воздержитесь от выставления КУ статьи музыкальной тематики. -- Evermore 14:16, 5 марта 2011 (UTC)

• Статья существенно доработана. Теперь претензий нет. --Obersachse 18:36, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Раз претензий нет, статья оставлена. --Sigwald 11:17, 6 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Русская дорога

Первый сольный альбом, выпущенный в феврале 2011 года — не рановато для Википедии? --kosun?!. 08:27, 5 марта 2011 (UTC)

• Не рановато. По критериям значимости всё в порядке: значимый музыкант + рецензия в "известном журнале". Думаю, выставление на удаление лучше сразу отменить. - tm 08:44, 5 марта 2011 (UTC)
• В википедии отсутствуют критерии "свежести". По остальным всё в норме. Это значимая информация.
• Оставить. Рано или поздно все равно прийдется к этому возвращаться. --Andron64 11:04, 6 марта 2011 (UTC)
• Важная и нужная информация о глубоком и проникновенном альбоме, оставьте её людям ... Mix 217.118.93.98 17:47, 6 марта 2011 (UTC)217.118.93.98 19:18, 6 марта 2011 (UTC)
• Оставить, исполнитель широко известен благодаря YouTube, а в альбоме находятся довольно популярные песни.--Drummer 21:43, 7 марта 2011 (UTC)
• Оставить Конечно оставить,очень популярен

Итог

Значимость показана (приведены рецензии) — оставлено. NBS 17:49, 12 марта 2011 (UTC)

Статьи, которые месяц стояли на улучшении

... но не были улучшены. --Obersachse 08:40, 5 марта 2011 (UTC)

Шубат

• Я не против её доработать, хотя бы до стаба, удалять не нужно.--Александр Русский 09:26, 5 марта 2011 (UTC)

  И я не против твоей доработки, а наоборот. Но будешь ли дорабатывать до такой степени, что оставить можно? --Obersachse 10:16, 5 марта 2011 (UTC)

  Я сделаю всё возможное. Но, я должен закончить с Палаткой (Флорида), а потом займусь этой статьёй. Но почему вы не можете, я заметил что вы очень часто выставляете статьи на даление, но многое из них довести до стаба проще простого.--Александр Русский 12:10, 5 марта 2011 (UTC)

  Нету времени и часто нет желания. Когда я дорабатываю статью, то сюда не выставляю. --Obersachse 12:15, 5 марта 2011 (UTC)

  • Немного проработал, думаю на стаб потянет.--Александр Русский 13:38, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Подводящий итоги Обывало 17:02, 5 марта 2011 (UTC)

Обновление безопасности

Итог

Не была доработана. --Obersachse 12:49, 12 марта 2011 (UTC)

Hydra (контроллер)

Игровой контроллер. Значимость не показана. Обвешано шаблонами уже месяц. --Bilderling 08:42, 5 марта 2011 (UTC)

• Куча материалов (новостей и рецензий) в прессе, начиная с января 2011 года: CES: Razer Hydra controller and Switchblade first looks, Razer announces its Hydra controller, Razer Hydra Sixense motion controller eyes-on, Razer Hydra motion controller gets summer release, Portal 2 bundle, Razer's Hydra Motion Controller To Get Exclusive Portal 2 Levels, Up close with Razer Hydra motion controls for Valve’s Portal 2 game (video), Razer Hydra Motion Controller, Razer Hydra Controller with Sixense Designed for Portal 2 Coming in June for $140, Razer Hydra impressions: Super-precise motion controllers make it to PC, Portal 2 support in tow. Среди этих ссылок не только новости, но и рецензии и даже видео-обзоры. Так что значимость железобетонная. Другое дело - текущее состояние статьи. --NeD80 12:01, 23 апреля 2011 (UTC)

Итог

Давайте оставим. Значимость вроде показана, состояние статьи плохое, но не критично. --Blacklake 07:03, 2 мая 2011 (UTC)

Grayson Hunt

Машинный перевод.--AcidDJDennis 09:01, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Не только машинный перевод, но и непоказанная значимость. Удалено. NBS 17:52, 12 марта 2011 (UTC)

Surtur Rising

Не показано соответствие критериям значимости. К тому же гадание в кофейной гуще. Полное отсутствие АИ. —Obersachse 10:10, 5 марта 2011 (UTC)

• А до 29 марта подождать - никак? -- Evermore 15:06, 5 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить

За прошедший период статья была весьма значительно доработана ( Спасибо участнику Evermore), в том числе были проставлены ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. В связи с этим я усматриваю в данной статье соответствие общему критерию значимости. Соответствующим минимальным требованиям статья соответствует. Wanwa 21:22, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено рецензии и интервью уже есть, согласно предварительному итогу

Итог подведён участником Drakosh в 14:56, 19 марта 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Пименов, Данил Юрьевич

Самопиар, значимость недостаточна. Flanker 11:19, 5 марта 2011 (UTC)

Я бы это вообще на быстрое выставил. Lord Mountbatten 13:01, 5 марта 2011 (UTC)

• На резюме для приема на работу похожа. Значимости нет. Быстро удалить--MANTAR SOSLU TAVUK 08:37, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 17:54, 12 марта 2011 (UTC)

Черноголовый настоящий бюльбюль

Два предложения.--Alexandronikos 11:49, 5 марта 2011 (UTC)

• Оставить. Есть статья на английском, с которой можно доперевести (взялся бы сам, но английским биологическим не владею). Есть карточка, есть стаб. В любом случае - лучше улучшить, чем удалить. Flanker 12:29, 5 марта 2011 (UTC)
  • Два предложения еще так себе, я видал и поменьше (напр. PGC 1). А ведь там можно и чуть больше написать.:)))--Александр Русский 13:41, 5 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Немного проработал, думаю теперь потянет на стаб.--Александр Русский 14:21, 5 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Ещё немного доперевёл из англовики.----Lupus-sapiens 14:35, 5 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

• Оставить.--Александр Русский 03:15, 6 марта 2011 (UTC)

Итог

Позволю себе подвести итог, не дожидаясь недели. Основная претензия - недостаточность текста - устранена, текст дополнен, карточка заполнена, ссылки приведены, есть иллюстрация и интервики. Статья оставлена. Flanker 06:21, 6 марта 2011 (UTC)

Не обязательно ждать неделю, если хотите оставить статью. INSAR ^о-в 02:57, 15 марта 2011 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Во все тяжкие»

Нужен ли список в таком состоянии? --Obersachse 12:14, 5 марта 2011 (UTC)

• В таком не нужем. Его нужно переработать. Но это не ко мне, хотя я знаю как, я не смотрел этот телесериал и не могу ничего сделать.--Александр Русский 03:19, 6 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 06:59, 2 мая 2011 (UTC)

Посольство Туркменистана в России

Зачем? Есть Список дипломатических миссий в Москве, Российско-туркменские отношения--Братело 13:00, 5 марта 2011 (UTC)

• Оставить У большинства дипломатических миссий в Москве есть отдельная статья, считаю что у Туркменистана тоже должно быть, тем более это здание на Арбате.--Yomut 20:33, 8 марта 2011 (UTC)

А какая дополнительная информация, которой нет в вышеуказанных статьях? Достаточно редерикта.--Братело 09:28, 9 марта 2011 (UTC)

• Оставить Список лишь помогает навигации, но никак не заменяет статью, которая в отличие от списка имеет гораздо большие перспективы развития и улучшения; межгосударственные отношения - вообще про другое. Кстати, большинство статей про посольства в Москве уже имеют интервики. VVS 22:27, 12 марта 2011 (UTC)
• Оставить, значимость очевидна --Sirozha.ru 16:19, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Есть консенсус за оставление. (Ну и я думаю, статья принципиально дополняема — хотя бы о доходном доме 1908 года, в котором посольство находится, источники будут.) --Blacklake 06:57, 2 мая 2011 (UTC)

Футболисты

Выставляю на удаление страницы о футболистах где всего одно, два предложение. — Mitte27 13:11, 5 марта 2011 (UTC)

Мерзич, Самир

Добавил немного информации Infernal case 07:04, 8 марта 2011 (UTC)Infernal case

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена и доработана. Wanwa 21:05, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный, нынешнее хоть что-то лучше, чем изначальное наполнение. --Сержант Кандыба 09:29, 29 апреля 2011 (UTC)

Тенорио, Эдвин

• I don't agree with u. Coz I can add more information to the article ) — Эта реплика добавлена участником Canadian maker (о • в)
• So, you add information--217.118.81.17 23:24, 7 марта 2011 (UTC)
• Ok) — Эта реплика добавлена участником Canadian maker (о • в)

Итог

Поскольку без малого за 2 месяца с момента номинации так и не было ни на йоту доработано, несмотря даже на обещание стартера статьи, как не прискорбно, но → удалено. --Сержант Кандыба 09:37, 29 апреля 2011 (UTC)

Вархиди, Пал

Предварительный итог

Оставить

Статья была доработана ( Спасибо участнику Alorgus). Wanwa 21:12, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный. --Сержант Кандыба 09:26, 29 апреля 2011 (UTC)

Макаров, Кирилл Дмитриевич

Итог

Немного расширено → оставлено. --Сержант Кандыба 09:24, 29 апреля 2011 (UTC)

Симонсен, Стив

Итог

Доработано → оставлено. --Сержант Кандыба 09:32, 29 апреля 2011 (UTC)

Общий итог

Из 5 номинаций 4 статьи были доработаны и благополучно оставлены. 1 же так и осталась пустой, несмотря даже на обещание стартера расширить. Возможно, в будущем данный игрок кого-то заинтересует и вызовет желание написать о нём статью. Для этого потенциальному автору предоставляется расчищенная площадка для успешного творчества в виде красной ссылки. --Сержант Кандыба 09:44, 29 апреля 2011 (UTC)

IPX/SPX

Два предложения. — Mitte27 13:29, 5 марта 2011 (UTC)

• Быстро оставить Стек протоколов активно использовался на заре развития локальных компьютерных сетей. Со временем, конечно, из употребления вышел. Но от этого его значимость никуда не пропала. Так что статью надо улучшать, но не удалять. --Grig_siren 19:01, 7 марта 2011 (UTC)

Тут еще вопрос в том, что про него можно написать. Хорошо было бы написать о дополнительных протоколах вроде протоколов маршрутизации и управления. Попробую доработать, но практического опыта с ним у меня нет, так что непонятно, что из этого выйдет. dmbaturin 20:51, 7 марта 2011 (UTC)

Чуть-чуть добавил, прошу Оставить, а то как-то совсем не дело в энциклопедии и без статьи IPX/SPX… bezik 21:42, 7 марта 2011 (UTC)

К сожалению, не заметил сразу предложение коллеги dmbaturin, увидел бы сразу — не стал бы писать). Но тема пока явно не до конца раскрыта, да и источников должно было сохраниться много про стек… bezik 21:45, 7 марта 2011 (UTC)

Объединил свои правки с вашими. Думаю, теперь стоит Оставить. Надо еще источников найти. dmbaturin 22:04, 7 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья приведена в более чем приемлемый вид, снабжена ссылками, показана значимость. Оставлено. Спасибо за доработку. Flanker 20:13, 12 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Шаблон:Флагификация/Молдавия

По моему, не очень корректное название шаблона. Молдавия - это регион. Есть Республика Молдова, для которой шаблон уже есть. Blackb00m 13:53, 5 марта 2011 (UTC)

• Против. Зачем удалять не понимаю, если не Молдавия, а Молдова, то нужно выставить на переименование, а не удаление.--Александр Русский 14:00, 5 марта 2011 (UTC)
• Оставить этот, Удалить только что созданный Шаблон:Флагификация/Молдова. По действующим правилам ВП:Имена используется название Молдавия. Хорошо это или плохо - я не знаю, но обсуждать переименование статей о стране нужно в другом месте. AndyVolykhov ^↔ 16:21, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Недавносозданный дублирующий шаблон заменён перенаправлением на уже давно существующий. — Cantor (O) 15:35, 15 марта 2011 (UTC)

Альбомы с улучшения

Статьи об альбомах не соответствуют ВП:МТМР. На улучшении висели довольно долго. Convallaria majalis 14:26, 5 марта 2011 (UTC)

Motion

Итог

Не была доработана. --Obersachse 12:51, 12 марта 2011 (UTC)

Metamorphosis

Итог

Немного дополнено, приведена рецензия на Allmusic. ВП:МТМР соответствует. Оставлено. --Sigwald 16:49, 6 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Guilty

Итог

Не была доработана. --Obersachse 12:52, 12 марта 2011 (UTC)

Secret (альбом)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 12:52, 12 марта 2011 (UTC)

Дибилан

ВП:НО --Капитан Очевидность, совместно с Філософом (Чем могу помочь?) p.s. Быстро удалить

Капитан забыл поставить на страничку шаблон, я поставил, чисто формально :), {{db-redirtypo}}. Здесь можно закрывать. --аимаина хикари 17:05, 5 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 марта 2011 в 19:22 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}} #REDIRECT Билан, Дима Николаевич*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 6 марта 2011 (UTC).

Факультеты ОГЭУ

Факультеты крупного ВУЗа. Собственная значимость, возможно, есть, однако не показана - статьи содержат только техническую информацию; источники либо отсутствуют, либо аффилированы. На улучшении с конца декабря 2010 года. --Art-top 23:15, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

По всем трем - ни одного вторичного АИ. Более того, ни одной правки с момента номинации. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 20:20, 13 марта 2011 (UTC)

Манн, Игорь Борисович

Крайне сомнительна значимость ныне живущего издателя, специалиста по маркетингу и к.м.с. по самбо. Публикаций много, вероятно, и тиражи большие, но это не массовое искусство, а, скорее, научно-популярная литература. В статье явные рекламные элементы: Осенью 2009 года с партнерами создал компанию Конгру – интернет интегратор №1. bezik 15:15, 5 марта 2011 (UTC)

• Похожа на самопиар. Возможно даже кто то из детей ее написал. Значимости как таковой не показано, поэтому Удалить--MANTAR SOSLU TAVUK 08:39, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено.--Shakko 15:28, 2 мая 2011 (UTC)

Чемпионат Европы по лёгой атлетике 2011 в помещении

Статья, по названию дублирующая эту: Чемпионат Европы по лёгкой атлетике в помещении 2011. Данные статьи на самом деле являются скопированными результатами Чемпионата Мира.Revolution in live 17:32, 5 марта 2011 (UTC)

Удалить. Смысл дублирующих статьей? Mark013 14:50, 8 марта 2011 (UTC)

Итог

Сдатья удалена как дублирующая эту: Чемпионат мира по лёгкой атлетике в помещении 2010. NBS 18:27, 12 марта 2011 (UTC)

Свиток дракона

Предполагаю, что может иметь значимость, но не в таком виде. — Cantor (O) 16:47, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено, нечитабельно. --Blacklake 07:10, 2 мая 2011 (UTC)

Media Stars Grupp - Продюсерский центр

Копивио отсюда: http://mediastarsgrupp.promodj.ru/, значимость скорее всего отсутствует. — Baziliq 16:51, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Так как двух дней с обнаружения копивио не прошло, никаких дополнительных обсуждений не нужно. Быстро удалено как копивио. На правах ВП:ПИ. Zero Children 16:57, 5 марта 2011 (UTC)

Элиса Кэролайн

Значимость неясна. Явно копивио откуда-то (сходу не нашёл). Опять-таки АИ нет. Flanker 17:28, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост неоднократно удалённой (и быстро, и с обсуждением) Алиса Кэролайн. OneLittleMouse 14:27, 8 марта 2011 (UTC)

Empire Bay (Mafia)

Оспоренное быстрое удаление. Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:38, 5 марта 2011 (UTC)

Оставить, важная статья, достаточно много информации, плюс дополняется.— Valtar 23:39, 7 марта 2011 (UTC)

Критикуется на отсутствие важности, а энциклопедической значимости по нашим правилам. --Obersachse 12:53, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено, значимость не показана, вторичных авторитетных источников никто не представил. --Blacklake 06:52, 2 мая 2011 (UTC)

75 км (платформа Савёловского направления)

Огромнейший шаблон. Но текст — кот наплакал. На улучшении с 26 января. Без результата. --Obersachse 18:55, 5 марта 2011 (UTC)

Оставить, значимость есть, текста вполне достаточно для оставления. — Ace 20:01, 5 марта 2011 (UTC)

Оставить, про безымянную платформу вполне достаточно . --kosun?!. 08:12, 6 марта 2011 (UTC)

Оставить, платформы вполне проходят по значимости. Хотя и безымянная. Да, пустовато, но сойдёт. Пусть пока будет пустышкой. Со временем дополним. Trance Light 10:57, 6 марта 2011 (UTC)

Оставить. На стаб, тянет.--Александр Русский 05:12, 7 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

• Отставить. т.к. большинство высказалось за её оставление, к самой статье претензий не вижу.--Александр Русский 12:40, 8 марта 2011 (UTC)

  Нет, пока не оставить. Полное отсутствие авторитетных источников, которые говорили бы о станции (расписание таким не является), отсутствие изображений, очень мизерный объём текста. Если не о чём рассказать, то зачем статья вообще нужна? Что касается большинства, то прошу не забывать, что здесь не голосование, а обмен аргументами. --Obersachse 12:58, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость если и есть, то не показана. Статья короткая, достойна subst:ds. Авторитетных источников, позволяющих проверить написанное в статье (например, «Конструкция: Платформа высокая.»), нет. Статья удалена. --D.bratchuk 22:25, 4 мая 2011 (UTC)

Аша Матай

Пустая после чистки от копивио. На улучшении с 26 января. Без результата. --Obersachse 18:57, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Я бы не назвал это пустой статьей. Оставлено. --Blacklake 06:47, 2 мая 2011 (UTC)

Месерер, Азарик

Два предложения. — Mitte27 19:50, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Уже далеко не два. Оставлено. Андрей Романенко 20:15, 12 марта 2011 (UTC)

Клев, Филипп

Одно предложение. — Mitte27 19:52, 5 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

За положенную неделю статья доработана не была. Wanwa 21:05, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Дополнил по французской "Википедии". Обывало 06:19, 13 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Якшина, Валентина Владимировна

Одно предложение. — Mitte27 19:53, 5 марта 2011 (UTC)

• Три предложения - это не статья--MANTAR SOSLU TAVUK 08:40, 10 марта 2011 (UTC)
  • Дополнил. — Xion 09:05, 11 марта 2011 (UTC)
• Теперь Оставить--MANTAR SOSLU TAVUK 08:15, 12 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена ( Спасибо участнику Xion) и теперь тянет на хорошую заготовку. Wanwa 04:07, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 06:46, 2 мая 2011 (UTC)

Файл:Xishi-Tay.jpg

Автор, по всей видимости, пытался загрузить фото и разобраться с шаблонами, но в конечном итоге выставил файл на удаление без указания даты --Michgrig (talk to me) 20:25, 5 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 марта 2011 в 07:07 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:27, 6 марта 2011 (UTC).

Стадионы

Выставляю на удаление короткие станицы о стадионах. — Mitte27 20:32, 5 марта 2011 (UTC)

Луис Пуиг (стадион)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:00, 12 марта 2011 (UTC)

Стадион имени Исмятя Гаибова

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:00, 12 марта 2011 (UTC)

Рекорд (стадион, Иркутск)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:00, 12 марта 2011 (UTC)

БМО Филд

Есть куча интервик, можно Оставить.--kosun?!. 08:29, 12 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог (по всем)

Удалить

Ни одна из выставленных статей не превышает 2000 байт, и это во многом из-за установленных на эти страницы увесистых шаблонов. За неделю статьи дополнены не были. Wanwa 04:10, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Некоторый минимальный объем у обеих оставшихся статей есть, оставлены. --Blacklake 06:44, 2 мая 2011 (UTC)

Арктогея

Маргинальная теория, все ссылки на Дугина или на устаревшие источники. --91.124.105.55 20:59, 5 марта 2011 (UTC)

• До сих пор пишут - значимо. Тем более статья написана о мифической земле, а не о реально существовавшей. --amarhgil 10:49, 6 марта 2011 (UTC)
• У названия «Арктогея» минимум 2 значения, кроме мифическо-философского есть еще зоогеографическое [1], [2]. Думаю стоит создать страницу значений и еще 1 статью — «Арктогея», а уже имеющуюся переименовать в «Арктогея (мифология)». Olyngo 08:42, 29 марта 2011 (UTC)
• Есть статья Арктида, вполне описывающая это понятие. Вместо существующей статьи Арктогея нужна страница значений: Арктогея (см. Арктида) - мифическая земля; Арктогея - зоогеографическое подразделение (по определению БСЭ); "Арктогея" - издательство и философско-эзотерический сайт.

Статья Арктида описывает мифическую землю, а статья "Арктогея" (в кавычках) - заодно с информацией об издательстве - дугинские теории на этот счёт. Но не завидую тому, кто будет писать последнюю. 91.79.125.88 08:06, 13 апреля 2011 (UTC)

Итог

Данная статья удалена по несоответствию ВП:МАРГ: маргинальная теория описывалась по работам ее приверженцев или неавторитетным источникам. --Blacklake 07:02, 2 мая 2011 (UTC)

Файл:Tyger.gif

Вероятное копивио: страница, изображение. Малое разрешение для собственной работы, не заполнены графы "автор", "источник". Имеются изображения c «чистыми» лицензиями на Викискладе (см. категорию с подкатегориями). --Art-top 21:27, 5 марта 2011 (UTC)

• Быстро удалить. Нет инфо о источнике.--Александр Русский 03:23, 6 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. NBS 18:22, 12 марта 2011 (UTC)

Список утраченных литературных работ Древнего мира

К сожалению, в таком виде какой-либо ценности не представляет: утраченных античных текстов как минимум в тысячу раз больше, их список должен быть разбит на несколько статей; а "Церковная история" Созомена, кстати, сохранилась. --Chronicler 21:32, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. NBS 18:10, 12 марта 2011 (UTC)

Список распространенных заблуждений

Список, очень странный сам по себе. Все заблуждения - далеко не самые широкораспространённые, есть огромное количество куда более известных. Так что критерий отбора совершенно непонятен. Многие из перечисленных заблуждений относятся явно к англосаксонскому миру и в русскоязычных странах считаться распространёнными никак не могут (о Железной деве, например). Догадываюсь, что статья - перевод из какого-то западного источника, видимо англоязычного. Lord Mountbatten 21:33, 5 марта 2011 (UTC)

Распространенных — среди кого? Скажите, уважаемые коллеги: кто из вас или знакомых вам людей считает, что проглоченная жевательная резинка будет перевариваться 7 лет? Или твердо убежден, что Великая китайская стена — единственное видимое из космоса рукотворное строение? Или сильно удивится, узнав, что эту самую железную тетушку сковали в 18 веке? Где она, та референтная группа (или как там в социологии?), мнение которой позволяет считать эти экзотические утверждения распространенными? Полагаю, надо Удалить как список с неясными критериями. Bapak Alex 21:45, 5 марта 2011 (UTC)

В английской версии статьи огромный список ссылок на первоисточники. Предлагаю добавить как источники оттуда, так и заблуждения характерные для русскоязычных.

Оставить Adontz 00:46, 6 марта 2011 (UTC)

• В принципе, можно доперевести и переименовать, или как то указать, что это заблуждения западного мира. Тогда можно будет оставить.--kosun?!. 08:25, 6 марта 2011 (UTC)

Тогда в любом случае нужен чёткий критерий отбора. Заблуждений - миллионы, нужно дать читателю понять почему именно эти попали в список. А это представляется чрезвычайно сложным, если вообще возможным. Lord Mountbatten 16:31, 6 марта 2011 (UTC)

• Западного относительно кого, участников из Владивостока или Лондона? Удалить, хоть к каждому факту понаставь кучу источников - подборка от этого менее ОРИССной не становится. ShinePhantom 09:03, 6 марта 2011 (UTC)

Относительно русской культуры и образования :). --kosun?!. 16:45, 6 марта 2011 (UTC)

• Список одновременно по двум(!) мутным критериям: распространённых(где, среди кого?) заблуждений(четкое определение сего явления?). Опять же, если это инфомационный список, где АИ на его значимость, как такового, где ссылки на то, что половина Оксфорда читает его на ночь? Сам подбор - самопальная компиляция. --Bilderling 09:19, 6 марта 2011 (UTC)
• http://xkcd.ru/843/ 89.110.4.113 13:37, 6 марта 2011 (UTC)

И что? Чем нам поможет эта непонятная ссылка? Lord Mountbatten 16:28, 6 марта 2011 (UTC)

Подозреваю, небольшой показатель небольшой значимости самого списка. Pavel.nps 21:51, 6 марта 2011 (UTC)

Эм, автор карикатуры (комикса?) достаточно знаменит. Так что ссылка не более непонятная, чем ссылка на фильм с Гошей Куценко. Shultc 14:45, 7 марта 2011 (UTC)

• По мне, так однозначно Оставить. Список в англо-вики очень интересный и познавательный, и, думается, полезный. Заблуждений существует множество, и кому, как не Википедии, с ними бороться. По поводу критериев «распространенности», возможно, следует подумать, но удалять статью нельзя. — Цуканов Кирилл, 17:53, 6 марта 2011 (UTC)

Поддерживаю, надо Оставить. Те факты, что больше относятся не к русской культуре могут быть интересны более разносторонним людям, но, чтоб другим не мешало, можно вынести в отдельную подгруппу. Добавить ещё и чисто русских заблуждений, и вообще шедевр может получиться! Shultc 14:41, 7 марта 2011 (UTC)

• Полезный текст, но не выдерживает жёстких требований к спискам в Википедии. Перенести в пространство какого-нибудь портала. (В Википедии есть места, допускающие произвольные подборки фактов, например, Портал:Знаете ли вы, но списки в основном пространстве к ним не относятся. Некоторые пытаются бороться с произвольными подборками фактов и элементов где бы то ни было, но они неизбежны, например, в навигации.) И не надо пытаться переделать в «список из ограниченного числа элементов, определённый критериями» — это вообще никакой не список. Qwertic 17:51, 7 марта 2011 (UTC)

А как же англоязычный вариант этой статьи? Shultc 20:12, 7 марта 2011 (UTC)

Статью Оставить и отправить на переработку.--Александр Русский 12:53, 8 марта 2011 (UTC)

• Удалить, практически неустранимое несоответствие ВП:СПИСКИ в области критериев. AndyVolykhov ^↔ 20:07, 8 марта 2011 (UTC)

Тема не виновата, что не влазит в рамки строгих критериев википедии. А идея нужная и интересная. В англо-вики, смотрите, что на эту тему придумали (и вставили предупреждение не только на странице обсуждения, но и, по-моему, в комментарии исходного текста после каждого названия раздела):

Inclusion criteria are as follows: a misconception's main topic must have its own article; the misconception must have reliable source(s) which assert that it is a common misconception (or synonym thereof); the misconception and its reference(s) must be present in the topic article; and the misconception must be modern rather than ancient or obsolete.

То есть у предмета заблуждения должна иметься своя статья; ссылка на авторитетный источник, который тем или иным образом подтверждает, что заблуждение распространенное; заблуждение должно быть рассмотрено в основной статье; заблуждение должно быть не устаревшим и не утратившим актуальности. А на странице обсуждения там идут просто целые бои, и все незначимые заблуждения жестоко отсеиваются еще до попадания в статью.

Вообще, не нужно впадать в формализм. Если нельзя сформулировать буквальных правил для критериев включения, нужно руководствоваться здравым смыслом и в сложных случаях устраивать обсуждения. Но это не повод удалять интересную и полезную информацию, которая полностью попадает под формат википедии. — Цуканов Кирилл, 15:52, 9 марта 2011 (UTC)

• Хм, задача выявления и анализа распространенных заблуждений, на мой взгляд, одна из важных образовательных функций Википедии. Однако при составлении такого списка вряд ли можно включать все заблуждения из статей, для этого нужно: (1) чтобы само знание о соответствующем факте было достаточно распространено и это подтверждалось источниками, (2) чтобы (в рамках НТЗ) ошибочность утверждения была совершенно бесспорной в рамках АИ. Пока даже в статье англовики как раз ссылки на распространённость заблуждения единичны (например, на соцопрос, по которому 20% жителей США считают Обаму мусульманином). И кроме того, желательно как-то подразделить заблуждения (естественнонаучные, исторические, об известных лицах и т.п.) --Chronicler 13:03, 12 марта 2011 (UTC)

P. S. Никогда не мог понять, почему это 0,(9) = 1 (даже могу предложить весьма простое опровержение этого тезиса), хотя в англовики приведены источники для распространенности как этого мнения, так и противоположного. --Chronicler 13:03, 12 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Недоработанный список, имеющий шансы на улучшение, нарушение нейтральности исправлены. Списку необходим вводный обобщающий раздел, но это не повод к удалению. Оставить и отправить на доработку.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:31, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:Списки, «список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее» и «должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия)» — здесь же никакого АИ для подборки фактов не представено, критерии же включения крайне расплывчаты. Удалено. NBS 18:19, 12 марта 2011 (UTC)