Обсуждение участника:Yaroslav Blanter

В данный момент у этого участника полностью потерян интерес к проекту, он занимается только тем, что без него никто другой не сделает

Архив обсуждений 2007 январь-февраль 2008 март 2008 апрель 2008 май-июль 2008 август-сентябрь 2008 октябрь 2008 Разбирательства с администратором Lvova ноябрь 2008 декабрь 2008 январь 2009 февраль 2009 март 2009 апрель 2009 май 2009 июнь 2009 июль 2009 август 2009 сентябрь 2009 октябрь 2009 ноябрь 2009 декабрь 2009 январь 2010 февраль 2010 март 2010 апрель 2010 май 2010 июнь 2010 июль 2010 август 2010 сентябрь 2010 октябрь 2010 ноябрь 2010 декабрь 2010 январь-февраль 2011 март 2011

Общество Туле

Что думаете? В статью внесены правки довольно сомнительного качества. Не знаю, что с ними делать. --Ghirla ^-трёп- 09:42, 12 марта 2011 (UTC)

• Я в мартовских правках, честно говоря, проблемы не вижу. Может, Вы что-то другое имеете в виду?--Yaroslav Blanter 20:46, 13 марта 2011 (UTC)

  Точно, правки Zelenayamyxa пришлись на конец февраля... --Ghirla ^-трёп- 15:16, 14 марта 2011 (UTC)

ВП:НЛО

Господин Blanter, В соответствии с ВП:НЛО хотелось бы выяснить, является ли это вот: /Приведено в минимально приемлемый вид и оставлено. Про этих (оскорбление скрыто) можно поэмы писать--Yaroslav Blanter 20:58, 15 марта 2011 (UTC)/ Намеренным оскорблением, и попросить извиниться. --Luke243 10:55, 17 марта 2011 (UTC)

• Перед кем? Чиновниками из депертамента, где сотнями в нарушение законов дают разрешения на снос памятника и "восстановление" в бетоне в похожих формах? Зачем?--Yaroslav Blanter 11:42, 17 марта 2011 (UTC)

• Ох...прошу прощения. Моя очередь приносить извинения. Я думал вы о номинаторах статьи на удаление (типа трам пам пам лишь бы стереть).(з.ы. и всё равно имхо - не стоит делать статьи про каждую управу или чих, но как говорится vox populi vox dei) --Luke243 19:33, 17 марта 2011 (UTC)

  Нет, я про участников Википедии ничего не писал и их в виду не имел. --Yaroslav Blanter 19:36, 17 марта 2011 (UTC)

• Прошу прощения за необоснованное обвинение.--Luke243 21:22, 18 марта 2011 (UTC)

Университет Тохоку

Ты про него забыл? - Ludvig14 20:52, 17 марта 2011 (UTC)

• Нет, как раз сейчас собирался дописывать. --Yaroslav Blanter 20:53, 17 марта 2011 (UTC)
  • Ну, извини за беспокойство - Ludvig14 20:55, 17 марта 2011 (UTC)

    Да ладно тебе--Yaroslav Blanter 20:55, 17 марта 2011 (UTC)

Список герцогских родов России

Вы регулярно патрулируете мои правки к статье Список княжеских родов России - извините, что Вам приходится делать это столь часто. Я хотел бы рекомендовать Вашему вниманию статью Список герцогских родов России - она служит как бы уточнением и дополнением к предыдущей. С уважением--Suhumeli 08:59, 18 марта 2011 (UTC)

• Вы, кстати, флаг автопатрулируемого не хотите?--Yaroslav Blanter 09:11, 18 марта 2011 (UTC)
  • Признаться, подумывал сам Вас об этом попросить - хотя, с другой стороны, не лишусь ли я (после получения флага) в Вашем лице читателя? :). А если серьёзно, то на Ваш вопрос могу ответить положительно, и поблагодарить Вас за проявляемое тем самым доверие. С уважением--Suhumeli 10:57, 18 марта 2011 (UTC)

    Спасибо, сейчас сделаю--Yaroslav Blanter 11:02, 18 марта 2011 (UTC)

    И Вам - ещё раз спасибо. С уважением--Suhumeli 14:11, 18 марта 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, обращаюсь к Вам как участвовавшему в правках шаблона, и, следовательно, знакомому с ситуацией администратору. Не хочу продолжать начатую оппонентом войну правок и прошу Вас пресечь начатый в Шаблон:Знаете ли вы шаблоне и статье 3-й кавалерийский корпус (Россия) ВП:ВОЙ, сопровождающийся патрулированием спорных и откатываемых версий, а также и откатыванием. Т.к. оппонент аргументацию не приводит, но действует при помощи POV-пушинга, не считаясь с требованиями ВП:КОНС, прошу Вас вернуть на обоих страницах версии довоенные версии, в шаблоне внесенные нейтральным 3-м участником, отвечающим за подготовку выпуска. MPowerDrive 08:14, 19 марта 2011 (UTC)

Прошу также оценить высказывания участника "Вы проталкиваете безграмотность на главную страницу" [1], " просьба другим участникам объяснить ему правила русского языка" [2] --MPowerDrive 08:21, 19 марта 2011 (UTC)

Ярослав, в свою очередь, замечу, что странно видеть отпатрулированную вами версию шаблона с орфографической ошибкой. Словосочетание "русская армия" подчиняется общим правилам русского языка, не являясь именем собственным - и написание с большой буквы противоречит русской орфографии. С которой MPowerDrive не хочет, очевидно, считаться в принципе. Еще более странно видеть обвинения в неком "POV-пушинге" (какую "точку зрения" я "проталкиваю"? Точку зрения русского языка?). Если ошибку просмотрели на стадии обсуждения шаблона ЗЛВ - это не означает, что она должна присутствовать и на заглавной --Ашер 08:23, 19 марта 2011 (UTC)

Ну так Вам следует привести аргументы, а не просто Ваше необоснованное мнение, достичь консенсуса с оппонентом, т.к. это именно Ваша правка встретила возражения. Вместо этого Вы начали оскорблять оппонента и вести войну правок в 2 статьях. Странное поведение для кандидата в посредники по ГВР. MPowerDrive 08:30, 19 марта 2011 (UTC)

Давайте напишем армии Российской Империи? Шаблон ЗЛВ я практически всегда патрулирую, если нет явного вандализма, иначе там потом не разберёшься.--Yaroslav Blanter 08:29, 19 марта 2011 (UTC)

Я не возражаю, если это Вы предлагаете как выход из ситуации ВОЯ. Но я так не написал в своем анонсе по тем соображениям, что во время всех тех политических событий это было уже часть точно не армии Российской Империи. Можно написать "армии бывшей Российской Империи". MPowerDrive 08:40, 19 марта 2011 (UTC)

Там дело в том, что части (или, как уточнили на СО шаблона, соединения) принадлежали даже не одной армии. Если бы они хотя бы были только армии царской Россиии - тут бы еще куда ни шло, MPowerDrive мог бы хотя бы найти какие-то теоретические АИ, что название царсткой армии на современном русском языке пишется как "Русская". Однако в 1917 году старой царской армии не осталось, так же как потом не осталось и армии Временного правительства. И почему-то все эти различные армии MPowerDrive объединяет в некую непонятную общность , давая ей имя собственное "Русская армия". Что может вызывать лишь недоумение - в лучшем случае --Ашер 08:38, 19 марта 2011 (UTC)

Ваше недоумение само по себе ничего не доказывает, кроме Вашей неосведомленности. Как же еще, если не "Русской армией" именовать то, что было при Временном правительстве?! MPowerDrive 08:42, 19 марта 2011 (UTC)

• Так как у меня тоже идёт спор с участником Эшер по этому же поводу — присоединяюсь к дискуссии. Да, до 1917 никому бы и в голову писать назавания армий по их принадлежности (т. е. германская…, русская…) с Прописной. Я, по крайнеей мере, на этот счёт просмотрел военную энциклопедию Сытина — там в подобных случаях всё со строчной буквы идёт. Но сейчас, после советского периода, когда с Прописной писалось всё на свете, в современной нам литературе, очень часто о Русской армии как о национальной пишут именно с Прописной и MPowerDrive привёл пример этому — [3]. Я также могу привести примеры использования Прописной буквы при описании Русской армии. Так может запросить грамоту.ру? Я не знаю как это сделать, может найдётся какой-то участник, кто уже делал это. HOBOPOCC 09:00, 19 марта 2011 (UTC)
• Я легко нашёл и привёл пример написания с большой буквы «Русская Армия» об армии России периода 1-й мировой войны в научном труде тут. Смогу привести и иные примеры (нужно только ещё покопать литературу). Надеюсь спор окончен. HOBOPOCC 10:00, 19 марта 2011 (UTC)

Chiune Sugihara

Hello ! I’ve deleted one resource because of what is discussed below :

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_89#Is_Hillel_Levine.27s_biography_of_Chiune_Sugihara_a_reliable_source

Best wishes.Tizizano 00:20, 20 марта 2011 (UTC)

• Thanks for the explanations, I will remove it now.--Yaroslav Blanter 08:12, 20 марта 2011 (UTC)

Thank you for your kindness. Please teach Russian History a lot in English or French if possible. See you.Tizizano 15:12, 20 марта 2011 (UTC)

Обход блокировки участником Остроголовый

Обход недельной блокировки [4] [5] участником Остроголовый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) согласно Википедия:Проверка участников/Остроголовый. За обход блокировки уже блокировался администратором: Обсуждение участника:Остроголовый#Блокировка 3 марта 2011 года. Вообще говоря, создается такое впечатления, что участник просто игнорирует разъяснения многочисленных администраторов и гнет свою линию во что бы то ни стало вопреки всему; последние правки в статье как с IP, так и сегодня, продолжают всю ту же линию маргинальных, неконсенсусных и противоречащих ВП:535 правок. --MPowerDrive 13:31, 20 марта 2011 (UTC)

Как можно увидеть, в данный момент участник Остроголовый войну правок не устраивает, а излагает свое мнение на странице обсуждения данной статьи. Срок блокировки участника уже истек, непонятно, зачем поднимать вопрос о обходе блокировки, произошедшем два дня назад. Маргинальными правки кажутся в данный момент участнику MPowerDrive и группе его единомышленников, а оценку посредников эти правки до сих пор не получили. Мне кажется, что нужно не накладывать блокировки на участника Остроголовый, а привлечь посредника по теме "Гражданская война в России" для решения вопросов по существу в статье День защитника Отечества. Sneg1 15:06, 20 марта 2011 (UTC)

Коллега, Вы сами прекратите отслеживать мой вклад, или мне написать запрос по этому поводу на ЗКА? Честно говоря, Ваше хождение по моим пятам несколько утомляет. Доказать сие обстоятельство, как Вы понимаете, проще простого.

Оценка "действиям участника MPowerDrive и группы его единомышленников" данным администратором дана здесь Обсуждение участника:Остроголовый#Блокировка 12.03.11. Вы не знали? --MPowerDrive 15:24, 20 марта 2011 (UTC)

Так называемое "доказательство" не будет убедительным после многократных обращений по данному участнику Остроголовый, размещенных на ЗКА, а также ранее выполненной мною правки спорной статьи. Sneg1 15:32, 20 марта 2011 (UTC)

Речь ведь не только про данного участника, коллега , но про гораздо более длительный период Ваших действий на разных страницах, на которых Вы никогда не правили, именно вслед за мной. Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не отрицаете моего утверждения по сути, ставя под сомнение лишь доказательную составляющую? --MPowerDrive 15:35, 20 марта 2011 (UTC)

Конечно, неправильно понимаете. Запросы можете размещать какие угодно, обвинения являются вымышленными. Sneg1 15:47, 20 марта 2011 (UTC)

Очень хорошо. Тогда рассматривайте данную дискуссию как предупреждение и/или попытку доарбитражного урегулирования. По следующему факту преследования будет составлен или запрос на ЗКА, или иск в АК. С надеждой на понимание. MPowerDrive 15:51, 20 марта 2011 (UTC)

Приятно сознавать , что на мою персону столько буковок и строчек истрачено. Однако я жду уважаемого MPowerDrive на странице обсуждения статьи День защитника Отечества с АИ, доказывающими неучастие белых во взятии Пскова на стороне немцев и доказательствами что 140 красногвардейцев, большевиков не казнили. Остроголовый 21:57, 20 марта 2011 (UTC)

Участник:Тыщенко

Вот здесь на личной странице участника ориссный манифест, и этот манифест, как я вижу, реализуется. Я отписался у него на СО, возвратил одну статью, а поскольку времени у меня на это нет, нужно бы объединить усилия. То, что это никто кроме вас не сделает, недоказуемо, как и обратное. Но лучше, чтобы не испортилось то, что уже есть - чем добавлять новое. Поэтому прошу ещё хотя бы одну статью по его вкладу вернуть во вменяемое состояние. Или сделать что-нибудь небольшое, но важное в этом отношении. Спасибо. Λονγβοωμαν 19:35, 20 марта 2011 (UTC)

Вопрос

Ярослав, не глянете почту? --Samal 19:59, 20 марта 2011 (UTC)

• Да, уже всё нашёл, сейчас на оба отвечу.--Yaroslav Blanter 20:05, 20 марта 2011 (UTC)

Патрулирование

К сожалению, вынужден Вам сообщить, что в статье Ливия Вы отпатрулировали версию от 19:09, 20 марта 2011, в которую перед этим вандалом с IP-адресом 46.119.72.109 были внесены следующие изменения: [6] (подпись под рисунком была изменена с "молодые ливийцы" на "модные ливийцы"). Эта вандальная правка была обнаружена мною только сейчас, в связи с сообщением другого анонима на СО статьи [7]. Будьте, пожалуйста, внимательнее. --Yuriy Kolodin 13:16, 21 марта 2011 (UTC)

Благодарность

Большое спасибо за поддержку в получении флага патрулирующего! Георгий 17:48, 24 марта 2011 (UTC)

Подскажите пожалуйста

Доброго времени суток Ярослав.

Подскажите, если не сложно, как быть в такой ситуации? Обсуждение:ERwin Process Modeler - тема "Разница между BPwin Process Modeller и ERwin Data Modeler"

Заранее спасибо.

Misha turist 07:54, 25 марта 2011 (UTC)

• Я, к сожалению, вообще ничего в этом не понимаю. Пожалуйста, напишите на форум - вероятно, ВП:ВУ.--Yaroslav Blanter 18:17, 25 марта 2011 (UTC)

Брызгалина Елена

Добрый день, Ярослав

Вы относительно недавно удалили статью в википедии про Брызгалину Елену. Не могли бы Вы пояснить свое решение, так как на момент удаления она была дополнена информацией, которая доказывала, что данный персонаж удовлетворял 3,4 и 6 содержательнымкритериям значимости, что по идее является достаточным для признания данной статьи значимой и оставления ее на ресурсе. Спасибо Marus ikk 10:10, 25 марта 2011 (UTC)

• В статье не было показана соответствие критериям 3, 4, 6. 4 - она не профессор. 6 не показано, но я готов предположить, что это так. Полкритерия, а нужно два-три.--Yaroslav Blanter 18:14, 25 марта 2011 (UTC)
  • На счет профессорской работы соглашусь с Вами. НО! В статье был значительный список публикаций Брызгалиной, в том числе и в научных журналах (Политическая наука: Ежегодник 2010, М., РОССПЭН, 2010, Философия и социальная теория. Сборник статей выпуск 6. и т.д.) Кроме того, в статье было указано, что Брызгалина принимала участие в ряде крупных конференций, из последнего - международный конгресс по биоэтике. И как же тогда получается пол критерия? Выходит как минимум два... (Marus ikk 08:12, 28 марта 2011 (UTC)

    Про конференции - нужно участие в оргкомитетах, а не участие в самих конференциях.--Yaroslav Blanter 08:14, 28 марта 2011 (UTC)

    • Цитирую критерий значимости: "официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях" - Брызгалина как раз в качестве приглашенного спикера читала доклады на конференция, например, на последней конференции по биоэтике...?

      Дайте, пожалуйста, ссылку на то, что доклад приглашённый, и не забудьте про то, что в правилах множественное число - то есть должно быть минимум два приглашённых доклада. Ну и, разумеется, потом Вам придётся предоставить источники по публикациям - что она публиковалась регулярно и в ведущих журналах. Тогда будем обсуждать, хватит ли двух пунктов для значимости. --Yaroslav Blanter 08:17, 30 марта 2011 (UTC)

Туриянский, Владимир Львович

Здравствуйте, Ярослав! А если без линка на narod.ru поместить в библиографию Туриянского

• Туриянский В.: «А вся страна расцвечена и флагами волнуется...», «Господь Бог, рассердившись на грехи людей, послал...», «Расстрелянный дождями крест...», «Привет вам из Вилюйской синеклизы!..», «Стаканчики граненые, гитары переборы...», «Еще одна ночь не ответит...», «В который раз окраины России...», «Где уж нам выбирать...», «Оплывает свечка на шандале...», «Вчера мело с утра до ночи...», Воспоминания на станции Сивая Маска, «Однажды — это не похоже...», «Один философ в туалете...», «Нас с каждым годом давит груз потерь...», «И в Греции, и в очень древнем Риме...», «Бывает, что бессрочный арестант...» // Есть магнитофон системы "Яуза"...: Сб. песен магнитиздата / Сост. Алексей Уклеин. - Калуга, 1991, Тираж 10000, стр 231-249. - Фото.

Вы пишете "если не давать ссылку на сайт на народе, я вообще смысла в этой ссылке не вижу". Как-никак это первая публикация его песен в таком объеме, где ж ей быть, как не в разделе "Библиография"?! Тогда раздел надо переименовать в "Отдельные книги и издания". --Alexukl 23:51, 26 марта 2011 (UTC)

• Давайте без линка, в принципе, можно отметить в тексте (через сноску), что это первая публикация.--Yaroslav Blanter 05:15, 27 марта 2011 (UTC)

Участник:Schekinov Alexey Victorovich

Ярослав, Участник:Schekinov Alexey Victorovich через Викитеку спрашивает, почему его блокировка всё ещё продолжает действовать, хотя в журнале написано, что она уже истекла 2011-03-28T17:25? Ответе лучше на s:Викитека:Форум#Зашёл попрощаться. -- Sergey kudryavtsev 07:10, 29 марта 2011 (UTC)

• Он сегодня правит целый день, в частности, правил две минуты назад. Видимо, уже потеряло актуальность. --Yaroslav Blanter 07:11, 29 марта 2011 (UTC)

Со мной бесполезно проводить разъяснительную работу

По одной элементарной причине, что в данной ситуации Я АБСОЛЮТНО ПРАВ. Ни какая блокировка не изменит моего мнения по этому поводу. Человек совершенно необоснованно подвёл итог, и закрыл обсуждение. В противоречие здравому смыслу и единоличным решением без ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Я всегда знаю на какие риски иду, когда что-то делаю, особенно когда встречаю самоуверенное хамло, оскорбляющее людей (Я не Вас имею ввиду, а человека оскорбившего других, и на чьё сообщение я отреагировал в точном соответствии со сказанным им.). Такие единоличные решения, да и ещё с таким презрением к окружающим недопустимы а википедии. Человек по СУТИ произнёс по отношению к другому человеку АБСОЛЮТНО то же самое, что сказал я. Только он как лицемерная придворная прислуга облёк свои слова в обтекаемую форму. Вы не видите как он оскорбил своего оппонента (не меня вовсе). Что ж Вы не пытаетесь наказать зачинщика оскорблений? Я лишь воспроизвёл то оскорбление которое он нанёс другому человеку в понятной и прямой форме. Прочитайте, что написал мой оппонент. После чего судите. Извините за прямоту. Кривить душой не умею. В данной ситуации я лишь зеркало. С уважением — Solomon 16:54, 29 марта 2011 (UTC)

• Значит, будете сидеть в блокировках по прогрессивной шкале. Если успеете понять, что важно не только то, что Вы говорите, но и то, как Вы это говорите - сможете работать в проекте. Не успеете - уйдёте в бессрочную блокировку.--Yaroslav Blanter 17:27, 29 марта 2011 (UTC)
  • Я не Вам первому говорю, что мне абсолютно плевать на это. На Википедии свет клином не сошелся. Уверяю Вас у меня 20 лет опыта работы в сети, и мне реально плевать на это. Я давно мог бы быть здесь администратором, но не делаю это лишь по одной причине, что всё это детские игры. Меня всегда смешат всякие модераторы и администраторы, которым дали небольшую власть, и они начинают думать что всесильны. Хочешь проверить человека — дай ему небольшую власть. Древнейшая поговорка.

Молодой человек, это Я ВАС ОБУЧАЮ ПРАВИЛЬНОМУ ПОВЕДЕНИЮ. Вам меня не чему учить. Опыт очень большой. Если бы Вы обратили внимание на ОБА сообщения, Вы бы вызвали моё уважение. Это поведение нормального администратора. Вас же заинтересовало только одно, сути другого Вы не заметили. Вы повели себя однобоко. Я знаю, что сейчас произношу слова, с которыми Вы (в силу моего подхода к ВАШЕЙ ОШИБКЕ) будете совершенно не согласны. Я знаю это. Учу Вас видеть ситуацию шире. Будете умны поймёте. Подумайте об этом. Вы можете меня блокировать хоть навсегда, я только рассмеюсь над Вашим шагом. Этот шаг будет означать только одно — Вашу слабость. Ещё раз с уважением к Вам, и подумайте над тем, что я Вам сказал. Сказал прямо и открыто, без заковыристых обтекаемых формулировок — Solomon 17:44, 29 марта 2011 (UTC) — PS и обращайте внимание не только на то как люди говорят, но и что они говорят, как совершенно необоснованно мой оппонент оскорбил человека, но Вы этого решили не замечать.

• • Мне, простите, Ваши поучения не нужны. Учите правила - работаете. Не учите - сидите в блокировке. Всё очень просто. Выбор Ваш.--Yaroslav Blanter 17:50, 29 марта 2011 (UTC)

    • • Это Ваше право учиться или нет (пока жизнь даёт шанс). Я не считаю правила догмой, в отличие от многих здесь присутствующих, которые просто помешаны на правилах. Здравый смысл — вот основа жизни, а не правила. А Вы так и не поняли того, что я Вам сказал, что и следовало ожидать. Хочешь проверить человека — дай ему небольшую власть. Запомните эту поговорку мистер Администратор. На сим откланиваюсь. — Solomon 17:56, 29 марта 2011 (UTC)

        Всего доброго.--Yaroslav Blanter 18:02, 29 марта 2011 (UTC)

Взаимно. — С уважением, Solomon 18:03, 29 марта 2011 (UTC)

Чианджур

Уважаемый Ярослав,

Прежде всего, хотел бы выразить Вам самое искреннее уважение в связи с Вашей деятельностью в Википедии — ее объем и значение трудно переоценить. Остается только изумляться тому, что Вам, при Вашей занятости административными делами, удается писать множество интересных статей — в том числе и о городах близкой (и почти родной) мне Индонезии.

Хотел бы обратить Ваше внимание на статью Чианджур, созданную Вами в январе. Дело в том, что все статистические данные — по площади, населению — относятся не к городу, а к одноименному округу, столицей которого он является. Чианджур — заштатный городишко тысяч на сто, а никак не один из крупнейших мегаполисов страны:). Неверными, таким образом, являются и многие интервики.

Я, естественно, готов это дело сам поправить, но без Вашего совета не решить не могу, в каком направлении преобразовывать статью: переписывать содержимое, чтобы оно соответствовало реалиям города, либо же переделать ее в статью об округе — поменять название и шаблон? Вы — изначальный автор, и Ваше мнение имеет здесь решающее значение.

С учетом Вашей занятости я, естественно, не прошу о сколь-либо срочном ответе — дело, конечно же, терпит сколько угодно.

С уважением, Bapak Alex 14:57, 31 марта 2011 (UTC)

Во-первых, делайте, как считаете нужным, у меня всё равно нет доступа к нормальным статистическим данным по Индонезии, так что, что бы Вы ни сделали, всё равно станет лучше. Во-вторых, на мой взгляд, наилучшее решение - создать статью об округе, перенести туда данные, а в статье о городе данные заменить на правильные. В принципе, я, наверное, вечером смогу создать статью об округе, но это будет стаб, у меня очень мало информации.--Yaroslav Blanter 15:11, 31 марта 2011 (UTC)

Я в своё время создал около десятка статей о городах Индонезии с населением в районе 500К - с ними со всеми те же проблемы?--Yaroslav Blanter 15:11, 31 марта 2011 (UTC)

Спасибо за столь скорый ответ. Я бегло посмотрел созданные Вами статьи об индонезийских городах — Баликпапан, Чимахи, Серанг, Тасикмалая, Чианджур, Самаринда, Банджармасин, Батам, Бандар-Лампунг, Маланг, Тангеранг-Селатан. Большая часть из них в порядке — мелкие ошибки и неточности, перекочевавшие, видимо, из английских источников, я в расчет не беру. Путаница, не считая уже упомянутого Чианджура, только в двух:

1. Серанг. Ситуация такая же, что и с Чианджуром — город перпутан с округом и предстал эдаким огромным мегаполисом. Именно об округе речь идет в приведенной в статье ссылке — [Profil Daerah Kabupaten Serang. regionalinvestment.com]. Но это еще не всё — в статье сделана ошибочная интервика, ведущая на английскую статью даже не об округе Серанг, а о целой провинции Бантен, столицей которой Серанг является. Между тем, в англовике (и еще в 15 виках) благополучно существует статья о городе Серанге, хотя и в ней, в свою очередь, серьезная ошибка — городу приписывается население всего округа (почти 1,8 млн), тогда как в действительности там живет чуть больше трети этого народа.
2. Батам. В статье смешана информация об острове Батам и находящемся на нем одноименном городе. Шаблон — «городской» (в нем население всего острова умещено в один город), большая же часть данных относится к острову. В англовике статья тоже начинается со слов «остров и город», но шаблон употреблен правильный, «островной» — в соответствии с сутью статьи. «Каша» в иннтервиках, в чем, конечно, не наша вина: часть их ведет на статьи о городе, часть — об острове, во многих иноязычных версиях та же «мешанина». По моему разумению, статьи заслуживают и город, и остров (такая пара есть в нескольких языках), но, приоритетного внимания заслуживает именно остров: он интересен в историческом и экономическом плане, о нем больше информации «лежит на поверхности». Так что эту статью явно стоит переделать в «островную» — всего-то и надо, что сменить шаблон и убрать слова «и город» из первой строки.

В целом же статьи, повторюсь, вполне удачны и интересны, и я прекрасно понимаю, что объективным препятствием для их выверки и дальнейшего развития в Вашем случае является отсутствие «языкового» доступа к индонезийской статистике (а в англоязычных источниках информацию о второразрядных индонезийских городах найти, действительно, довольно сложно). Кстати, должен Вам сказать, что статистика у индонезийцев поставлена на вполне приличный уровень — парадоксально, но гораздо более развитые и богатые малайзийцы от них в этом плане основательно отстают. Весьма неплохо проблемы городского хозяйства освещаются на сайтах соответствующих администраций и в местных СМИ — это было большим подспорьем при работе над статьями типа Богор или Буру. Кстати, из многих Ваших статей о городах вполне можно было бы сделать ИС или ХС — говорю об этом пока гипотетеически, но по мере образования свободного времени попробую реализовать эту идею на практике:).

Если у Вас сохранится настрой писать об индонезийских городах, буду рад помочь советом и соучастием. Да, всегда в этих случаях обращайте внимание в источниках на английское слово «regency» или индонезийское «kabupaten» — это и есть «округ», а округа в большинстве случаев в Индонезии одноименны своим столицам, но превосходят их по населению и площади, как правило, во много раз. Путаница, как я заметил, нередко происходит не только у нас, но и в иноязычных виках.

С уважением, Bapak Alex 12:41, 1 апреля 2011 (UTC)

Дёмин, Валерий Никитич

Г-Н БЛАНТЕР, ВОССТАНОВИТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ТЕКСТ В СТАТЬЕ О ДЕМИНЕ В.Н. И ПРЕКРАТИТЕ БЛОКИРОВАТЬ ПРАВКИ ДАННОЙ СТАТЬИ

Вале́рий Ники́тич Дё́мин (9 февраля 1942, Новосибирск — 26 ноября 2006, Москва) — российский учёный, писатель. Член Союза писателей России, Руководитель научно-поисковой экспедиции Гиперборея, активно занимался изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией. Автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 35 книг.

Доктор философских наук, ученый и писатель, член Союза писателей России. В 1968 г. окончил философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Занимался преподавательской, научной, литературной и экспедиционно-исследовательской работой. Руководитель десяти научно-поисковых экспедиций. Научные интересы: философские проблемы физики, история науки, палеоастрономия, русский космизм. Автор более 100 печатных работ, в том числе свыше 30 книг. [1]

В биографической работе «Циолковский» (2005 г.) автор выступил с критикой эйнштейнизма.[2]Laemonema 03:39, 1 апреля 2011 (UTC)

• Текст, который вы с таким упорством пытаетесь вставить в статью, нарушает правило об описании маргинальных теорий, а потому в статью вставлен быть не может. Кроме того, Вы упорно пытаетесь заменить на него содержание статьи, написанной многими людьми за долгое время. Это нарушает процедуру поиска консенсуса.--Yaroslav Blanter 05:35, 1 апреля 2011 (UTC)

Фигурирующий в википедии текст трудно назвать статьей для энциклопедии, это не более чем тенденциозный пасквиль, нарушающий принципы нейтральности изложения. Я требую убрать из текста ярлыки "псевдо", "любительский", "фолк-хистори" и т.п. Я вообще сильно сомневаюсь, что дефиниция "фолк-хистори" является общепризнанным научным термином в России.Laemonema 06:31, 1 апреля 2011 (UTC)

Требуйте сколько Вам угодно. Только пока Вы не убедите других редакторов статьи, что Ваш текст более нейтрален, чем находящийся сейчас в статье, он в статью не попадёт. В Вашем полном распоряжении страница обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 07:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Лентул Батиат

Я дописал итог на Википедия:К удалению/1 апреля 2011, так как во время удаления переписывал текст по английской более ранней версии статьи. Надеюсь, претензий нет? — Jack 07:06, 1 апреля 2011 (UTC)

• Нет, конечно, спасибо за переработку.--Yaroslav Blanter 07:09, 1 апреля 2011 (UTC)

Двойной удар 2

Доброго времени суток! Просьба поставить итог в этом обсуждении. - SerYoga 03:16, 2 апреля 2011 (UTC)

Марданов, Мисир Джумаил оглы

Здравствуйте Ярослав, посматрите пожалуйста, участник удаляет безосновательно удаляет текст. Примите пожалуйста меры.--Dayday 13:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Хочу поправить, что это участник Dayday не разобравшись что к чему сразу сделал откат. Статья была в ужасном виде. Я лишь привёл источники и оформил её как следует. Статья должна быть не большой, а качественной с основной информацией для стаба в первую очередь. Талех 13:45, 3 апреля 2011 (UTC)

Вы удалили информацию о званиях и наградах, научной деятельности, семейном положении, партийной деятельности.--Dayday 13:49, 3 апреля 2011 (UTC)

Обычно азерб. СМИ сообщают о награждении министров, я не нашёл на Тренд.аз или на Первый.аз упоминаний о награждении орденом шохрат. Второй момент, я часто пишу статьи про политиков и часто есть упоминания о том что есть жена/супруг и столько-то детей, а потом оказывается что детей не столько есть, потому пока убрал. Что касается научной деятельности, то фраза про работу 1971-1989 гг. указывает, что в такой-то период данное лицо находилось на таких-то должностях и не указывается когда занял и когда покинул должность. Если брать то, что вы хотите, то придётся писать "с 1971 по 1992 являлся тем-то, тем-то" и получится цепочка перечисления должностей, что не очень красива. Приходится ограничиться другой фразой. Про партийную деятельность в первую очередь нужна инфа о членстве в партии с такого-то времени, потому что лицо может и не состоять в партии на данный день. Талех 13:59, 3 апреля 2011 (UTC)

Ярослав, есть ссылка государственного сайта министерства образования Азербайджанской республики, где есть вся информация. Этот участник явно принципиально настроен на конфликт, прошу вас разобраться.--Dayday 14:07, 3 апреля 2011 (UTC)

Судя по тону ваших заявлений на конфликт настроены вы. Я только что внёс информацию, подкреплённую другими источниками. Если заметите, то мой вариант статьи получшего вашего варианта и подкрепляется информацией не из одного источника, а из нескольких. И прошу не мучить Ярослава на его СО. Если у вас претензии, то напишите на моей СО, либо на СО самой статьи. Талех 14:47, 3 апреля 2011 (UTC)

В таком случае нужно найти компромисс. --Muradwu 15:51, 3 апреля 2011 (UTC)

Для тривиальных данных частные новостные сайты не являются АИ, в отличии от государственных сайтов. Я возвращаю удаленную информацию.--Dayday 16:27, 3 апреля 2011 (UTC)

Ответил на СО участника Dayday. Талех 16:42, 3 апреля 2011 (UTC)

Ярослав, участник опять удалил информацию. Участник принципиально откатывает информацию о работе в период (1971-1989), семье, авторстве книг и статей, Звании «Заслуженный деятель наук», обновлении ссылки на источник сайта министерства.--Dayday 16:50, 3 апреля 2011 (UTC)

Может хватит меня обвинять в удалении. А? Я вам тут для чего всё прописал? Талех 17:16, 3 апреля 2011 (UTC)

Вандал

Ярослав помогите, опасный вандал-антисемит. Занимается тролингом на странице проекта Израиль и на странице обсуждения участника TenBaseT скорее. Заранее спасибо. С уважением Zooro-Patriot 16:36, 3 апреля 2011 (UTC)

• Прошу прощения, вчера не заметил, сейчас посмотрю. Надеюсь, уже потеряло актуальность.--Yaroslav Blanter 19:44, 4 апреля 2011 (UTC)

Рыбалка, Александр Владимирович

• Исходя из формальных соображений, в статье, после переделки, выявлены критерии значимости, достаточные для того, чтобы статью о персоналии оставить. 77.126.249.208 19:41, 4 апреля 2011 (UTC)
• Я не вижу там никакой значимости, но решение по удалению буду принимать не я, а сторонний администратор.--Yaroslav Blanter 19:43, 4 апреля 2011 (UTC)

Сиска, Катрин

Ярослав, я немного не понимаю претензий коллеги Mir76, прошу как независимую сторону оценить значимость персоны как директора культурного центра, работника канцелярии и музыканта, ТВ ведущей!--Analitic114 21:21, 8 апреля 2011 (UTC)

• Видимо, надо доказывать значимость как музыканта. Приведите три-четыре статьи в ведущих изданиях, которые рассказывают о ней как о музыканте, вопрос будет снят. При этом учтите, пожалуйста, что коллега Mir76, скорее всего, не понимает по-эстонски--Yaroslav Blanter 21:25, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Ярослав, проблема в том, что в статье (правда пока в ссылках, а не в примечаниях) приведены много ссылок на АИ (такие как chroonica, elu), печать в ежегоднике Kes? Mis? Kus?, но это коллеге не Авторитетно, он требует значимость лишь из-за того, что она была известна как участница группы Vanilla Ninja. Я просто не понимаю, что ему ещё привести. Персона очень часто появляется в прессе Эстонии (правда теперь как директор культурного центра из-за приостановки проекта VN). Подскажите, помогите, что ему ещё указать!!!--Analitic114 21:36, 8 апреля 2011 (UTC)

    Дело в том, что для определённых категорий персон (в том числе музыкантов) общий критерий значимости не подходит. Для музыкантов нужно несколько публикаций в источниках, авторитетных в области музыки. Для политиков - есть определённый список, какие политики значимы, не уверен, что она пройдёт. Надо в соответствии с ВП:КЗП выбрать, какую значимость Вы собираетесь доказать, и подобрать три-четыре соответствующих источника.--Yaroslav Blanter 21:40, 8 апреля 2011 (UTC)

    • Ну в общем если будет подобраны интервью в музыкальных журналах, газетах и т.д. + популярной группы в чартах (АИ попозже найду) - претензий на удаление (от любого компетентного и понимающего в этой сфере участника) быть не должно?--Analitic114 21:49, 8 апреля 2011 (UTC)

      Думаю, не должно--Yaroslav Blanter 21:56, 8 апреля 2011 (UTC)

      • Снова я, нашёл ссылки на интервью как у музыканта, но новая проблема большинство из них на Youtube. А основная масса интервью связанна именно с работой в канцелярии или директором культурного центра! Подскажите, как поступить в данных условиях?--Analitic114 00:07, 9 апреля 2011 (UTC)
      • И небольшое такое вступление, данный всплеск публикаций о Катрин связан не с политикой, а с приездом в Эстонию группы после 3-х летнего турне в Европе!--Analitic114 00:13, 9 апреля 2011 (UTC)

        В Эстонии есть какой-нибудь специализированный музыкальный журнал? Или, может быть, были интервью на MTV?--Yaroslav Blanter 07:53, 9 апреля 2011 (UTC)

        • Журнала я не нашёл, MTV Эстония уже закрыто, но интервью на youtube есть - http://potnight.com/Katrin+Siska/ и http://wn.com/Katrin_Siska. (здесь они указанны. Тут как обычные интервью так и MTV Baltic)--Analitic114 11:07, 9 апреля 2011 (UTC)

          На мой взгляд, MTV Baltic должно быть достаточно--Yaroslav Blanter 11:09, 9 апреля 2011 (UTC)

          • Ярослав, пожалуйста, посмотрите на обновлённую статью, на ваш взгляд, как у читателя, претензий к статье нет?--Analitic114 15:31, 9 апреля 2011 (UTC)

            Вроде нормально--Yaroslav Blanter 15:37, 9 апреля 2011 (UTC)

Aсаф Джах VII

Доброе время суток! У вас там, по-моему, по всей статье опечатка вкралась: вряд ли отец низама имел тот же порядковый номер, что и он сам. Наверное, отец был всё-таки Асаф Джах VI, а не VII. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 06:13, 9 апреля 2011 (UTC)

• Шестой, конечно. Спасибо, сейчас поправлю.--Yaroslav Blanter 07:46, 9 апреля 2011 (UTC)

Súdwest Fryslân

Goedemorgen (bij u al middag) Yaroslav.

U wijzigde Сюдвест-Фрислан in Зёйдвест Фрисланд. Ik begin daar nu (ondanks dat ik al op Зёйдвест Фрисланд geëdit heb) toch wat over te twijfelen. Ook op nl:Overleg:Súdwest Fryslân#Titel lijkt men het eens te zijn dat de gemeente «Súdwest Fryslân» heet, ook in het Nederlands. Overigens wel zonder de «-», Сюдвест Фрислан. Redirects lijken mij handig, maar ik ken het beleid op ru.wiki daarover niet.

Ik heb dit weekend weinig tijd, dus een antwoord heeft nog minder haast dan normaal. --Erik Warmelink 09:53, 9 апреля 2011 (UTC)

• Ik zah dat het artikel al bestaat. Maar dat is inderdaad een goede idee om discussie te openen voor de titelwijziging.--Yaroslav Blanter 09:56, 9 апреля 2011 (UTC)

  Hartelijk dank, dat was weer heel snel. --Erik Warmelink 16:37, 9 апреля 2011 (UTC)

Список фьордов в Норвегии

Я отмени вашу отмену т.к. даже поиск по странице не может найти этот фьорд в списке. Может я совсем ослеп? Согласен, что я добавил его не совсем корректно, но это лучше чем вообще не упомянуть его. Ink 15:51, 11 апреля 2011 (UTC)

• Да нет, он там есть. Там только то ли у меня, то ли у Вас где-то латиница в названии, потому и не находится, я сделал перенаправление. Девятый снизу в таблице. Да даже если бы и не было, всё равно его в таблицу надо добавлять, а не через см. также.--Yaroslav Blanter 15:54, 11 апреля 2011 (UTC)

• Прошу прощения за неудобства, спасибо за разъяснения. В таблицу добавить побоялся. Ink 16:03, 11 апреля 2011 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в марте 2011 года. TenBaseT 07:33, 12 апреля 2011 (UTC)

Ярослав, я знаю что Вам не особо интересны Вики-ордена, но не могу не вручить его при той работе по патрулированию, которую Вы выполняете каждый месяц. Спасибо. TenBaseT 07:33, 12 апреля 2011 (UTC)

• Большое спасибо.--Yaroslav Blanter 07:46, 12 апреля 2011 (UTC)

Заявки на арбитраж/Игнор действий Участника Sergius-eu

Здравствуйте, Ярослав !

Не могли бы Вы проверить на (1) предмет соответствия правилам и (2) эффективности мой комментарий к заявке на арбитраж. Не могли бы Вы дать мне какие-нибудь рекомендации по поведению в связи с этой заявкой.--Sergius EU 15:02, 12 апреля 2011 (UTC)

• Википедия:Заявки на арбитраж/Игнор действий Участника Sergius-eu

  Думаю, заявка будет отклонена, и делать ничего не надо, по крайней мере, если арбитры не попросят.--Yaroslav Blanter 15:42, 12 апреля 2011 (UTC)

Финляндская Социалистическая Рабочая Республика

Уважаемый коллега, с удивлением увидел ваше предупреждение. Я оставил эту статью в покое и дискуссия вяло ведётся на странице обсуждения, увы, внимания других участников нет. Откорректировал вот эту альтернативную версию статьи, взял её из истории изменений, разве влияет это на текущую статью? Kovako-1 17:28, 12 апреля 2011 (UTC)

• Простите, я иду во второй абзац и вижу фразу: "Если применённое для Финляндии название исключительно, для создателей социализма в России оно обычно:". Естественно, без источников. Это называется оригинальное исследование. В той версии, которую Вы заменили на этот текст, ничего такого не было--Yaroslav Blanter 17:33, 12 апреля 2011 (UTC)
• Этот абзац мне самому не нравится, как и цитата из Похлёбкина (в том же духе), но речь о другом - как правка в варианте месячной давности может отразится на текущей статье? Kovako-1 17:36, 13 апреля 2011 (UTC)

  Я имел в виду, что текущая версия может быть ненейтральной (как и Ваша), но по крайней мере таких проблем в ней не было--Yaroslav Blanter 20:49, 13 апреля 2011 (UTC)

Прошу помочь

Уважаемый Ярослав Блантер! При подведении итогов обсуждения статьи Яшина, Лариса Ивановна Вы сообщили, что «в случае обнаружения новых данных статья может быть восстановлена». Однако, я, по неопытности, будучи уверен в благоприятном исходе, не сохранил у себя саму статью с многочисленными правками многих участников. Для продолжения работы над статьёй прошу восстановить её на мою личную страничку, если это возможно. С уважением --Владимир Шеляпин 04:58, 13 апреля 2011 (UTC)

• Участник:Владимир Шеляпин/Яшина, Лариса Ивановна--Yaroslav Blanter 05:31, 13 апреля 2011 (UTC)
• Ярослав! Вам не жалко эту статью? Дело в том, что для Пензенской области, сегодня, это поэт № 1. АИ не дам: писатели у нас люди скромные и не называют друг друга классиками, тем более в СМИ. Она не только член Союза писателей России, но и известна в кругах московских поэтов. Отзыв «Литературной газеты» — это один из АИ, доступных в интернете. В реальности их значительно больше. И потом, Вы согласитесь: стихи, выбитые на памятниках павшим в Пензе и Москве, это, с одной стороны, конечно, не АИ, но с другой стороны, подчёркивают значимость человека и отношение к нему и к его стихам. Стихов о войне много во всех регионах, но стихи далеко не всех поэтов увековечивают на монументах по инициативе ветеранов и деятелей культуры. Это четверостишие знают наизусть многие в регионе. По инициативе Зеленограда (Москва) эти стихи были перенесены и на их памятник. Разве это не является ПРИЗНАНИЕМ человека. Аргументы ЗА: 1. членство в Союзе писателей с 1992 года; 2. публикации в коллективных сборниках не только в Пензе, но и в других регионах; 3. совокупный тираж публикаций; 4. всероссийские литературные премии; 5. стихи, увековеченные на мемориалах; 6. позитивные отзывы в Литгазете. Аргументы ПРОТИВ: 1. мало информации в интернете (будем откровенны, дело ведь в этом). Приведённые ниже ссылки помогут почувствовать, как к ней относятся коллеги-литераторы: Пензенская поэтесса Лариса Яшина отпраздновала 70-летний юбилей, Поэтесса Лариса Яшина удостоена почетного знака «Во славу земли Пензенской» -- С надеждой, AAA333 23:23, 13 апреля 2011 (UTC)

  Если есть отзывы не в интернете, но авторитетные, приводите, факт наличия или отсутствия их в интернете не имеет значения для значимости. Касательно Андрея Романенко, у меня есть все основания полагать, что он хорошо разбирается в современной поэзии. Пока, к сожалению, я вижу известность в Пензенской области и почти никаких следов известности за её пределами. Если удастся показать, что это не так, думаю, есть шансы на восстановление.--Yaroslav Blanter 20:52, 13 апреля 2011 (UTC)

  Добавлена информация о статьях в Литературной газете и о портале Правительства Пензенской области --Владимир Шеляпин 17:52, 14 апреля 2011 (UTC)

  Портал правительства Пензенской области тут не играет никакой роли, а Литературная газета может. Если Вы считаете, что сейчас всё в порядке, подавайте на восстановление.--Yaroslav Blanter 17:57, 14 апреля 2011 (UTC)

  Ярослав, я тут нашёл одну из удачных рецензий на её творчество (рецензия Дорошиной, нижняя статья). Да, она тоже пензенская, но написана на профессиональном уровне. Вы её посмотрите. В 1974 (время рецензии в Литгазете) Яшиной было 33 года: не каждый поэт из провиции добивался такого. Сайт регионального правительства, конечно, не литинстанция, но почетный знак губернатора «Во славу земли Пензенской», которым награждена Яшина - это престижная региональная награда, так как является высшей наградой Пензенской области (награждены всего десятка два человек), а Яшина первый пензенский поэт, который её удостоен. Статью на восстановление мы обязательно выставим и рассчитываем получить Ваш голос Восстановить -- С надеждой, AAA333 23:23, 13 апреля 2011 (UTC)

Просьба

Прошу оценить, не злоупотребляет ли данный участник Вашим разъяснением здесь. vvv^t 18:48, 13 апреля 2011 (UTC)

• Злоупотребляет, конечно. Статья с другим названием предполагает и другое содержание в данном случае--Yaroslav Blanter 20:48, 13 апреля 2011 (UTC)

Целиноградские события 1979 года

• Уважаемый Ярослав! Сегодня в эту статью анонимом была внесена значительная правка, изменяющая всю трактовку событий. Как показывают данныеIP, компьютер принадлежит министерству юстиции Казахстана. Схожего характера правка была внесена с того же компьютера в статью Демонстрации в Грузии (1978). Можно ли защитить статьи и ограничить возможности их правки? С уважением, Igqirha 15:18, 14 апреля 2011 (UTC)

  Как я вижу, уже откатили. Надо в таком случае звать на страницу обсуждения, а правки отменять. --Yaroslav Blanter 16:09, 14 апреля 2011 (UTC)

  Если повторится, защитим.--Yaroslav Blanter 16:10, 14 апреля 2011 (UTC)

  Ярослав! В правках есть и верные моменты, как-то не очень корректно брать цифру миграционных изменений по русским, украинцам и немцам суммарно за 1970-1989 годы и привязывать ее к событиям 1979 года. Тем более, что в 1979 году в КазахССР проживало 46,5% всех немцев СССР, а в 1989 году - 47%. Где тут огромная миграция? --Jannikol 17:25, 14 апреля 2011 (UTC)

  Я не знаю, но в любом случае нужны источники. --Yaroslav Blanter 17:36, 14 апреля 2011 (UTC)

  Национальный состав Казахской ССР по переписи 1989 года можно посмотреть тут. Действительно, сокращения в численности немцев не было. Но и прирост минимален. Это говорит, что определенный отток был, хотя наверное и массовым его назвать нельзя. И спасибо, Ярослав, за отклик! Igqirha 18:43, 14 апреля 2011 (UTC)

• Уважаемый Ярослав! Правка анонима в статье продолжается, на предложение начать обсуждение содержания статьи реакции нет. Надеюсь на Вашу помощь. Igqirha 10:28, 19 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! Igqirha 10:45, 19 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте Yaroslav Blanter!

Здравствуйте, Уважаемый Yaroslav Blanter!

Пишет Вам Юсупов. Вы видимо случайно удалили мою статью «ЙОСЫФ», в которой я пытался раскрыть о происхождении и значении своей фамилии, к которой я имею честь принадлежать. Видимо вы посчитали, что если эта статья была удалена ранее, то она не достойна внимания у других людей. Или Вы думаете, что есть только Ваше мнение по данному вопросу, которое Вы считаете априори. Прежде чем бездумно нажимать на кнопку «удалить» прочитайте статью “от А до Я”. И сделайте разумные выводы.

Если я сделал какие-то упущения в своей статье, то подскажите, как их исправить или помогите дополнить статью. “Но не губите ростки на корню”. Это ведь проще всего!
Многие мои знакомые часто задают мне такие вопросы, "Что означае моя фамилия?" "А ты знаешь происхождение своей фамилии?" и т.п. Так как информация была разрозненная, и обрывочная. Это и побудило меня к написанию этой статьи.

Мною проделаны были изыскательские исследования и анализ всей информации коей я расспалагаю. Поверьте мне это не только книжные исследования, но и рассказы моих родных и близких людей. И если какие-то фразы и факты похожи на некоторые источники... то это все-го лишь случайное совпадение.

С уважением Юсупов он-же Byvalyi.

P.S. Данная статья ещё несовершенна и я работаю над этим.
Надеюсь на Ваше понимание и содействие.
byvalyi 21:14, 16 апреля 2011 (UTC)

• Напишите это в статье Юсупов, отдельная статья при наличии статьи Юсуф совершенно не нужна.--Yaroslav Blanter 21:17, 16 апреля 2011 (UTC)
  

Указанная Вами выше статья в ней говориться о пророке Юсуфе, а в статье Юсупов есть чёткое указание, что фамилия может происходить от имени.
цитирую: Юсупов — тюрко-татарская фамилия, происхождение по имени Юсуп (см. Йосыф, Иосиф), «искажённое арабское Юсуф» — с добавлением окончания -ов.
Юсуфович -ович часто встречается для фамилий белорусского происхождения.

Если Вы знакомы с логикой то там (в этой науке) есть такое понятие "от общего к частному", надеюсь Вы меня понимаете. В данном случае здесь это видно.
byvalyi 21:45, 16 апреля 2011 (UTC)

• Простите, имеется статья Юсуф и статья Юсупов. Вместо того, чтобы добавить информацию в одну из них, Вы пытаетесь создать ответвление мнений. Это нарушает правила.--Yaroslav Blanter 21:47, 16 апреля 2011 (UTC)
  

Таким образом, придется описывать о Юсупе, о Йосыфе, и Иосифе, а также Осипе, Есипе и многих других именах. И Вы предлагаете это написать в одной статье!!! Как Вы это себе представляете?
Считаю это не разумно, и потом это сплошное копирование уже имеющихся статей ВП.
byvalyi 22:34, 16 апреля 2011 (UTC)

• Выносите на ВП:ВУ. Я считаю, что обратное неразумно и нарушает правила.--Yaroslav Blanter 23:00, 16 апреля 2011 (UTC)

В любых правилах есть исключение!
Интересная википедия – это википедия, в которой материалы преподносятся читателю в разнообразной форме, в различных жанрах. А не по единому для всех лекалу. Не стоит загонять всех в единые рамки, «где шаг влево или вправо считается побегом, а прыжок на месте провокацией». Благо сейчас не 37 год и каждый вправе на свободу слова и самовыражение. Я рассказывал в статье то, что услышал от своих прадедов, а те от своих, это передается из поколения в поколение. И пусть мой рассказ не совершенен сейчас, но он носит сугубо «реалистический» характер. И подкреплен некоторыми фактами. «Ты крепко передо мной виноват, но я помиловал тебя за твою добродетель, за то, что ты оказал мне услугу ».
…Так вот что такое – писать. Это значит узнавать окружающее… ведь всё, что происходит с людьми, интересно… Надо еще уметь передать своё удивление, свою очарованность открывшейся тайной.
В сущности, уже в этой первой попытке определился мой столбовой литературный путь: не придумывать, идти впрямую от жизни; копаться в материале действительности, стремясь найти в ней как можно больше.

Любезный Yaroslav Blanter!
Процитирую некоторые выдержки, считаю они как, нельзя кстати:

В.Г. Белинский “Письмо к Гоголю”

“Вы только отчасти правы, увидав в моей статье... (ответвление мнений).
...Вы вовсе не правы, приписавши это Вашим действительно не совсем лестным отзывам о почитателях Вашего таланта. Нет, тут причина более важная. Оскорбленное чувство самолюбия еще можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если б всё дело заключалось только в нём; но нельзя перенести оскорблённого чувства истины, человеческого достоинства; нельзя умолчать, когда под покровом "религии и защитою кнута" проповедуют ложь и безнравственость как истину и добродетель.
(Мне нет необходимости доказывать факты из истории моей фамилии, семьи, и Ваши обвинения в нарушении АП безосновательны, я это уже знаю по факту своего рождения!).
...И если её (статью – прим. byvalyi) принимали все (за исключением немногих людей которых надо видеть и знать, чтоб не обрадоваться их одобрению) за хитрую, но чересчур перетоненную проделку для достижения небесным путём чисто земных целей, - в этом виноваты только Вы. И это нисколько не удивительно, а удивительно то, что Вы находите это удивительным.
Я думаю, это оттого, что Вы глубоко знаете Россию только как художник, а не как мыслящий человек, роль которого Вы так неудачно приняли на себя в вашей фантастической книге (рецензии – прим. byvalyi). И это не потому, чтоб Вы небыли мыслящим человеком, а потому что Вы уже столько лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далека, а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть; потому что Вы в этом прекрасном далеке живете совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного…”

Благодарю Вас любезный Yaroslav Blanter! Что помогли мне открыть мой взор на такие вещи, которые, к сожалению, происходят на страницах ВП.
Позволю себе повториться. Интересная википедия – это википедия, в которой материалы преподносятся читателю в разнообразной форме, в различных жанрах. А не по единому для всех лекалу.
byvalyi 23:23, 20 апреля 2011 (UTC)

Низами

Здравствуйте Ярослав. Я вернул консенсусную преамбулу от «15 ноября 2009 года», о которой написано в самой статье. Последующие правки в преамбуле вводят в заблуждение читателя. а именно эпитеты персидский/иранский. Преамбула от «15 ноября 2009 года» была изменена и не обсуждена на странице обсуждения статьи. Прошу вас разобраться. Здесь обсуждение действий--Dayday 22:00, 16 апреля 2011 (UTC)

Коллега Dayday написал эту же претензию Багу, там есть мой анализ его действий. Divot 22:20, 16 апреля 2011 (UTC)

Обсуждение:Ван Гронинкс Золен, Роберт Фредерик

Ярослав! Помогите разобраться с правильным названием статьи. Имя и фамилия весьма заковыристы... Голландец написал по-английски, насколько я понял, что именоваться статья должна по другому, но русским он владеет слабо (судя по шаблону на ЛС). Я, честно говоря, не знаю как правильно... --Kolchak1923 22:55, 16 апреля 2011 (UTC)

• Вроде Грунинкс ван Зулен, Роберт Фредерик - Robert Frédéric Groeninx van Zoelen. Он, безусловно, прав, что ван стоит перед Зулен, вопрос только в том, Грунинкс - третье имя или часть фамилии. Но такого имени, по-моему, всё-таки нет--Yaroslav Blanter 22:59, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Переименуйте как правильно, пожалуйста. --Kolchak1923 23:06, 16 апреля 2011 (UTC)
    • Спасибо. --Kolchak1923 23:33, 16 апреля 2011 (UTC)
  • «Groeninx» is part of the family name, see nl:Huys ten Donck "In 1702 trouwde Catharina van Zoelen met Cornelis Groeninx, en zo ontstond het geslacht «Groeninx van Zoelen»". --Erik Warmelink 01:20, 18 апреля 2011 (UTC)

P.S., Yaroslav, is er een manier waarop ik kan vertellen dat mensen best wel Russisch mogen schrijven, maar dat ze geen antwoord in het Russisch kunnen verwachten? --Erik Warmelink 01:20, 18 апреля 2011 (UTC)

• Volgens mij de beste manier is dat op je gebruikerpagina te schrijven: "Вы можете обращаться ко мне по-русски, я пойму, но ответить смогу лишь по-английски"--Yaroslav Blanter 05:36, 18 апреля 2011 (UTC)

Честность

Я как-то пропустил удаление этой статьи, для которой когда-то искал АИ. Пожалуйста, восстановите ее мне в личное подпространство, выпилю лишнее, немного дополню - будет нормальный стаб. --Шуфель 11:27, 17 апреля 2011 (UTC)

• Участник:Шуфель/Честность--Yaroslav Blanter 12:39, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Спасибо. --Шуфель 16:28, 17 апреля 2011 (UTC)

Хелмонд

Dag Yaroslav,

in Хелмонд#Название schreef u "hel — низколежащий и mond — высоколежащий". Dat vertaalt google als "laaggelegen en hooggelegen" en dan lijkt het een vreemde naam, omdat de samenstellende woorden elkaars antoniemen zouden zijn. Misschien heeft "высоколежащий" ook een beetje de betekenis "versterking, vesting", daar verwijst nl:Helmond#Etymologie wel naar, vergelijk nl:Roermond (stad)#Naam en nl:Urmond#Geschiedenis. Of dat "mond" nu van wikt:munitio#Латинский of van wikt:mons#Латинский is afgeleid (of van een van beide, onder invloed van de betekenis van de andere; of het Munt dat in de:Vormundschaft#Begrifflichkeiten genoemd wordt), durf ik zo niet te zeggen.

Tja, ik noem wel het probleem, maar draag totaal niet bij aan de oplossing. Mijn excuses. --Erik Warmelink 00:48, 18 апреля 2011 (UTC)

• Ik ga even kijken. Ik probeerde dit deel van nl.wp te vertalen, dus ik heb waarschijnlijk een fout gemaakt.--Yaroslav Blanter 05:35, 18 апреля 2011 (UTC)

  Dat ziet er beter uit, nu. Bedankt. nl:Helmond#Etymologie is inderdaad niet erg duidelijk. --Erik Warmelink 14:04, 21 апреля 2011 (UTC)

Обсуждение:Иоанн (Береславский)

Уважаемый Ярослав, обращаюсь к Вам с просьбой, раз пока нет Neon'a, заглянуть на эту страницу и закрыть следующие темы обсуждения - Обсуждение:Иоанн (Береславский)#А. Н. Лещинский -- независимый эксперт? и Обсуждение:Иоанн (Береславский)#Про "документы" потому как обсуждение с анонимом, который заходит под разными IP, приобретает бессмысленность, ведь Википедия энциклопедия, а ВП:НЕФОРУМ. Разберитесь пожалуйста. Tempus 08:15, 18 апреля 2011 (UTC)

Наверное моя просьба затерялась в общем потоке обращений. И всё же прошу обратить внимание, чтобы избежать войны правок, которая может начаться анонимами ввиду моего молчания.(ВП:НЕСЛЫШУ) Вы же можете в указанных разделах закрыть обсуждение и поставить точку. Если анонимы захотят, то пусть начинают новое. Tempus 05:38, 20 апреля 2011 (UTC)

Quantum Transport

Извините, если вопрос не уместен, это ваша работа? Pasteurizer 19:37, 18 апреля 2011 (UTC)

• Да, а что, есть какие-то сомнения?--Yaroslav Blanter 19:39, 18 апреля 2011 (UTC)
  • Просто попалась случайно рецензия в Physics today. Вижу: знакомое имя, но мало ли однофамильцев. Может, в вики-сообществе это всем известно, но я специально не слежу, кто разные участники в жизни. Ясно, в общем, спасибо. 150.212.251.17 19:49, 18 апреля 2011 (UTC)

    Если не секрет, кем подписана рецензия?--Yaroslav Blanter 19:51, 18 апреля 2011 (UTC)

    Wolfgang Belzig, Uni Konstanz. Напечатана в майском номере Физикс тудей за прошлый год. 150.212.251.17 19:57, 18 апреля 2011 (UTC)

    Да, понятно, спасибо--Yaroslav Blanter 20:00, 18 апреля 2011 (UTC)

Всемирный фестиваль молодёжи и студентов

В статью был помещён шаблон о нарушении авторских прав сайта с рефератами, что само по себе следует рассматривать как размещение рекламной ссылки на этот сайт. Статья была создана 18 августа 2006, когда указанного сайта с рефератами не существовало. Статья в Википедии создавалась мною переводом с существовавшей на тот момент английской версии, в дальнейшем - добавлялась на основе 3-го издания БСЭ, Детской Энциклопедии 1966 года издания, материалов с официального сайта ВФДМ и воспоминаний участников фестивалей из сети. С появления окончательной версии текст существует 4 года практически без изменений. Согласно данным из самой базы рефератов, реферат был написан в 2007, а размещён на сайте 17.02.2008, то есть задолго после того, как статья приняла окончательный вид. Прошу снять шаблон о нарушении авторских прав и внимательнее относиться к доступной информации. Commander Хэлл 13:25, 19 апреля 2011 (UTC)

• Речь об этой [8] правке. Она добавлена в 2009 году. Как видите, к доступной информации я отношусь достаточно внимательно.--Yaroslav Blanter 13:32, 19 апреля 2011 (UTC)

  Ясно. Буду править. Commander Хэлл 10:01, 21 апреля 2011 (UTC)

Очень интересно

Ярослав, не могли бы пояснить, почему Вы так часто включаетесь в мои дискуссии с другими участниками?--Bond, James Bond ✉ 17:49, 19 апреля 2011 (UTC)

• Я включаюсь только в тех случаях, когда (а) правка стоит в моём списке наблюдения И (б) Вы очевидным образом нарушаете правила. Вы тут не исключение, специально я ни у кого вклад не отслеживаю.--Yaroslav Blanter 17:51, 19 апреля 2011 (UTC)

  Перевод обсуждения с предмета статьи на личности происходит не с моей стороны.--Bond, James Bond ✉ 17:55, 19 апреля 2011 (UTC)

КУ по футболисту

Приветствую! По поводу данного итога, на самом деле он за Уралан в 2000-м сыграл 8 матчей в Высшей лиге (АИ1, АИ2), а это первый основной критерий ФУТ, так что он по КЗ под нож не подходит :) --Сержант Кандыба 11:25, 20 апреля 2011 (UTC)

• Сейчас проверю, спасибо, вроде, у меня получалось, что в высшей лиге нет матчей--Yaroslav Blanter 11:26, 20 апреля 2011 (UTC)

Юзербоксы

Ярослав, здравствуйте. Не поможете советом? Как вам кажется юзербокс на моей странице (Этот Участник законченый сионист...) нарушает правила оформления личной страницы и размещение такого юзербокса подпадает под критерии правила ВП:НЕТРИБУНА. Прошу ответить на моей СО, или здесь. Спасибо за внимание. С уважением Zooro-Patriot 09:25, 21 апреля 2011 (UTC)

Разблокировка участника SergeyJ

Я раблокировал SergeyJ после недели блокировки, наложив тематический запрет на проект "Биология" с некоторыми исключениями. Считаю Ваши действия правильными. Если у Вас будут комментарии, возражения или дополнения - напишите на странице обсуждения участника. неон 06:51, 24 апреля 2011 (UTC)

• Да, конечно, спасибо.--Yaroslav Blanter 12:24, 25 апреля 2011 (UTC)

Мамбет

Коллега Вы не могли бы дать оценку поведения анонима --92.47.228.26 оскорбляет и ведет себя неадекватно посудите сами 1 2 3 4 5, мне кажется такое поведение достойно бессрочной блокировки Hazar 12:05, 25 апреля 2011 (UTC)

Тебе самому не стыдно? Ходишь жалуешься. 1 исправление ошибки, 2 перенос обсуждения в статью обсуждения, 3 также перенос обсуждения с Ай-Пи на страницу. 4 призыв не засорять сообщения на Ай-пи, грублю на ваше же груботь [9], требую немедленно передо мной извинится! 5 перевод сообщения, пример 2 правки. --89.218.22.184 12:21, 25 апреля 2011 (UTC)

Ещё одно оскорбление, заблокирую. Что касается текста статьи, то гонять его туда-обратно нет никакого смысла, пока ни одна из версий не подтверждена источниками. Так что лучше ищите источники.--Yaroslav Blanter 12:23, 25 апреля 2011 (UTC)

Если статья ни чем не подтверждена, зачем она вообще нужна. --89.218.22.184 12:55, 25 апреля 2011 (UTC)

Тот кусок, по поводу которого вы воюете, не подтверждён. Можно его вообще снести.--Yaroslav Blanter 12:56, 25 апреля 2011 (UTC)

Не имею против, уберите пожалуйста, этот кусок. Вообще сама статья сырая. Аи практически нет. --89.218.22.184 13:05, 25 апреля 2011 (UTC)

Лезгистан

Здравствуйте, Ярослав. Прошу вас ответить — этот частный сайт с сепаратистскими наклонностями относится к АИ?--Dayday 13:14, 25 апреля 2011 (UTC)

• Сам по себе, на мой взгляд, нет, но материалы можно использовать, если, например, нет сомнений в их достоверности--Yaroslav Blanter 13:16, 25 апреля 2011 (UTC)
  • Согласно правилам, для подтверждения достоверности написанного там нужны авторитетные источники. Разве не так?--Dayday 13:44, 25 апреля 2011 (UTC)

    Если есть сомнения в достоверности информации, разумеется. Если нет таких сомнений, можно ставить ссылки и на неавторитетные источники - потом надо будет найти авторитетные и поставить в статью.--Yaroslav Blanter 13:47, 25 апреля 2011 (UTC)

    Сомнения очень большие, сайтом можно сказать оккупирована половина Азербайджана. В ВП есть четкие правила о АИ. Объясните пожалуйста участнику, что нельзя делать такие правки — ему как участнику, имеющему флаг патрулирующего хорошо известны правила ВП.--Dayday 16:08, 25 апреля 2011 (UTC)

    Прошу прощения, я заглянул по поводу совсем другому (тому, что выше), но немного отслеживаю конфликтную лезгинскую тематику: не так очевидно, что не является авторитетным источником сайт, излагающий мнение националистов. В статье не идет речь о том, что "половина Азербайджана" лезгинская, а о том, что есть сайт движения «Свободный Лезгистан», который утверждает подобное и в качестве свидетельства существования такого крайнего мнения и приводится данный сайт. Я полагаю, что необходимости столь подробного изложения этих крайних взглядов нет, но ссылка на сайт, который можно считать националистическим, следовало бы сопроводить также изложением мнения авторитетных азербайджанских источников, которые дают официальную научную оценку подобным взглядам. И только так мы можем соблюсти НТЗ, иначе мы получаем то, что ТЗ Азербайджана должна быть значима как АИ, но эта ТЗ игнорируется. Но нельзя превращать статью в пропаганду той или иной точки зрения, надо лишь информировать о фактах наличия разных точек зрения на вопрос самого существования самого Лезгистана, состава его предполагаемого ареала. Так что сейчас я вижу проблему скорее не в ссылке на сайт, а в отсутствии в статье нормальных АИ, то есть российских (не лезгинских), азербайджанских, лезгинских, западных, восточных, которые бы с точки зрения науки освещали данный вопрос. Bogomolov.PL 16:46, 25 апреля 2011 (UTC)

    Мало ли какие сайты есть в пространстве интернета. В правилах ВП ясно написано какие источники можно использовать. Частные сайты к ним не относятся.--Dayday 17:24, 25 апреля 2011 (UTC)

    У вас есть другие источники, описывающие территорию Лезгистана? Тогда в студию! Заметьте, я поступаю нейтрально, когда предварительно пишу из какого источника эта информация. Я согласен, что авторитетность сайта сомнительна (из этого правда не следует, что всё что там написано — неправда). Determinist 17:54, 25 апреля 2011 (UTC)

    Бремя доказательства лежит на участнике, который добавляет информацию в статью. Это явно записано в правиле ВП:ПРОВ. Также там написано, что персональные веб-сайты неприемлемы как источники информации.--Dayday 18:16, 25 апреля 2011 (UTC)

    Не понял, какое "доказательство" вы хотите? Что на сайте действительно это написано? Да и еще дополню: изначально в статье были указаны эти территории (в Дагестане и севере Азербайджана), использующие инфу с того же сайта. Потом азербайджанские участники убрали районы Азербайджана, оставив лишь районы Дагестана. Я всего лишь указал откуда эта инфа и вернул районы Азербайджана (в соответствии с источником)...и вот тут-то кое-кто забеспокоился. Я просто не понимаю, вы что всерьез считаете, что границы Лезгистана совпадают с нынешней российско-азербайджанской границей. Determinist 18:31, 25 апреля 2011 (UTC)

    еще раз пишу персональные сайты нельзя использовать в статьях, это не АИ. То что эти территории входят в Лезгистан, вы как участник внесший эту информацию должны доказать и привести АИ. То что вы считаете это ваше личное дело, а то что я считаю мое, а в статьях нужно вводить информацию основываясь на АИ.--Dayday 18:38, 25 апреля 2011 (UTC)

    Я эту информацию не вносил, читайте предыдущее сообщение. И я не пишу что эти территории входят в Лезгистан, я даю источник, который об этом говорит. Не нравиться — ищите другие источники, более авторитетные. И еще: советую вам почитать ВП:ПОКРУГУ. Determinist 19:05, 25 апреля 2011 (UTC)

    Здесь хорошо видно, что вы внесли эту информацию.--Dayday 19:10, 25 апреля 2011 (UTC)

    Честно говоря, устал по многу раз объяснять одно и то же, поэтому просто процитирую себя: Да и еще дополню: изначально в статье были указаны эти территории (в Дагестане и севере Азербайджана), использующие инфу с того же сайта. Потом азербайджанские участники убрали районы Азербайджана, оставив лишь районы Дагестана. Я всего лишь указал откуда эта инфа и вернул районы Азербайджана (в соответствии с источником). Надеюсь на этот раз вы будете внимательны. На этом я покидаю дискуссию, которая становиться всё более бессмысленной, надеюсь посредники разберуться. Determinist 19:21, 25 апреля 2011 (UTC)

    Существует (сайт это доказывает) мнение в СМИ (не в АИ - в СМИ). Поэтому надо различать научные факты (Лезгистан есть или его нет) и факты общественные - наличие мнений о существовании или отсутствии Лезгистана в тех или иных границах. В настоящее время в статье нет мнения азербайджанской стороны, нет мнения российской стороны, нет мнения западной/восточной сторон. Поэтому (вне зависимости от намерений авторов статьи) статья является пропагандой только одной точки зрения, которая не имеет подкрепления в нормальных АИ. Есть только доказательство существования некоторого мнения в националистическом СМИ. Сам факт наличия такого мнения ссылка на сайт иллюстрирует корректно, но в статье нет главного: мнения науки, то есть АИ. Сейчас мы знаем, что Лезгистан в таких-то границах существует в умах националистов - и только. Читатель не видит ответа на вопрос: а есть ли Лезгистан, или это бред воспаленного воображения? Вот после того, как дана научная позиция по теме статьи, тогда можно дать и другие распространенные мнения, существующие в некоторых СМИ. Но сейчас есть только СМИ. И только определенного рода. И нет АИ и НТЗ. Bogomolov.PL 18:50, 25 апреля 2011 (UTC)

Просьба о переводе

Здравствуйте, Ярослав! Помогите, пожалуйста, перевести: According to Raimbaut, in his famous "epic letter" Valen marques, senher de Monferrat, in the 1170s Albert abducted Saldina de Mar, a daughter of a prominent Genoese family only to have her rescued by Boniface of Montferrat and restored her to her lover, Ponset d'Aguilar.

А здесь подскажите, насколько правильно перевела я: Albert disputes with Peire de la Caravana the position of earliest native Italian troubadour. Альберт оспаривает у Пейре де ла Каравана звание зачинателя поэзии итальянских трубадуров. Заранее спасибо!--Юлия 70 19:45, 25 апреля 2011 (UTC)

• Во второй фразе: существенно, что речь идёт не просто про итальянских трубадуров, а про трубадуров, бывших итальянцами (видимо, первые были провансальцами, но писали по-итальянски). Не знаю, насколько это важно.--Yaroslav Blanter 19:55, 25 апреля 2011 (UTC)
  • Вероятно, так: Альберто оспаривает у Пейре де ла Каравана звание зачинателя поэзии итальянских трубадуров, писавших на окситанском языке. То, что речь идёт об итальянцах, писавших на языке ок я не уловила. В самой фразе прямо на окситанский не указано, но абсолютно точно: и тот, и другой писали именно на нём, хотя и были итальянцами.--Юлия 70 20:20, 25 апреля 2011 (UTC)

    Да, тогда точно так. Native Italian - урождённые итальянцы--Yaroslav Blanter 20:24, 25 апреля 2011 (UTC)

• Перевод первой, по всей видимости, такой: Как пишет Рембо (за спеллинг не уверен) в своём "эпическом письме" (?) Valen marques, senher de Monferrat (это, видимо, название произведения, которое названо эпическим письмом), в 1170-х годах Альбер похитил Сальдину де Мар, которая происходила из знаменитой генуэзской семьи. Однако впоследствии Бонифаций Монтферратский (спеллинг) освободил её и вернул её любовнику (контекст), Понсе д'Агилару.--Yaroslav Blanter 19:55, 25 апреля 2011 (UTC)
  • Рембо - Раймбаут, так как это провансалец, я опираюсь на то, как даёт имена трубадуров Найман. Спасибо, что помогли разобраться кто у кого Сальдину украл.--Юлия 70 20:20, 25 апреля 2011 (UTC)

    Естественно, у Наймана правильнее, надо и остальные имена проверить--Yaroslav Blanter 20:24, 25 апреля 2011 (UTC)

Геноцид идумеев

Поясните пожалуйста, итог по статье предполагает объединение со статьёй Идумеи и перенос "содержательной информации в статью Идумеи"? --ВМНС 07:13, 26 апреля 2011 (UTC)

• Если бы там была содержательная информация, так бы и следовало поступить. На мой взгляд, содержательная информация в статье отсутствовала, поэтому я просто заменил перенаправлением.--Yaroslav Blanter 07:15, 26 апреля 2011 (UTC)

  Перенаправление без права переноса содержания не совсем понятно. Цитаты из библии - это содержательная информация или нет? --ВМНС 07:24, 26 апреля 2011 (UTC)

  Простите, Вы меня сейчас пытаетесь втянуть в какую-то дискуссию, которую я вовсе вести не хочу. Придёт срок по Вашей статье - я подведу итог. До этого я разбираться не буду. Если Вас не устраивает решение по идумеям — обратитесь на ВП:ОСП. --Yaroslav Blanter 07:27, 26 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: А речь-то, собственно, всё о том же. --David 20:51, 26 апреля 2011 (UTC)

Школа № 1 (Ефремов)

Ярослав, автор утверждает, что отправил разрешение сегодня. Как Вы отнесётесь к восстановлению статьи? Всё-таки, школе более сотни лет. Статья неплохая, жаль удалять. INSAR ^о-в 14:38, 26 апреля 2011 (UTC)

Без проблем, только нужно (а) разрешение (б) источники, доказывающие значимость. Учитывая возраст школы, я могу восстановить, как только будет готово разрешение, а источники пусть автор уже потом добавляет.--Yaroslav Blanter 14:43, 26 апреля 2011 (UTC)

Атропатена

Здравствуйте Ярослав. Атропатена согласно источникам включала территорию современной Нахичевани. Как вы считаете, можно внести в статью шаблон «История Азербайджана»?

• На мой взгляд, можно, но тут важно не моё мнение, а Ваших оппонентов. Если они не согласятся, надо будет решать вопрос через посредников--Yaroslav Blanter 17:08, 26 апреля 2011 (UTC)

Удаление статьи "Кристофер Осакве"

Цитата: Итог

Значимость как учёного мы серьёзно обсуждать не будем, значимость как мошенника должна быть показана по общему критерию значимости со ссылкой на авторитетные источники. Такая значимость в статье не показана, одной статьи в газете "Деловой Петербург" явно недостаточно. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 11:28, 15 апреля 2011 (UTC)

Ваше мнение совершенно не основано на действительном изучении материала.

• мы будем обсуждать серьезно значимость как ученого, все данные приведены и подтверждены авторитетными источниками;
• данные о том, что "мы не будем серьезно обсуждать значимость как ученого" - это Ваше субъективное мнение и не более, с учетом того, что я - юрист, кандидат юридических наук, преподаватель и адвокат, а Вы - не юрист, не ученый, вероятно также, что Вы не преподаватель права и не адвокат;
• в статье была приведена далеко не одна публикация в газете "Деловой Петербург". Были приведены и другие печатные издания, например газета МГЮА, где звучала прямая речь К.Осакве, посредством которой он выдавал себя за действующего профессора Тюлейнского университета (США), коим не являлся с 80-х годов;
• в статье были приведены ссылки на официальный сайт МГИМО, где посредством своей прямой речи К.Осакве выдавал себя за профессора несуществующей в МГУ кафедры сравнительного права, отсутствие такой кафедры в МГУ широко известно всем, кто учился в МГУ и не только им;
• в статье были приведены ссылки на официальные сайты Института законодательства и сравнительного правоведения и ряд других изданий, в редколлегиях которых г-н Кристофер Осакве представлен в качестве "профессора Тюлейнского университета, директора Центра сравнительного права при Тюлейнском университете", что не соответвует действительности. Ссылка на сайт Тюлейнского университета и ссылка на сайт с перечнем сотрудников Центра при Тюлейнском университете, где значатся другие профессора и другой руководитель Центра также была приведена;
• публикация в ABA Journal (США), где опять же звучит прямая речь Осакве, и где он представляется профессором МГУ, абсолютнейше не являясь таковым, и без всяких оснований к тому.

Факт того, что господин Осакве выдает себя за профессора Стенфорда, Тюлейна и директора центра сравнительного права, не являясь им, очевиден, доказан полностью и документально подтвержден в этой статье, все ссылки имеются (имелись) на своих местах. Почему официальные ссылки на сайты МГИМО, Стенфордского университета, Университета Тюлейна, ABA Journal, газету МГЮА и проч. Вы не считаете авторитетными источниками и заявляете, что публикации в газете "Деловой Петербург" недостаточно, тогда как Ваше утверждение не соответствует действительности и указанные факты самозванства подтверждаются совсем не только публикацией в этой газете, а морем публикаций в различных изданиях и на официальных сайтах, которые я рассмотрел подробно выше. Учебники, монографии, журналы, ссылки на которые приводились в статье Вы реально не считаете авторитетными источниками? Скажите тогда, что же Вы считаете авторитетными источниками?? Я считаю, что Вы безосновательно удалили статью, в предмете которой Вы не разбираетесь. Прошу исправить это.Лига Плюща

• К сожалению, Ваши аргументы абсолютно неубедительны и не соответствуют правилам Википедии. Если что, я как раз учёный.--Yaroslav Blanter 12:30, 29 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо за ответ. Отлично, я очень рад, что Вы - ученый, я только надеюсь, что Вы исследуете не право. Позволю себе напомнить Вам правило Википедии: критерии значимости относятся к теме статьи, а не к ее содержанию. Вам не кажется, что Вы их нарушили? (просто потому, что Вы не разбираетесь в феноменах, о которых идет речь, поэтому Вам и кажется, что статья правилам Википедии не соответствует.). Лига Плюща

  Нет, не кажется. Обратитесь, пожалуйста, на ВП:ВУС. Вряд ли Вам такой аргументацией удастся меня переубедить.--Yaroslav Blanter 14:31, 29 апреля 2011 (UTC)

  Как трогательно. А какой аргументацией мне удастся Вас убедить? Лига Плюща

  Боюсь, никакими. Ну, может, если Вы, наконец, прочтёте правила ВП:КЗ и ВП:КЗП и убедитесь, что товарищ как учёный незначим, а значимость по общему критерию Вам удастся показать, приведя большое количество независимых авторитетных источников, всесторонне освещающих его деятельность. Ссылки на его речи таковыми не являются.--Yaroslav Blanter 14:46, 29 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте, Ярослав! Очень жаль, что Вы не юрист, позвольте присоединиться к дискуссии и помочь участнику Лига Плюща разобраться с ВП:КЗ и ВП:КЗП, потому что я верю, что участник Лига Плюща не в состоянии вероятно этого сделать. Итак,

• Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Личность и творчество К.Осакве удостоена освещения в следующих национальных справочниках США:

1. Статья: Osakwe, Christopher, Название издания: Who's Who Among African Americans Publish date: January 1, 2009, что подтверждается ссылкой на источник публикации: http://www.highbeam.com/doc/1G2-2509913802.html

Скажем, далеко не обо всех ученых-юристах, и не обо всех африканцах, и не обо всех афро-американцах писались статьи в этом справочнике. Если Вы перейдете по ссылке, то легко убедитесь в том, что в справочнике этом представлены ложные данные об образовании К.Осакве, ибо в 60-70-е годы в СССР не было и не могло быть никакого бакалавриата, не было и магистерских программ. Однако, К.Осакве указывает, что получил эти степени и не где-нибудь, а в СССР, в МГУ. Указанный факт отсутствия в СССР таковых степеней широко известен, ссылки на источник, подтверждающий это не было представлено, но его легко представить, отредактировав статью.

1. ссылки на официальные сайты таких университетов как Tulane University, Comparative Law Center of Tulane University, МГИМО, ГУ-ВШЭ, МИЭП, без сомнения, являются авторитетными источниками;
2. ссылки на официальные периодические издания, где были опубликованы работы К.Осакве и рецензии других профессоров на работы К.Осакве, типа Tulane Law Review, Law in Eastern Europe, American Journal of Comparative Law и др. (США), Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Журнал российского права, Право и управление МГИМО (У) МИД, Государство и право (ИГП РАН) без сомнения, являются авторитетными и независимыми источниками;
3. Имеются данные о том, что К.Осакве является членом редакционных коллегий журналов "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения" (ИЗиСП), "Право и управление" (МГИМО), "Труды молодых ученых по сравнительному праву" (ГУ-ВШЭ), эти данные подтверждены объективно, во-первых, ссылками на сами эти журналы, где имеются данные о составе редколлегий, так и ссылками на сайты издателей этих журналов. Кстати сказать, нередко К.Осакве представлен на страницах этих входящих в перечень ВАК, я подчеркиваю, рецензируемых журналов, ложным образом как "директор Центра сравнительного права при Тюлейнском университете". Но то, что он член редколлегий целого ряда российских юридических журналов, я подчеркиваю - ведущих журналов, в этом нет никаких сомнений, это просто факт. Я клоню к тому (и здесь как ученый Вы должны меня понять), что ссылка на то, что вся российская юридическая наука в связи с этим может показаться просто профанацией, а данные ее - недостоверными, не умаляет значимости темы этой статьи.
4. Имеются данные, подтверждающие многочисленные интервью, данные в России и США К.Осакве, ссылки на них имеются в вышедших периодических изданиях, таких как ABA (American Bar Association Journal), официальная газета РАГС, официальная газета МГЮА, официальные издания ГУ-ВШЭ, ссылки на них приведены в статье, эти источники никак не связаны между собой.
5. Имеются публикации и в других изданиях, таких как газета "Деловой Петербург" о факте расследования, проведенного одной из международных корпораций в отношении оказания им услуг К.Осакве.
6. Ведущие юридические издательства, такие как, например, Юристъ (РФ) и ВолтерсКлувер выпустили в свет монографии К.Осакве. Это официально можно подтвердить очень легко - они имеются в любой большой библиотеке, а информация о них на соответствующих сайтах.

Таким образом,

• По критерию "тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха" - соответствует полностью, ибо "статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом".
• По критерию "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи" - соответствует полностью.
• По критерию "профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" - соответствует полностью.
• По критерию "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор" - соответствует полностью.
• По критерию "Наличие публикаций в ведущих научных журналах" - соответствует полностью.

Прошу Вас с учетом приведенных данных восстановить статью. Обязуюсь посвятить несколько дней, чтобы улучшить ее с точки зрения содержания и структуры. С уважением,

Компаративистка

• Нет. никаким критериям значимости как учёный господин Осакве не соотвствует. Аргументы, которые Вы приводите, нерелевантны. Имеет значение лишь профессорская работа, да и то не в ведущем университете. Всё остальное значимости не создаёт. Читайте, пожалуйста, правила, прежде чем постить сюда тексты такого размера. Я на разъяснение правил Вам и предыдущему оратору уже потратил достаточно времени, я не хочу это превращать в full-time job. И да, мне абсолютно не жалко, что я не юрист.--Yaroslav Blanter 09:52, 30 апреля 2011 (UTC)

Большое спасибо за Ваш ответ и за пояснение! Вы произвели на меня впечатление. Я не хочу, чтобы это был фул-тайм джоб, постараюсь быть краткой. Работа в ведущем университете: К.Осакве официально работает (в настоящее время) в следующих ведущих вузах

• Московской государственной юр академии (ведущий профильный вуз РФ)
• ГУ-ВШЭ (также один из ведущих вузов РФ)
• МГИМО (У) МИД РФ (также один из ведущих)

Работал также в КазГЮА, это ведущий вуз Казахстана. Занимал кстати государственную должность в Казахстане, а именно был советником вице-премьера Казахстана Шайкенова и проводил реформу гражданского права в Казахстане. Согласитесь, это важно. Все вышеупомянтутые вузы - без всяких сомнений являются ведущими. Все журналы, членом редколлегий которых является в настоящее время К.Осакве - это профильные ведущие, входящие в перечень ВАК рецензируемые журналы. Работы в США. К.Осакве около 20 лет возглавлял Центр сравнительного права при Тюлейнском университете. Ценр широко известен в юридических кругах, рекомендован Американской Ассоциацией юристов, ведет несколько уникальных программ по специальности "сравнительное право". Статью в изначальной версии написала я. Это самостоятельное мое исследование, подкрепленное мнением голландских и американских коллег по этому вопросу. Вы правы в том, что возникают сомнения относительно значимости как ученого, это я показала в статье. Тем не менее по формальным критериям значимости (но лишь по формальным) К.Осакве действительно имеет значимость как ученый. Попробуйте помочь новичку (мне) и оценить К.Осакве не только как ученого но и как коммерческий проект. Он более чем успешен, все книжные полки завалены. Спасибо Вам за то, что потратили свое время. С уважением, Komparartivistka

• Ну, из всего, что Вы пишете, следует возможная значимость по одному пункту ВП:КЗП - как профессора. Никакой другой значимости я не вижу. Могу Вам только также посоветовать обратиться на ВП:ВУС, так как меня, честно говоря, это уже начало утомлять.--Yaroslav Blanter 10:28, 30 апреля 2011 (UTC)

Спасибо!!! Туда уже обратился участник Лига Плюща, а я поддержала. Срок установлен до 22 апреля, но Германа все нет. Может поможете мне еще раз? К восстановлению от 15 апреля, срок рассмотрения до 22 апреля. Спасибо!! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/15_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2011 Пожалуйста, помогите восстановить, значимость как профессора была показана в первой версии статьи со всеми ссылками. Остальное добавлю. Komparativistka

Проспект 9-й Пятилетки (Чебоксары)

Здравствуйте Ярослав!

Я восстановил страницу Проспект 9-й Пятилетки, так как считаю её незаслуженно удалённой (один из крупнейших проспектов Чебоксар). Если есть какие-то соображения и возражения, прошу Вас высказывать их в разделе «Обсуждение» проспекта. Георгий 08:39, 2 мая 2011 (UTC)

• Так как статья является копией удалённой, её восстановление в основном пространстве невозможно. Пожалуйста, перенесите её к себе в пространство участника, дополните, показав значимость (сейчас не показана), а потом обратитесь на ВП:ВУС. Несогласие с итогом не оспаривают при помощи одностороннего восстановления статьи. --Yaroslav Blanter 09:00, 2 мая 2011 (UTC)
• Ярослав, новая статья не является копией! Перед размещением я провёл работу по обновлению текста и дополнил её иллюстрациями.

Какие ещё аргументы приводить не знаю.

Ранее удалённый вариант статьи можно посмотреть на странице Участник:Lasius/Улицы

Георгий 14:51, 2 мая 2011 (UTC)

- Разместил запрос в Википедия:К восстановлению/2 мая 2011 Георгий 14:54, 2 мая 2011 (UTC)

ВП:705

Ярослав, подана заявка в АК, в которой Вы являетесь затронутой стороной. --Dmitry Rozhkov 19:18, 2 мая 2011 (UTC)

• Спасибо за уведомление.--Yaroslav Blanter 06:52, 3 мая 2011 (UTC)

Печенье

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Elmor.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

• Спасибо.--Yaroslav Blanter 06:51, 3 мая 2011 (UTC)

Хьюстон, Уитни

Ярослав, дайте, пожалуйста, возможность добавить полезную ссылку в статью - крупный русскоязычный сайт о певице Уитни Хьюстон. Уже который раз она автоматически откатывается от вашего имени. Yaroslav Blanter (обсуждение | вклад) м (61 901 байт) (откат правок Deminora (обс) к версии Yaroslav Blanter) (отменить) [отпатрулирована автоматически] http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A5%D1%8C%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%A3%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8&action=history Deminora 3 мая 2011

Ну, просто Вы добавляете ссылку на свой сайт (что не приветствуется), при этом полезность сайта не является очевидной. Ну хорошо, попробуйте добавить ещё раз, думаю, кто-нибудь другой откатит.--Yaroslav Blanter 20:49, 3 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Если Вы зайдете на сайт, то увидите, что полезность все-таки очевидна. Это единственный русскоязычный ресурс о ней в сети (есть еще пара, но сделаны с целью рекламы - половина материалов скопировано у меня + долго ходить не надо, чтобы обнаружить линкопомойку), очень подробный, где можно найти буквально все о певице (в отличие от официального сайта, который, к слову, просто нулевой). И существует он уже 6 лет. Раньше была ссылка на него, но почему-то кто-то удалил. К тому же если зайти в статьи о других исполнителях, например, Джексон, Майкл , Дион, Селин, и др., то в них указаны ссылки на крупные русскоязычные ресурсы подобные моему. А Вы не могли бы подсказать, к кому мне обратиться, чтобы подтвердили изменения? Deminora

Выдвижение в АК

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Выдвижение --Obersachse 07:34, 4 мая 2011 (UTC)

Просьба перенести статью в черновик

Доброго времени суток, Ярослав. Перенесите, пожалуйста, статью http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Современная_высшая_школа:_инновационный_аспект&action=edit&redlink=1 ко мне в черновик. Дальше будем её дорабатывать. Adm2 06:15, 5 мая 2011 (UTC)

• Участник:Adm2/Современная высшая школа: инновационный аспект --D.bratchuk 06:28, 5 мая 2011 (UTC)

Благодарю Adm2 06:32, 5 мая 2011 (UTC)