Обсуждение:Насекомые

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Структура статьи

Предлагаю в этой статье сделать следующие разделы:

1. Краткое определение 2. Коротко об экологическом значении и разнообразии насекомых 3. Классификация (краткий обзор с ссылкой на статью «классификация насекомых», где будет рассказано об истории таксонирования и о филогенезе насекомых) 4. Ссылки на различные аспекты (поведение насекомых, физиология насекомых, морфология насекомых и т.д.) 5. Ссылки на внешние ресурсы — Эта реплика добавлена участником Noita kronk (о • в) 12:48, 29 ноября 2005 (UTC)

В Википедии всё очень просто - если считаешь что от твоей работы статья станет лучше - делай это смело. MaxiMaxiMax 14:13, 29 ноября 2005 (UTC)

Это я уже начинаю понимать. Вот только каким образом можно договориться об унификации статей? Хотя это уже десятое дело. Noita 14:59, 29 ноября 2005 (UTC)

"Ангелы"

Отряд "ангелы" ведёт гиперссылкой прямо на собственно ангелов. Исправил на "ангелы (насекомые)". — Эта реплика добавлена с IP 217.15.131.104 (о) 02:33, 28 августа 2006 (UTC)

Классификация насекомых

Скрыточелюстные (Entognatha) - Подкласс(насекомых) или Класс(шестиногих)? Козлов Михаил 20:31, 11 марта 2009 (UTC)

Вас ранги смущают или названия? Кажется, в статье Hexapoda про взаимоотношения насекомых и шестиногих достаточно отчётливо прописано. В том числе, про исторические. Или Вы нашли какое-то противоречие в статьях? Серебряный 21:01, 11 марта 2009 (UTC)

Внутреннее строение

… ни слова о пищеварительной системе. И на картике только «задняя кишка» переведена. --abanima 21:09, 29 августа 2009 (UTC)

вопрос

почему нет ничего эволюцию насекомых более позднего периода? от кого они ответвились это есть..но...они дальше чтоли не эволюционируют? 83.234.74.3 06:21, 7 сентября 2009 (UTC) корней

вопрос

почему нет ничего эволюцию насекомых более позднего периода? от кого они ответвились это есть..но...они дальше чтоли не эволюционируют? 83.234.74.3 06:21, 7 сентября 2009 (UTC) корней

Органы слуха

По поводу сабжа ничего не обнаружил в статье. Я по этому поводу почти ничего не знаю, поэтому сам править не осмелюсь. --Gistereziz 20:29, 27 февраля 2010 (UTC)

Ну так ничего удивительного. Энтомологи же заняты: заготовки статей о малоизвестных таксонах сотнями плодят.. Вы это в плане заказа для расширения статьи заметили, или Вам подобрать доступной литературы на тему? Серебряный 20:41, 27 февраля 2010 (UTC)

Скорее первое, чем второе. Не сказал бы, что я так уж сильно интересуюсь этим вопросом. Просто стало любопытно, а статья мое любопытство не удовлетворила. --Gistereziz 21:41, 27 февраля 2010 (UTC)

Вообще, тема забавная. Пока приходят в голову только всякие «певчие» насекомые (цикады, прямокрылые). С прочими группами могут быть методические неприятности, поскольку у членистоногих (да и не только) далеко не все органы чувств имеют понятное назначение. То есть зоология полна предполагаемых «глаз» и «механорецепторов». Серебряный 23:22, 27 февраля 2010 (UTC)

Многие насекомые не столько певчие, сколько стучащие по субстрату. Соответственно, у них подколенный орган, реагирующий на дрожь субстрата, и играет роль органа "слуха". У длинноусых прямокрылых он снабжен резонатором и способен улавливать и воздушные колебания. Но это -- не единственное место локализации органов слуха. У певчих цикад и многих бабочек роль резонаторов берут на себя воздушные мешки, лежащие в основании брюшка, и органы слуха образуются в связи с ними. В принципе, может поправить любой автор с учебником общей энтомологии в руках. Alexei Kouprianov 00:16, 28 февраля 2010 (UTC)

Вот-вот. Кто бы взял учебник энтомологии. Серебряный 02:24, 28 февраля 2010 (UTC)

Брюшко

Там была статья-стаб, в которой было меньше информации, чем в разделе "Брюшко" этой статьи. Я перенёс иллюстрацию сюда и поставил редирект. Возможно, найдутся желающие вынести текст из раздела "Брюшко", создав более полную отдельную статью. У статьи есть интервики (пусть и на короткие статьи), поэтому я склоняюсь больше к варианту с отдельной статьёй. Есть предложения? — Tauraloke です 19:08, 14 апреля 2010 (UTC)

А есть оценки численности?

А есть оценки численности насекомых? Кого больше на суше – насекомых, или млекопитающих? Finarfin 20:17, 9 ноября 2010 (UTC)

В книжной серии "Соседи по планете" имеется том "Насекомые", автор - Юрий Дмитриев. В книге приводятся любопытные цифры: всего лишь на 1 га леса насекомых + паукообразных обитает больше, чем людей на земном шаре.

Делайте выводы. ;)

Stalker 15:39, 17 января 2011 (UTC)

Взаимодействие с человеком

Большинство видов насекомых являлись и являются проблемой для человечества.

На сегодняшний день известно около 1,5 млн видов насекомых, и практически каждый год энтомологи открывают всё новые виды. Но разве мухи-комары-тараканы-клопы-блохи-вши etc. — большинство?

Да, несколько тысяч видов насекомых действительно «являются проблемой для человечества»: одних лишь комаров более 3000 видов, из них большинство (только самки) — кровососы. Но безапелляционное заявление, что из 1,5 млн видов насекомых большинство «является проблемой для человечества» — бред!

А потому изменяю формулировку на более мягкую:

Многие виды насекомых являлись и являются проблемой для человечества. Stalker 16:03, 17 января 2011 (UTC)

• удалил это утверждение из статьи, подобной формулировке оно не приемлемо для энциклопедической статьи и не несет за собой отображения реальной действительности. Среди насекомых несомненно есть вредители, переносчики заболеваний и т.п. но данное касается только определенных видов, а не всей группы в целом, также не стоит забывать о той пользе приносимой насекомыми, как экосистемам, так и непосредственно человеку --Anaxibia 19:05, 15 мая 2011 (UTC)

Конечности насекомых

Всем привет! Не подскажите как правильно на английском назвать собирательный тип конечности у насекомых. В англоязычных источниках я встречал только указание только пяти типов. Между тем у Бей-Биенко и в других источниках указывается 6 типов. И еще вопрос гоомологичны ли части конечностей у насекомых? И если да то какая-часть роющей конечности у медведки гомологична лапке?--Vladlen666 19:13, 5 июня 2011 (UTC)

Части конечности с одинаковыми названиями гомологичны. На Вашем рисунке лапка у медведки потерялась: она, как и положено, причленяется к голени. Здесь видна в виде небольшого придатка с парой коготков (в левой части рисунка Ж). Серебряный 19:40, 5 июня 2011 (UTC)

Я рисовал по этому рисунку Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология. Москва: Высшая школа, 1980. 416 с.. Думаю можно будет доработать добавить лапку к медведке и прибавить прицепную, но надо найти источник где бы отражалась гомологичная связь.--Vladlen666 20:33, 5 июня 2011 (UTC)