Википедия:К удалению/10 июля 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сайкил

Статье 6 лет. Значимость не показана. АИ и ссылки отсутствуют. Р А З О Р 20:21, 9 июля 2011 (UTC)

• Задолбали своими трансформерами. Перенести всю информацию в Война гоботов и Перенаправить  — Эта реплика добавлена участником 109.229.96.73 (о · в) 21:00, 10 июля 2011

Никос Зервас

Вымышленный писатель непопулярных книг. Из источников — одна заметка. Его книги уже были вынесены вчера на КУ. --David 01:47, 10 июля 2011 (UTC)

• Писатель -- вымышлен, книги -- непопулярны, однако выход "детей против волшебников" был достаточно заметным скандалом, резонанс в прессе был. Собственно, кое какие источники в статье присутствуют, думаю и еще можно найти (эдакое, разгромное). Потому значимость у проекта и его дебютной книги, судя по всему, имеется -- на днях займусь доработкой --be-nt-all 04:13, 10 июля 2011 (UTC)

А если не искать «эдакое, разгромное», а попытаться объективно осветить — никак? 217.197.248.84 09:29, 10 июля 2011 (UTC)

• Насчёт «непопулярности» книг — нужны АИ, иначе получается субъективно-оценочное суждение. Писатель действительно вымышлен, однако Козьмы Пруткова, например, тоже никогда не существовало. Про резонанс сказано выше (кстати, далеко не только отрицательные отзывы были, что надо отразить в статье). Оставить.217.197.248.84 09:29, 10 июля 2011 (UTC)

Насчёт «непопулярности» книг — нужны АИ - прискорбное заблуждение. Все наоборот, наличие популярности нужно доказывать источниками. Отсутствие популярности доказывается как раз отсутствием источников. А в ВП действует презумпция незначимости, такие дела. --KVK2005 10:21, 10 июля 2011 (UTC)

Тираж тольк первой книги 50 000 экз. (во всех супермаркетах продавали), критика бурлила... О какой незначимости и ее презумпции может идти речь? Слава, пусть и скандальная. --be-nt-all 11:54, 10 июля 2011 (UTC)

Козин, Василий Васильевич

Оспоренное КБУ. Не показано соответствие ВП:БИО --Whisky✉ 04:27, 10 июля 2011 (UTC)

В текущем виде, несомненно, Удалить.--Lupus-sapiens 07:13, 10 июля 2011 (UTC)

• Оставить. Нормальная заготовка статьи об учёном. Значимость очевидна (доктор наук, профессор, декан, зав. кафедрой, академик). В дальнешем допишут раздел о направлении исследований, список публикаци, список учеников. Григорий Ганзбург 11:24, 10 июля 2011 (UTC)
• Значимость не очевидна, во всяком случае ни один из содержательных критериев не выполнен (напомню, что членство в РАЕН формальной значимости не даёт).--Lupus-sapiens 12:03, 10 июля 2011 (UTC)
• Удалить значимость не показана. Нормальная заготовка была, если бы была показана значимость.

Spec Ops: Covert Assault

Оспоренное КБУ. Значимость? --Whisky✉ 04:31, 10 июля 2011 (UTC)

Номинация уже была открыта вчера. --INS Pirat 12:39, 10 июля 2011 (UTC)

Длиннохвостая ласка

По моему значима. Просто надо дополнить--217.118.81.29 06:59, 10 июля 2011 (UTC)

Ну так и ставьте к улучшению, как можно сомневаться в значимости биологического вида?--Lupus-sapiens 07:11, 10 июля 2011 (UTC)

Итог

Снято с наминации. Подставлена к улучшению--217.118.81.29 07:16, 10 июля 2011 (UTC)

Galathea

Статья только с двумя ссылками на А(?)И, авторитетность которых должна быть исследована профессиональными людьми, лично у меня авторитетность некоторые сомнения всё же вызывает: [1], [2]. А все остальные ссылки в «Примечаниях» - просто концертные рекламные афиши группы, хотя создана статья уже полтора месяца назад.
(А автор, вместо того, чтобы доводить до требуемых критериев ЭТУ статью, взялся за написание СЛЕДУЮЩЕЙ, о не менее «значимом» музыканте - Табачников,_Сергей.)

Значимость, на мой взгляд, хоть по критерию Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели массового искусства и культуры,
хоть по критерию Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели немассового искусства и культуры тоже довольно сомнительна. Даже сайт группы http://www.gala-band.ru не работает по состоянию на сегодня.

(Шаблон «к улучшению» поставлен на статью, на мой взгляд, абсолютно неоправданно, без предварительного выяснения значимости самого предмета статьи. Или шаблон «к улучшению» - это надёжная панацея от удаления? Пиши о ком хочешь, хоть о своём школьном друге, а в конце просто поставь шаблон «к улучшению», и твою статью уже к удалению выставить будет нельзя?...)
Serg7255 08:20, 10 июля 2011 (UTC)

Ког

Словарно.--Lupus-sapiens 08:40, 10 июля 2011 (UTC)

• По поводу «Словарно» — не надо выставлять статью на удаление через 6 минут после создания. А так вообще-то копивио: http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/ganzeysky_kog.htm (добавлено уже после номинации). Материал можно переработать и перенести в Когг. — Ace 10:08, 10 июля 2011 (UTC)
  • Согласен, поторопился.--Lupus-sapiens 11:59, 10 июля 2011 (UTC)
  • А как должно писаться, когг или ког? В любом случае, нужен редирект Волков Виталий (kneiphof) 13:47, 10 июля 2011 (UTC)
• Поставить редирект на Когг. Qkowlew 14:28, 10 июля 2011 (UTC)

Флориан Герман

Думал в начале удалить быстро, как единств. автор, но композитор значим. Претензия, больше информации найти не могу.--Čangals 09:13, 10 июля 2011 (UTC)

• Вот тут есть информация: http://www.talesfromthekeyboard.com/songs-of-exiles/dark-eyes-waltz. - Ace 12:37, 10 июля 2011 (UTC)

Чёртово кладбище

Статья полностью представляет собой копивио (к примеру, отсюда: [3]). Автор - Артур Коровкин. --SkоrP²⁴ 09:24, 10 июля 2011 (UTC)

• Да ещё и ни одного АИ нет! Удалить: или как копивио, или по ВП:ПРОВ.217.197.248.84 09:32, 10 июля 2011 (UTC)
• Удалить, конечно. ВП:КОПИВИО, ВП:НЕАК без источников, т.е. ВП:ОРИСС. Викидим 10:08, 10 июля 2011 (UTC)

Итог

Хороший сюжет для бульварной прессы, но такого рода байкам не место в энциклопедии. Удалено. --Gruznov 12:07, 10 июля 2011 (UTC)

Wine Man

Оспоренное быстрое удаление: статья была удалена, как незначимая, была подана заявка на восстановление, так что восстановил и вынес сюда. Никаких источников, показывающих значимость, в статье не приведено.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:37, 10 июля 2011 (UTC)

Электролазер

Три месяца без источников - полагаю, вполне достаточно. --KVK2005 10:07, 10 июля 2011 (UTC)

Проезд Ворошилова (Королёв)

Предлагаю удалить за незначимостью. Маленькая тропинка в промзоне длиной от силы метров 100, кроме автомойки на ней ничего нет. Likeiney 10:36, 10 июля 2011 (UTC)

Оставить, если этот проезд действительно описывается в указанных ("Литература") книгах. Ведь существует Список улиц Королёва, что там теперь, ставить пометки "эта улица значима, о ней будет статья, а эта — маленькая тропинка, о ней статьи никогда не будет"? Анатолич1 13:25, 10 июля 2011 (UTC)

Vodolaz-radio.ru

Не показана значимость подводного радио (допускаю, что она может найтись). Статья неказистая. 91.79.124.41 13:22, 10 июля 2011 (UTC)

• Удалить - в таком виде не годится и значимости нет

  Высказываясь тут, принято подписываться. Это можно сделать, набрав четыре тильды (~). 91.79.124.41 14:06, 10 июля 2011 (UTC)

Zero-k

Значимость игрушки не показана, текст изобилует рекламными оборотами, единственная ссылка — на сайт производителя. 91.79.124.41 14:01, 10 июля 2011 (UTC)

Джугашвили, Галина Яковлевна

Внучка своего деда. Собственной значимости не имеет. Андрей Романенко 14:21, 10 июля 2011 (UTC)

Гайдпарк, социальная сеть

Сомнительна значимость социальной сети. Кроме того, странное название статьи (кажется, уточнения принято заключать в скобки). 91.79.124.41 14:44, 10 июля 2011 (UTC)