Обсуждение участника:Lite

Архив обсуждений

Новые темы просьба добавлять внизу (для этого нажмите «Добавить тему» или «+» вверху страницы).

Ко мне можно обращаться на «ты». Тем не менее, я ценю вежливость.

Я следую принципу: the best way to deal with trolls is to ignore them. Не обижайтесь, если вам не отвечают, а попробуйте задуматься — может быть, вам стоит изменить свой стиль общения?

Полезное:

• Если вы новичок в википедии, сначала прочитайте это !!!
• Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки
• Участник:Lite/Русская типографика
• Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?

Орден

		Золотое перо
		Давно заслуженная награда за создание Х и И статей. Помимо этого хочу отметить вашу корректность в диалогах, даже с такими упрямыми персоналиями, как я. С уважением, sav 07:54, 1 июля 2011 (UTC)

Спасибо --lite 11:16, 3 июля 2011 (UTC)

Категоризация автопредприятий

Внимательно прочитал правила категоризаций. Укрепился во мнении, что первоначально было бы более правильно. Людям, которые в теме, важно видеть все предприятия одним списком, как, например, производителей автобусов всего бывшего СССР или Европы, а не только России. После Вашего отката, из алфавитного списка производителей автобусов Россия теперь выпала. Как будто автобусов не производит.

Тогда я могу посоветовать вам инициировать изменение правил, ссылку на которые я вам дал. Эти правила были приняты сообществом, и менять их надо по соответствующей процедуре (сначала надо поднять тему на Википедия:Форум/Правила. Что касается алфавитного списка производителей автобусов, я не понял, о чем речь, прошу разъяснить. --lite 07:24, 5 июля 2011 (UTC)

Зачем изменять правила, если я сделал все в соответствии с ними? Описанные правила рубрикации я не нарушал. В моем случае одна рубрика дополняет другую. Пользователь, который хочет переходить со страницы на страницу, сравнивая модельные ряды автопредприятий не только российских, но и других стран (как это делаю я), после Вашего отката лишен этой возможности, поскольку в рубрике "Производители автобусов" российских производителей теперь нет. Например, Ростовский автобусный завод, после Вашего отката теперь не отражается в общем алфавитном списке Производители автобусов. Предприятие не очень известное, чтобы специально его искать. Не знающий о нем пользователь, не увидев РоАЗ в списке, так о нем никогда и не узнает. А тем кто знает, отсутствие завода в списке очень неудобно. Убедился на личном опыте. Приведенный пример касается не только автобусов, но и других автопредприятий. А для тех, кто хочет видеть только российских производителей, есть категория Производители автобусов России. Так почему же в статье не может быть сразу двух рубрик?

Вы, видимо, не очень внимательно прочитали правила, ссылку на которые я вам привел. Поэтому цитирую: "При этом желательно, чтобы у статьи не было категорий разного уровня одной иерархии. То есть нежелательно, чтобы статья «Киев» была в категориях Категория:Города и Категория:Города Украины (Категория:Города Украины является подкатегорией категории Категория:Города), при наличии такой неоднозначности желательно относить статью к самой частной категории, в данном случае Категория:Города Украины.". Я вижу, вы новичок в Википедии, хочу вам сказать, что подобные вопросы возникали у новичков многократно. Смотрите, вы хотите обязательно чтобы эти заводы попадали в категорию "Производители автобусов", а кто-то захочет, чтобы все заводы вообще попали в категорию "Производители", а кто-то - в еще более высокую категорию "Организации", или "Экономика". Такие правила придуманы не просто так: если следовать вашему принципу, каждая более высокостоящая категория будет заполнена в разы большим количеством статей; сотнями и тысячами, навигация среди них станет невозможной. --lite 05:34, 6 июля 2011 (UTC)

Широкополосный доступ в Интернет

Обновил данные. Отпатрулируйте, пожалуйста :) 95.31.17.38 09:44, 7 июля 2011 (UTC)

ЭР-Телеком, ОАО «Центральный телеграф», ТрансТелеКом

Добавил и в эти статьи обновленные показатели деятельности (по МСФО). Также немного викифицировал и дополнил статьи. Если несложно, посмотрите, пожалуйста, а то предыдущие показатели (в статьи о Вымпелкоме и Ростелекоме), как оказалось, я немного не так добавлял. Спасибо. 95.31.17.38 18:56, 9 июля 2011 (UTC)

Я хочу попросить вас не проводить излишнюю викификацию, приходится все это убирать [1]. По правилам, викифицируются только важнейшие термины, и только один раз, при первом вхождении в статью. Даты оформляются ссылкой только ключевые для предмета статьи (был опрос на эту тему). --lite 11:37, 10 июля 2011 (UTC)

Вас понял. Убрал свою излишнюю викификацию в статьях о ЭР-Телекоме и Телеграфе по данному образцу ([2] и [3] соответственно). Прошу отпатрулировать эти статьи - Телеграф уже два года не проверялся. 95.31.17.38 15:54, 11 июля 2011 (UTC)

Сделано, спасибо вам за вклад. Не хотите зарегистрироваться? --lite 15:57, 11 июля 2011 (UTC)

Видимо, придется. Зарегистрировался. В подтверждение того, что это моя учетная запись, подписываюсь IP'ом. 95.31.17.38 18:32, 11 июля 2011 (UTC)

ПАК ФА

Поясните пожалуйста, зачем в статье по ПАК ФА Вы откатили правки QuadroFX. Информация, которую он внёс, весьма близка к реальности, а Вы вернули к уровню спекуляций. Заранее спасибо. SlaveN 13:10, 11 июля 2011 (UTC)

Причины: 1. Статья о антенне называется Н050, а с Н036 на нее стоит редирект. Начинать надо с переименования (или вынесения на переименование) статьи, а не с изменения ссылок на нее. 2. [4] --lite 15:43, 11 июля 2011 (UTC)

Авиастар-СП

О Вашем первом замечании 11:25, 11 июля 2011 [5], моем исправлении и Вашем последующем замечании [6].

Удаление Запроса источника [7] было сделано не от злого умысла. Прислушавшись в Вашим замечаниям о том, что с помощью концевых сносок нельзя ссылаться на другие страницы Википедии (а именно это имело место в исправленном Вами варианте), я изменил вариант связи между собой статьи Авиастар-СП и УАПК,предыстория создания, применив внутреннюю ссылку. При этом я посчитал, что вопрос о источнике снят. Если я поступил неверно, то подскажите пожалуйста как нужно это сделать. Указать одну единственную ссылку на "документ", подтверждающий содержащееся в предложении утверждение я не могу, т.к. не располагаю таким документом. В то же время анализ хронологии событий и приведенные в статье про УАПК фотодокументы исчерпывающе отвечают на все вопросы (как мне кажется). Иначе следует чуть ли не после каждого абзаца ставить запрос ВП:АИ и все подвергать сомнению.

Akil 18:42, 11 июля 2011 (UTC)

В общем, да, хорошим тоном в Википедии сичтается практически после каждого абзаца иметь сноску на источник (например, хорошие и избранные статьи, появляющиеся на заглавной странице, требуют такого, как образцы для всех других). Если вы не располагаете источниками неких утверждений, то в статьи их вносить запрещено (по правилам, на предоставление источника дается две недели, после чего утверждение может быть удалено). В этом залог качества Википедии, иначе участники писали бы статьи "из головы", по собственным наблюдениям, мнениям и догадкам. --lite 05:49, 12 июля 2011 (UTC)

Широкофюзеляжный самолёт

Не могу согласится с Вашей правкой (Вы убрали ссылки на Ан-22, Ан-124, Ан-225), и тем более с тем, что "речь идет о пассажирских самолетах".

1. Речь идет о ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫХ самолетах - именно так названа статья.

2. То, что в статье говорится лишь о пассажирских самолетах - ее недостаток.

3. Улучшение статьи путем дополнения и расширения толкования смысла "широкий фюзеляж" нельзя считать ее ухудшением и поступать так, как сделали Вы. Согласен, что нужно дополнить основное толкование, но не удалять ссылки на указанные самолеты.

4. Термин "широкий фюзеляж" берет свое начало с 1965 г. с появлением Ан-22. Антонов писал... Ульяновский авиационно-промышленный комплекс, предыстория создания#О.К.Антонов начинает эпоху широких фюзеляжей. Так случилось, что сперва деньги вкладывали в широкофюзеляжные ВТС, а уж затем строили пассажирские самолеты. Именно СССР имеет мировой приоритет в этом вопросе, а не Боинг (1970).

5. Буду рад дополнить статью "Широкофюзеляжный самолёт" и прошу вернуть назад сделанные Вами правки.

С уважением, Akil 19:01, 11 июля 2011 (UTC)

Давайте вынесем проблему к более широкому обсуждению - прошу вас перейти туда: Обсуждение Википедии:Проект:Авиация#Широкофюзеляжный самолёт --lite 05:46, 12 июля 2011 (UTC)

Бух.баланс

Привет, помоги решить проблему в статье Бухгалтерский баланс с понятиями компания, организация. (Похвастаюсь: у меня появился Ипад)--Deus ex 09:26, 12 июля 2011 (UTC)

Ха, а у меня он еще перед новым годом появился_)) жаль, что статьи с него править не очень удобно. --lite 10:48, 12 июля 2011 (UTC)

А где конкретно в статье? Или есть какое-то обсуждение? --lite 10:49, 12 июля 2011 (UTC)

К нам на Украину всё приходит на пол года позже. Если в РФ кризис, то у нас будет через пол года.--Deus ex 11:35, 12 июля 2011 (UTC)

В обсуждении КХС.--Deus ex 11:34, 12 июля 2011 (UTC)

Суслин

Место рождения и смерти в тексте не соответствует правильным данным в карточке-шаблоне --Nick Fishman 09:00, 13 июля 2011 (UTC)

На будущее: любое удаление информации надо обосновывать в описании правки. Вернул ваш вариант. --lite 09:05, 13 июля 2011 (UTC)

Shoval77 и jewish.ru применительно к конкретной статье

Вообще говоря я бы не стал вот так неглядя откатывать правки. С одной стороны это конечно спам, но с другой в статье Любаров, Владимир Семёнович ссылка была вполне уместна, у художника есть еврейский цикл картин. Не возражаете, если я её верну? --Sigwald 13:16, 13 июля 2011 (UTC)

Не возражаю. Когда я вижу такого расстановщика ссылок, который еще и в диалог не вступает, обычно откатываю всё. --lite 13:26, 13 июля 2011 (UTC)

Акадо

Lite, добрый вечер. В рамках обновления статей об операторах связи рискнул обновить и несколько доработать статью Акадо. Показатели, руководство, АИ, активы и т.д. Прошу посмотреть, а то там, судя по истории статьи, какие-то нешуточные баталии разыгрывались.

Осмелился удалить подраздел «Акадо-Регионы». Причины: в подразделе говорилось исключительно о закрытии региональных проектов, что при проверке источников оказалось домыслом журналистов: была закрыта лишь управляющая компания в СПб, а сами активы в СПб и Екатеринбурге как были, так и остались и развиваются. Про закрытие написал в начале раздела «Структура».

И если возможно, прошу отпатрулировать статью Акадо-Екатеринбург. Эту статью не правил, но она больше года не проверялась. За это время туда успели внести порядочно изменений, в том числе переименовать.
Заранее спасибо. Hausratte 19:32, 13 июля 2011 (UTC)

Статья Сбербанк России добавлена в список на рецензию

Добрый вечер! Обращаюсь к создателю статьи и участнику, внёсшему большой вклад в статью Сбербанк России. Сегодня внёс данную статью в список на рецензирование. Ссылка на то место, где она помещена (в этот самый список) есть на странице обсуждения статьи.
В-общем, если всё пройдёт успешно, то статье могут присвоить статус «хорошей» — моя первоначальная цель! А она, действительно очень неплохая и очень важная для нашей страны! Пишу здесь, чтобы вы приготовились, что в скором времени на неё надо будет уделять много внимания. Я тоже буду помогать! Если нужно какую-нибудь рутинную работу сделать, обращайтесь! :) --Brateevsky 18:50, 16 июля 2011 (UTC)

Спам после итога

Здравствуйте. Согласно вашему итогу, вы попросили сигнализировать вам, если спам возобновится. Сигнализирую: возобновился. --David 22:15, 19 июля 2011 (UTC)

Добрый день. Давид, может вы не тот дифф привели? Насколько я вижу, в обсуждении статьи о Кош-Агачском районе спорщики договорились (или это такой непонятный мне сарказм в их непринужденной беседе?). В итоге от 15 июня я писал "С учетом аргументов участника Huller и наличия на сайте однозначно полезных материалов, в спам-лист сайт не вносится, до первого случая продолжения спама.". Я посмотрел ссылки, которые вы перечислили здесь [8], и я точно не могу квалифицировать их как спам, на мой непрофессиональный взгляд, они выглядят вполне достойно, несут серьезную информацию по теме статей (в разной, конечно, степени, например, здесь [9] ссылки представляются менее обоснованными чем в статье о Бретце, т.к. говорят о частностях в статье, посвященной более общему понятию). Тем более, вы в этом диффе предложили Кондратьеву и Heljqfy искать компромисс. В общем, я пока не вижу оснований для внесения сайта в спам-лист. Все таки внесение сайта в "чёрный список" - крайняя мера, которая принимается обычно в случае массового спама с разных IP-адресов, или если с каким-то конкретным участником невозможно договориться. --lite 06:27, 20 июля 2011 (UTC)

Мы, наверное, просто не поняли друг друга. Я так понял, что вы просили привести пример массовой расстановки конкретно этой ссылки — и я вам её привёл (там было 6 простановок за 2 дня, если я не ошибаюсь). Вы подумали, в свою очередь, что я считаю эту ссылку невалидной. Нет, я не уверен, что это спам, и не утверждаю, что это не АИ, я просто хочу понять, как тут быть: уч. Heljqfy, несмотря на кажущуюся договорённость с Кондратьевым, продолжает расставлять ссылки на свой сайт, да и с Кондратьевым он ещё толком не договорился, поскольку Heljqfy просто уступил ему, не желая разжигать конфликт в данной конкретной статье. Ранее Heljqfy уже возвращался в ВП для простановки своих ссылок, за что блокировался. Кондратьев ставит уместность этой ссылки под сомнение. Спам или не спам — вот в чём вопрос. --David 21:36, 20 июля 2011 (UTC)

Согласитесь, все же, что ситуация отличается от той, когда сюда приходит безвестный рекламщик и начинает массово ставить ссылки на сайт своей компании, либо блоггер начинает расставлять линки на свой блог с 5 комментами к каждой записи. Здесь все не так однозначно, и откровенного спама от Heljqfy я не вижу, все более или менее по теме. --lite 10:48, 21 июля 2011 (UTC)

Хорошо, пусть будет так. --David 14:39, 21 июля 2011 (UTC)

фото

Если я сфотографирую офис какой-нибудь компании, как добавить фото в статью? Unregistrated 07:04, 20 июля 2011 (UTC)

Нужно зарегистрироваться на Викискладе, и там слева есть кнопка Upload - по нажатии на ней откроется мастер загрузки, если элементарный английский знаете, то там все понятно. --lite 07:31, 20 июля 2011 (UTC)

А как добавить в статью? Что будет в авторскими правами? Еть ли требования по качеству изображения? Unregistrated 08:03, 20 июля 2011 (UTC)

Вот здесь все подробно описано. Если не хочется читать столь объемный текст - просто делайте по аналогии с тем, как сделано в других статьях, хоть здесь: Мобильные ТелеСистемы. Авторские права: при загрузке вы выберете лицензию, выбирайте ту, что там рекомендовано (она предусматривает передачу фото под свободными лицензиями - если вас это не устраивает, то не грузите фотографии). Требований по качеству нет, но, естественно, размытые и нечеткие фото лучше не грузить - чем фото качественнее, тем лучше. --lite 08:12, 20 июля 2011 (UTC)

Действия участника Участник:Zooro-Patriot

В статье Мегафон, которую вы привели к НТЗ проталкивает ненейтральную формулировку, удаляя информацию об оказании услуг на территории Грузии. Прошу принять меры по возврату к нейтральной формулировке, запрете правок и постановке вопроса о снятии флага патрулирующего с участника, грубо нарушающего ВП:НТЗ. Кроме того, прошу рекомендовать участнику отказаться от политической информации на личной странице и снять вырвиглазный фон оформления Unregistrated 09:41, 21 июля 2011 (UTC)

ЧТо касается статьи, так это как раз вы изменили формулировку, можно долго спорить по признанию государств, но пусть остантся вариант который был. Я в этом вопросе нейтрален, мне безразличен вопрос признания/непризнания республик. «вырвиглазный фон» - мне нравится, и другим тоже, я спрашивал. Мой вариант статьи выглядит нейтральнее Zooro-Patriot 10:02, 21 июля 2011 (UTC)

По-моему наличие словосочетания «частично признанные государства» уже свидетельствует о разных т.з. на политическое положение Абхазии и Южной Осетии. Ну это формально не говоря даже о том, что компания собственно с организациями именно этих образований и заключала договор, а не с Грузией. --Sabunero 10:06, 21 июля 2011 (UTC)

Администратор Lite привёл как раз статью к НТЗ, я просто вернул текст Lite после того как его исправили. Про вашу позцию по решениям ООН бокс прямо подходит под п. "не относящихся к Википедии полемических высказываний[11], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ)", в т.ч. "В том числе деклараций, направленных на утверждение некой позиции, даже выражаемых в форме «Этот участник считает, что …»". Остаётся открытым вопрос, насколько нейтрально вы оцениваете принадлежность той или иной территории, если на личной странице прямо высказываете политическую позицию о несогласии с решениями ООН. Unregistrated 10:10, 21 июля 2011 (UTC)

Насчёт юзербокса про ООН, это не ко мне. Он был создан, администраторы его видели, и не нашли что он не соответствует правилам. Ничего провакационного на ЛС нет, это уже обсуждалось как то на форуме, несоответствия ВП:ЛС, обнаружено не было. Zooro-Patriot 10:17, 21 июля 2011 (UTC)

Регулярные обсуждения как раз свидетельствуют о том, что "подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ)" Unregistrated 10:19, 21 июля 2011 (UTC)

Нет, не регулярные то были обсуждения. Просто участнику не понравились юзербоксы и он спросил у сообщества, оно его не поддержало Zooro-Patriot 10:23, 21 июля 2011 (UTC)

Дифф [10] Была нейтраьная версия, её исправили, я её поставил обратно. А вот откат вы сделали явно не глядя (не посмотрев на правки), в результате пунктуацию в тексте оказалось нарушенной (закрывающая скобка без открывающей). Unregistrated 10:14, 21 июля 2011 (UTC)

Не откат, отмена - это разные вещи. Выше я дал не тот дифф, прошу прощения. Вот вы уже позже, не нейтрализовали статью. Zooro-Patriot 10:23, 21 июля 2011 (UTC)

Я написал тоже, что было в нейтральной версии Lite Unregistrated 10:27, 21 июля 2011 (UTC)

Следующий участник сделал её ещё более нейтральной. Zooro-Patriot 10:28, 21 июля 2011 (UTC)

С чего вы взяли? Следующий участник очевидно сделал её снова ненейтральной, убрав противоположное мнение. Нейтральной она была в версии Lite Unregistrated 10:32, 21 июля 2011 (UTC)

• Коллеги, давайте не будем вести войну правок в статье. Если там даже пару дней повисит ненейтральное, по мнению одного из вас, определение, это не критично - впереди вечность. Вместо этого давайте придем к компромиссу. К сожалению, я не очень хорошо знаком с ситуацией с определением статуса этих территорий в Википедии, но помню, что были целые "войны" вокруг этого, и они закончились нахождением какого-то консенсуса (см. статьи о самих территориях). Поэтому у меня есть два предложения по статье "МегаФон":
  1. Поставить простую формулировку "а также в Абхазии и Южной Осетии" (как мы часто пишем "в Московской области", не уточняя, к какому государству относится данная область), оставив точное определение статьям о самих территориях;
  2. Обратиться к сообществу на общем форуме, с тем, чтобы участники, сведущие в теме, подсказали, какой вариант является консенсусным --lite 10:45, 21 июля 2011 (UTC)

Вообщем то что я и предлагал, оппонент же избрал другой путь: пошел обсуждать меня и мои действия здесь, не поставив меня в известность. Кстати коллега lite, раз вы здесь обратите внимание на статью Якутия. Участник не хочет обсуждать свои действия, и вносит информацию искажающею смысл. Zooro-Patriot 10:52, 21 июля 2011 (UTC)

Какой-то аноним воспользовался ситуацией и только что извандалил статью двойной правкой (две сразу нельзя отменить), чтобы брать вандализм вернул версию Lite Unregistrated 11:00, 21 июля 2011 (UTC)

Это можно было бы и по другому сделать, вы только что вернули статью в неконсенсусный вариант. Zooro-Patriot 11:05, 21 июля 2011 (UTC)

У неё был консесусный вариант? У меня не получилось откатить правки анонима, система ругалась, что изменения несовместимые. Можете сделать так как надо? Unregistrated 11:08, 21 июля 2011 (UTC)

• • А как обратиться а форуме? Дело в том, что Южной Осетии нет согласно административно-территориальному делению Грузии. Unregistrated 10:51, 21 июля 2011 (UTC)

• • Создать тему на ВП:ВУ, и спокойно, без перехода наличности изложить ситуацию, приведя диффы. Согласно грузинскому официальному делению - нет, согласен, а согласно российскому видению, зафиксированному в атласах Роскартографии, - есть. Поэтому в статье о самих территориях изложены все точки зрения, прямо во введении. --lite 10:54, 21 июля 2011 (UTC)
    • На ВУ создал тему. Unregistrated 11:08, 21 июля 2011 (UTC)
    • Какая-то нездоровая фигня творится, кто-то написал претензию к Зорро-Патриоту в дебильной антисемитской форме с угрозами куда-то обратиться и заявил, что пишет из под клона. Это похоже на попытку дискредитации Unregistrated 11:25, 21 июля 2011 (UTC)

• • • То какая-то несвязанная, судя по всему, тема. --lite 11:27, 21 июля 2011 (UTC)

• Что-то там как-то совсем дохло и высказываются случайные люди Unregistrated 14:49, 21 июля 2011 (UTC)

• Лето, сейчас вообще активность низкая. Подождем несколько дней. --lite 14:51, 21 июля 2011 (UTC)

Ericsson Сколково

Это не копия с http://www.osp.ru/news/2011/0427/13007088/, т.к. это оф пресс-релиз компании, т.е. osp.ru - это копия http://www.ericsson.com/ru/news/110427_skolkovo_center_254740122_c?localOnly=true (я вроде указывал именно эту ссылку). Возможно, можно сократить описание участия в Сколково. Есть же вики страница посвященная сколково, где содержится именно такая информация. Можем разместить укороченный вариант о самом существовании такого факта?

В Википедию можно копировать только тексты, находящиеся в общественном достоянии в связи с тем, что автор умер более 70 лет назад, или тексты, которые распространяются под свободной лицензией, о чем прямо указывается в самом копируемом документе (как на любой странице Вики в самом низу). Если вы думаете, что пресс-релизы не защищаются авт. правом, то вы глубоко заблуждаетесь. Так что я советую переписать вам этот текст своими словами, и кратенько, т.к. это пока только декларации. Я бы вообще оставил одно предложение, дескать объявили о присоеденинии к проекту, и все - остальное вилами на воде писано. --lite 11:50, 21 июля 2011 (UTC)

Хорошо. Такой вариант приемлем: "27 апреля 2011 Компания Ericsson на встрече премьер-министров России и Швеции подписала соглашение, закрепив намерение компании стать партнером Фонда «Сколково»."?

Вполне! Только, пожалуйста, в конце поставьте сноску на источник (по аналогии с другими в статье).--lite 12:05, 21 июля 2011 (UTC)

Детские лагеря: Википедия не является каталогом ссылок

Я согласна с тем, что проставила слишком много ссылок на сайт (простите, увлеклась). Но мне не понятно, почему для информации о детских лагерях за рубежом не считается достоверным источником сайт швейцарского образовательного консалтингового центра? Разделение на коммерческие сайты и на некоммерческие мне кажется сегодня не совсем актуальным. Сайт, например, МГУ - коммерческий или нет? Уверена, что главное - наличие на сайте достоверной информации и ее релевантность тексту статьи. Тем паче что ТИЦ от ссылок в вике не повышается.

До моих правок статья рассказывала о лагерях в Белоруссии. Но ведь детские лагеря - не белорусское ноу-хау. В связи с реформой системы образования в РФ резко увеличился спрос на информацию об образовательных программах за рубежом. Между тем, предлагаемая информация фрагментированная, очень часто неверная и сводится к традиционным предложениям от РОССИЙСКИХ коммерческих организаций. Многие новые зарубежные инновационные программы не доступны русскоязычным пользователям. Так, например, мне показалось интересным написать о лагерях с размещением в семьях местных жителей или экологических лагерях.

К сожалению, подобной информации нет в русскоязычной Википедии. В данной ситуации я посчитала сайт education-medelle.com вполне релевантным источником данной информации. Сайт принадлежит ШВЕЙЦАРСКОМУ КОНСАЛТИНГОВОМУ центру. На его страницах содержится много интересной и полезной информации о зарубежном образовании вообще и конкретных образовательных программах в частности. Есть и уникальная информация - например, собственные исследования или информация из платных источников (например, то, что касается рейтингов учебных заведений международными организациями - ОЭСР, ЮНЕСКО, ООН). Я лично не знаю другого русскоязычного сайта с подобной информацией.

Поскольку статья Детский лагерь написана для русскоязычных пользователей, то информация о лагерях за рубежом должна быть во-первых, предоставлена авторитетным иностранным источником, во-вторых, рассказывать о том, что полезно русскоязычным пользователям. Официальные сайты зарубежных образовательных организаций рассчитаны на европейцев или американцев, для граждан постсоветского пространства излагаемая информация не понятна и зачастую неприменима, так как в отношении них законы и правила ЕЭС не действуют. И конечно же, информация должна быть написана на русском языке.

Если Вы знаете иной источник информации для данной статьи, я сошлюсь на него. Надеюсь на ответ (ответа от участника, предложившего внести сайт в спам лист, я так и не дождалась) Medelle 23:29, 23 июля 2011 (UTC)

Сайт, на который вы ссылаетесь, - сайт коммерческой организации. По правилам, ссылки на такие сайты возможны только из статей о таких организациях (если они значимы). Как авторитетный источник такой сайт также служить не может, т.к. он будет заведомо предвзят. Если на какую-то информацию нет авторитетного источника, то она не может быть добавлена в статьи Википедии. Это общие правила, которыми мы здесь руководствуемся при написании энциклопедии. Прошу вас немедленно прекратить расставлять ссылки на данный сайт, в противном случае он будет занесен в спам-лист. --lite 08:38, 25 июля 2011 (UTC)

P.S. Все ссылки на сайт вычищены из статей Википедии, расставлены запросы по-настоящему авторитетных источников под мрногие сомнительные и оценочные пассажи, которыми вы обогатили статьи. --lite 08:56, 25 июля 2011 (UTC)

• А в чем он будет предвзят? В международных рейтингах ОЭСР?????? Это единственный сайт, где собрана вся официальная аналитика по качеству образования во ВСЕХ странах. Вы знаете другой? Medelle 09:17, 25 июля 2011 (UTC)

• Знаете, я даже время тратить на этот спор не буду. Это настолько очевидно, и столько раз обсуждалось (что сайты компаний не могут считаться АИ кроме случаев, когда статья о самой компании). А что касается вашего вопроса - повторяю еще раз: Если на какую-то информацию нет авторитетного источника, то она не может быть добавлена в статьи Википедии. --lite 09:19, 25 июля 2011 (UTC)

• При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Американская Ассоциация Производителей Продуктов заинтересована в продвижении продуктов, так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно, если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Это значит, что даже если компания для Вас сомнительна, надо проявлять осторожность, а не удалять написанное. осторожность - это проверка, как я понимаю. если Вы найдете неправильную информацию на этом сайте, то можно удалять и вносить в спам лист.