Википедия:К удалению/27 октября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Role play (RP)

Оригинальное исследование, источников нет, en-wiki про такой смысл словосочетания role play не в курсе. Ccылочка на «одну из игр, в которой РП получил широкое распространение» была потёрта --Ghuron 04:04, 27 октября 2011 (UTC)

• Явление такое есть (хотя и не особо популярно на русских серверах). Другой вопрос, что статья в таком виде существовать не может. Типичный ОРИСС без единого источника. Последнее предложение о том, что в WoW удаляют персонажей за отказ отыгрывать роль - это вообще нечто. В текущем виде - Удалить.--Сергей Александрович ^обс 06:48, 27 октября 2011 (UTC)
• Явление существует (сам являюсь приверженцем ролевого отыгрыша), но статью следует серьёзно переработать. Тэлумендиль 14:09, 27 октября 2011 (UTC)
  • Уже есть статьи Ролевая игра и Компьютерная ролевая игра - по-моему, даже если что-то есть недостающее в них в этой, вполне можно дополнить большие статьи, а эту Удалить. Tatewaki 16:01, 27 октября 2011 (UTC)
• В таком виде и под таким названием можно безболезненно Удалить. Если кто пожелает написать нормальную статью, к примеру, под названием Отыгрывание (RPG) (источники наверняка можно найти) — welcome, но данный ОРИСС вряд ли послужит ему подспорьем в этом деле. --be-nt-all 07:37, 28 октября 2011 (UTC)
• Статья «отыгрыш» уже есть в ролевой энциклопедии на сайте Wikia, туда же и был добавлен (после существенного расширения и уничтожения нынешнего стиля) и кусок про отыгрыш в MMORPG. Можете смело удалять. --spider 15:04, 28 октября 2011 (UTC)

История мира Warhammer 40,000

Насколько я вижу больше чем на 95% текст копивио. 1, 2, 3, 4. Язык и стиль соответствующий ( находится на расстоянии примерно в десять тысяч световых лет к северо-востоку от Терры ). Значимость не показана. – Saidaziz 06:22, 27 октября 2011 (UTC)

Нежинский консервный завод

Не показана значимость--Хомелка  :) / обс 08:16, 27 октября 2011 (UTC)

Я думаю, что по предприятию, основаному в 1927 году АИ найдётся предостаточно. Geoalex 13:18, 27 октября 2011 (UTC)

Оставить! Значимость очевидна. The WishMaster 19:22, 27 октября 2011 (UTC)

Вы что ? :-) Оставить Нежинские огурчики это же классика! Джекалоп 10:41, 28 октября 2011 (UTC)

Man in the Mirror

Брошенный недостаб.--Cinemantique 10:35, 27 октября 2011 (UTC)

фтопку --Ghirla ^-трёп- 12:03, 28 октября 2011 (UTC)

Альбомы

Frail Words Collapse

Коротко, значимость под сомнением, АИ нет. Stanley K. Dish 10:37, 27 октября 2011 (UTC)

Nifelvind

Пусто, нет АИ. Stanley K. Dish 10:41, 27 октября 2011 (UTC)

Lost in Space

Пусто, значимость EP не продемонстрирована. Stanley K. Dish 10:44, 27 октября 2011 (UTC)

Янтарное сердце Арктиды

АИ нет, значимость под вопросом, не соответствует минимальным требованиям. Stanley K. Dish 10:55, 27 октября 2011 (UTC)

• Значимость подтверждается наличием рецензии в журнале Dark City № 55, 2010 год, стр. 68. --Mr.Aleksio 17:39, 27 октября 2011 (UTC)

In The Ruins

Не показана значимость, нет ссылок на АИ. Stanley K. Dish 11:03, 27 октября 2011 (UTC)

• По итогам 2009 года журнала Dark City № 55 стр. 86, альбом занял 5 место в номинации «Лучший российский альбом», а группа по тем же итогам, стала «Открытием года». Оставить --Mr.Aleksio 17:22, 27 октября 2011 (UTC)
  • Рецензии? Stanley K. Dish 17:23, 27 октября 2011 (UTC)
    • Значимость не обязательно доказывается наличием рецензий, можно чарты, рейтинги, думаю вы не хуже меня знаете. А рецензии надо поискать, наверняка есть. --Mr.Aleksio 17:40, 27 октября 2011 (UTC)
    • Нашёл рецензию в журнале Dark City № 52, 2009 год, стр. 66 --Mr.Aleksio 18:04, 27 октября 2011 (UTC)

Dark Authority

В довесок к предыдущему. Тот же диагноз. Stanley K. Dish 17:34, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить Значимость доказывается рецензией в журнале Dark City № 61, 2011 год, стр. 64. --Mr.Aleksio 17:55, 27 октября 2011 (UTC)

Музыкальные коллективы

Bog~morok

Значимость музыкального коллектива не показана. Stanley K. Dish 10:42, 27 октября 2011 (UTC)

Naked King

Значимость музыкального коллектива не показана, источников нет. Stanley K. Dish 10:58, 27 октября 2011 (UTC)

Armaga

Очередные творцы новых жанров. В прошлый раз статья была оставлена, однако за год с лишним лучше она не стала — рецензий на альбомы нет, источники преимущественно аффилированные. Никаких подтверждений того, что коллектив на самом деле известен, не имеется, по ВП:КЗП группа не проходит. Stanley K. Dish 17:32, 27 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! Вы шутите? В статье приведено куча интервью разным авторитетным профессиональным изданиям, + есть победа в номинациях открытие года, и их альбом занял 5 место… указал в статье. --Mr.Aleksio 17:49, 27 октября 2011 (UTC)
  • + нашёл 2 рецензии на их альбомы в Dark City. (указал в статьях про альбомы) --Mr.Aleksio 18:05, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено: значимость в явном виде показана в статье. --Blacklake 15:01, 28 октября 2011 (UTC)

Калевала (группа)

Исходя из того, что отныне публикации сайтов Darkside и Headbanger не могут считаться доказательствами значимости, а в самой статье нет ни единой ссылки на источник, значимость представляется сомнительной. Stanley K. Dish 17:58, 27 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! 1) смотреть рецензии в статьях про альбомы. Имеются рецензии в Shadelynx, Dark City, HeavyMetalCosmos, PowerMetal.de, Examiner.com 2) указал награды группы в этом разделе. 3) Имеются интервью в Dark City. Указал в статье. --Mr.Aleksio 18:42, 27 октября 2011 (UTC)
  • А с какой стати я должен смотреть рецензии в статьях про альбомы? Или у вас руки отсохнут, если вы добавите эти ссылки в статью о группе? Stanley K. Dish 08:18, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Для участника Stanley K. Dish: Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Уважайте время других участников, пожалуйста. --Blacklake 15:01, 28 октября 2011 (UTC)

Лига Справедливости: Кризис двух миров

Короткая статья, машинный перевод, нет АИ, и поэтому значимость не ясна. --MeAwr77 10:53, 27 октября 2011 (UTC)

Paris-France-Transit

Не показана значимость.--Cinemantique 10:59, 27 октября 2011 (UTC)

Солнечная долина (Томск)

Коротко на грани empty, АИ нет, значимость под сомнением. --MeAwr77 11:09, 27 октября 2011 (UTC)

Башенки

Нет неоднозначности, значимость игры под вопросом. --Insider ⁵¹ 11:29, 27 октября 2011 (UTC)

Три метра над небом

Копипаст сюжета. Кроме того, значимость, которой фильм вероятно обладает, в статье не показана. --the wrong man 11:52, 27 октября 2011 (UTC)

Свободный выбор

Была вынесена на ВП:КУ 14 сентября таким образом. Т.к. эта правка была потом отменена, то переношу на новый день.--Insider ⁵¹ 12:48, 27 октября 2011 (UTC)

Чаплыгин, Аркадий Алексеевич

Имеется ли значимость в соответствии с ВП:КЗП? --Insider ⁵¹ 12:48, 27 октября 2011 (UTC)

• А по каким критериям она могла бы иметься? Очевидно, по пп. 7, 8 или 9 для политиков и общественных деятелей ВП:БИО. Если персона десяток лет занимается общественной деятельностью, то неизбежны какие-то упоминания в СМИ, но те, что представлены в статье, явно не свидетельствуют о глобальном международном или национальном масштабе. Даже влияние на региональном уровне не показано. А трогательно вынесенный в преамбулу факт знакомства с Медведевым, даже будь он верифицирован, вроде покамест не служит «пропуском в Википедию». 91.79 15:38, 27 октября 2011 (UTC)
  • Значимость в настоящее время не показана. Я бы удалил ... Джекалоп 10:45, 28 октября 2011 (UTC)
• Похоже на скрытую рекламу его коллегии адвокатов, её название вынесено в преамбулу, а ссылки на сайт имеются по ходу статьи. Не вижу соответствия ВП:КЗП, Удалить. 89.254.206.10 15:27, 28 октября 2011 (UTC)

Операционная среда

ОрИссная статья без источников, короткая. KPu3uC B Poccuu 13:29, 27 октября 2011 (UTC)

Ки4'я records

Значимости пока не видно. 83.149.2.66 13:30, 27 октября 2011 (UTC)

Чай Акбар

Полностью рекламная статья. Значимость, возможно есть, если не марки, то у компании, но в нынешнем виде это не для википедии, а для рекламных буклетов. --El-chupanebrej 13:47, 27 октября 2011 (UTC)

К тому же смахивает на копивио с офиц. сайта. --Ghirla ^-трёп- 09:12, 28 октября 2011 (UTC)

История Дитмаршена

Оспоренное быстрое. И в самом деле: либо перенести материал в статью Дитмаршен (район), либо дополнить и оставить самостоятельной статьёй — со ссылкой из соответствующего раздела основной статьи (только есть ещё и Битва при Хеммингштедте, так что если уж дописывать, то по всей истории области, не упираясь только в битву, иначе статьи будут дублировать друг друга). 91.79 15:17, 27 октября 2011 (UTC)

• думаю можно убрать с номинации вообще, т.к. пока пришли к консенсусу, что информация нужна, ну а то, что автору все равно - это неважно, я могу попробовать перевести английский вариант ( хотя лучше было бы, чтобы кто-то перевел наиболее полный немецкий). nucl1d 16:10, 27 октября 2011 (UTC)

  Даже английский перевод был бы неплох--Фидель22 17:01, 27 октября 2011 (UTC)

  • Боюсь, что перевод займет неизвестное количество времени, т.к. терминология типа архиепископов, епископов и проч в английском мне незнакома, да еще в немецком варианте все по-другому совсем описано и лица действующие частично другие, очень сбивает с толку. %) nucl1d 13:19, 28 октября 2011 (UTC)

Хреновина

Есть масса сомнений в значимости данной статьи. Ссылки в статье, говорящие, что это "старинная сибирская приправа" не подтверждаются поиском в части "старинности" (т.е. весьма вероятна фактическая ошибка или рекламная ложь).--Reinstall 15:26, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить. В статье есть ряд ссылок на независимые друг от друга и авторитетные в области кулинарии источники. Каким поиском и где Вы искали "старинность"? Кроме того, в статье ничего не говорится о старинности. При этом все равно это никакого отношения к значимости не имеет, кстати. О традиционности для Сибири утверждает несколько источников. Для значимости достаточно наличие авторитетных источников. Упоминаний хреновины и ее рецептов в интернете множество. Тема достаточно популярная и известная. Закуска вкусная и востребованная. --Л.П. Джепко 15:41, 27 октября 2011 (UTC)

• Если оставить, то может быть под названием "Хренодёр", если состав более точно подогнать под "Хренодёр" из АИ. Вот ссылка, автор Алена Макаревич [1] (современная книга).--Reinstall 15:43, 27 октября 2011 (UTC)

• За "Хренодёр", хоть какой-то источник, все что в статье «желтые» сайты. Ink 16:53, 27 октября 2011 (UTC)

• Прошу не отходить от темы обсуждения. Здесь обсуждается не переименование статьи, а ее значимость, то есть имеет ли вообще статья об этом соусе право на существование в ру.Википедии. При этом не столь важно, как она будет называться. С названия "Хренодёр" можно просто сделать перенаправление. --Л.П. Джепко 07:24, 28 октября 2011 (UTC)

• Не из сибирской ли википедии переведено? . Вообще приправа — это хреновщина, а хреновина — универсальное обозначение всякого непонятного предмета. Такие дела. 91.79 15:44, 27 октября 2011 (UTC)

• Google Book молчит о названии такой приправы. Может это из албанского? --Reinstall 15:47, 27 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо участнику Reinstall за идею: стоило набрать по Вашей ссылке в Гуглбукс поиск "соус хреновина" и сразу два упоминания в очень серьезных (!) книгах выскочили. Этнографическое обозрение АН СССР, это достаточно АИ для Вас, надеюсь? Странно, что Вы ничего не нашли. --Л.П. Джепко 16:24, 27 октября 2011 (UTC)

• Пожалуйста. Так значит соус? (я искал не через соус) Причём томатный соус? Украинские переселенцы значит? Интересно, но остаётся выяснить как эти АИ соотносятся с содержанием статьи.--Reinstall 17:08, 27 октября 2011 (UTC)

• А почему не томатный соус? Ведь один из ингредиентов хреновины (наряду с хреном и чесноком) - томаты. Жалко, нельзя посмотреть весь текст, я так понимаю, что речь об украинских переселенцах в Сибири идет. Так, совместными усилиями и доищемся до истины. --Л.П. Джепко 07:36, 28 октября 2011 (UTC)

• Комментарий:. К русских Кавказа эту отменную вещь зовут просто «хрен с томатом» или «аджикой» по аналогии с местными приправами. А под названием «Хреновина» продаётся «кетчуп высшей категории» производства ООО «Агропродукт» (г. Калининград). Название приправы в статье — встречается всего лишь как разговорный жаргонизм-неологизм. Вряд ли он уместен в названии статьи. Или Переименовать или (если уже есть что-то похожее) - Удалить. А так приправа естественно значима: пробуйте :) --Рыцарь поля 15:57, 27 октября 2011 (UTC)

  Аджика это не хрен с томатом, это соль с перцем и др. специями--аимаина хикари 16:04, 27 октября 2011 (UTC)

  У настоящие русских джигитов своя аджика - с хреном!, а соль с перцем - аджика грузинская (и это даже не шутка) :) --Рыцарь поля 16:14, 27 октября 2011 (UTC)

• Аргументы приведенные номинатором заслуживают рассмотрения, но удалять статью до завершения обсуждения о переименовании не корректно. Давайте двигаться поэтапно. Ink 16:51, 27 октября 2011 (UTC)
• Полагаю, что теперь, при наличии стольких АИ на хреновину, в числе которых научный сборник "Этнографическое обозрение" АН СССР, изд-во Наука, 1986 (добавлен в статью), вопрос об отсутствии значимости и правомерности названия отпадает. С уважением, --Л.П. Джепко 17:00, 27 октября 2011 (UTC)

• Даумаю да, но соус (именно соус) или точнее "домашний томатный соус" как указано в указанном вами источнике не является старинным (1960). Ink 17:26, 27 октября 2011 (UTC)

• Не понимаю, почему Вы тут вдруг заговорили о старинности. Нигде в статье не говорится и никогда не говорилось о старинности. Странная попытка увести обсуждение в сторону. Старинность - вообще неэнциклопедичное слово. Какие могут быть критерии у "старинности"? Помидоры (основной ингредиент хреновины) вообще появился в России не так давно. --Л.П. Джепко 07:13, 28 октября 2011 (UTC)

• О старинности говорили ссылки, что в статье. Соответственно их авторитет из-за этой лжи понизился.--Reinstall 14:26, 28 октября 2011 (UTC)

• Освежил в памяти критерии значимости, привожу второе уточнение для общего критерия значимости ВП:ОКЗ:

«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой

делайте выводы сами, у меня остаются сомнения на счет значимости. В статье если убрать информацию которая противоречит ВП:ЧНЯВ (приготовление), то вообще останется один абзац, причем ОРИССный. Ink 20:17, 27 октября 2011 (UTC)

• А тут Вас, наверно, смутил заголовок "Приготовление", действительно он не отвечает нынешнему содержанию раздела, и я его изменил на заголовок "Описание". Извините, но насчет "Простых упоминаний в источниках недостаточно" Вы опять заблуждаетесь: в приведенном АИ не просто упоминается слово "хреновина", а приведено краткое описание соуса. Не стоит так неприкрыто настаивать на своем. Надеюсь, уважаемые коллеги объективно оценят силу аргументов за и против. И Вы так и не написали, почему Вы считаете специализированные сайты, посвященные именно кулинарии и соусам, неавторитетными источниками для статьи о соусе? Почему Вы их называете тут "желтыми", и что это значит? Ладно бы хреновина упоминалась на одном или двух сайтах, но их много. Многократное обсуждение и похвалы хреновине, которыми изобилуют кулинарные форумы, также косвенно свидетельствуют о популярности этого соуса/приправы и, соответственно, об актуальности и значимости этой темы. Уверен, что и в печатных книгах есть рецепты хреновины, просто они менее доступны. Кстати, очень прошу коллег, у кого дома есть современные кулинарные книги по русской/сибирской кухне или по соусам/приправам, глянуть и дать ссылку. --Л.П. Джепко 07:13, 28 октября 2011 (UTC)

• Наличие интервики, т. е. соответствующей статьи в англ. Википедии также подтверждает наличие значимости у статьи в рус. Википедии. Не странно ли получится, если статья будет удалена у нас? --Л.П. Джепко 07:29, 28 октября 2011 (UTC)

• Ага. На рунглише написанная.--Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

• Совершенно необдуманное выставление на удаление. Чем, позвольте спросить, хреновина (если так назвать) отличается от вустерского соуса или песто? --Шнапс 12:07, 28 октября 2011 (UTC)

• Вот я вас и спрашивал. Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

• Лично мне данная конкретная хрено́вина известна под названием кобра, но я решительно не понимаю причин выставления. Быстро оставить Dmartyn80 12:32, 28 октября 2011 (UTC)

• Лично мне тоже известна магазинная хреновина в тюбиках. Хреновая хреновина была, и без хрена, а тут ещё и реклама выпускающей фирмы в Википедии. Reinstall 14:50, 28 октября 2011 (UTC)

Итог 

Значимость термина несомненна в связи с найденными АИ (академические этнологические данные). Оставшиеся вопросы по содержанию статьи, по основному названию статьи, по рекламе одноимённого пром-продукта я думаю не потребуют удаления статьи полностью. (номинатор) Reinstall 14:38, 28 октября 2011 (UTC)

Html Viewer 3

Значимость не показана. Поиск навскидку дал только технические форумы, обсуждения, ничего конкретного. --infovarius 15:35, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Не слишком напрягаясь, нашёл обзор программы в LWN.net — вполне авторитетном электронном СМИ, не являющемся самопубликуемым источником. Таким образом соответствие ВП:СОФТ налицо. Добавил АИ в статью и оставил на правах подводящего итоги --be-nt-all 03:16, 28 октября 2011 (UTC)

Айвазовский (гостиница, Одесса)

значимость? трехзвездочный отель--Фидель22 15:46, 27 октября 2011 (UTC)

• если и не значима как отель, до безусловно значима как памятник архитектуры Оставить и понадеяться, что кто-нибудь опишет архитектурную часть Джекалоп 11:25, 28 октября 2011 (UTC)

  Статья об организации. О здании должна быть статья Дом Абрамсона--Фидель22 11:58, 28 октября 2011 (UTC)

Аронес, Файвиш Львович

значимость? Лауреат Золотой медали Бней-Брака. (городская награда)--Фидель22 15:50, 27 октября 2011 (UTC)

Армяно-греко-ассирийский союз

значимость? организация, созданная на митинге--Фидель22 15:52, 27 октября 2011 (UTC)

• за последние два года на сайте организации две новости, по всей видимости, она (полу)мёртвая. Удалить Джекалоп 11:28, 28 октября 2011 (UTC)

Адриано Канзиан

значимость? итальянский диджей, стилист, продюсер--Фидель22 15:54, 27 октября 2011 (UTC)

• итальянская вики его не знает... думаю, Удалить Джекалоп 11:30, 28 октября 2011 (UTC)

Аверьянов, Леонид Яковлевич

значимость? сис-админ сайта--Фидель22 15:56, 27 октября 2011 (UTC)

Саваку

Статья из Брокгауза-Эфрона с очень сомнительной латынью и без указания автора описания вида. Латынь не гуглится вовсе (все ссылки на википедию в том или ином виде или на Бр-Эфрона)- видимо устарела. По описанию вида выходит, что это челноклюв.

fr:Savacou huppé. Так и есть. Серебряный 17:54, 27 октября 2011 (UTC)

Не удалять, а сделать перенаправление. : Нем. Каншнабель = челноклюв; рисунок у Брэма Каншнабель = Nycticorax cancrophagus, => ещё одно подтверждение --аимаина хикари 17:56, 27 октября 2011 (UTC)

а с содержимым статьи как быть? Оно явно устареввшее--Lacrus 19:22, 27 октября 2011 (UTC)

Да не то чтобы сильно устаревшее, но большая часть уже присутствует в статье про челноклювов. Может быть, какие-нибудь детали строения клюва перенести стоит. Серебряный 23:19, 27 октября 2011 (UTC)

• перенаправлено--Lacrus 14:24, 28 октября 2011 (UTC)

Twisted Nails of Faith

Пусто, и не показана значимость.--Cinemantique 16:54, 27 октября 2011 (UTC)

Worship Him

Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость.--Cinemantique 17:15, 27 октября 2011 (UTC)

Википедия:Проект:Книга рекордов Википедии

Заброшенная заготовка проекта с идеей, больше подходящей порталу. 94.241.239.198 17:39, 27 октября 2011 (UTC)

Pralavana

Значимость не показана, нет АИ. Stanley K. Dish 18:02, 27 октября 2011 (UTC)

• Оставить. Значимость доказывается рецензией в журнале Dark City № 54, 2010 год, стр. 71 --Mr.Aleksio 19:11, 27 октября 2011 (UTC)

Fiendish Regression

Не соответствует ВП:МТМР, на КУЛ за полгода ни одной правки --Drakosh 18:34, 27 октября 2011 (UTC)

Кронос (группа)

Копивио[2]. Большие сомнения в значимости. --Whisky✉ 18:44, 27 октября 2011 (UTC)

• Имеются интервью и рецензия в журнале Dark Angle, рецензия портала MetalRus. --Mr.Aleksio 19:01, 27 октября 2011 (UTC)
  • Посмотрел я эти ваши «Источники». Dark Angle — это самиздатный PDF-журнал, непонятно кем изготавливающийся, материалы там не подписаны. На MetalRus рецензии профессиональными не являются, их авторы также пожелали остаться неизвестными. Так что голое копивио без АИ и, судя по всему, значимости. Удалить. Stanley K. Dish 08:24, 28 октября 2011 (UTC)

Need for Speed: The Run. Смерть с небес

«Статья», посвященная демо-видео (!!!), которое некая игровая студия демонстрировала на некоей выставке. 77.37.169.108 19:17, 27 октября 2011 (UTC)

• Ну это уже слишком :) . Хотя может и значимо, показывалось на официальной презентации новой игры NFS. Источников бы.--U.Steele 02:24, 28 октября 2011 (UTC)
  • Уже быстроудалял как Need for Speed The Run - первое видео игрового процесса., к своему стыду пропустил репост. По прежнему считаю целесообразным Быстро удалить. OneLittleMouse 08:17, 28 октября 2011 (UTC)