Википедия:К удалению/31 октября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

The Who Sell Out

Не удовлетворяет минимальным требованиям, значимость? KPu3uC B Poccuu 04:57, 31 октября 2011 (UTC)

• Гм. Про значимость там всё есть — см. ссылки в карточке. Ну а уж черкнуть пару строк про классический альбом The Who желающие, думаю, найдутся. Быстро оставить. 91.79 07:31, 31 октября 2011 (UTC)
  • Вот когда эти желающие найдутся — Оставить, в текущем виде — Удалить (не удовлетворяет минимальным требованиям)--Belikal768 =Р 14:25, 1 ноября 2011 (UTC)

Черненоок Михаил Яковлевич

Значимость хромает, источников нет, плохой стиль и вдобавок имя записано неверно, на что указал один аноним на странице Википедия:Сообщения об ошибках. KPu3uC B Poccuu 06:35, 31 октября 2011 (UTC)

• Хромает формальный показ значимости, а так она несомненна (десятки книг, включая собрания сочинений, общим тиражом сотни тысяч). И надо ли напоминать, что участник может сам переименовать статью в явном случае? Стиль не очень, но это rq, а не КУ. 91.79 07:44, 31 октября 2011 (UTC)
• Удалить в случае, если не будут представлены источники (их нет ещё с мая) --Мечников ^обс 11:03, 31 октября 2011 (UTC)
• Поиск даёт странные результаты. Указывается, что он автор (соавтор) таких изданий, как например, «Курс судовождения», «Школа Гастронома. Коллекция. Праздничные блюда», «Знаки Зодиака. Созвездия западного гороскопа. ИЭ». Но как-то не могу найти ни одной ссылки на тиражи изданий. А по именованию — у меня есть подозрение, что его фамилия Чернёнок. Как это проверить? --217.197.250.170 12:14, 31 октября 2011 (UTC)
  • Не знаю, где Вы искали. «Курс судовождения» — это его же, см. биографию. А про блюда и зодиаки понятия не имею. Тиражи: Брызги шампанского (1999) — 10.000; Версии опера Бирюкова (1999) — 10.000; Девушка ищет спонсора (1998) — 5.000; то же (1996) — 25.000; При загадочных обстоятельствах (1995) — 25.000; Ставка на проигрыш (1995) — 25.000; Завещание ведьмы (1994) — 100.000. И т. д. Фамилия — и в словарях, и в книгах — через «е». Никаких оснований вставлять «ё» нет. 91.79 12:51, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость очевидна по тиражам. Каталог РНБ выдаёт десятки изданий, в том числе, например, «Посмертная месть» 1998 года, ISBN 5-8091-0009-0 с тиражом 220 тысяч. Оставлено и переименовано в Черненок, Михаил Яковлевич --Дарёна 09:21, 1 ноября 2011 (UTC)

Файл:101ruteam.jpg

Нужен ли этот файл в статьях Википедии? KPu3uC B Poccuu 06:38, 31 октября 2011 (UTC)

• Теоретически — в Радио 101. 91.79 07:25, 31 октября 2011 (UTC)

Файл:10206 nakl.jpg

Как я ни силился разобраться, но понять, что тут изображено, не смог. Чем работа электрическим лобзиком под наклоном так важна, что заслуживает иллюстрации, тоже. Выношу на обсуждение сообщества. KPu3uC B Poccuu 06:43, 31 октября 2011 (UTC)

• Сильно сомневаюсь что фотография такого качества может оказаться полезной, Удалить --be-nt-all 17:36, 31 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 ноября 2011 в 09:55 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе: File:Распил под наклоном.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 2 ноября 2011 (UTC).

Гибкая черепица ruflex

Скопировано с сайта [1] Джекалоп 07:36, 31 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2011 в 08:18 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.podkrishey.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=185&Itemid=210}...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 1 ноября 2011 (UTC).

Красноярский краевой перинатальный центр

Больше похоже на рекламу строительной конторы. Значимость статьи сомнительна. Лента новостей какая-то. Кузнецов 07:43, 31 октября 2011 (UTC)

• На рекламу не очень похоже, ведь строительная контора даже не названа. Похоже на статью, скроенную из новостных сообщений. Значимость краевого центра родовспоможения несомненна (этот край размером с Европу, если что), просто надо привести статью в порядок. 91.79 08:43, 31 октября 2011 (UTC)

Список улиц Москвы и его подстраницы

Список улиц Москвы/А

Данную страницу я уже выставлял к удалению. Меня убедили, что работа над такими же списками для других букв будет продолжена, и я даже создал и начал наполнять для буквы Б (см. следующую подсекцию). Однако за прошедий год с лишним почти ничего не поменялось. Таблица на Б осталась в таком же виде, как я ее оставил; таблицы для других букв не созданы. Поэтому повторно спрашиваю сообщество, нужны ли нам такие страницы. --Michgrig (talk to me) 07:47, 31 октября 2011 (UTC)

• Не понимаю аргументацию. Если не продолжена работа на другие буквы, то надо удалять этот законченный информационный список? У нас ещё много незаконченного, так почему удалять то, что уже сделано? Список не вступает в противоречие ни с одним правилом Википедии, несёт полезную информацию для читателя, обладает самостоятельной значимостью, соответствует ВП:Списки. Оставить, как и начатый второй. --Алекс^обс 07:57, 31 октября 2011 (UTC)

Список улиц Москвы/Б

См. выше. --Michgrig (talk to me) 07:47, 31 октября 2011 (UTC)

• И в самом деле, лучше займитесь его наполнением. Нет желания или времени — это рано или поздно сделает кто-то другой. Аргументов в пользу удаления нет, Быстро оставить оба. 91.79 08:35, 31 октября 2011 (UTC)

Список улиц Москвы

Вообще-то Список улиц Москвы не является координационным списком, раз имеет отличительные черты статьи. Подстраницы списка не удовлетворяют первому пункту требований к информационным спискам (в частности, в качестве основной статьи указывают пресловутый Список улиц Москвы, который не является формально статьёй). Список улиц Москвы же не может существовать даже в виде координационного списка (4-й пункт общих требований, разумная область охвата при разумных размерах списка). Всё удалить вместе с «основной статьёй». KPu3uC B Poccuu 09:22, 31 октября 2011 (UTC)

В чём вы усматриваете противоречие с разумностью области охвата списка? Общий список является законченным (отмечу, что только пока являющийся координационным, а со временем он станет информационным и головным для подстраниц). Согласно решению АК является допустимым и оправданным техническое разделение списков по алфавитному принципу, что мы наблюдаем и в рассматриваемой номинации. Всё остальное — дело времени. --Алекс^обс 09:45, 31 октября 2011 (UTC)

Согласно http://slovari.yandex.ru/~книги/Московские%20улицы/ в списке должно быть 4215 элементов. Общее количество строк (не элементов!) в списочной части страницы равно 3678. При этом в них входят 306 строк заголовков, 142 пустые строки, минимум 17 строк с комментариями (то есть невидимые) и не счисленное множество строк, содержащих площади, переулки, проезды, шоссе, проспекты. Оцените законченность списка. А он уже раздулся до неимоверных размеров. По неточным подсчётам (игнорируя факт того, что в списке улиц не все элементы улицы), ещё требуется добавить 1002 элемента для завершения (4215-3678+142+17+306) и это только по данному словарю. А если где-нибудь есть более полный??? Ужас. KPu3uC B Poccuu 10:37, 31 октября 2011 (UTC)

Комментарий: В http://slovari.yandex.ru/~книги/Московские%20улицы/ не только улицы. Там ещё реки, пруды, станции метро и ещё много всего. Так что ничего страшного в несовпадении числа нет. В классификаторе улиц Москвы http://www.mosclassific.ru/mClass/omkum_view.php более точное число — 3690. Но там тоже кроме улиц попадаются ещё несколько мостов. --Andreykor 10:43, 31 октября 2011 (UTC)

Не аргумент. Ещё раз! Список улиц Москвы выверен достаточно досконально и является практически законченным, всё учтено, п(р)оверьте! Что касается словаря, то общее количество учитывает и перенаправления (Автозаводский 4-й проезд), коих огромное множество. --Алекс^обс 10:45, 31 октября 2011 (UTC)

Аргумент. Будут убраны все не улицы из списка, будет, наверно, о чём говорить. В данном виде эта страница не является координационным списком, так как из 4 тысяч строк в ней сравнительно немного ссылок на отсутствующие статьи, не является информационным списком, так как у его элементов нет обязательного описания, и не является статьёй. В основном пространстве её делать нечего. Переносите ссылки на не созданные статьи в подходящий проект, а статью следует удалить. KPu3uC B Poccuu 11:09, 31 октября 2011 (UTC)

Список улиц Москвы данной номинацией не рассматривается, давайте не будем его приплетать. Хотите - выносите его отдельной номинацией. --Michgrig (talk to me) 11:36, 31 октября 2011 (UTC)

• Добавил в номинацию. KPu3uC B Poccuu 11:45, 31 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить. Номинация на грани вандализма, не подкреплённая ссылками на правила. Правило ВП:СПИСКИ не содержит ни обязательного требования об удалении координационного списка со всеми синими ссылками, ни тем более каких-либо требований по потребному количеству красных ссылок в списке. AndyVolykhov ^↔ 11:52, 31 октября 2011 (UTC)
• Кстати, а с чего вы взяли, что это не информационный список? "Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой (например, Список монастырей России)". В данном случае информация заключается уже в перечислении полного списка улиц - устанавливается, есть ли такая улица в городе. AndyVolykhov ^↔ 12:00, 31 октября 2011 (UTC)

  Верно! Как же я это просмотрел? Внесено изменение по выводу списка из координационных в информационные. --Алекс^обс 12:09, 31 октября 2011 (UTC)

• И что это мы такое тут это сделали? Нет, не информационный список Ваш этот список, см.:

  Наличие описаний у элементов списка (пока список находится в состоянии заготовки, допустимо отсутствие описаний у некоторых элементов). Размер описания должен быть достаточным для понимания смысла элемента списка. Если описание превышает несколько предложений, возможно, имеет смысл подумать о выделении этого описания в отдельную статью.

  — Википедия:СПИСКИ#Информационные списки, пункт 2

  Интересно, кто из Вас сможет за неделю составить описания хотя бы к половине элементов списка? KPu3uC B Poccuu 12:21, 31 октября 2011 (UTC)

  Какое, интересно, описание нужно для "понимания смысла" конкретной улицы? На мой взгляд, в данном случае это достаточное описание равно нулю. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 31 октября 2011 (UTC)

• Если б Вы дочитали это правило, то могли бы наткнуться и на такое указание относительно информационных списков:

Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой (например, Список монастырей России).

что мы в конкретном случае и имеем. И мне трудно вообразить вменяемого человека, который может не понять смысла элементов этого списка. Поэтому Быстро оставить. 91.79 15:22, 31 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить. Список полный. Его объём большой, но не критический. Существование такого списка не противоречит правилам. --Andreykor 17:30, 31 октября 2011 (UTC)
• Вообще не понимаю, зачем нужно тратить время на определение типа этого списка. Пока он координационный, т.к. не все статьи написаны. А в таком качестве - Быстро оставить. В правиле о списках в качестве примера координационного списка приводится Список улиц СПб. Чем Список улиц Мск хуже? Когда все статьи об улицах будут написаны, можно будет вернуться к обсуждению судьбы этого списка --Michgrig (talk to me) 18:53, 31 октября 2011 (UTC)

Country Story

Непоказанная значимость при отсутствии авторитетных источников. --KPu3uC B Poccuu 08:53, 31 октября 2011 (UTC)

• Наверное, не нужны, тем более в двух экземплярах. Не понимаю, как можно показать её значимость. Аналогичная Счастливый фермер может уцелеть лишь из-за того, что в неё Жирик играл. --91.79 09:05, 31 октября 2011 (UTC)

Спасибо, конечно, участнику Degrassy за викификацию моей реплики и ценное примечание, но вроде я сразу дал ссылку на статью, а из неё понятно, о чём речь. 91.79 14:59, 31 октября 2011 (UTC)

Ну всё же решил сделать удобнее здесь, чтобы было всё в одном месте, чтобы не лазать и не искать. Тем более что там не первоисточник. Так что можно и в статье ссылку заменить :) --Degrassy 09:01, 1 ноября 2011 (UTC)

• Сходу гуглится обзор игры на авторитетном ресурсе: Country Story Review. --Vade Parvis 09:23, 31 октября 2011 (UTC)

Смотрите также

Обсуждение удаления социальной игры «Счастливый фермер» (от 18-го октября 2011 года)

Альбомы

Gothic Electronic Anthems

• Вообще-то не жалую готминистеров, но птичку всё же спас. Сойдёт для начала? Stanley K. Dish 09:57, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Да, конечно, снимаю.--Cinemantique 11:06, 31 октября 2011 (UTC)

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, не показана значимость.--Cinemantique 09:20, 31 октября 2011 (UTC)

Категория:Мегафауна

Категория без чётких критериев включения (см. мегафауна). Даже если бы было чёткое определение, есть большая проблема установить, кто же под это подпадает - из-за вымершести значительного числа фигурантов. Кроме того, категория по жизненным формам малоинформативна. Λονγβοωμαν 10:54, 31 октября 2011 (UTC)

Категория:Плейстоценовая мегафауна

См. выше. Λονγβοωμαν 10:55, 31 октября 2011 (UTC)

По всем (Мегафауна)

• В куче разделов категории есть и никого не смущают. Для оформления чёткости критериев достаточно прописать в шапке категории примечание, что, допустим, «в данную категорию входят статьи о видах животных, попадающих под определение мегафауны, согласно которому к ней относятся виды массой более 100 кг». Vade Parvis 11:36, 31 октября 2011 (UTC)
  • Нет никаких "видов массой более 100 кг". И миллион затруднений. При том, что по вымершим это определяется приблизительно и в разных источниках по-разному, но по живым имется ещё больше трудностей. В разных источниках тоже по-разному.
  • (1) Нет чётких критериев включения. Один подвид больше, другой меньше, самка больше, самец меньше, в хороший год больше, в голодный год меньше, летом больше, зимой меньше. Вы нигде не найдёте разбор вопроса, если самка 110 кг, самец 85 - это мегафауна или нет? Потому что это полная ерунда. Мегафауной называют что-то достаточно крупное, то что удобно и когда удобно называть, а категория таких тонкостей не различает.
  • У мегафауны есть только операционное определение: приблизительно это вот это, а точно - это то, что называется мегафауной в той или иной работе. И опять трудности.
  • (2) Нет источников. В одной работе называется мегафауной, в другой работе автор не считает это мегафауной и не называет, - факт есть, ссылаться не на что.
  • (3) Малая информативность. Это всё равно что категория "Предметы весом больше 30 кг". Что с того? "Я не подниму". Big deal! Если брать определение мегафауны "больше 45 кг", тогда туда войдёт вообще слишком много, до потери смысла, если какое-то другое - его нет, 100 кг - это выдумки на месте. Λονγβοωμαν 14:12, 31 октября 2011 (UTC)
    • Про 100 кг — инфа из англовики (вроде как подтверждённая двумя АИ), не из головы. Vade Parvis 17:02, 31 октября 2011 (UTC)
• Как видно из статьи, под мегафауной в разных областях понимаются совершенно разные классы существ, а значит, категория подпадает под пункт 3 ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории MaxBioHazard 18:04, 1 ноября 2011 (UTC)

Yager Development

Значимость по ВП:ОКЗ не показана (разработчик планируемой к выпуску в 2013 году игры Spec Ops: The Line). NBS 11:25, 31 октября 2011 (UTC)

Белоомутская средняя общеобразовательная школа №1

Свеженькая статья о ничем не примечательной школе. Источников нет, значимость не показана. Wugluskr 11:48, 31 октября 2011 (UTC)

• Значимость, судя по беглому поиску, показать будет не слишком сложно, полезной информации в статье — карточка и преамбула. Но и то хлеб, буду дорабатывать. --be-nt-all 15:53, 31 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить. Минимальная значимость показана. С уважением Martsabus 09:09, 3 ноября 2011 (UTC)

Оконный кондиционер

Оконный кондиционер он же Кондиционер. Собственно зачем две статьи ??? --Морфиус 11:48, 31 октября 2011 (UTC)

• Всё-таки это совсем не одно и то же (обобщающая статья и статья об одном из типов кондиционера). Vade Parvis 11:59, 31 октября 2011 (UTC)

Нет никакой обобщающей статьи Кондиционер - она ничего не обобщает, а описывает только оконный кондиционер. Я категорически не согласен, что Кондиционер - обощающая статья.
Категорию надо делать Кондиционер и туда добавлять Автокондиционер, Мобильный кондиционер, Оконный кондиционер, Сплит-система, кондиционер скафандра космонавта и т.п. --Морфиус 12:15, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

К удалению снимаю. Соглашусь. --Морфиус 12:19, 31 октября 2011 (UTC)

Оформил --Drakosh 14:13, 31 октября 2011 (UTC)

Ратчинская средняя общеобразовательная школа

Если вырезать копивио — останется министаб с карточкой. --kosun?!. 11:52, 31 октября 2011 (UTC)

• И пусть останется. А копивио поддаётся обработке. 91.79 12:12, 31 октября 2011 (UTC)
• ОКЗ соответствует, копивио переработаю --be-nt-all 15:28, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

С удаления снял, be-nt-all Спасибо. --kosun?!. 07:10, 1 ноября 2011 (UTC)

Орешковская основная общеобразовательная школа

Еще одна незначимая школа Wugluskr 11:54, 31 октября 2011 (UTC)

• Не нашёл показателей значимости. Нетривиальной информации в статье почти нет. Упомянуть в статье о НП (если там ещё нет) и, судя по всему, Удалить --be-nt-all 19:26, 1 ноября 2011 (UTC)

Гимназия №1 (Воскресенск)

И еще одна школа, значимость которой может быть, но пока никак не показана. Интересно, что все новые статьи создаются учетками похожего типа именования. Galina1953, Tina1977, Svetlsna2011 Wugluskr 11:59, 31 октября 2011 (UTC)

• Озаботьтесь лучше только что созданной своей учёткой. 91.79 12:16, 31 октября 2011 (UTC)
  • Тут теперь модно обсуждать номинатора, а не статью? Wugluskr 12:17, 31 октября 2011 (UTC)

Можно обсуждать номинацию. Об учётках не я первый заговорил. 91.79 12:30, 31 октября 2011 (UTC)

• • • Значимость сходу не ищется. Из упоминаний пока только это, но значимость отсюда не возьмёшь. Текст статьи кусками скопирован с официального сайта.--Lupus-sapiens 16:38, 1 ноября 2011 (UTC)
• Кое что нашёл http://www.vosns.ru/img_server/data/f/6/04-02-2010.pdf — местная газета «Наше слово», стр. 3 — «Воскресенские занковцы известны всем» --be-nt-all 18:34, 1 ноября 2011 (UTC)

Всенародные семейные прятки

Телешоу сомнитеьной значимости. Шаблон о несоответствии висел, но создатель не стал дорабатывать до соответствия критериям. Wugluskr 12:19, 31 октября 2011 (UTC)

• Я считаю что статью надо дополнить и оставить. Я сам смотрел, очень интересная передача. Маks1985 20:33, 31 октября 2011 (UТS)
• Прошу помочь сделать шаблон-описание. Batment 22:26, 31 октября 2011 (UTS)

• Сейчас дело не совсем в шаблоне, а в отсутствии АИ. Без них значимость ставится под сомнение и статья удаляется. В текущем варианте статью считаю необходимым Удалить за отсутствием значимости.--Belikal768 =Р 05:16, 3 ноября 2011 (UTC)

• Таких нет, тогда надо её Удалить. Batment 12:44 3 ноября (UTS)

Урумов, Сафон Гагуевич

Судя по всему человек значим, но это не статья, а выписка из архивной справки Wugluskr 12:26, 31 октября 2011 (UTC)

• Значим по ВП:ВНГ как георгиевский кавалер, но статью, конечно, нужно полностью переписать. 95.165.164.187 14:38, 31 октября 2011 (UTC) И.Н.М.
• Так: полностью переписал биографию. Прошу помочь с оформлением (в частности, карточка-шаблон персоны), поскольку в этом я не разбираюсь. 95.165.164.187 15:24, 31 октября 2011 (UTC) И.Н.М.
  • Оформил, уточнил цитату и данные источников. Статью необходимо Оставить согласно ВП:ВНГ, персона соответствует как кавалер ордена св. Георгия 4-й степени за боевые заслуги. --Netelo 07:35, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Кажется как номинатор я могу снять номинацию. Спасибо. Wugluskr 08:19, 1 ноября 2011 (UTC)

Первая Видновская школа

Ну и еще одна школа. Стилистика, значимость, оформление, источники - все отсутствует. Wugluskr 12:34, 31 октября 2011 (UTC)

Статья нужна википедии! Kosmar02 12:35, 1 ноября 2011 (UTC)

• Поискал значимость, но что-то не получается. Есть такая статья, ссылающаяся на статью в бумажной местной газете (проверить не могу). Кстати, значительная часть текста --- копивио с указанного сайта.--Lupus-sapiens 16:00, 1 ноября 2011 (UTC)
  • Я бы предложил Удалить и написать заново (хотя бы по представленному источнику) если по Ратчино или Белоомуту были хотя бы карточка и преамбула, тут . А поиск затруднён тем, что логичней его было бы проводить по строке "Школа Видное", но с учётом названия данного пригорода Москвы чего только на него не ищется --be-nt-all 18:44, 1 ноября 2011 (UTC)

Даргинская Гунния

Подозрения на ВП:ОРИСС. Поиск по google, google books, google scholar, elibrary.ru дал ровно ноль ссылок (кроме страниц википедии) на словосочетание "Даргинская гунния". Просьба подтвердить авторитетными источниками название приводит к проставлению ссылок в которых также никакой даргинской гуннии нет. К тому же добрая половина статьи содержит крайне сомнительную информацию, а вторая половина непонятно каким образом относится к теме статьи. --El-chupanebrej 12:45, 31 октября 2011 (UTC) Автор статьи обосновывает все это дело таким образом [2]. --El-chupanebrej 12:46, 31 октября 2011 (UTC)

Автор ещё добавил раздел Кавказская гуниия в Империю гуннов, тоже без единого АИ. Предлагаю то и то Быстро удалить.--kosun?!. 13:04, 31 октября 2011 (UTC)

Она там с почти момента создания статьи, но посмотрел повнимательнее - также никаких упоминаний кроме как в материалах стянутых с википедии. --El-chupanebrej 13:23, 31 октября 2011 (UTC)

Да, это надо Удалить как ОРИСС. Ещё на КУЛ когда она висела, намекал на это. 91.79 13:14, 31 октября 2011 (UTC)

Быстро удалить Нет никаких АИ. Орисс. Anadolu-olgy 17:25, 1 ноября 2011 (UTC)

• http://www.s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/Huns_Gmyrya01Ru.htm вот авторитетнейший источник доктора исторических наук Л.Б. Гмыри. Савиры-это Гунны, а Хайдакацы (кайтагцы) - это даргинцы. там так вес и написано. глаза откройте и прочтите нормально. все очень понятно. а если ошибки какие есть конкретные в оформлении или стиле, то конкретно где говорите. а информация в статье наидостовернейшая. Viking dag 20:56, 2 ноября 2011 (UTC) Viking_dag
  • Никакой "Даргинской Гуннии" там нет. Она отсутствует в АИ. Anadolu-olgy 03:51, 3 ноября 2011 (UTC)

Если столица России это Москва то чьей она называеться ? в любом сучае Русской в первую очередь и других народов Рф тоесть Российская а не к примеру Чукотская . также с городом Варачан и семендер даргинскими городами ныне Урцеки даргнское село или вы это тоже будете отрицать ? Даргинцы это самые истиные и настоящие Гунны и её по версии Академика иторических наук Р Мгомедова название Даргон (аргинцы ) от слова Дар-Гун тоесть ворота Гуннов . могу покозать если неверите . вот читайте до конца его теории о самоназвание даргинце. http://www.odnoselchane.ru/?sect=2704 Viking dag 11:27, 3 ноября 2011 (UTC)

• • Вот я и говорю, у Вас оригинальные исследования. А тут нужны тривиальные сведения, устоявшиеся. Таких источников у Вас нет. Anadolu-olgy 17:05, 3 ноября 2011 (UTC)

• Оригинальные исследования-это когда один ученый этим занимается. а в данном случае исторический факт устанавливался разными учеными в разное время. вот еще один источник http://www.obzor-smi.ru/?com=articles&page=article&id=3192

в котором говорится , что предки даргинцев входили в состав Кавказской Албании, а затем союза племен гуннов и Хазарского каганата. Первое упоминание этнонима «даргинцы» относится к XV веку. К началу XIX в. на этнической территории проживания даргинцев находились Кайтагское уцмийство, ряд союзов сельских общин (в горных селениях), частично — Тарковское шамхальство.

• • Нет ни одного АИ. Даргинская Гунния это абсурд такой же, как Даргинский СССР или Даргинская Золотая орда. Anadolu-olgy 20:29, 4 ноября 2011 (UTC)

• вам обязательно прямо идентичное свопадение словосочетания "даргинская Гунния" ? ведь логически итак понятно почему такое название. это именно о том периоде истоирии рассказывается потому что, а не обо всем. если вам именно не 6нравится несовпадение слов, а не смысл, то прошу вас поменять название. ( я сам не знаю как сделать). поменяйте на " царство Хайдак". такое название есть в АИ и не только есть а именно конкретно описано, что это и есть даргинский период гуннской истории.217.118.81.58 00:05, 5 ноября 2011 (UTC)viking_dag
• Фантастика: Вы пишете "первое упоминание этнонима «даргинцы» относится к XV веку" - и тут же "даргинский период гуннской истории". Владение Хайдак существовало, но причём тут V—VII века? Оно же гораздо более позднее. "Хайдакацы (кайтагцы) - это даргинцы" - ну и где у Гмыри это сказано? О Хайдаке (в VIII веке) он пишет на стр. 83-85. Где там слово "даргинцы"? Гмыря использует термины "страна гуннов", для IX-X веков - "страна Семендер". У Вас: "А в X - веке "царство Хайдак" полность поглалотила в себя все племена Гунно-савиров". А как у Гмыри (стр. 89)? "В Х в. "страна гуннов" была полностью поглощена соседним политическим образованием "царством Хайдак"". Гунны отдельно, "царство Хайдак" - отдельно. В общем, Удалить, естественно, как не основанное ни на каких источниках. (Кстати: Р.М. Магомедов - д.и.н. и профессор, но с какой стати Вы называете его академиком?) 95.165.191.224 03:54, 5 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Архикамень

словарно + значимость? + стоит шаблон «Реклама»--Фидель22 12:54, 31 октября 2011 (UTC)

• Особой рекламы я там не вижу, значимость есть, недостающие сведения можно почерпнуть из интервики. Может быть, стоит перенаправить на Искусственный камень. — Ace 18:25, 31 октября 2011 (UTC)

Алалыкин, Владимир Викторович

значимость? участник первой мировой войны--Фидель22 12:57, 31 октября 2011 (UTC)

Если Георгиевское оружие — значим. --kosun?!. 13:07, 31 октября 2011 (UTC)

• насколько я понимаю, значимы только обладатели высших государственных наград. в случае с Российской империей - это орден Андрея Первозванного--Фидель22 13:12, 31 октября 2011 (UTC)
• А посмотреть ВП:ВНГ? Орден Св. Георгия всех степеней там указан. По статуту 1913 г. георгиевское оружие было причислено к ордену Св. Георгия. 95.165.164.187 14:43, 31 октября 2011 (UTC) И.Н.М.

А, пожалуй, и повыше будет — Георгиев больше, чем оружия выдано. --kosun?!. 15:19, 31 октября 2011 (UTC)

Георгиев меньше (их оноло 15-16000), награждённых оружием было около 20000. Оружие хоть и причислено к ордену св. Георгия, но таковым орденом не является и по официальному статуту находится ниже ордена св. Георгия. Это отдельная награда и автоматической значимости согласно ВП:ВНГ не даёт (там, кстати, есть и ограничения по ордену св. Георгия). --Netelo 07:39, 1 ноября 2011 (UTC)

Это, кстати, сомнительный момент (ниже ли Георгиевское оружие Св. Георгия 4-й ст.). Цифра награждений, кстати, должна быть существенно иной: я бы считал Георгиевским оружием только то, что выдано после Статута 1913 г., т.е. только за 1-ю мировую. Считать вместе со старым золотым оружием не совсем корректно. 95.165.163.224 01:18, 2 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Туркментелеком

Значимость, возможно, есть, но ни единого АИ и слишком коротко. Hausratte 12:57, 31 октября 2011 (UTC)

• Указ Туркменбаши подойдёт? Какие там могут быть АИ, единственный оператор в стране, т.е. монополист. А размер нормальный, побольше иных стабов. Оставить, само собой. 91.79 13:17, 31 октября 2011 (UTC)

Быстро оставить. Крупнейшая телекоммуникационная компания в стране. Занимает более 98% рынка. --dima1 13:38, 31 октября 2011 (UTC)

Альтана Капитал

значимость? инвестиционная компания без АИ--Фидель22 13:05, 31 октября 2011 (UTC)

Армянский культурный центр Узбекистана

значимость?--Фидель22 13:08, 31 октября 2011 (UTC)

• • не думаю, что в Википедии должна быь статья по каждому из землячеств--Фидель22 13:10, 31 октября 2011 (UTC)
• Если организация соответствует критериям значимости, то почему нет? В данном случае речь идёт об общественной организации общегосударственного масштаба. 91.79 13:42, 31 октября 2011 (UTC)
• а на чём основано утвержедение, что она общегосударственного маштаба?--Фидель22 16:26, 31 октября 2011 (UTC)
  • На тексте статьи: «В 2001 году Центр получил статус Республиканского общественного объединения, призванного координировать деятельность региональных организаций в Ташкенте, Самарканде и Андижане.» 91.79 09:23, 1 ноября 2011 (UTC)

Аподосис (лингвистика)

словарно--Фидель22 13:13, 31 октября 2011 (UTC)

• Оставить, не так уж и словарно, есть шансы стать небольшой статьей. Skirienko 10:16, 1 ноября 2011 (UTC)
  • за последние 15 месяцев она этот шанс не использовала--Фидель22 07:27, 2 ноября 2011 (UTC)

Сфирис, Ксения Николаевна

Не вижу соответствия данной родовитой дамы критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 13:17, 31 октября 2011 (UTC)

Как минимум, "государственный деятель" тут вообще ни при чём. Tatewaki 11:29, 1 ноября 2011 (UTC)

• Удалить Значимости не заметно вообще. Bigfrol 17:03, 2 ноября 2011 (UTC)
• Ни один из критериев значимости персоналий подобные генеалогические факты не содержит. Удалить. --Владимир (обс.) 20:37, 2 ноября 2011 (UTC)
• То есть, Романовы достаточно значимы, чтобы предшественники Андрея Романенко расстреливали их в подвале, сбрасывали их в шахты, и недостаточно значимы, чтобы о них была статья в wikipedia. Можно сколько угодно завидовать "родовитости" уважаемой дамы, но надо понимать, что для большинства россиян она всегда будет более весомым персонажем российской политики, чем вы все, господа, вместе взятые!Anton Bakov 07:41, 4 ноября 2011 (UTC)

Грейсмит, Роберт

Машинный перевод. --АлександрВв 14:18, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Заменено. — Jack 08:34, 1 ноября 2011 (UTC)

Маргарита Дергачева

Значимость??? Ужасно оформлено. Похоже на копиво.--Belikal768 =Р 15:39, 31 октября 2011 (UTC)

• Сама Маргарита Борисовна, вероятно, значима, если под шапкой академии наук вышла библиография её трудов объёмом полторы сотни страниц. Но текст представляет собой, видимо, перепечатку какой-то её статьи. Из него, впрочем, можно сохранить ссылки на её работы и описание основных научных интересов. 91.79 09:40, 1 ноября 2011 (UTC)
• Похоже, кусок из автореферата докторской. Владимир Грызлов 17:26, 1 ноября 2011 (UTC)

Альбрехт, Михаэль фон

Значимость??? Нет АИ--Belikal768 =Р 16:53, 31 октября 2011 (UTC)

Михаэль фон Альбрехт - один из известнейших ученых в мире в области классической филологии. Ссылки на его труды и интервью добавляются. Спасибо. --Pelageo 17:07, 31 октября 2011 (UTC)

Чрезвычайно странная номинация, особенно учитывая, что первоначально и вовсе на БУ через 15 минут после создания выставлено было. Профессор одного из ведущих университетов мира, автор кучи книг, в том числе переведенных на другие языки. Быстро оставить. --El-chupanebrej 17:44, 31 октября 2011 (UTC)

db-nn через три минуты после создания — это ОЧЕНЬ странно. В статье на тот момент еще не было библиографии, но было сказано, что это известный немецкий ученый, автор истории римской литературы. Понятно же, что это не вандализм, не реклама фирмы, статья создана только что и может быть дополнена. Подобные действия только отпугивают новых участников. Lantse 20:04, 1 ноября 2011 (UTC)

Большое спасибо за понимание! А шапка с "клеймом" на удаление так и будет оставаться? Я первый раз делаю статью, простите, если вопрос глупый. --Pelageo 17:57, 31 октября 2011 (UTC)

Да, пока участники с соответствующими правами не подведут итог. --El-chupanebrej 18:12, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:УЧЕНЫЕ как минимум по пп. 1 и (вероятно) 4 формальных и 4, 7, 8 содержательных критериев. Оставлено. На правах ВП:СПИ, итог может быть оспорен --be-nt-all 01:40, 1 ноября 2011 (UTC)

Масло черного тмина

Нетрадиционщина в рекламном стиле без внятных источников, под ссылку на продавца. 83.149.3.66 17:54, 31 октября 2011 (UTC)

• Реклама. Удалить. Владимир (обс.) 20:39, 2 ноября 2011 (UTC)

МОУ СОШ № 28 г. Коломны Московской области

Статья о ничем не примечательной школе. Источников нет, значимость не показана. --Belikal768 =Р 18:00, 31 октября 2011 (UTC)

• Да, статья плохая, но шестая школа за день — имейте совесть --be-nt-all 18:39, 31 октября 2011 (UTC)
• Тут вот к такому виду статью привести ещё не так чтоб совсем просто, а потом её надо ещё и по источникам переписать --be-nt-all 18:41, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

• Переношу на следующий день --be-nt-all 01:48, 1 ноября 2011 (UTC)

Тверская жизнь (газета, 1908)

В продолжение Википедия:К удалению/26 июля 2011#Тверская жизнь (газета, 1906): коротко, минимум сведений по существу, единственный источник сомнительной авторитетности, предлагаю удалить статью, bezik 18:17, 31 октября 2011 (UTC)

• Оставить. Описывается в этом источнике как «пионер тверской свободной журналистики». Кстати, одноимённая газета 1906 года, единственный номер которой был якобы конфискован полицией (в связи с чем такой же экстерминатус случился и со статёй о ней в Википедии), цитируется в современной диссертации — интересно, как это могло случиться? --V1adis1av 08:13, 1 ноября 2011 (UTC)
• Почти пять лет никому не мешала. И как же у нас любят походя называть источники неавторитетными! Автор источника — специалист. Эту статью Оставить, ту восстановить. 91.79 10:16, 1 ноября 2011 (UTC)

Союз развития наукоградов России

Перенесено с предыдущего цикла удаления в связи с готовностью опытного участника доработать статью, первоначальное обсуждение: Википедия:К удалению/26 июля 2011#Союз развития наукоградов России. В случае недоработки в разумные сроки предлагаю всё-таки удалить, bezik 18:38, 31 октября 2011 (UTC)

Википедия:Вики-уборка

Неактуально. MaxBioHazard 18:44, 31 октября 2011 (UTC)

Военный спуск (Одесса)

Имеет ли право на существование статья такого вида ? Джекалоп 19:16, 31 октября 2011 (UTC)

• В таком виде вряд ли. Но объект значим, и можно ведь полностью или частично вытащить текст из кавычек и, разумеется, переписать его. 91.79 11:13, 1 ноября 2011 (UTC)

Нуску

Оспоренное быстрое, статья достойна обсуждения и улучшения.

• Оставить, добавил семь интервик, можно дополнить путём перевода. --Алекс^обс 20:26, 31 октября 2011 (UTC)

Алессио Бергамо

значимость?--Фидель22 21:57, 31 октября 2011 (UTC)

• Не знаю, как в итальянских, но в русских и украинских источниках деятельность театрального режиссёра освещена неплохо. На показ значимости хватит вполне. Осталось эти источники вставить и оформить статью. 91.79 11:21, 1 ноября 2011 (UTC)

Алжирский узелок любви

копивио по ссылке внизу статьи--Фидель22 22:28, 31 октября 2011 (UTC)

Алисия (певица)

нет значимости--Фидель22 22:35, 31 октября 2011 (UTC)

• Не забыть о редиректах. 91.79 12:31, 1 ноября 2011 (UTC)

Алкенилы

словарно--Фидель22 23:06, 31 октября 2011 (UTC)