Википедия:К удалению/5 ноября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Русский марш (2011)

С быстрого по незначимости. Значимость, на мой взгляд, есть. Хотя имеет смысл объединить все статьи о маршах по годам в единую статью. В текущем виде это пока подборки сообщений СМИ.--Abiyoyo 00:12, 5 ноября 2011 (UTC)

• Да, остальные статьи о РМ тоже неформатные — бесхитростный пересказ новостных сообщений СМИ. Это в лучшем случае, статья о РМ 10 года, напр., в основном сайт ДПНИ перепевает. Всю эту любительскую викижурналистику можно смело сносить по ВП:ЧНЯВ в Викиновости. --the wrong man 00:38, 5 ноября 2011 (UTC)
  • Комментарий: Это такая ежегодная традиция - в начале ноября выставлять статью о последнем Русском Марше на удаление? ;) --U.Steele 05:38, 5 ноября 2011 (UTC)

    Странно, что эти статьи оставлялись, поскольку интерес СМИ к конкретным уличным акциям по годам носит явно сиюминутный характер, то есть это типичная «хроника текущих событий». То, что РМ ежегодно оказывается в фокусе СМИ, делает РМ значимым как явление в целом, но от всякой сиюминутной news-like конкретики надо избавляться, ибо это не входит в задачи ВП. --the wrong man 07:35, 5 ноября 2011 (UTC)

• Оставить Безусловно оставить - непонятно, почему бы существовать статьям о предыдущих РМ, а вот именно об РМ 11 вдруг "взять и удалить"? Может, удалисту поглядеть проставленные в статье категории, зайти в Категория:Русский марш и выставить еще с пяток статей на удаление, потом увидеть, что они уже выставлялись на удаление, почитать итоги по предыдущим попыткам, и слегка попуститься со своим удалистским пылом? Вместо удалений написать пару-другую статеек? Это не к Абийойо относится, а к тому, кто выставил на удаление изначально. Kambodja 06:05, 5 ноября 2011 (UTC)

• Оставить, , т.к. значимость статьи несомненна, своим вниманием этот марш отметили представители руководства одной из лидирующих партий в стране. И вообще, если взглянуть на правки с этого IP, то это похоже на обычный вандализм, можно было бы просто откатить.--Bugspriet 07:15, 5 ноября 2011 (UTC)

• Характерно, что статьи о РМ как значимом явлении общественной жизни не существует, зато почти за каждый год есть неформатные свалки с пересказом новостных сообщений СМИ и пресс-релизов нацисайтов. --the wrong man 07:47, 5 ноября 2011 (UTC)
• Предлагаю присмотреться к Шаблон:Русский марш. Статьи о ежегодных маршах имеет смысл свести в единую Русский марш. А так это действительно попахивает газетчиной. --Ghirla ^-трёп- 09:41, 5 ноября 2011 (UTC)
• Объединить статьи о «русских маршах», убрав от туда всю мелочь. В чём отдельная значимость маршей каждого года?--Andrey Kirov 11:47, 5 ноября 2011 (UTC)
• Оставить и, как я уже говорил на СО статьи, когда она была на КБУ (даже не зная о прочей деятельности номинирующего) - вынести за такие номинации предупреждение за игру с правилами. В свете вновь открывшихся обстоятельств не грех поставить его на прогрессивку в случае еще одного подобного действия. --С уважением, sav 17:50, 5 ноября 2011 (UTC)

Русских, Харлам Акимович

Герой Советского Союза, но текст статьи нарушает авторские права. Также следует уточнить имя героя, вынесенное в заголовок страницы. --the wrong man 00:23, 5 ноября 2011 (UTC)

Перенести на "к улучшению", кто-нибудь да переработает текст. Пусть будет, статья неплохая.Kambodja 06:08, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушающее АП. Дорабатывать там нечего, проще и правильнее создать самостоятельно.-- ShinePhantom ^(обс) 09:19, 5 ноября 2011 (UTC)

Файл:Пиво Поручик Ржевский. Ржевпиво. 1999.jpg

Нет смысла иллюстрировать несвободным изображением вымышленного литературного персонажа, к тому же этикеткой от пива. --92.101.68.14 03:33, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить "Нет смысла" - классный какой аргумент. А вот и контраргумент - "есть смысл".Kambodja 05:38, 5 ноября 2011 (UTC)

• Нет смысла всяким китчем украшать нормальные статьи. Статью можно проиллюстрировать рисунком из книги, например, но не этим же. На мой взляд можно и стереть.--U.Steele 06:12, 5 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Замените свободным изображением - любым, после этого удалите. Или художественно нарисуйте поручика Ржевского и разместите в википедии. --109.86.219.238 15:26, 5 ноября 2011 (UTC)
• Если проблема в том, чем заменить -- она решается очень просто: кадром из фильма "Гусарская баллада" с Юрием Яковлевым. Андрей Бабуров 18:32, 5 ноября 2011 (UTC)

Thumbs.db

Значимость, источники? KPu3uC B Poccuu 04:02, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить Источники указаны в статье. Значимость — стандартный файл самой распространенной системы в мире. Там одних интервики с десяток. Вполне значимо.Kambodja 05:40, 5 ноября 2011 (UTC)

Интервики не показатель: «избегайте самоцитирования». В данных источниках нет подробного освещения предмета статьи, чтобы считать его значимым для энциклопедии. То, что он стандартный не означает, что статья о нём имманентно значима или доказывайте выдвинутое Вами утверждение. KPu3uC B Poccuu 07:07, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить В en-wiki приведено достаточно источников для обоснования значимости. Можно будет взять оттуда. Филатов Алексей 12:12, 5 ноября 2011 (UTC)

• Как раз оставить, така как файл известен всем и очень широко распространён. Публикации в СМИ - Компьютерра. --109.86.219.238 15:28, 5 ноября 2011 (UTC)

Сезоны Survivor

Survivor: Палау

Статья в ужасном состоянии. KPu3uC B Poccuu 04:14, 5 ноября 2011 (UTC)

Общее обсуждение (Сезоны Survivor)

Не показана значимость, отсутствуют авторитетные источники. KPu3uC B Poccuu 04:14, 5 ноября 2011 (UTC)

Быстро оставить Выставляя статьи на удаление смотрите ВСЕГДА на дату создания - если статья создана за несколько часов до вашего выставления - да еще и написано в статье «Статья дорабатывается» — может, всё-таки умерить пыл и подождать с шаблоном? Например тут Остальные статьи — нормальные статьи про известное телешоу, какие к ним претензии? Вы не смотрите это шоу? Рад за вас (телевизор-это плохо), но это не говорит о незначимости.Kambodja 05:45, 5 ноября 2011 (UTC)

А кроме эмоций у Вас есть что сказать, опираясь на правила? «Значимость требует объективных доказательств». В «остальных статьях» описание шоу и 2 таблицы, из содержания которых её не видно. «Известное» — а я вот про него не знал, и мне объективно трудно поверить, что оно знаменитое. В общем, правила требуют достаточно подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках, чтобы признать его вероятно значимым. KPu3uC B Poccuu 07:04, 5 ноября 2011 (UTC)

Pizda

Статья о веществе с неудобоваримым названием. Очевидно, что создана ради лулзов. Описывает недавно синтезированное вещество, значимость которого в статье не показана, да и вряд ли когда будет показана (аналогичных веществ много), и оно представляют несомненный интерес только в узкой области химии. Flanker 04:29, 5 ноября 2011 (UTC)

ОставитьСудя по приведенным в статье ссылкам на абстракты статей - вещество есть, и действительно так называется. Да, статья ради лулзов, и более того - подозреваю, что иранские товарищи, синтезировавшие это в-во, тоже назвали так его ради лулзов, если вспомнить о близких взаимоотношениях россии и ирана - но! объект реальный, статья написана, и кроме баттхёрта разных блюстителей не вижу аргументов к удалению.Kambodja 05:55, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить См. ВП:ПРОТЕСТ, значимость уже в названии - уверен, что на эту статью будет большой читательский спрос, удовлетворять читательский спрос - основная цель любой энциклопедии, в том числе и рувики. Раз в рувики допустима статья Русский мат, то и обсуждаемая допустима. В плане доработки статьи предлагаю добавить туда структурную формулу. Кто сможет срисовать с источника?--tim2 12:17, 5 ноября 2011 (UTC)

Быстро удалить О какой значимости речь? Статья с матерным названием должна быть удалена или переименована в нормальное название. - Андрей Ф 14:42, 5 ноября 2011 (UTC)Андрей Ф

См. ВП:ПРОТЕСТ--tim2 15:51, 5 ноября 2011 (UTC)

Статья с матерным названием вполне может существовать, это не критерий. Переименовывать не во что, название именно такое. MaxBioHazard 15:53, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Если это не утка (а судя по всему, это не утка), речь идёт о своеобразном химическом составе, заслуживающим самостоятельную значимость. Даже помимо лулзов, столь метко приносимых его названием (а что наша жизнь без лулзов?). — Prokurator11 15:27, 5 ноября 2011 (UTC)

• Удалить, или переместить в Луркоморье. И не потому, что название "матерное" (хотя в своё время меня эта аббревиатура тоже повеселила), а потому, что энциклопедической значимостью субстанция сама по себе не обладает и обладать не будет. Статья в Википедии создана исключительно ради пресловутых "лулзов" по поводу понятного только русскоязычным созвучия аббревиатуры с известным словом - стало быть, db-nn. S Levchenkov 15:45, 5 ноября 2011 (UTC)
  • А откуда такая уверенность, что "обладать не будет"? М.б. покажут, что хороший реагент на медь, а м.б. и на другие ионы металлов ;)--tim2 15:59, 5 ноября 2011 (UTC)
    • Таких реагентов нынче - на рупь ведро:) S Levchenkov 16:15, 5 ноября 2011 (UTC)
      • Да. И всем нужны новые, более совершенные, селективные, менее токсичные и т.д.--tim2 16:20, 5 ноября 2011 (UTC)
        • Про это я в курсе:) Но предмет этой статьи, увы, никакими достоинствами не обладает:) S Levchenkov 16:29, 5 ноября 2011 (UTC)
          • Откуда такая инфа? Вы исследовали этот реагент? ;)--tim2 17:05, 5 ноября 2011 (UTC)
            • Я вам скажу по секрету, что он и не обязан исследовать этот реагент - всё бремя доказательства ложится на автора статьи. Если он не сообщил о достоинствах, то по умолчанию их нет. Flanker 17:12, 5 ноября 2011 (UTC)
              • И я Вам скажу по секрету, что он не обязан. Но утвержать, что "никакими достоинствами не обладает" он тогда не может.--tim2 17:20, 5 ноября 2011 (UTC)
                • Немножко могу, т.к. комплексы меди с органическими лигандами - область моих профессиональных интересов, и статью эту я просмотрел года два назад:) Ничем не примечательное соединение, рутинная работа, опубликовали - забыли. S Levchenkov 18:55, 5 ноября 2011 (UTC)

  Уже есть на лурке, см. там статью «Пелотка». --askarmuk (обс.) 19:41, 5 ноября 2011 (UTC)

• Удалить, поскольку статья 1) не связана с др. стт. энциклопедии и 2) не выходит за рамки определения и не имеет шансов за них выйти. Здесь у нас, действительно, ещё не химциклопедия, где любое в-во было бы значимым. Считаю, поэтому, "предварительный итог" слишком торопливым. _4kim Dubrow 17:52, 5 ноября 2011 (UTC)
  • 1) Уже связана (см. об этом Обсуждение участника:Alex Smotrov#Ваш откат Обсуждение:Русский мат) 2) см.ВП:ВУ#Значимость химических веществ--tim2 17:59, 5 ноября 2011 (UTC)

    Nein: не связана с др. статьями. Если будет показана некая повышенная значимость по ср. с ост. 120млн соединений, тогда велкам. _4kim Dubrow 18:17, 5 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Считаю нужным быстро оставить. Значимость полностью показана ссылками на научные работы. Если бы номинатор не был достаточно опытным участником, выставил бы ему предупреждение о недопустимости некорректных номинаций. MaxBioHazard 15:53, 5 ноября 2011 (UTC)

• К настоящему моменту описано в научных работах 63 889 200+ соединений, но предположение, будто каждое из них достойно статьи в энциклопедии, имхо, абсурдно. Единственная причина создания статьи - не ссылка на научную работу, а лулзы, для которых есть отдельный вики-проект. S Levchenkov 16:24, 5 ноября 2011 (UTC)

  Я примерно на этих основаниях статью на удаление и вынес. Иначе можно отсканировать справочник химических соединений Aldrich, распознать Файнридером и залить ботом. Flanker 16:34, 5 ноября 2011 (UTC)

  • • Да, логично. Разве что кто-то найдёт обсуждения этого вещества в связи с его названием в более-менее серьёзных источниках. MaxBioHazard 16:39, 5 ноября 2011 (UTC)

  Поскольку мнения разделились, выношу на ВП:ВУ#Значимость химических веществ. Прошу высказаться. Flanker 16:43, 5 ноября 2011 (UTC)

  • Каждое достойно, но слабО такое сделать. Поэтому надо радоваться хоть малой части описаний, а не удалять их по принципу "если не все, то ничего". Вот такой принцип, действительно, абсурден. Объяснение ИМХО только одно - удализм; к сожалению, не секрет, что в рувики некоторые участники (ни на кого здесь не намекаю) действуют по принципу: "если не знаю, что добавить, то что-нибудь сотру ради увеличения своего вики-вклада", давайте не будем подражать таким участникам!--tim2 16:46, 5 ноября 2011 (UTC) -- конфликт правок - перенес на ВП:ВУ#Значимость химических веществ--tim2 16:48, 5 ноября 2011 (UTC)
• Комментарий: оставлять это название нельзя (только как перенаправление): лузлы лузлами, а в химии есть своя номенклатура наименований веществ. Вероятно это вещество должно называться дигидроксилциклогексил-аминопропил-триаминопропил пиперазина? (химики пусть поправят). Итого: уточнить название и Переименовать --Рыцарь поля 18:42, 5 ноября 2011 (UTC)

  Вы слишком суровы к названию, коллега. Даже по этой ссылке оно называется Pizda, Flanker подтвердил это на проекте химия.--askarmuk (обс.) 19:29, 5 ноября 2011 (UTC)

• Эх... Конечно эстеты получают истинное удовольствие от того, что в совершенно серьезных научных кругах что-то называется «Pizda» (пусть и на другом языке). Но я согласен с Flanker, _4kim Dubrow и S Levchenkov в том, что для данного вещества нет нетривиальной инфы (как минимум, она не представлена) и у нас не хим энциклопедия. И хоть есть научная работа, но она одна... Посему - Удалить --askarmuk (обс.) 19:39, 5 ноября 2011 (UTC)
  • Если отдельных критериев по химическим веществам нет, а их действительно нет, то надо руководствоваться ВП:ОКЗ, которое требует только достаточно подробного освещения в независимых и авторитетных источниках, про нетривиальность там нет ничего. В данном случае, судя по всему, подробное освещение присутствует, источники рассматривающие вещество авторитетные и независимые от исследователей синтезирующих его. Так что мнение Flanker, _4kim Dubrow и S Levchenkov, askarmuk как-то не очень соотноситься с правилами. AntiKrisT 19:43, 5 ноября 2011 (UTC)
• Удалить потому что это не статья о веществе. В работе описан ряд веществ, а туту взяли из абстракте первую попавшую формулу и название, оно ж даже с энтой аббревиатурой не стыкуется :) Можно взять полную статью а не абстракт и написать нормально, кто желающий?! Нафтолы доработать никто не желает, на много порядков более важная тема, се-ля-ви-кипедия.--аимаина хикари 19:50, 5 ноября 2011 (UTC)

Универ. Саша и Таня

Не показана значимость, нет источников. KPu3uC B Poccuu 07:50, 5 ноября 2011 (UTC)

• Удалить ~ Чръный человек 10:07, 5 ноября 2011 (UTC)

Удалить Значимости не имеет. - Кудрявошарик 12:28, 5 ноября 2011 (UTC)

• Таки нет? А КП с указанием на продюсера не источники? В сериале «Универ» - смена состава и раскол!. Нужно просто выставить шаблоны, например, . Оставить С уважением Martsabus 19:07, 5 ноября 2011 (UTC)

Короли Льда

Значимость не показана. Самому АИ найти не удалось. Ранее уже удалялась: 5 июля 2010 Berlioz (обс, вклад) 09:31, 5 ноября 2011 (UTC)

Есть ли значимость? Добавлено очень мало информации. Я думаю что Удалить - Кудрявошарик 12:26, 5 ноября 2011 (UTC)

Альбомы

Возлюбленная Шопена

Итог

Дополнено и оставлено. Подводящий итоги --Обывало 14:47, 5 ноября 2011 (UTC)

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, и не показана значимость (кроме первого).--Cinemantique 10:31, 5 ноября 2011 (UTC)

Тёмный Апостол

Отсутствуют ссылки, подтверждающие значимость. И неплохо бы сюжет переписать — непонятно о чём. --kosun?!. 11:14, 5 ноября 2011 (UTC)

Стеклофибробетон

Больше года висит шаблон о копивио. Источники: [1], [2], [3]. Dmitry89 11:23, 5 ноября 2011 (UTC)

Сабж

Источников нет, нарушение ВП:ОРИСС и ВП:НЕСЛОВАРЬ. --the wrong man 11:53, 5 ноября 2011 (UTC)

Некропост

Источников нет, нарушение ВП:ОРИСС и ВП:НЕСЛОВАРЬ. --the wrong man 11:56, 5 ноября 2011 (UTC)

Magway (группа)

С августа не показана значимость. Размещение клипа в интернете ее никаким образом не даёт. --Drakosh 12:18, 5 ноября 2011 (UTC)

Что тут обсуждать? Товарищи явно перепутали энциклопедию с соцсетью музыкантов. Вот это их достижения? Быстро удалить.--Cinemantique 15:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Метод падения

Музыкальный коллектив, всего один альбом, критиками не замечен, премий не получал → не значим. --Drakosh 12:26, 5 ноября 2011 (UTC)

Значимость не наскребается. Рецензия в анонимном блоге. В прессе только это. Удалить.--Cinemantique 15:17, 5 ноября 2011 (UTC)

Джакупов, Жунус Аманжолович

• Копиво отсбда [4]. — redBoston 13:11, 5 ноября 2011 (UTC)
  • Разглядывал, копивио не увидел. Статья много подробнее, чем на той странице. Джекалоп 13:16, 5 ноября 2011 (UTC)

Да и источники вызывают вопросы: в разделе Примечания источники подтверждают, что он действительно состоит в АЮР, что он адвокат, что он входит в квалифколлегию и что у него есть классный чин. Значимость они никак не показывают. Смотрим раздел Ссылки: 1) опять же подтверждение статуса; 2) ещё раз о членстве в АЮР на сайте АЮР; 3) ссылка на сайт, где статьи об адвокатах. АИ считаться не может, поскольку размещение там проплачивает сам адвокат [5], иных критериев включения, видимо, нет; 4) опять же про АЮР, но уже не на сайте АЮР, причём в качестве источника указан совсем другой сайт, а сама информация скопипастена с сайта АЮР; 5) интервью в качестве госслужащего; 6) ещё одно такое интервью. Что из них показывает значимость персоны?— redBoston 14:17, 5 ноября 2011 (UTC)

• Обычный адвокат, ПИАР, Удалить. --kosun?!. 16:42, 5 ноября 2011 (UTC)

Юдин (фамилия)

Значимость? Мало того, что нет соответствия ОКЗ, так ещё и источник по происхождению фамилии — явно не АИ в области лингвистики. (Недавно статья была номинирована на удаление с некорректной аргументацией и быстро оставлена — но это не мешает выносить с новой аргументацией.) NBS 13:26, 5 ноября 2011 (UTC)

• Авторитетный лингвистический источник добавил Джекалоп 13:48, 5 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Если есть статьи об именах, то и статьи о фамилиях имеют место, даже вне дизамбигов. Посмею даже предположить, что значимость имён собственных вообще имманентна. Статья информативна, подкреплена источниками, как заготовка весьма проходит по правилам создания статей. Это не значит, что теперь нужно клепать трёхстрочные статьи о том, что «Ивановы» происходят от Ивана (тривиальные и краткие примечания можно уместить и в дизамбигах о фамилиях), но если есть полезная информация по ряду тем (этимология, геральдика, статистика и т. п.), то почему бы и нет? — Prokurator11 15:49, 5 ноября 2011 (UTC)

Городская вики

Авторитетные источники отсутствуют, содержание явно ориссно. Дядя Фред 13:34, 5 ноября 2011 (UTC)

• Мхм. Явление существует, содержание не то чтобы ОРИССно, его скорее нет, это статья-стаб. Три интервики. Я бы не спешил удалять.--Lupus-sapiens 14:39, 5 ноября 2011 (UTC)

• Конечно, ориссно. «Типичная информация, которая содержится в городских вики» — это не что иное как обобщение мало того, что не содержащееся в АИ (за полным их отсутствием в статье), так ещё и некорректное. А что до «я бы не спешил удалять», так я и не спешу, спешил бы — удалил бы быстро :-) Что же до интервик, то там тоже увы — у англичан и шведов такой же орисс, у французов до кучи ещё и каталог этих самых городских вики. Дядя Фред 14:58, 5 ноября 2011 (UTC)

Элоксал

По приведенным источникам - либо та же, что в статье, безграмотная рекламная чепуха про "суперсплав", либо общетехническая информация без упоминания "элоксала". Удалить или переписать в другом ключе - но по каким источникам? --KVK2005 13:48, 5 ноября 2011 (UTC) Да, и ссылка на несуществующую статью в немецкой вики не придает убедительности. --KVK2005 13:52, 5 ноября 2011 (UTC)

• КБУ спам совершенно очевидный. Qkowlew 14:45, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Что спам, это ещё полбеды,но кроме спама это к тому же содержит совершенно бессмысленные наборы слов вроде «сплав ... из анодированного алюминия с небольшой примесью латуни и меди». Быстро удалено как страница с бессвязным содержимым. Дядя Фред 15:08, 5 ноября 2011 (UTC)

Мела, Людмила

с мая месяца висит отчётливая "страничка ради пиара и ссылок". Значимость не показана. Qkowlew 14:19, 5 ноября 2011 (UTC)

• Ситуация не столь очевидная: многолетняя телеведущая канала RTVi. Критерии значимости персоналий, увы, в этом вопросе имеют лакуну: о тележурналистах в них не сказано ничего. Однако канал-то сравнительно известный. Андрей Романенко 17:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Стальные тигры

Местный клуб. Источников нет. Значим?83.149.3.12 15:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Переименованные города

Список без чётких критериев включения. KPu3uC B Poccuu 15:14, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2009/2010 (3-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:18, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2009/2010 (1-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:20, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2009/2010 (2-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:21, 5 ноября 2011 (UTC)

Magic Fly

Значимости не видно. KPu3uC B Poccuu 15:21, 5 ноября 2011 (UTC)

Альбом занимал высокие места в хит-парадах разных стран и содержит международный хит (заглавный трек). Кроме того, я добавил ссылку на обзор дискографии Space от Андрея Климковского. Вроде бы это как минимум должно показать потенциал статьи.--Cinemantique 16:01, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2009/2010 (4-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:21, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2009/2010 (5-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:23, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2011/2012 (2-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:24, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2011/2012 (3-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:25, 5 ноября 2011 (UTC)

Чемпионат Испании по футболу 2011/2012 (4-й тур)

ВП:НЕАРХИВ пункт 3. MaxBioHazard 15:26, 5 ноября 2011 (UTC)

Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого

Значимость? Источники? не ОрИсс ли? KPu3uC B Poccuu 15:31, 5 ноября 2011 (UTC)

• Это шутка? --Van Helsing 15:35, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. --Rave 15:37, 5 ноября 2011 (UTC)

• Мда, а в статье так ни чего не появилось. Отлично, блин. KPu3uC B Poccuu 15:39, 5 ноября 2011 (UTC)
  • В статье более, чем достаточно подтверждений значимости, влияние на реальный мир велико. MaxBioHazard 15:40, 5 ноября 2011 (UTC)
• Дожили… Vade Parvis 16:18, 5 ноября 2011 (UTC)

ICYDGI

Пусто в плане энциклопедического содержания. KPu3uC B Poccuu 15:41, 5 ноября 2011 (UTC)

Бублик, Борис Андреевич

Автор популярных брошюр о нетрадиционном земледелии. Не показано соответствие критериям значимости персоналий: нет независимых отзывов специалистов, нет тиражей изданий. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 15:45, 5 ноября 2011 (UTC)

Медиа-группа «Новая волна»

• Нет АИ, не показана значимость.— redBoston 15:54, 5 ноября 2011 (UTC)

Плазмиды (значения)

Дизамбиг из одной ссылки. --Maks Stirlitz 16:01, 5 ноября 2011 (UTC)

Вишняков, Иван Давыдович

Рядовой лётчик-испытатель, трагически погиб. Не мартиролог. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:01, 5 ноября 2011 (UTC)

• Удалить, энциклопедическая значимость не показана Джекалоп 19:48, 5 ноября 2011 (UTC)

Гаврилецкий, Иван Фёдорович

Заместитель генерального директора акционерного общества − директор Саратовского филиала ОАО «ВолгаТелеком». Значим ли? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:08, 5 ноября 2011 (UTC)

• Удалить, энциклопедическая значимость не показана Джекалоп 19:49, 5 ноября 2011 (UTC)

Чипльдук

Не показано подробное освещение радиостанции в сторонних АИ — к удалению незначимостью. --Drakosh 16:34, 5 ноября 2011 (UTC)

Некоторые уважаемые блоггеры считают эту радиостанцию вполне значимой. [6] --wik 17:02, 5 ноября 2011 (UTC)

Никогда не слышал про такую, думал - не значима. Но как увидел имена, изменил решение. Оставить , не может быть незначима Джекалоп 19:51, 5 ноября 2011 (UTC)

Весна идёт (картина В. Овчинникова)

Не соответствует общему критерию значимости: в статье приведены только сведения об экспонировании и репродуцировании картины, но полностью отсутствуют авторитетные источники, как-либо освещающие (рецензирующие, анализирующие) её. Подлежит удалению по аналогии с Википедия:К удалению/8 июля 2011#Васильки (картина С. Осипова). Андрей Романенко 17:07, 5 ноября 2011 (UTC)

Малая Садовая (картина А. М. Семёнова)

Не соответствует общему критерию значимости: в статье приведены только сведения об экспонировании и репродуцировании картины, но полностью отсутствуют авторитетные источники, как-либо освещающие (рецензирующие, анализирующие) её. Подлежит удалению по аналогии с Википедия:К удалению/8 июля 2011#Васильки (картина С. Осипова). Андрей Романенко 17:08, 5 ноября 2011 (UTC)

Весенний день (картина Н. Позднеева)

Не соответствует общему критерию значимости: в статье приведены только сведения об экспонировании и репродуцировании картины, но полностью отсутствуют авторитетные источники, как-либо освещающие (рецензирующие, анализирующие) её. Подлежит удалению по аналогии с Википедия:К удалению/8 июля 2011#Васильки (картина С. Осипова). Андрей Романенко 17:09, 5 ноября 2011 (UTC)

Русская зима. Иней

Не соответствует общему критерию значимости: в статье приведены только сведения об экспонировании и репродуцировании картины, но полностью отсутствуют авторитетные источники, как-либо освещающие (рецензирующие, анализирующие) её. Подлежит удалению по аналогии с Википедия:К удалению/8 июля 2011#Васильки (картина С. Осипова). Андрей Романенко 17:09, 5 ноября 2011 (UTC)

Омельченко, Виталий Прокофьевич

Заслуженный учитель профтехобразования РСФСР - значим? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 18:16, 5 ноября 2011 (UTC)

• Комментарий: он умер и через 8 лет попал в энциклопедию. Значит уже значим--аимаина хикари 18:46, 5 ноября 2011 (UTC)

• По КЗ для персоналий прошлого проходит на 101% Быстро оставить.--Socweb 19:49, 5 ноября 2011 (UTC)
• Можно ли конкретно - по какому именно критерию ? Чиновник, возможно даже хороший. И что ? Джекалоп 19:53, 5 ноября 2011 (UTC)

Сафонов, Павел Фёдорович

Рядовой дипломат. Значим ли? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 18:38, 5 ноября 2011 (UTC)

Это я был когда-то гвардии рядовой спецполка КГБ, чистые погоны — чистая совесть; а это — Чрезвычайный и Полномочный Посол.--аимаина хикари 18:56, 5 ноября 2011 (UTC)

Я не вижу, где написано, что он был послом. Генконсул в Монреале - да, но это не полный посол же. Думаю, что как дипломат вряд ли значим, хотя... генконсулы у нас по критериям проходят? Lord Mountbatten 18:58, 5 ноября 2011 (UTC)

Ранга Чрезвычайного и Полномочного Посла Сафонов не имел: Чрезвычайный и Полномочный Посланник (1969). 95.165.191.224 19:54, 5 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.

Оптимальный

Как известно, Википедия - не Викисловарь (статья о слове). Trance Light 18:52, 5 ноября 2011 (UTC)

Рамбурс

Словарная статья. shattered 18:54, 5 ноября 2011 (UTC)

Независимая Оппозиционная Антиполитическая Партия

Что-то подсказывает, что это КБУ, но пока воздержусь. Lord Mountbatten 18:56, 5 ноября 2011 (UTC)

Как незначимую - да. Быстро удалить Trance Light 18:58, 5 ноября 2011 (UTC)

Ранжирование посетителей сайта

copyvio c icsgrapery.com/docs/ru/general_info_ru.pdf ? shattered 19:00, 5 ноября 2011 (UTC)

Такое на быстрое удаление надо ставить. Trance Light 19:02, 5 ноября 2011 (UTC)

РГ036

Страница из справочника. shattered 19:11, 5 ноября 2011 (UTC)

Культура Мадагаскара

Явное копиво из какого-то туристического проспекта. Не вижу смысла ставить это на улучшение; думаю, что лучше пока ликвидировать с учётом наличия статей Мадагаскар и малагасийцы. Lord Mountbatten 19:19, 5 ноября 2011 (UTC)

Бирюков, Александр Герасимович

Был депутатом райсовета. По должностям совершенно не имеет значимости. Подозреваю, что и активность его тоже значима лишь на районном уровне. Lord Mountbatten 19:23, 5 ноября 2011 (UTC)

Александр Бирюков не был, а является депутатом - уже третий срок подряд. В течении 10 лет он был председателем Приморско-Ахтарского районного совета депутатов. До этого был депутатом городского совета и первым заместителем главы Администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. Деятельность его значима не только на районном уровне, но и на уровне Краснодарского края и на федеральном уровне. Его борьба с проектом грузового порта в Приморское-Ахтарске и факт его избиения в мае этого года в связи с его оппозиционной деятельностью широко освещались на федеральном уровне. О его значимости на федеральном уровне свидетельствует также факт его выдвижения кандидатом в депутаты Государственной думы РФ в этом году. EWNC 19:42, 5 ноября 2011 (UTC)