Википедия:К удалению/29 декабря 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Скотников, Александр Анатольевич

Актёр, с быстрого. Ролей много, отзывов много, но статья почти пустая, за исключением фильмографии. --Dmitry Rozhkov 01:53, 29 декабря 2011 (UTC)

Станция Адмиралтейская

В обосновании добросовестности указано «Заменяемость — только после открытия станции», но станция уже открыта. --Дарёна 04:20, 29 декабря 2011 (UTC)

Файл:New Estádio Mineirão.jpg

Отсутствует обоснование добросовестности. В статье Минейрао указано «реализуется программа реконструкции стадиона … при сохранении оригинального внешнего облика с улучшением внутренней инфраструктуры объекта». На фотографии только внешний облик, фотография используется в галерее, ссылка на истоник ведет на заглавную страницу сайта. --Дарёна 04:32, 29 декабря 2011 (UTC)

Сельское хозяйство Австралии

Почти 100% текста скопировано с внешних источников: [1], [2], [3] и т.д.--AJZ^обс 04:43, 29 декабря 2011 (UTC)

Бродячая собака (кабаре-кафе в Новосибирске)

Оспариваемое быстрое удаление по незначимости. — Jack 04:56, 29 декабря 2011 (UTC)

• На самом деле это кафе действительно является заметным явлением культурной жизни Новосибирска. На СО обещают дополнить статью. Предлагаю подождать, и если у авторов получится — то Оставить. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 10:14, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Только чтобы с привлечением независимых АИ, а то пока на рекламу смахивает. Tatewaki 15:06, 29 декабря 2011 (UTC)
• Удалить как неприкрытую рекламу. Антон Чёрный 15:36, 29 декабря 2011 (UTC)

Улица Берёзовая (Уфа)

Улица в частном секторе, значимость маловероятна. --kosun?!. 07:07, 29 декабря 2011 (UTC)

Nazvanie.net

Статья выставлялась на удаление Википедия:К_удалению/7_июня_2011#Nazvanie.NET по обвинению в отсутствии значимости. Администратор Lazyhawk подвел итог так: «Оставлена по соответствию пунктам 1 и 4 общих критериев ВП:КЗО.». Однако никто тогда не обратил внимание на то, что ВП:КЗО - это не правило, а только проект правила, который так до сих пор и не принят. Таким образом, подведенный итог является незаконным, и необходимо продолжить обсуждение. --Grig_siren 07:07, 29 декабря 2011 (UTC)

• пиар бессмертен: у статьи уже есть клон - «Potok8» («Поток Бесконечность») («Полонский переименовал Nazvanie.Net в „Поток бесконечность“» [4]). Если смотреть по существу - то "проект" так и не вышел из стадии бридж-компании, - это имя прилагательное к основателю и к его долгам, не более того. Потому достаточно ограничиться кратким упоминание об обоих "брендах" в статьях о Полонском и Мираксе. 78.107.117.194 08:40, 29 декабря 2011 (UTC)

Золотой репертуар пианиста

Статья о серии нотных изданий. Шаблон «Значимость под сомнением» висит на статье с первого же дня ее существования. Из имеющихся в статье ссылок одна вполне может быть обоснованием значимости одного из изданий, входящих в серию (но не всей серии), остальные — это ссылки на интернет-магазины и новости, где серия всего лишь упоминается. Автор статьи на странице обсуждения обещал добавить ссылок, но так этого и не сделал. --Grig_siren 07:14, 29 декабря 2011 (UTC)

Молодёжный (микрорайон Уфы)

С быстрого, потенциально АИ могут быть - район строился, это описывалось, м.б. есть что-то нетривиальное. Cemenarist User talk 07:20, 29 декабря 2011 (UTC)

Как я уже писал тут:

Имхо, выставление по КБУ за незначимость микрорайонов крупных городов - это злостное доведение до абсурда, и должно квалифицироваться как вандализм. Почему какая нибудь деревня на 100 жителей считается по умолчанию значимой, а микрорайон большого города, в котором живут в сотни раз больше людей - незначим? По всем улицам и микрорайонам Уфы - Быстро оставить (возможно часть поставив на КУЛ), а участника Obersachse - предупредить за доведение до абсурда. Енин Арсений 14:40, 29 декабря 2011 (UTC)

Список животных с гомосексуальным поведением

Довольно странный список. Прежде всего стоит отметить некорректность его названия, поскольку, ИМХО, если на то пошло, то в названии как-то должно быть оговорено, что гомосексуальное поведение у животных, как и у человека, является аномальным (или, по крайней мере, не основным). А сейчас у несведущего читателя может сложиться впечатление, что животные из списка обладают преимущественно гомосексуальным поведением.

Дальше. В чем, собственно, энциклопедическая или вообще научная значимость такого списка? Ссылки даны в основном на одну книгу, авторитетность которой подтвердить сложно.

Что же касается собственно перечисленных тварей, то есть множество вопросов. Например: каким образом гусеница может заниматься гомосексуализмом, если она — личинка, существо априори неполовозрелое? Гомосексуализм у головоногих представить также сложно, ибо оплодотворение у них происходит путем передачи сперматофора с помощью гектокотиля. Совсем странно смотрится в этом списке шистосома... В общем, статья нуждается как минимум в серьезной доработке, но даже при этом условии значимость ее крайне сомнительна. Lord Mountbatten 07:30, 29 декабря 2011 (UTC)

Это нужно в юмор не по месту, особенно раздел про насекомых и беспозвоночных. В текущем виде существовать этот список явно не может. Впрочем, наличие в разделе с насекомыми некой "Королевой Александры" (причем внесено это основным автором списка) наводит на мысли о том, что цели создания этой статьи далеки от целей википедии. --El-chupanebrej 08:34, 29 декабря 2011 (UTC)

• Удалить. Учитывая, что гомо-пропагандистами постоянно заявляется, что гомосексуализм — это нормальное явление для всего животного мира, то непонятны цели создания подобных списков даже с точки зрения ЛГТБ-сообщества. То есть, если мы признаем, что гипотетически абсолютно все животные могут иметь «сексуальную ориентацию», то зачем составлять списки из ограниченного числа видов? Получается, что т. н. гомопозитивисты признают несостоятельность своей теории об охвате гомосексуальной ориентации всей фауны, ограничиваясь перечислением лишь нескольких сотен видов. Кстати, с точки зрения «гомонегативизма» такая статья как раз может являться контрпропагандой, но так как Википедия не предназначена для пропаганды, статью придется устранить. PhilAnG 09:16, 29 декабря 2011 (UTC)

Удалить сразу по нескольким критериям: несвалка, некаталог, нет значимости, нет АИ (пусть вас не вводит в заблуждение большое число сносок - это все ссылки на одну-единственную книгу неизвестной достоверности).Енин Арсений 14:14, 29 декабря 2011 (UTC)

• Давайте только без теорий заговора на странице КУ, ладно? Особенно в качестве аргументов. Vade Parvis 16:02, 29 декабря 2011 (UTC)

• Список должен называться скорее «список животных, демонстрирующих гомосексуальное поведение», по аналогии с английским. Уровень ВП:ПРОТЕСТа в номинации, конечно, зашкаливает. Значимость самого списка, который сейчас в процессе создания, более чем очевидна, поскольку демонстрируются кучей АИ, «сомнения в значимости» которых, скорее всего, попросту «традиционно» для ру-Вики связаны с тематикой списка. Vade Parvis 15:53, 29 декабря 2011 (UTC)
• Воздерживаюсь. Но однозначно на дорабоку! В данный момент полный неформат. Нет преамбулы, один список непонятно для чего и кем составленный… Либо убрать в личное пространство участника, и там дорабатывать. Либо доработать срочно тут. Как я заметил, автор в раз пишет по многу статей и все они часто остаются в недоработанном виде, к сожалению. Статьи у него, надо сказать, хорошие, однако я бы посоветовал ему работать над ними по порядку, а не враз над несколькими. --charmbook 16:06, 29 декабря 2011 (UTC)

До сего момента был уверен, что любое животное может быть гомосексуалом... Надо будет посмотреть внимательнее. Раррар 16:14, 29 декабря 2011 (UTC)

• в статье даже нет преамбулы, где бы объяснялись, собственно, критерии включения (то, что отметил Lord Mountbatten — только гомосексуальное поведение или возможное гомосексуальное поведение?) в текущем виде — Удалить, однако доработать до самостоятельного списка вполне можно или объединить со статьёй Гомосексуальность у животных.--forwhomthebelltolls 16:21, 29 декабря 2011 (UTC)

Оставить Значимость бесспорна. В статье присутствует очень солидный список библиографии. Книга, которая в данный момент представлена в качестве АИ, бесспорно авторитетна. Это Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversit (Биологическое богатство: Гомосексуальность животных и естественное многообразие) под авторством Брюса Бэйджмила. Эта книга широко известна, она вместе с приведёнными в ней фактами использовалась в качестве одного из аргументов в деле Лоуренс против Техаса Верховного суда США, отменившем уголовные преследования за гомосексуальность во множестве (13 или 14) штатах США. В Англовике, кроме этой книги, присутствует ещё несколько АИ, но в данный момент список не доработан. Неточность названия не является причиной для удаления. Корректно должно быть, как сказал выше Vade Parvis, «Список животных, демонстрирующих гомосексуальное поведение» (en:List of animals displaying homosexual behavior). Аргументация в стиле ВП:ПРОТЕСТ (на тему «гомо-пропаганды» и т.п.) учитываться не должна: нравится это кому-то или нет, но гомосексуальное поведение животных широко известно в животном мире. При этом вопрос сексуальной ориентации животных не обсуждается, для этого пока нет инструментов исследования. Но обсуждается и широко изучается в науке гомосексуальное поведение, включая даже насекомых и червей. Это научный факт.--Liberalismens 16:40, 29 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, а смысл то в чем? Какую пользу могут получить читатели Википедии от наличия у нас этого списка с научными фактами? PhilAnG 17:08, 29 декабря 2011 (UTC)

Ысты

Значимость под большим сомнением, авторитетных источников нет. Плюс — полно непереведённых мест в статье. --Brateevsky|talk|$€ 07:32, 29 декабря 2011 (UTC)

Дресвяный грунт

Словарная статья, объём которой менее 0.5 Кб. Не выношу на быстрое только потому, что не люблю выносить — надо же дать статье шанс спастись. Тем более ей всего 2 дня. --Brateevsky|talk|$€ 07:50, 29 декабря 2011 (UTC)

Это хорошо бы куда-нибудь разделом определить. --kosun?!. 09:41, 29 декабря 2011 (UTC)

Огненный змей (чувашская мифология)

Ссылок нет, в интернете ничего из АИ не найдено. Прослеживается близость с аналогичным славянским персонажем. Сильные подозрения на ОРИСС. --Рыцарь поля 09:47, 29 декабря 2011 (UTC)

Перенаправления

Таганрогский округ (значения)

Оба — потому что есть дизамбиги Таганрогский округ и Донецкий округ. Григорий Кияшко 10:44, 29 декабря 2011 (UTC)

Книга (фамилия)

Оба - по аналогии с дизамбигом Александровская (станица). Григорий Кияшко 10:48, 29 декабря 2011 (UTC)

Статьи с ВП:КУЛ

К большинству из них претензии - копивио, копипаста и/или не показана значимость. --Veikia 11:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Пари Фут Гей

Не показана значимость футбольного клуба. Не указано, в какой лиге выступает клуб, выступал ли он хотя бы один сезон на профессиональном уровне в профессиональной или хотя бы полу-профессиональной лиге? Каковы спортивные достижения? Об этом в статье ничего не говорится. Первенство водокачки? Статья не оформлена в соответствии с правилами оформления статей о футбольных клубах.--Soul Train 13:04, 29 декабря 2011 (UTC)

• Оставить, но доработать. Клуб имеет политический интерес, значим в том числе и как неспортивное явление. Антон Чёрный 15:35, 29 декабря 2011 (UTC)
• Видимо, создатели статьи считают, что основная значимость клуба состоит в другом (т.е. не в спортивных достижениях). Полагаю, однако, что раз это футбольный клуб, то и критерии к нему должны применяться соответствующие. Lord Mountbatten 15:36, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Это, фактически, правозащитная организация, а не футбольный клуб. Vade Parvis 16:06, 29 декабря 2011 (UTC)

ITGBets

Не показана значимость, все ссылки ведут на зависимые источники. Alex-engraver 13:50, 29 декабря 2011 (UTC)

Не согласен! Источник информации точно такие же как и у других контор: порталы о спорте и ставках на спорт, а также форумы. Форумы источник независимый, поскольку там каждый может высказать свое мнение о том или ином событии. Вы же не будете считать зависимым источником все СМИ, поскольку они публикуют информацию на коммерческой основе. Значимость - понятие субъективное. Насколько значимы William_Hill, Unibet, Bwin которые имеют свои странички в вики? У Bwin ссылка только на корпоративный сайт и на один обзор, у Unibet - только на порталы и форумы. Если они значимы, то почему ITGBets нет? Моя позиция такая: нужно удалить все конторы, которые ссылаются на порталы о спорте и ставках на спорт, а также форумы, либо оставить ITGBets.Alekkonov 14:18, 29 декабря 2011 (UTC)

По поводу других контор, ознакомьтесь с ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Допустимые источники для информации регламентируются правилом ВП:АИ. Согласно нему, форумы не могут служить источником информации именно потому что там каждый может написать что попало. В серьезных СМИ статьи подписываются авторами, которые отвечают за написанное. Конечно, значимость довольно тонкое понятие. Де-факто, предмет статьи должен соответствовать ВП:КЗ и в Вашем случае, очень желательно соответствовать ВП:КЗО. Приведёте статью в соответствующий вид — вопросов не будет. --Alex-engraver 14:40, 29 декабря 2011 (UTC)

Очередной раз обращаю внимание всех коллег на то, что ВП:КЗО - не правило, а только проект, который висит в состоянии обсуждения уже очень долго, но к принятию не готов. И потому ссылаться на него нельзя. --Grig_siren 15:20, 29 декабря 2011 (UTC)

Беднарж, Роман

Коротко. В таком виде просто никуда не годится. -- DAVID1985 14:09, 29 декабря 2011 (UTC)

БПЦ Банковские Технологии

Сильно смахивает на спам, и не уверен в значимости. Енин Арсений 14:50, 29 декабря 2011 (UTC)

Новый Человек-паук 2

Хоть дата выхода и известна, ВП:НЕГУЩА, даже первый только через полгода выйдёт.--forwhomthebelltolls 15:44, 29 декабря 2011 (UTC)

• Удалить. Не соответствует минимальным требованиям для фильмов. --charmbook 16:15, 29 декабря 2011 (UTC)
• Удалить. значимость? gxoptg 17:51, 29 декабря 2011 (UTC)

Дата+

Статью о российском дистрибуторе ГИС предлагаю удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, bezik 15:46, 29 декабря 2011 (UTC)

Политерм

Статью о российском разработчике программного обеспечения предлагаю удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, в публикации в журнале «Полимерные трубы», приведённой в статье в качестве источника (по видимому, написанной ещё и сотрудниками этой компании) нет описания субъекта экономической деятельности с данным наименованием, а только описывается аппаратно-программный комплекс, разрабатываемый компанией, bezik 15:51, 29 декабря 2011 (UTC)

Лаборатория геоинформационных систем БИП СО РАН (Байкальская лаборатория ГИС)

3 месяца назад энциклопедическая значимость предмета статьи поставлена под сомнение, за это время независимые авторитетные источники, которые бы нам поведали о данной лаборатории не приведены, поэтому предлагаю через неделю статью удалить, bezik 15:53, 29 декабря 2011 (UTC)

Исаков, Андрей Георгиевич

ВП:НЕМЕМОРИАЛ --Ghuron 16:08, 29 декабря 2011 (UTC)

• Комментарий: Значимость, возможно, есть. Но пока ничего не показано. В принципе есть у нас даже категория «Кавалеры ордена Отечественной войны I степени», значит персона уже достойна статьи в Википедии. Однако в данном виде статья всё же скорее на удаление по ВП:КБУ C1.

• Во-первых, подписывайте свои сообщения (нажав значок ~~~~ над строчкой описания изменений). Во-вторых, ваше мнение не совпадает с принятыми правилами Википедии (см. Википедия:Кавалеры высших наград государства). GAndy 16:43, 29 декабря 2011 (UTC)

Планируемые станции Петербургского метрополитена

Общее обсуждение

28 июня 2011 было утверждено постановление Правительства Санкт-Петербурга «Об отраслевой схеме развития метрополитена в Санкт-Петербурге на 2011—2015 годы с перспективой до 2025 года». Для указанных в этом постановлении станций определены примерные сроки постройки и участки, на которых они будут построены. Станций «Парголово» и «Осиновая Роща» в этом списке нет. Они есть на карте с пометкой «планируемые к вводу после 2025 года». Однако, это явно вилами по воде писано: 2025 год ещё не скоро, да и фраза «после 2025 года» отнюдь не означает, что станции будут введены в 2026 году. Для станций не определён не только срок строительства, но и не отведены участки, на которых они будут построены. GAndy 16:20, 29 декабря 2011 (UTC)

• Думаю, создавать отдельные статьи про станции, которые планируется построить и открыть весьма нескоро, — ни к чему, да и мало что можно о них написать, достаточно упоминания в списке планируемых станций и в статьях о ветках. — Postoronniy-13 16:41, 29 декабря 2011 (UTC)

Сосновый переулок (Липецк)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:41, 29 декабря 2011 (UTC)

Vorspiel SSL Berlin

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:38, 29 декабря 2011 (UTC)

Экуменистическая группа «Гомосексуалы и церковь»

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:39, 29 декабря 2011 (UTC)