Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/14 января 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Замечания Brateevsky: дополнение
Строка 11: Строка 11:
# {{За}}. [[Участник:Тотемский|Тотемский]] 14:12, 16 января 2012 (UTC).
# {{За}}. [[Участник:Тотемский|Тотемский]] 14:12, 16 января 2012 (UTC).
# {{За}}, --[[User:Serg2|Serg2]] 15:58, 17 января 2012 (UTC)
# {{За}}, --[[User:Serg2|Serg2]] 15:58, 17 января 2012 (UTC)
# Конечно {{За}} --[[User:Кемеровчанин|Sportsmen]] 11:58, 26 января 2012 (UTC)


=== Против (Северный Ледовитый океан) ===
=== Против (Северный Ледовитый океан) ===

Версия от 11:59, 26 января 2012

Кандидаты в хорошие статьи
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Выставляю в Хорошие статью об одном из океанов. Написана мною почти полностью с нуля. Статья входит в Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. В русской Википедии нет ни одной статьи об океанах имеющей статус. Статья прошла рецензирование. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 18:56, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Северный Ледовитый океан)

  1. (+) За. Хорошая статья. Возможно стоит добавить карту сокращения ледниковых покровов? если есть карта в наличии... Vetrov07 22:39, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
    Подал заявку сделать такую карту в нашу графическую мастерскую.--Peterburg23 07:56, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Valentinian 05:39, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Ура, ура! Наконец-то выставили. Статья безусловно соответствует статусу. --Dmartyn80 10:41, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Прочёл на одном дыхании. Отличная робота. JukoFF 12:11, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Тотемский 14:12, 16 января 2012 (UTC).[ответить]
  6. (+) За, --Serg2 15:58, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
  7. Конечно (+) За --Sportsmen 11:58, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Против (Северный Ледовитый океан)

Комментарии (Северный Ледовитый океан)

В разделе Транспорт и портовые города можно дать ссылку не просто на Мурманск, а на Мурманский морской торговый порт. --Alex fand 22:36, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

✔ Сделано.--Peterburg23 06:33, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Важнейшие грузы, следующие по Северному морскому пути: лес, лесопродукты, уголь, продовольствие, товары первой необходимости для жителей Севера (горючее, металлоконструкции, машины). Лучше слова лес и лесопродукты заменить одним — лесоматериалы, и вынести за скобки слово металлоконструкции — очень сомневаюсь, что они входят в перечень товаров первой необходимости. --Alex fand 22:40, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
Лесоматериалы заменил. На счет металлоконструкций не согласен. А как без них обойтись?--Peterburg23 06:45, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
А как без них обойтись? — обыкновенно. К товарам первой необходимости относятся продукты, энергоносители, лекарства и другие вещи, без которых ваша жизнь в условиях Севера невозможна. Металлоконструкции, телевизоры и бриллианты в это число вряд ли входят. --Alex fand 07:35, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо. Уберём скобки и напишем через запятую. --Peterburg23 07:39, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Млекопитающие представлены тюленями, моржами, белухами. На рецензировании я вам предложил добавить китов, да побольше, но похоже, вы их за что-то не любите?--t-piston 10:43, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
А так же не люблю птиц, червей и инфузорий туфелек... :-) Не нужно очень сильно углубляться в перечисление. Это обзорная статья. И я не нашел информации, что киты массово заплывают в океан. Но зато я нашел, что были зафиксированы случаи заплывания черепах:-) - стоит ли об этом писать?--Peterburg23 06:37, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Заплывают? да они там живут! Например, гренландский кит откуда заплывает, из Индийского океана что ли? Понятно, что это обзорная статья, вот и нужно обозреть обитателей. Китов особенно! Тем более Арктика знаменита своим китобойными угодьями. В прошлом.--t-piston 08:28, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Peterburg23 10:26, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
× Не сделано.--t-piston 12:07, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
В таком случае, я не понимаю, что вы хотите? Сделайте сами!--Peterburg23 13:47, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
см. выше и рецензию--t-piston 15:01, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Не увидел влияние океана на климат Земли и характерные катаклизмы (какие опасности он таит, или напротив — самый спокойный из океанов?). И еще по русским источникам аж с XIII века он назывался Студёным морем. --Maxton 12:42, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
У Вас есть АИ по этому поводу? Я не нашел? Поможете? А Вы уверены, что Студёным морем называли именно Северный Ледовитый океан, а не просто какой-то северный водоём? И АИ представите? Я нашел, что так называли только Баренцево море, по некоторым АИ — Белое море...--Peterburg23 06:43, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Ну, если заговорили о названиях, то уже у Плиния приводится сразу несколько вариантов - Скифский, Северный, Кронийский океан. Хотя границы океанов, конечно, не совпадали с современными представлениями. --Chronicler 18:49, 21 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Думаю, следует разделить раздел "История исследований" примерно на такие: "Первые плавания", "Исследования нового времени", "Попытки достичь Северный полюс", "Исследования с воздуха". --Тотемский 13:45, 16 января 2012 (UTC).[ответить]
Не уверен, что нужно такое мелкое деление. Это всё-таки не статья по истории и подробное освещение ворпроса не предусматривается.--Peterburg23 13:49, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Однако смотрится он не очень красиво, по сравнению с разделом "Правовое положение". Хотя, конечно, это не КИС, может и сойдёт. --Тотемский 13:59, 16 января 2012 (UTC).[ответить]
Почему не красиво? Каждая тема — отдельный абзац...--Peterburg23 14:29, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • «В V веке ирландские монахи обследовали Фарерские о-ва и Исландию.» О V никак не может быть речи, скорее IX или в крайнем случае VIII. --Chronicler 18:49, 21 января 2012 (UTC)[ответить]
В моём АИ стоит эта дата. (см. здесь). Возможно там ошибка. А нет ли у вас АИ на правильную дату? Поможете?--Peterburg23 14:09, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Замечания Brateevsky

  • Не уверен, что нужны координаты столь гигантского объекта. Даже определение координат Москвы или Санкт-Петербурга — нелёгкая задача, а тут — тем более. К тому же сейчас они указывают на северный полюс, и могут сбить читателя с толку.
Я тоже в этом не уверен. Убрать? Потом проблем с этим не будет?--Peterburg23 09:46, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
  • А какие в Сев. Ледовитом океане есть полезные ископаемые? Я слышал, что есть нефть, газ — собственно, почему борьба за территории океана и сейчас актуальна. В статье я не нашёл про это. --Brateevsky|talk|$€ 06:53, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Уточнил.--Peterburg23 10:38, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
А какую бы Вы сделали подпись? Предложите свой вариант.--Peterburg23 06:01, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
Участники экспедиции, работники станции, полярники со станции и т. п. «члены станции» — это не по-русски. Geoalex 06:42, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено. --Peterburg23 10:37, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Северный Ледовитый океан)

Очень распространённое противоэпилептическое средство. Я новичок, большинство информации в статье писал\переводил я (в любом случае, это можно проверить через историю). --Алексей Xmastah / Обсуждение 16:22, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

За (Карбамазепин)

  1. (+) За Мои замечания исправлены. Конечно для улучшения пределов нет, но даже не учитывая первый опыт участника на КХС, статья тему раскрывает. С пожеланием дальнейших успехов --Юрий 10:50, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За В целом статья соответствует требованиям к ХС, тема раскрыта. --goga312 07:13, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Против (Карбамазепин)

Комментарии (Карбамазепин)

  • Натриевые каналы позволяют клеткам мозга (нейронам) генерировать потенциалы действия, электрические события, которые позволяют нейронам общаться на больших расстояниях. — Думаю, что ни у кого не возникнет сомнений относительно того, что предложение стоит переформулировать. --Юрий 16:52, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Готово
  • Готово.
  • делая клетки мозга менее возбудимыми — также есть научный термин "порог возбудимости", т. ею "увеличивая/повышая порог возбудимости нейронов" --Юрий 16:58, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Готово.
  • Натриевые каналы — насколько я понимаю имеется в виду Na-K-насос. Ведь концентрация Na вне клетки (136-145 ммоль/л) во много раз превышает его внутриклеточную концентрацию. Соответственно насос выводит натрий, закачивает калий. Деактивация насосов приводит к повышению натрия внутри клетки путём обычной диффузии. Исходя из изложенного раздел Фармакодинамика необходимо несколько переделать. --Юрий 17:03, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Нет, это потенциал-зависимые натриевые каналы[1], Na-K-насос возвращает затем клетку в состояние покоя. Переработал раздел.
  • Карбамазепин демонстрирует автоиндукцию: индуцирует экспрессию печеночной микросомальной ферментной системы CYP3A4, которая метаболизирует карбамазепин — стиль. --Юрий 17:04, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Готово.
  • После начала терапии карбамазепином, концентрации предсказуемы и соответствуют их исходному клиренсу/периоду полывыведения, которые были установлены для конкретного пациента — Во-первых не совсем понятно можно написать так, чтобы не возникало вопросов. К примеру "У каждого человека период полувыведения варьирует. Концентрация препарата зависит от индивидуальных особенностей". Во-вторых "полывыведения" показывает, что статья недостаточно вычитана. --Юрий 17:08, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Готово.
  • Готово.
  • леченных карбамазепином (тегретолом). 1. "леченных" не совсем правильно. 2. Тегретол является торговым названием. Учитывая, что проект некоммерческий, использования торговых названий следует избегать. Максимум указать в синонимах. --Юрий 17:14, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Готово.
  • Готово.
  • Целые разделы без указания источника. Раздел научные исследования по сути подробное описание 2 исследований. Я думаю в пабмеде можно сотни подобных исследований найти, стоит ли все это указывать?--Meddoc13 15:18, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Добавил источников, про гиперлипидемию можно и убрать, тут я с Вами согласен. А вот про невралгию - это по теме статьи, и в показаниях она есть. А вообще, как мне кажется - чем больше информации по теме - тем лучше. Было бы время - можно было бы перевести все сто и вынести в отдельный подраздел :) Но это, конечно, утопия. Препаратов тоже ведь сотни - но мы по крупицам собираем про них информацию. Но я могу быть неправ. Спасибо за понимание.--Алексей Xmastah / Обсуждение 07:00, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

  • По тексту заметны ссылки на неоднозначности. Советую в настройках (вкладка гаджеты) включить специальный гаджет, который помечает неоднозначности красным цветом. --EvaInCat 20:52, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Ох, вычитывать ещё и вычитывать (постараюсь приложить к этому руку). Кстати, раздел "Фармакоэкономика" всё равно пока что сильно рекламный, так как количество препаратов отнюдь не исчерпывается двумя, а ретард-формы есть и у других торговых марок, окромя "Финлепсина": "Карбалепсин ретард" и "Тегретол ЦР". --DENker 09:00, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Кстати, если не секрет, откуда у вас интерес к статье? В смысле, почему именно её решили доработать до хорошей. На вопрос отвечать необязательно. --DENker 09:07, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Как это ни странно, я проходил когда-то курс лечения им. Ни в коем случае не агент "Финлепсина". И ещё, когда наткнулся на статью, она была без категорий, решил рассортировать, а если начал, то чего уж бросать на полпути. С помощью и замечаниями более опытных участников всё стало ещё на один шажочек ближе к хорошей статье.--Алексей Xmastah / Обсуждение 11:48, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Было бы хорошо добавить раздел по клинической эффективности препарата, наверняка были исследования в которых оценивалась эффективность терапии им при различных патологиях. Мне кажется для хорошей статьи это важно. А в целом, статья не содержит явных недочетов, хотя и кратно но раскрывает тему, и имеет все шансы избраться. --goga312 18:30, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Карбамазепин)

Примечания