Википедия:К удалению/10 марта 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 118: Строка 118:
: Гхкм, меня как-то смущают при этом чёрные дыры, неизвестные во времена Хаббла. И как бы этак сказать, астрофизика — очень динамичная область, там каждые десять лет всё меняется. А Вы предлагаете пользоваться источниками более чем 50-летней давности. --[[User:Melirius|Melirius]] 17:02, 10 марта 2012 (UTC)
: Гхкм, меня как-то смущают при этом чёрные дыры, неизвестные во времена Хаббла. И как бы этак сказать, астрофизика — очень динамичная область, там каждые десять лет всё меняется. А Вы предлагаете пользоваться источниками более чем 50-летней давности. --[[User:Melirius|Melirius]] 17:02, 10 марта 2012 (UTC)
А вы почитайте о черных дырах и их физике. Почитайте о Квазарах и их классификации, там подробно рассказано и об этом. И Хокинг, и многие противники, и его соратники уже давно все выяснили и сотни трудов написали. Стоит ли повторять, что есть на страницах Википедии? А Гамов (СССР), и Хаббл (США), и прочие ученые (из многих стран), все это давно высказали 70 лет назад по всей вселенной, а только понимать пытаются какие-то люди. Достаточно новых снимков телескопа Хаббл насегодня, чтоб в этом убедиться. А признание существования черных дыр в центре галактик, дело нескольких десятков лет объяснений, с середины прошлого века, и признания этого дело одного десятилетия. Черные дыры и сегодня не известные. Вы их видели? Нет. И понятия о них не имеете. О чем разговор. Читайте Эйнштейна. И не меняется ничего, а подтверждаются только слова. Многим выскочкам пришлось сожрать свои труды, а многим ученым дождаться данных со спутников о подтверждении их слов высказанных 30-100 лет назад.
А вы почитайте о черных дырах и их физике. Почитайте о Квазарах и их классификации, там подробно рассказано и об этом. И Хокинг, и многие противники, и его соратники уже давно все выяснили и сотни трудов написали. Стоит ли повторять, что есть на страницах Википедии? А Гамов (СССР), и Хаббл (США), и прочие ученые (из многих стран), все это давно высказали 70 лет назад по всей вселенной, а только понимать пытаются какие-то люди. Достаточно новых снимков телескопа Хаббл насегодня, чтоб в этом убедиться. А признание существования черных дыр в центре галактик, дело нескольких десятков лет объяснений, с середины прошлого века, и признания этого дело одного десятилетия. Черные дыры и сегодня не известные. Вы их видели? Нет. И понятия о них не имеете. О чем разговор. Читайте Эйнштейна. И не меняется ничего, а подтверждаются только слова. Многим выскочкам пришлось сожрать свои труды, а многим ученым дождаться данных со спутников о подтверждении их слов высказанных 30-100 лет назад.
::*Источников нет. Большая часть статьи (за исключением художественной составляющей), уже описана в [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 ВИКИ].[[User:Cornholio ru|Cornholio ru]] 19:11, 10 марта 2012 (UTC)


== [[Ефросия (певица)]] ==
== [[Ефросия (певица)]] ==

Версия от 19:11, 10 марта 2012

Территориальные единицы с особым статусом в Москве

Пустая статья. Только словарное определение. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

Пустая статья. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

Пустая статья. Источников нет--DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

По всем

Пустые статьи без источников. Местами только словарное определение. В своё время статьи о тех ТЕОС, по которым удалось найти источники, были расширены. Данные три статьи остались фактически в своём изначальном виде с 2006 года. По данным трём ТЕОС ни источников, ни законов или постановлений правительства Москвы лично я не находил. Есть ощущение, что статуса ТЕОС данные территории вовсе не имели. --DonAvero 00:39, 10 марта 2012 (UTC)

Математика

По всем

Словарные определения.--Обывало 03:37, 10 марта 2012 (UTC)

Это повод не удалять их, но улучшать. Starless 07:39, 10 марта 2012 (UTC)
Это повод удалять, если не будет улучшено в оговоренные сроки, поскольку пишем энциклопедию, а не словарик, bezik 13:12, 10 марта 2012 (UTC)
Аналитическая кривая — заменить перенаправлением на Кривая#Аналитические кривые, Максимальная область однолистности — перелить разделом в Однолистная функция, Теорема Рунге — улучшим, быстро не удаляйте, bezik 13:12, 10 марта 2012 (UTC)
Для первых двух сделаны редиректы на соответствующие разделы. Starless 16:40, 10 марта 2012 (UTC)
Теорема Рунге — дополнил. Думаю, секция исчерпана, bezik 18:22, 10 марта 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ + ВП:МТМР. Cinemantique 05:20, 10 марта 2012 (UTC)

Корабли из Вавилона-5

Незначимы, "источники" - аффилированные и фанатские сайты, состоят сплошь из фанатского орисса. MaxBioHazard 08:40, 10 марта 2012 (UTC)

Серии сериала "Клиника"

Незначимы. MaxBioHazard 08:47, 10 марта 2012 (UTC)

Серии мультсериала "Гетто"

Незначимы. В третьей приведены якобы источники, но они подтверждают только фрагменты "интересных фактов". MaxBioHazard 09:04, 10 марта 2012 (UTC)

Несвободный файл, в статье есть свободный, пусть там и не особо видно лицо. --Sasha Krotov 09:56, 10 марта 2012 (UTC)

Куча ссылок, может и наскребется что-нибудь для ВП:БИО. Dmitry89 10:40, 10 марта 2012 (UTC)

Какой-то невменяемый шаблон. Надо или переделать, или удалить. --kosun?!. 11:40, 10 марта 2012 (UTC)

  • Такие лучше на части по поселениям разбивать, а для района — один сводный, в котором будут ссылки только на статьи о поселениях. И если уж викифицировать заведомо красные ссылки, то сразу с учётом всех неоднозначностей. А это действительно не пойми что. 91.79 13:46, 10 марта 2012 (UTC)
Там главное не это, я проверил несколько сёл Пешнигорт дописывал, надо было — или непрвавильно названы, или неправильно викифицированы — все с женскими «фамилиями» и переправляют соответсвенно на персон. --kosun?!. 17:57, 10 марта 2012 (UTC)

Российский DJ без значимости - Дмитрий Масленников 13:09, 10 марта 2012 (UTC)

Оспоренное быстрое. Закомментировал абзац, который вызывает подозрения в нарушении АП, переписать его, добавить основные публикации, ссылок ещё можно — и будет нормальная статья. (Да, учёный значим, ибо лауреат Госпремии СССР). 91.79 13:41, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Мы поторопились. Сомнительный раздел я переработал сам. С удаления снял, поскольку первоначально на БУ номинировал я. --Harry-r 14:16, 10 марта 2012 (UTC)

Целых 4 штуки. Статей о них никогда не будет, категоризация стала возможна только потому, что они созвучны с фамилиями. Удалить. --Dmitry Rozhkov 13:46, 10 марта 2012 (UTC)

Значим ли данный музыкант? --Aserebrenik 14:17, 10 марта 2012 (UTC)

Значимость? Егор Осин обс 14:18, 10 марта 2012 (UTC)

Начнём с того, что делать дубли - не есть гуд. А закончим тем, что вся статья, по факту, - один большой ОРИСС. Штирлиц 1997.02 14:49, 10 марта 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 августа 2011#Ахурян Каярани --BotDR 15:30, 10 марта 2012 (UTC)
Сначала отменил было быстрое удаление, предложенное участником (см. его комментарий в истории правок), а потом обнаружил, что это, видимо, форк статьи Ахурян (село). То есть их надо объединять, что ли, с переносом ценной информации и интервик. На советских картах оно просто Ахурян. Станция там тоже, кажется, есть, и при наличии информации о ней может быть создана отдельная статья. 91.79 15:01, 10 марта 2012 (UTC)

Статья про станцию уже есть: Ахурян (станция). Очевидно, корни такого разделения растут отсюда: Список общин/населённых пунктов Армении от 1995 года (мог устареть). Здесь станции указаны отдельно, но включены в общины одноимённых сёл, хотя есть и станция Ани (село Ани Каярани), которая указана отдельно. Врядли имеет смысл создавать отдельно статьи про части населённых пунктов, находящиеся около станций.--FHen 15:12, 10 марта 2012 (UTC)
Прежде чем удалять, надо перенести данные (о населении, например, а также координаты) в статью Ахурян (село), она невелика и приблизительна. Лучше это сделать объединением, чтобы сохранилась история правок. И в русской википедии, кстати, совсем ничего не понятно с административным делением ниже марза. 91.79 15:17, 10 марта 2012 (UTC)
Ниже марза идут общины, насколько я знаю. И опять же, насколько я понимаю, ниже общин деления нет. Еще немного покопал, выяснил вот что:[1]
  • Станция Ахурян относится не к селу Ахурян, как можно было подумать, а к селу Гарибджанян. Всё интересней, чем кажется :)
  • Село при станции Ани самостоятельно, и называется Аниаван (статью уже переименовал). --FHen 15:27, 10 марта 2012 (UTC)
Да, мы параллельно смотрели один и тот же отчёт Армстата :) Отдельный населённый пункт, небольшой пристанционный посёлок, в другой общине. На карте: см.. Статья нужна, м.б., но в нынешней данные не о нём, а о селе Ахурян. 91.79 15:32, 10 марта 2012 (UTC)
Предлагаю писать "каяран", а не "каярани", и с маленькой буквы, как в этом отчете Армстата.
И как объединить так, чтобы сохранилась история правок? --FHen 15:42, 10 марта 2012 (UTC)
Объединить таким макаром могут администраторы. В отчёте всё-таки по-английски, хорошо бы найти авторитетный источник, где о них написано по-русски, тогда будет понятно как называть. (Агин Каярани оформил отдельной секцией, там отдельная история.) 91.79 15:52, 10 марта 2012 (UTC)
Существует на сайте армянского парламента и русскоязычная версия закона. Увы, Ахурян там лишь в единственном числе, зато про общину Агин понятнее: «село Агин» и «село станции Агин», то есть два населённых пункта. И никаких «каярани» вообще. Как называть статьи в такой ситуации, пока не знаю. 91.79 16:18, 10 марта 2012 (UTC)

ОРИСС без источников. Кроме того, в «Галактической астрономии» Бинни и Меррифилда этот процесс совершенно не так описывается. --Melirius 15:42, 10 марта 2012 (UTC)

В «Книге первоисточников по астрономии и астрофизике, 1900—1975» К. Ланга и О. Гингерича почитайте труды Хаббла, там совершенно так сказано о галактической форме. Это его труды, а не переработанные кем-то.

Гхкм, меня как-то смущают при этом чёрные дыры, неизвестные во времена Хаббла. И как бы этак сказать, астрофизика — очень динамичная область, там каждые десять лет всё меняется. А Вы предлагаете пользоваться источниками более чем 50-летней давности. --Melirius 17:02, 10 марта 2012 (UTC)

А вы почитайте о черных дырах и их физике. Почитайте о Квазарах и их классификации, там подробно рассказано и об этом. И Хокинг, и многие противники, и его соратники уже давно все выяснили и сотни трудов написали. Стоит ли повторять, что есть на страницах Википедии? А Гамов (СССР), и Хаббл (США), и прочие ученые (из многих стран), все это давно высказали 70 лет назад по всей вселенной, а только понимать пытаются какие-то люди. Достаточно новых снимков телескопа Хаббл насегодня, чтоб в этом убедиться. А признание существования черных дыр в центре галактик, дело нескольких десятков лет объяснений, с середины прошлого века, и признания этого дело одного десятилетия. Черные дыры и сегодня не известные. Вы их видели? Нет. И понятия о них не имеете. О чем разговор. Читайте Эйнштейна. И не меняется ничего, а подтверждаются только слова. Многим выскочкам пришлось сожрать свои труды, а многим ученым дождаться данных со спутников о подтверждении их слов высказанных 30-100 лет назад.

С быстрого. Значимость вполне возможна, участница нац. отбора на Евровидение 2012. Набирающая популярность фолк-певица. Но стиль...--U.Steele 17:41, 10 марта 2012 (UTC)

.... и конечно она скрывает свой возраст. Я бы предложил, даже без зазрения совести, ВП:КБУ Calibrux 18:46, 10 марта 2012 (UTC)

От того, что некто Vital57 удалил db-nn, значимость видней не стала. 83.149.3.17 18:23, 10 марта 2012 (UTC)

Согласен с товарищем. Какие художники в этих мансардах работали и были ли они известны не указано. Navarh 19:02, 10 марта 2012 (UTC)

поэт, автор-исполнитель. Участница слётов и фестивалей американской авторской песни с 1996 года.--Фидель22 18:34, 10 марта 2012 (UTC)

улица. просто улица без значимости--Фидель22 18:47, 10 марта 2012 (UTC)