Википедия:К удалению/9 марта 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 143: Строка 143:
{{Конец цитаты|источник=[[:en:Software developer]]}}
{{Конец цитаты|источник=[[:en:Software developer]]}}
::[[User:AndreyPutilov|Andrey Putilov]] 17:16, 9 марта 2012 (UTC)
::[[User:AndreyPutilov|Andrey Putilov]] 17:16, 9 марта 2012 (UTC)
Разоработчиком программного обеспечения может выступать и компания. Зачем ограничиваться на физическом лице. Нужно на вещи смотреть шире.````


== [[Мелик-Карамов, Николай Борисович]] ==
== [[Мелик-Карамов, Николай Борисович]] ==

Версия от 06:44, 12 марта 2012

Фризский язык

Сразу в завтрашнем дне.))) Не знаю, насколько номинация корректна, но судите сами. :) Статья — явно о западнофризском языке, однако сама именуется «Фризский язык» (Западнофризский язык — редирект), что уже некорректно само собой. Интервики вообще ведут на обобщающую статью о трёх фризских языках. Ну и что будем с этим делать? Ничего умнее, кроме как обсудить именно здесь, я придумать не сумел :).--U.Steele 20:15, 8 марта 2012 (UTC)

Ну не удалить же. Должно быть не так трудно исправить/улучшить/разделить статью. --Obersachse 20:21, 8 марта 2012 (UTC)
Это само собой (не удалять). Просто ситуация (особенно с интервики) реально запущена, поэтому и захотелось узнать, что делать дальше, конкретно тут.--U.Steele 20:28, 8 марта 2012 (UTC)

Рай, Евгений Александрович

российский поп-исполнитель без значимости--Фидель22 01:11, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить Exeget 09:12, 9 марта 2012 (UTC)
Удалить Похоже очередной певец-однодневка, кроме музыкальных помоек и офф сайта ни где не упоминается. Награда от призидента это конечно серьезно, но ссылка на «Молодое дарование России — Чароитовая звезда» ни куда не ведет. Keysi 18:23, 9 марта 2012 (UTC)
Пока не значим. Удалить Alex717 07:34, 10 марта 2012 (UTC)

Котятко

Неоднозначность, в которой одна из двух ссылок — на персонажа сомнительной значимости. --АлександрВв 02:27, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить — полагаю, Википедии не грозит появление статьи о проходном персонаже прапорщике Котятко. Exeget 09:14, 9 марта 2012 (UTC)

  • Шутите? А как же философ Пётр Котятко? Как же Иржи Котятко? (Там двое Иржи смешано, фотограф и экономист, из коих экономист (1899—1962) значим точно, поскольку академик и есть во всех чешских энциклопедиях.) Как же князь Вацлав Котятко (1810—1876), автор первых чешских учебников для глухих? Наконец, Йозеф Котятко — это не только прапорщик, но и прозаик, публиковавшийся под псевдонимом Йозеф Хавловский и значимый как деятель прошлого, поскольку попал в словари (уж не над ним ли поиздевался Гашек, называя персонажа?). Так что вот уже четверо значимых Котятко, и это не считая дам, которых по-русски, видимо, правильнее именовать в другой форме (как, например, художницу Еву Котяткову). Так что дополнить и Оставить. 91.79 12:59, 9 марта 2012 (UTC)
    Для того и выставлено на обсуждение, а не удалено сразу. --АлександрВв 14:18, 9 марта 2012 (UTC)

Ширшикова, Марина Михайловна

Недавно автор в режиме нарушения ВП:НДА требовал удалить свои статьи, но в данной значимости действительно не видно. --Dmitry Rozhkov 02:48, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить Значимости действительно не обнаруживается. Exeget 09:15, 9 марта 2012 (UTC)
Не знаю, роли в 7 фильмах… Тут с меньшим количеством в звёзды записывают.--kosun?!. 11:27, 9 марта 2012 (UTC)
Добавлены ссылки. Упоминаний о ней на сайтах о кино вполне хватает. Роли в 7 фильмах. Кстати, как у фильмов в которых она снималась, с наградами, с информацией о кинопрокатах??? Например Тяжёлый песок (телесериал), в котором она снималась, имеет 1 награду на международном конкурсе и 1 на Российском. Здесь: [1] указана информация о том, что она является администратором (директором) Николая Караченцова. Таким образом значимость по ВП:КЗМ показана. --17Rising17 13:48, 9 марта 2012 (UTC)
Т.е. все администраторы Караченцова, снявшиеся в нескольких эпизодических ролях достойны статьи в Википедии? И где об этом сказано в ВП:КЗМ? Bechamel 22:48, 10 марта 2012 (UTC)
Например здесь: ВП:КЗМ "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям". Если вы представляете себе работу администратора известного человека, то вы наверное понимаете, её значение. В вашем вопросе есть ключевые слова: "снявшиеся в нескольких эпизодических ролях", в нескольких, а именно в 7. Про всех администраторов Караченцова здесь речь не идёт..., а только об одном. Не все администраторы известных лиц (в частности Николая Караченцова) снимаются в фильмах. Ещё в правилах ВП:КЗМ есть: "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны на авторитетных интернет-ресурсах", в данном случае, это несколько сайтов о киноиндустрии и другие АИ в которых есть информация о ней. --17Rising17 10:14, 11 марта 2012 (UTC)

:: Я считаю Удалить. А здесь: [2] и [3] и здесь [4] говорится, что она не директор, а любовница Караченцова! --Максим1625 18:06, 9 марта 2012 ::: Пожалуй, попробую поискать в Интернете дополнительные факты о данной персоне.--Максим1625 16:01, 10 марта 2012

Неврединов, Рустам Абдуллович

Аналогично предыдущему, значимости по ВП:БИО не видно. --Dmitry Rozhkov 02:49, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить аналогично предыдущему. Exeget 09:16, 9 марта 2012 (UTC)
На удаление выставили, а шаблон на статью к удалению не поставили! Эх, вы! Забыли что ли? Удалить --Максим1625 18:06, 9 марта 2012
Спасибо, исправлено. Exeget 14:56, 9 марта 2012 (UTC)

:::: Не стоит благодарности! Я ж от чистого сердца!--Максим1625 19:52, 9 марта 2012

«Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено: кто узнает его?» (Книга пророка Иеремии, 17:9). С наилучшими пожеланиями, Exeget 18:04, 9 марта 2012 (UTC)

* Я могу попробовать добавить значимости. А там уже сами посмотрите, насколько это целесообразно. --Максим1625 13:22, 10 марта 2012

Пятницкий. Глава вторая.

С быстрого как негуща. Это не критерий КБУ, но добавить особо нечего - статья без источников о планируемом сериале. MaxBioHazard 05:23, 9 марта 2012 (UTC)

  • Спасём-с... Штирлиц 1997.02 14:15, 10 марта 2012 (UTC)
    • Статью переоформил, источники на сайте компании нашлись. Только если снимите с номинации - переименуйте, там в конце точка стоит, её убрать лучше. Тогда статья перестанет распозноваться как изолированная, я в "Глухаре" поставил ссылку на родственный фильм, но без точки. Штирлиц 1997.02 15:03, 10 марта 2012 (UTC)

Корабли из Вавилона-5

Незначимы, "источники" - аффилированные и фанатские сайты, состоят сплошь из фанатского орисса. MaxBioHazard 05:48, 9 марта 2012 (UTC)

T'Loth (Вавилон-5)

Tinashi (Вавилон-5)

Victory (Вавилон-5)

Vorchan (Вавилон-5)

Warlock (Вавилон-5)

По всем кораблям

Удалить. Кому интересны эти вымышленные корабли.--Sportsmen 12:35, 9 марта 2012 (UTC)
  • Удалить все статьи, так как предметы статей незначимы (не соответствуют требованиям ВП:ЗН), а тексты статей не содержат энциклопедической информации, только пересказ сюжета (что противоречит требованиям ВП:ЧНЯВ и решению АК по ВП:500). --Sirozha.ru 13:12, 9 марта 2012 (UTC)

--46.161.144.93 21:36, 10 марта 2012 (UTC)Руки прочь от Вавилона 5! Эти статьи возможно единственный источник информации о ТТХ кораблей,которые схожи с показанными в сериале(например количество орудий можно пересчитать и сравнить).Так как корабли занимают в сериале далеко не последнюю роль,важна как раз энциклопедическая ценность данных статей.В них дается достаточно подробная информация.Если кто-то хочет поставить под сомнение достоверность информации - пусть предоставит официальное опровержение Д.М. Стражински. В противном случае читатель википедии сомневается в непредвзятости сайта.Например в случае удаления статей о кораблях B5 появится веский повод удалить статьи о кораблях всех вымышленных вселенных вообще(пример: вселенная Звездных Войн(Крейсер Венатор))

Серии сериала "Клиника"

Незначимы. MaxBioHazard 06:03, 9 марта 2012 (UTC)

Два моих отца

Мой выходной

Мой жертвенный промах

Мой наставник

Мой первый день

По английской интервике есть два источника. Ющерица 19:35, 9 марта 2012 (UTC)
Один из них это текст сценария серии, возможно нарушающий авторские права. Второй ссылка на новость о начале нового сериала (собственно Клиники). Оба источника значимость никак не показывают. --Monkklan 02:41, 10 марта 2012 (UTC)

По всем сериям клиники

Категория:Монотипические роды животных

Ещё одна неинформативная и никому не нужная категория.

Дело случая - нашли второго такого или не нашли. Особенно по вымершим - по ним это типичная ситуация. Объединяет статьи по случайному признаку. К тому же нечего делать в этой категории никакому пользователю. Не нужно никому просматривать статьи на основе почти нуля общности содержания. А если даже выдумать, зачем и кому это нужно - перебьются, на каждый чих категории не напасёшься. Λονγβοωμαν 06:17, 9 марта 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Вообще говоря, в Википедии такие статьи должны представлять собой редиректы на статьи о видах Alexander Shatulin 10:41, 9 марта 2012 (UTC)
Оставить, ибо крайне полезно для быстрого анализа нетривиальных таксономических особенностей. Замечу, что аргументация Лонгбоумэна представляет собой воинствующий дилетантизм и нарушение ВП:ЭП. --Starless 12:07, 9 марта 2012 (UTC)
Оставить, и это не только дилентатизм на грани вандализма и нарушение этических норм, это полное неуважение к профессиональному сообществу из Проекта Биология, где сейчас как раз обсужджается ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ сходных категорий Монотипный в Монотипический (НО НЕ УДАЛЕНИЕ), а значит уже есть консенсус против этой номинации), и более того, тот же вопрос переименования обсуждается на Википедия:Обсуждение категорий/Март 2012. Поэтому, эту номинацию немедленно закрыть, номинанта предупредить (при повторении рецидивов обращусь на ЗКА о наложении топик-бана, учитывая его недавнюю номинацию по «Таксонам животных, названные в честь людей», где он также не нашёл поддержки сообщества). Монотипия (термин есть и в кодексе МКЗН и в МКБН и во всех АИ и в англовики en:Category:Monotypic animal genera) — один из важнейших признаков таксона, один вид в роду это не просто математика, но означает уникальность признаков, определенную стадию эволюции и зачастую реликтовость, а значит можно использовать в поиске вероятных кандидатов на попадание в Красную книгу или создание заповедных участков в местах их обитания. -- Hard79 12:56, 9 марта 2012 (UTC)
  • Согласен с Hard79 по существу. Категория - правомерная. Её наполнение вызывает вопросы (в категорию попадает не роды, а виды - потому что статей о монотипных-монотипических родах просто нет. Лимонный певун есть, a Protonotaria нет и вряд ли появится). Но разве это повод рубить с плеча? По форме — сожалею, что «ботанические» споры сразу становятся жёсткими («полное неуважение к профессиональному сообществу...»). Будьте снисходительными. Retired electrician (talk) 18:56, 9 марта 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, в данную категорию объединены статьи по важному общему признаку (не по случайному, как заявлено участником Longbowman). Категория нужна, Оставить --Sirozha.ru 13:34, 9 марта 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, надо оставить. Zorog 13:27, 10 марта 2012 (UTC)
  • Статей о монотипических родах, как написано выше, в Википедии нет, поэтому категорию в таком виде оставлять некорректно. Есть ли соответствующий термин для видов? Если нет, надо пересоздать в виде Категория:Виды животных, составляющие монотипические роды или как-то так. AndyVolykhov ↔ 19:13, 10 марта 2012 (UTC)
    • Нет Вы не поняли, вместо двух статей в случае монотипичности (о виде и о роде), пишут только одну статью - о виде, объединяя в ней все данные, в том числе и категории (можно конечно на перенаправление оставить часть категорий). Согласно Википедия:Биологические статьи статьи пишут про виды (указывая в них заодно и категории, например «Категория:Семейства млекопитающих», если те также монотипичны, т.е. как бы монотипия в квадрате), т.к. в зоологии принято по наименьшему таксону именовать статьи (в ботанике наоборот). И это лучший выход, чем предложенная Вами искусственная (нет такого понятия) и утяжелённая категория (Категория:Виды животных, составляющие монотипические роды). Но ничего не стоит преименовать название этого монотипического рода из видового биномена (Зверопрыг прыгучий) в родовое (Зверопрыг), как и делают палеонтологи-авторы в статьях, например о динозаврах (там монотипические роды идут под названием рода, а не вида). И это опять традиция, в ботанике и зоологии много отличий (бот.Порядок (биология)=зоол.Отряд) и не надо их расплющивать об ОРИССную унификацию. Всё что сейчас здесь есть - работает, а не сломано, не чини. -- Hard79 11:53, 11 марта 2012 (UTC)

Категория:Деятельность

Очередная сборная солянка всякого разного в лучших традициях Фракталера.--95.27.83.253 09:03, 9 марта 2012 (UTC)

  • Нет, не сборная солянка, а именно найденная категория, выводящая с категорий человек и поведение, и необходимая для обеспечения транзитивности.Arbnos 18:45, 9 марта 2012 (UTC)
  • Боюсь, плохо найденная. Термин Деятельность существует и в психологии, и в философии, так что категория с таким названием может существовать. Вот существует ли общий термин действие (и в рувики, и в англовики это дизамбиг), у меня вызывает сомнения, как и Категория:Действия. Категория:Военные действия - это действия, но вряд ли деятельность в психологическом смысле, так что включение данной категории в Деятельность спорно. --Chronicler 11:34, 10 марта 2012 (UTC)

Кондор, Василий

Было на улучшении, без толку: карточка, пол-абзаца, шаблон {{значимость}}, и загадочные фразы о первом бое тайсона, хотя статья вроде не о нем.--Urutseg 09:16, 9 марта 2012 (UTC)

Syke a.k.a. Tige-Psix

Значимость не показана ©. ♪ anonim.one ♪ 09:18, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить Какая-то дешевая попытка самопиара. Не значимо. Keysi 18:30, 9 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2012 в 10:10 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}}{{К удалению|2012-03-09}} Sy...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 12 марта 2012 (UTC).

IPad 3

Такого устройства как iPad 3 нет в природе - см. официальный сайт производителя: www.apple.com! Третье поколение интернет-планшета от Apple называется просто новый iPad! Статью следует удалить, а всю информацию перенести в статью iPad. --ZBoris 09:28, 9 марта 2012 (UTC)

Коллега, официально название ему еще не дали, но в множестве источников он так и называется [5] [6] [7]. -- Cemenarist User talk 09:54, 9 марта 2012 (UTC)
Вы видимо так и не сходили на официальный сайт компании Apple: (Пройдите на официальный сайт производителя устройства и убедитесь, что продукт уже можно заказать [8] и через неделю начнутся его официальные продажи, а это значит, что этот продукт уже расфасован в коробки и доставляется из славной Китайской народной республики в США. Его наименование конечно же уже окончательно определено и нарисовано на его официальной коробке. И на официальном сайте Apple нет ни на одной страницы с упоминанием о загадочном продукте iPad 3! Те ссылки которые вы приводите не являются официальными страницами производителя и не могут иметь доверия, а значит могут содержать фантастическую (выдуманную) информацию. На первой ссылке представленной вами приводится не официальная книга в которой наименования присвоены в соответствии с пожеланиями автора и кроме iPad 3, там ещё есть и iPad 1 — совершенно не ведомый продукт компании Apple (потому как более корректно называть 1-ый iPad — как iPad 1-го поколения или по английски как iPad 1-Generation, в соответсвии с этим такого продукта как iPad 3 не существует, а 7 марта был представлен iPad 3-го поколения или по английски как iPad 3-Generation. Точно также как не существует Apple TV 3, а 7-го марта был представлен Apple TV 3-го поколения, и не существует iPod Touch 5, но существует iPod Touch 5-го поколения. Я считаю, что статья iPad должна быть переписана в соответствии со статьей Apple TV, в которой последовательно перечисляются разные поколения данного продукта! --ZBoris 10:36, 9 марта 2012 (UTC)
Ну и уж на крайний случай, если такое название у планшета и останется официально - переименовать статью в New iPad с сохранением редиректа. -- Cemenarist User talk 09:57, 9 марта 2012 (UTC)
И никакого продукта как New iPad тоже не существует! Посмотрите внимательно как наименование продукта написано в рекламе Apple: «The new iPad». Наименование продукта выделено жирным шрифтом! В переводе с английского это означает просто «новый iPad» — или «новое поколение iPad»! --ZBoris 10:42, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Полагаю эту номинацию ошибочной: значимость предмета статьи не оспаривается, а правильность названия статьи следует обсуждать не здесь, а на ВП:КПМ. В связи с этим номинацию закрываю досрочно. --АлександрВв 10:50, 9 марта 2012 (UTC)

Кировоградское лётное училище

выставляю с Википедия:К улучшению/2 августа 2011#Кировоградское лётное училище. Как был один абзац, так и остался. Не показана значимость училища как отдельного подразделения.--Urutseg 10:32, 9 марта 2012 (UTC)

Filmix Torrentino.com

выставляю с Википедия:К удалению/4 марта 2012Пункт 13 Сайты.Прошу подвести итог.Relekt 10:35, 9 марта 2012 (UTC)

Номинацию закрыть, номинатору указать. --kosun?!. 11:15, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Обсуждается на странице от 4-го марта. Итоги обычно подводятся по прошествии 7 дней с момента номинации в рабочем порядке. --El-chupanebrej 12:45, 9 марта 2012 (UTC)

Разработчик программного обеспечения

Я понимаю, что данный вид деятельности значим. Однако здесь больше полугода висит один абзац, это во-первых. Во-вторых, разработчик ПО - термин сродни "компьютерщик", очень обще и размыто. В-третьих, есть Разработка программного обеспечения, и там гораздо полнее дано описание деятельности некого абстрактного разработчика, чем здесь.--Urutseg 10:52, 9 марта 2012 (UTC)

  • Я всегда думал, что это программист. Владимир Грызлов 11:30, 9 марта 2012 (UTC)

    • Aspects of developer's job may include:
      * Software design
      * Actual core implementation (programming which is often the most important portion of software development)
      * Other required implementations... блаблабла
      * Еще длинный список.....

— en:Software developer
Andrey Putilov 17:16, 9 марта 2012 (UTC)

Разоработчиком программного обеспечения может выступать и компания. Зачем ограничиваться на физическом лице. Нужно на вещи смотреть шире.````

Мелик-Карамов, Николай Борисович

АИ вообще нету. Даже гугл и яндекс не знают такую персону. «Мелик-Карамов Николай Борисович (1930—1975) — буровой мастер, Герой Социалистического Труда.» — откуда этот факт? По словам Джеймса, создателя Википедии, биография персоналии обязательно должна быть проверена наличиями отдельных, так и общих АИ. Как и видите, в статье это правило не соблюдено.

  • Я бы с удовольствием помог статье, но...

Прошу без внимания не оставлять! Nachyn / обс 11:28, 9 марта 2012 (UTC)

Упоминаний навалом. Герой Социалистического Труда, Оставить, можно перенести на КУЛ.--kosun?!. 20:34, 9 марта 2012 (UTC)
Она и так находится на КУЛ с 28 февраля. 91.79 14:18, 11 марта 2012 (UTC)

Назир (персонаж)

Значимость второстепенного персонажа телесериала неясна. 91.79 11:43, 9 марта 2012 (UTC)

Уриханян, Тигран Хачатурович

Оспоренное КБУ. Значимость? --Petrov Victor 11:55, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить! На армянском языке пускай в армянском разделе пишут. --Sportsmen 12:25, 9 марта 2012 (UTC)
Ну, иногда можно и на армянском: транскрипции названий, библиографические ссылки... Но в данном случае перебор. 91.79 13:30, 9 марта 2012 (UTC)

Там же всего лишь 2 статьи на Армянском остальное то на русском, этот человек многое сделал для своей страны и не только, он является организатором союза Армяно-Российских Общественных Организаций, в которую входят более 400 общественных организаций как из Армении так и из России, является автором множества статей!Vardan.K. 12:40, 9 марта 2012 (UTC) Vardan.K.

  • Не-не, Википедия — не политический блог, здесь вообще не надо публиковать чьи-то статьи (на любом языке). Тут нужны лишь небольшие биографии персон, причём значимых по критериям Википедии. Кроме того, они должны быть объективны. Например, в статье об Уриханяне непременно должно быть написано, что Прогрессивная партия давно присоединилась к партии «Процветающая Армения», что Уриханян знаменит в первую очередь тем, что стрелял в Даниеляна, а потом говорил, что Даниелян сам на него напал. А нужна ли такая статья Википедии, уполномоченные товарищи потом решат на основании изучения приведённых в статье авторитетных источников. 91.79 13:30, 9 марта 2012 (UTC)
  • Статья скопирована без изменений из интернета, часть статьи на армянском языке (кстати тоже скопировано без изменений). Так же хотелось бы заметить, что автор не дает никакой конкретики про саму персону, которой он посветил эту статью. Поэтому Удалить--Kotokot82 13:15, 9 марта 2012 (UTC)
Быстро удалить - ВП:ЧНЯВ Exeget 14:52, 9 марта 2012 (UTC)


Уважаемый Kotokot82, дело в том, что о присоединении Прогрессивно партии к партии "Процветающая армения" в статье написано! А что касается того, что статья откудо-то скопировано, то этому есть вполне логичное объяснение, дело в том что это авторские статьи и естественно они упоминались в разных источниках, в том числе и в сети,(с указанием имени автора!) а изменять или переписать все это другими словами, значит нарушать авторские права!

Что касается того, что Уриханян якобы стрелял в Даниеляна, то суд по этому поводу уже давно вынес вердикт и не в пользу Даниеляна.

Если уж вы упомянули все вышесказанное, то считаю нужным упомянуть и следующую статью в википедии Сафаров, Рамиль Сагиб оглы, где ключевую роль сыграл Тигран Уриханян, кстати если кому то все еще кажется что это незначительная персона, можете прочесть все примечания к к вышеупомянутой статье!

P.S. если дело в неполноте статьи, то не лучше ли вам, как опытным пользователям Википедии, давать советы по улучшению статьи, а не удалять ее!46.71.78.73 15:20, 9 марта 2012 (UTC) Vardan.K.

Переписать своими словами, с приведением независимых АИ. --kosun?!. 16:00, 9 марта 2012 (UTC)
По поводу Сафарова: как может добавить кому-либо значимости провокационное пиар-заявление, понять не могу. 91.79 17:25, 9 марта 2012 (UTC)

История с Сафаровым-это очень значимое событие для истории, которое многое поменяло в Армяно-Азербайджанских отношениях, и заявление Уриханяна (кстати я обсолютно не согласен насчет пиар-заявления), сыграло в этой истории немаловажную роль! Этим заявлением Уриханян можно сказать говорил голосом народа, и это заявление поддержала вся Армения!Vardan.K. 06:00, 10 марта 2012 (UTC)

Я бы не стал приписывать всему армянскому народу призыв к физическому уничтожению кого-либо, пусть даже и убийцы. Но это так, к слову. Использование острой политической коллизии в пиар-целях - типичный ход для политика, которому не грозит достижение политической известности другими способами. 91.79 14:24, 11 марта 2012 (UTC)

Уважаемый 17Rising17, можете показать хотя бы одно предложение в статье, где-бы было что-либо предвзятое с моей стороны, по-моему все нейтрально написано, а что касается армянских текстов, то послушаюсь вашего совета и удалю все армянские статьи!91.103.28.123 06:15, 12 марта 2012 (UTC)

Метод размерностей в физических задачах

Копивио с http://www.ngpedia.ru/id400130p3.html http://www.ngpedia.ru/id51684p3.html и подобных страниц. Dmitry89 12:17, 9 марта 2012 (UTC)

Беккер, Роман

Значимость не показана. --Sportsmen 12:24, 9 марта 2012 (UTC)

Про него есть информация на Викереальности, только что фильтры срабатывают на этот сайт. --Roman Klymenko 12:25, 9 марта 2012 (UTC)
В любом случае ВР не АИ. --Petrov Victor 12:29, 9 марта 2012 (UTC)
Просто других источников нету, а статья важная. --Roman Klymenko 12:35, 9 марта 2012 (UTC)
Ладно, Удаляйте; все равно источников нету. И не плохо было бы поставить защиту. --Roman Klymenko 12:57, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Какая-то явная провокация. Участник:Roman Klymenko создаёт статью о бывшем участнике ВП, явно не проходящем по критериям значимости, после удаления снова создаёт, выносит её на ЗКА, отстаивает на КУ со ссылками на небезызвестный сайт забаненных здесь троллей и вандалов, выносит на БУ по О5 и предлагает защитить от создания. В любом случае, быстроудалено ввиду явной незначимости. MaxBioHazard 13:39, 9 марта 2012 (UTC)

Автоитог

16:58, 9 марта 2012 MaxBioHazard (I,F) (обсуждение | вклад) удалил страницу Беккер, Роман (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)

Защиту ставят только если статья неоднократно воссоздавалась. ♪ anonim.one ♪ 13:05, 9 марта 2012 (UTC)

Лебедев, Александр Александрович

Создана на личной странице, перенесена мной в ОП, значимость согласно ВП:БИО сомнительна. Dmitry89 12:27, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Exeget 14:46, 9 марта 2012 (UTC)

Алик Сулейманов

ЗаслужАный художник без единого источника, зато с афоризмами. Sealle 13:16, 9 марта 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не подтверждена источниками. Exeget 14:47, 9 марта 2012 (UTC)
  • Вся информация о заслуженности исходит из одной фразы, опубликованной в ульяновском выпуске «Комсомольской правды»: «Я, самодеятельный и заслуженный художник России, житель Ульяновска, хочу высказать свое личное мнение о памятнике великому сыну азербайджанского народа Гейдару Алиеву.» Гм-гм. Конечно, Ельцин всякие бумаги подписывал, но чтобы в 24 года дали почётное звание художнику, о котором в интернете с тех пор молчок, — ой, не верю. 91.79 17:40, 9 марта 2012 (UTC)

Участник:TEXHNK77

Уже удалялась, но участник воссоздал её без изменений в лучшую сторону: это просто бессвязное содержимое. KPu3uC B Poccuu 14:02, 9 марта 2012 (UTC)

  • Поправлю — с изменениями! Но не специально для вас, видимо! А вот вы без изменений говорите ни о чём конкретном мне! т77 14:20, 9 марта 2012 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) (прочитать). Exeget 14:50, 9 марта 2012 (UTC)
  • Абсолютно нет никакой значимости, поэтому Удалить --Kotokot82 16:41, 9 марта 2012 (UTC)
  • Не знаю… посмотрел на страницу участника — ничего плохого не обнаружил. Ну да, синевы много, да и смысла в написанном тексте не понял; но разве такое запрещено на странице участника Википедии? А вот насчёт удаление аккаунта — это уже перегибание палки! У участника более 800 правок в пространстве статей и более 60 — в пространстве Категория! Уйдёт ведь отсюда, и будет в каком-то смысле прав. А потом мы удивляемся, почему после 45 миллионов правок наш раздел оставляет желать лучшего. Гоним участников, которые могли бы вносить позитивный вклад, рубим сук на корню. --Brateevsky {talk} 17:27, 9 марта 2012 (UTC)
  • Если я заблуждаюсь, и участник не прав, вы хоть бы привели формально ссылки на правила, что по-вашему, участник нарушает. --Brateevsky {talk} 17:28, 9 марта 2012 (UTC)
  • Пусть «Участник:KPu3uC B Poccuu» скажет конкретно то, что его не устраивает в моей страничке! Тем более, я третий раз подкорректировал её индивидуально для него!

Глаз Голема

Две строчки — пересказ сюжета, никакой нетривиальной информации, значимости не углядеть. Starless 15:13, 9 марта 2012 (UTC)

ИЗОБУД (группа компаний)

Потенциально может быть значимо, но нужно подтверждать. Да и статью в таком виде оставлять никак нельзя, надо переписывать. Dmitry89 17:22, 9 марта 2012 (UTC)

  • Статья почти 5 месяцев висела в инкубаторе и за это время ни разу не правилась. Создатель статьи за все время пребывания в Википедии сделал всего 4 правки. Думаю, что можно Удалить как заброшенный проект. --Grig_siren 18:25, 9 марта 2012 (UTC)

Бейненсон, Аркадий Владимирович

Со значимостью не ясно, на странице обсуждения уже пытались выяснить, но к чему-то конкретному не пришли. Dmitry89 17:32, 9 марта 2012 (UTC)

Арпентьев, Флорин Владимирович

На мистификацию не похоже - упоминания в сети есть. Но как соотносится с Википедия:БИО#Общие принципы то, что кроме текущей информации (которая повторяется в статье 3 раза - в карточке, во вступлении и в тексте) по сути о нем ничего не известно? Dmitry89 17:38, 9 марта 2012 (UTC)

Гандурин, Николай Константинович

Кажется, не соответствует Википедия:БИО#Персоналии прошлого, хотя могу ошибаться, в любом случае надо приводить в порядок статью. Dmitry89 17:42, 9 марта 2012 (UTC)

Похоже на копииво, а вот царь «Николай П» вообще пробуждает филологическое воображение. :-) Удалить. Exeget 18:23, 9 марта 2012 (UTC)
Это либо ошибка распознавания сканированного текста, либо результат распознавания текста, напечатанного на пишущей машинке. Согласно правилам, действовавшим в машинописи в советские времена, римские цифры в тексте заменялись на русские буквы, в частности сочетание "II" заменялось на "П", а "III" - на "Ш"--Grig_siren 18:38, 9 марта 2012 (UTC)
  • Если не хватит персональной значимости, то проверяемую информацию можно поместить в статью о брате. 91.79 20:06, 9 марта 2012 (UTC)
  • Дело в том, что весьма сомнительно, что он - действительно брат генерала. Этого деятеля (Николая Гандурина) нет в Общих списках офицерским чинам 1909 и 1910 гг. Т.е. он больше похож на молодого офицера производства в первый чин не ранее 1910 г. Конечно, он может быть очень младшим братом генерала (1866 г.р.), но это проблематично. Нигде в источниках как брат генерала он не проходит. С.В. Волков в двухтомнике указал И.К. Гандурину только брата Марка (и то сомнительно, Марк был поручиком, когда Иван Константинович был уже генералом; Волков часто приписывал родных на основании совпадения ФИО, с грубыми ошибками - напр. у ген. А.С. Гласко, которому он трёх лишних сыновей приписал). Никаких данных об этом Николае Гандурине, кроме факта расстрела, нет, где получил чин полковника - совершено неясно (скорее всего, белого производства); ни в какой свите он, разумеется, не состоял. А эту статью Удалить, конечно. И.Н. Мухин 21:49, 9 марта 2012 (UTC)

Личное пространство участника Zooro-Patriot

Участник:Zooro-Patriot/FlexiTab

Участник:Zooro-Patriot/Кнессет

Участник:Zooro-Patriot/Давид Бен-Гурион

ВП:НЕХОСТИНГ, я не знаю зачем это нужно участнику, но Википедии это не нужно. ☭ 17:56, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Лезть в личное пространство активного участника для удаления не нарушающего никаких мыслимых правил содержимого весьма нехорошо. -- ShinePhantom (обс) 21:37, 9 марта 2012 (UTC)

Новый мировой порядок (игра)

Чудесный недостаб... Ни сюжета, ничего. Из статьи мы узнаём, что такая игра якобы существует и кто-то худо о ней отозвался. Дядя Фред 18:14, 9 марта 2012 (UTC)

ФГНУ ЦПВ и СППДМ

Значимость не показана --Toks 18:34, 9 марта 2012 (UTC)

Russtone

Значимость не показана --Toks 18:34, 9 марта 2012 (UTC)

O.Torvald

Самопиар, в нынешнем виде нарушает правило ВП:ЧНЯВ. Значимость не показана. АИ нет. За 8 лет целых два альбома. --Toks 18:34, 9 марта 2012 (UTC)

Иван Локомотив Марков

Ещё один самопиар. --Toks 18:41, 9 марта 2012 (UTC)

Известный рестлер в России, но статья оформлена безобразно, даже говорить не хочется. Либо полностью переписать с указанием всех интервик, либо удалить. 188.134.119.221 13:05, 10 марта 2012 (UTC)

СПбМАДО

Значимость не показана. --Toks 18:48, 9 марта 2012 (UTC)

Джалинда

Пусто, неэнциклопедично. Напоминает отрывок из новостной ссылки. Trance Light 19:27, 9 марта 2012 (UTC)

Не смог найти приток Амура с таким названием. Вероятно, речь идёт об одноимённом посёлке на Амуре, но там другие притоки. --Generous 15:28, 10 марта 2012 (UTC)

Меланхолия Харухи Судзумии I

Очень короткая статья. Участник СырР зачем-то снял соответствующий шаблон с комментарием "совсем не короткая", видимо, не соизволив даже пробежать взлядом по статье, ну да неважно. Итак, статья состоит из трёх очень кратких предложений о серии и огромного неэнциклопедического пересказа сюжета. Значимость не показана, а по содержанию это недостаб, отягощённый ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. 131.107.0.87 19:37, 9 марта 2012 (UTC)

  • Сюжет подробно описан потому, что создавалась эта статья для раскрытия сюжета. Чтобы можно было вспомнить полную картину эпизода, прочитав статью, а не пересматривая серию. SHREK10 22:15, 9 марта 2012 (UTC)
    • Позвольте рекомендовать вам замечательную программу, специально созданную для таких заметок: OneNote. Заметки легко добавляются, категоризуются (так что запутаться, где описания серий, где телефонная книга, а где рецепты плова, будет сложно), по ним осуществляется поиск, можно вставлять легко получаемые картинки и скриншоты (без контроля на нарушение авторских прав!), ссылка на файлы, есть даже внутренние вики-ссылки. Сам пользуюсь и всем советую. 131.107.0.87 00:32, 10 марта 2012 (UTC)
      • Спасибо за рекомендацию. А чем данная статья отличается, допустим, вот от этой? В ней вступление даже ещё короче. SHREK10 07:38, 10 марта 2012 (UTC)
        • A разница в том, что у этой статьи огромный потенциал развития по английской интервике. А у Вашей статьи интервики ведут как-то непонятно куда. Ющерица 17:09, 10 марта 2012 (UTC)
          • Я интервики не ставил, видимо, они поставились "автоматом" или по какой-то другой причине. Убрал. SHREK10 20:09, 10 марта 2012 (UTC)

Кобаякава Хидеаки

Неэнциклопедично.Не доказана значимость.Relekt 19:43, 9 марта 2012 (UTC)

  • Скорее всего значим — 10 интервик, но копивио. Bierce 19:58, 9 марта 2012 (UTC)
    • И персона прошлого, и достаточно важный чиновник (правый тюнагон - уровень, может, не министра, но уж федерального судьи точно); но копивио надо убирать. Автор чуть позже сделал клон с исправленным именем Кобаякава Хидэаки, так что, возможно, стоит перекинуть туда шаблон, переименовать секцию и править сразу в более поздней версии. Tatewaki 20:19, 9 марта 2012 (UTC) UPD: Автор на СО самой новой версии (тоже вынесенной на КБУ по копивио и оспоренной) утверждает, что это ее блог - посоветовал идти через ВП:ДОБРО, дополнительно еще сейчас посоветую заглянуть в эту секцию. Tatewaki 20:44, 9 марта 2012 (UTC)
      • Да, это действительно мой блог. И там не одна статья по истории Японии моего авторства, кстати. Правда, здесь я размещала только эту и ещё одну. Ммм, в принципе, последняя запись в блоге по идее должна доказывать моё авторство; может, ограничимся этим?) По поводу путаницы с названием - простите, не разобралась как переименовывать) 78.37.147.157 20:59, 9 марта 2012 (UTC) Азиль
        • Если Вы автор текста, который уже опубликован где-то (не важно где), и хотите, чтобы этот текст был опубликован в Википедии, - то Вам следует исполнить процедуру, описанную в правиле ВП:ДОБРО. Только должен сразу предупредить, что от других спорных вопросов, касающихся статей (вроде наличия/отсутствия энциклопедической значимости и приведения ссылок на авторитетные источники) эта процедура не защищает. --Grig_siren 07:16, 10 марта 2012 (UTC)
          • Отправила письмо с текстом разрешения. По поводу значимости... Ну неужели человек, сыгравший ключевую роль в утверждении сёгуната Токугава, не значим? без него вся история могла быть совсем другой. В том числе мировая. 78.37.147.157 12:32, 10 марта 2012 (UTC) Азиль
            • Энциклопедическая значимость чего бы то ни было определяется (с точки зрения Википедии) в первую очередь наличием описаний в других источниках. Если про роль упомянутого человека в упомянутом процессе пишут в книгах (не важно на каком языке, хоть на суахили, хоть на банту, хоть на пушту) - то значимость есть. Только надо ссылки на эти книги привести для подтверждения. --Grig_siren 07:55, 11 марта 2012 (UTC)

МФ Тариф

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 22:20, 9 марта 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_марта_2012&oldid=42556761