Обсуждение:Герцль, Теодор

Во времена Герцля - Угандой называли современную Кению.

Большшой Лебовски. "Есть воля, Чувак, - всё достижимо. Теодор Герцль" 85.141.138.237 06:11, 18 февраля 2012 (UTC)Иван

фото с прежней могилы

В статье правильно написано: Ныне прах провозвестника еврейского государства покоится на горе Герцля в Иерусалиме Но там же размещено фото с прежней могилы с подписью: могила Теодора Герцля

85.64.167.149 09:37, 18 октября 2011 (UTC)Дима Т.

Вы правы, это фото с "прежней" могилы. Сегодняшняя могила:[1]. Нужно будет поискать свободное изображение, или даже сходить на досуге и сфотографировать.--Umclidet 10:26, 18 октября 2011 (UTC)

Я фотографировал могилу Герцля когда был в Иерусалиме, но я уверен, что таких фото должно быть много.--Pessimist 08:57, 12 марта 2012 (UTC)

Антисемитизм

В чем важность раздела про антисемитизм? У Герцля были другие идеи, которые в статье никак не описаны. Авторитетность автора одной пропагандисткой книги непонятна. Если значимость раздела показана не будет, его следует удалить. Zooro-Patriot 08:35, 12 марта 2012 (UTC)

• Не согласен с самой постановкой проблемы: «если в статье не раскрыта тема „N“, то и тему „P“ тоже раскрывать не нужно». То что в статье не рассмотрены подробно все идеи Герцля, совершенно не означает, что нужно удалять получившийся, на мой взгляд, очень интересным раздел «Герцль и антисемитизм». Далее хочу пройтись по «запросам авторитетности» — в статью введены высказывания самого Герцля, ставить по ним запросы об авторитетности как-то странно — авторитетен ли Герцль в своих высказываниях?… Согласитесь, «притянуто за уши» с этими запросами. Историк Иванов — продукт своего времени, его ЕДИНСТВЕННАЯ мысль во всём разделе (повторюсь - всё прочее — это сам Герцль, а не историк Иванов) дана с должной атрибуцией и имеет право на существование. HOBOPOCC 08:43, 12 марта 2012 (UTC)

• Ну перевод писал для своей книги сам Иванов, а судя по его взглядам, он мог там такое напереводить или выдернуть из контекста. Если бы он был биографом Герцля, то пожалуйста, я был бы не против его мнения в статье. А кто такой Иванов? Рядовой учёный, написал пропагандистскую брошюру и всё. Может отнесём Иванова на КОИ? Если уж вы так уверены в авторитетности товарища. Zooro-Patriot 08:51, 12 марта 2012 (UTC)

"Историк Иванов" - действительно весьма неаппетитный продукт своего времени и к Герцлю его изыскания в общем-то отношения не имеют. Отношение к сионизму советской пропаганды можно описать в статье Антисионизм. Можно уточнить, кто из соверменных исследователей Герцля ссылается на Иванова? Или сразу снесем? --Pessimist 08:55, 12 марта 2012 (UTC)

• Отнюдь не возражаю на КОИ, но может проверить — мне кажется, что, с учётом названия этой книги и всё такое, она должна бы была быть уже не раз обсуждаться и решаться… может уже было решено по ней и нужно в архивах покопаться? HOBOPOCC 08:57, 12 марта 2012 (UTC)
• А по поводу обвинений, что Иванов «игрался» с цитированием — это серьёзные обвинения, они нуждаются в доказательствах. Если это будет так — тогда от раздела ничего не останется на самом деле, так как — повторюсь в очередной раз — он состоит на 95% из цитат самого Герцля по книге Иванова. HOBOPOCC 09:01, 12 марта 2012 (UTC)