Википедия:К удалению/8 марта 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Красный Омега

Очередной персонаж, значимость не показана. Valdis72 00:35, 8 марта 2012 (UTC)

• В англ. вики присутствует несколько АИ, которые показывают значимость. Оставить --Alexandr 11:47, 9 марта 2012 (UTC)
• 7 интервик, персонаж попал в топ-100 злодеев комиксов по версии сверхпопулярного IGN. Оставить --WombatNoir 10:08, 10 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:КОМ, которое хоть и не принято в качестве официального правила, автор персонажа, Джим Ли, был удостоен ряда наград. Придётся исходить из общего критерия значимости. Персонаж присутствует в рейтинге сайта IGN, который согласно тому же КОМ, признан авторитетным в данной области. ОКЗ говорит, что "предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". IGN таковым считать можно. Да и 7 интервик тоже о чём-то говорят... Поскольку сомнения толкуются в пользу оставления статьи, то предварительный итог - оставить. --Николай Лычагин 13:29, 23 марта 2012 (UTC)

Империя разума

ВП:ОКЗ. Cinemantique 01:04, 8 марта 2012 (UTC)

• К сведению. -- Tumovasker 18:09, 8 марта 2012 (UTC)

Да, я заметил. Думал, отправить хвост на быстрое... Пусть болтаются.--Cinemantique 18:30, 8 марта 2012 (UTC)

Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Отсутствуют "нейтральные" АИ. --17Rising17 23:43, 8 марта 2012 (UTC)

10-Питер

Не показана значимость по ВП:ОКЗ. Копивио отсюда. Cinemantique 01:17, 8 марта 2012 (UTC)

• Вот еще копивио + ни одного источника + явно неэнцеклопедичный стиль статьи. -- Tumovasker 18:14, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена в связи с неустранённым за неделю нарушением авторских прав.
Настоящий итог может быть оспорен.
Подводящий итоги Kobac 07:11, 15 марта 2012 (UTC)

Корабли из Вавилона-5

Незначимы, "источники" - аффилированные и фанатские сайты, состоят сплошь из фанатского орисса. MaxBioHazard 03:04, 8 марта 2012 (UTC)

По всем кораблям

• Удалить все статьи, как нарушающие правила ВП: отсутствует значимость (ВП:ЗН), отсутствует энциклопедическая информация, только пересказ сюжета (ВП:ЧНЯВ). --Sirozha.ru 16:48, 8 марта 2012 (UTC)
• Удалить по аргументам коллеги Sirozha.ru и номинатора.--Dmartyn80 20:08, 8 марта 2012 (UTC)
• Вы меня извините, но почему в английском разделе Википедии значимость подобных статей не ставится под сомнение?apoptotic_factor 10:35, 9 марта 2012 (UTC)

Спросите в английском разделе. Удалить! --Sportsmen 12:37, 9 марта 2012 (UTC)

Могу сказать, что в английском разделе статьи содержат куда больше нетривиальных, несюжетных сведений. Думаю, вполне можно показать значимость и написать статьи заново. Я, к сожалению, пока этим заняться не могу, другой участник проекта ПРО:ИНКЛ также жаловался на занятость… В общем — let it be. --be-nt-all 09:51, 16 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Зачем же про орисс говорить )). А по сути, нет АИ, пересказ сюжета, значимость вне вымышленного мира не показана, так же как и влияние на реальный мир. Насчет английской Вики, у нас были попытки написания правил для вымышленного мира, но увы, пока что ориентируемся на общий критерий, а там главное АИ. По всем - удалить. Čangals 20:39, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Все удалены.--Abiyoyo 09:12, 16 марта 2012 (UTC)

Серии мультсериала "Спанчбоб"

Незначимы, одно изложение сюжета и свалка неинтересных фактов. MaxBioHazard 03:08, 8 марта 2012 (UTC)

По всем сериям

• Предметы статей незначимы, тексты нарушают правило ВП:ЧНЯВ. Удалить все статьи. --Sirozha.ru 16:49, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Все удалены. Итог подведен досрочно, поскольку статьи не дорабатываются и доработка по всей видимости невозможна.--Abiyoyo 23:21, 12 марта 2012 (UTC)

Список серий мультсериала «Барбоскины»

Список серий сериала, статья о котором была удалена в том числе из-за непоказанной значимости. MaxBioHazard 03:17, 8 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

За почти месяц не были приведены независимые АИ, рассматривающие список серий отдельно от мультсериала, и, следовательно, подтверждающие значимость данного списка. Удалить. Marina99 06:48, 27 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается на основании ВП:Списки (нарушение п.2 общих требований, не основан на АИ). Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:51, 27 марта 2012 (UTC)

Патоморфология

С быстрого. Тема явно значима, но статьи почти нет. MaxBioHazard 03:20, 8 марта 2012 (UTC)

По-моему, можно просто объединить со статьей Патанатомия. С уважением,Золоторёв Павел 18:16, 8 марта 2012 (UTC)

Да, синонимы. SITVS 09:11, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Случай явный. Недостаб на синонимичный термин Патологическая анатомия. Объединять, учитывая первоначальное качество Патоморфология, нечего. Заменил редиректом. С уважением --Юрий 12:33, 15 марта 2012 (UTC)

Германия на Евровидение для молодых танцоров 2011

С быстрого по С1. В отличие от нескольких быстроудалённых, здесь какое-то содержание присутствует, может допишут. MaxBioHazard 03:24, 8 марта 2012 (UTC)

• Комментарий: Мне одному кажется, что Евровидение для молодых танцоров - либо фейк, либо полуподпольный любительский конкурс с очень громким названием? Если нет, то удалять такое надо.--U.Steele 20:41, 8 марта 2012 (UTC)
• Какое содержание? 2 чужих категории, чужой шаблон(с настоящего Евровидения), красный шаблон. Остаётся 3 строки текста. --Snapelex 16:38, 9 марта 2012 (UTC)
• Об участии каждой страны в каждом сезоне не самого известного конкурса — совершенно избыточные статьи. Если страна участвовала многократно, возможно создание статьи, скажем, об участии Германии в этих конкурсах вообще, да и то при выполнении определённых условий. Замечу также, что статья о самом конкурсе 2011 года висит на КУЛ с октября и пока представляет собой свалку из передутых из иностранных вик таблиц и полуграмотных обрывков фраз без АИ. 91.79 18:02, 9 марта 2012 (UTC)

Руслан Усачев

С быстрого по С5. Имхо, значимость как публичной персоны возможна. MaxBioHazard 03:26, 8 марта 2012 (UTC)

Я пока просто не успела дописать статью. До 12 марта она целиком будет готова. Funny chicken42 09:46, 8 марта 2012 (UTC)

Сама фигура не значимая. Кроме пиара страница больше ни чем не является. Keysi 12:47, 8 марта 2012 (UTC)

• Статья 4 раза удалялась по причине отсутствия подтверждения значимости. И вот — снова… Быстро удалить --Vd437 18:52, 8 марта 2012 (UTC)

По-вашему, Д.А.Медведев два раза приглашал на встречу со сторонниками человека с "недостаточной значимостью"? 109.161.85.106 19:43, 10 марта 2012 (UTC)

• Он же не его одного приглашал. Там человек тридцать было таких молодых селигеровцев. 46.0.60.249 10:38, 13 марта 2012 (UTC)
• Значимость не показана. Удалить. --Юрий 12:53, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как репост per Vd437 MaxBioHazard 15:52, 15 марта 2012 (UTC)

Абрамочкин, Антон Федорович

Офицер. Не соответствует ВП:ВОЕННЫЕ. Пи всем уважении, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --Petrov Victor 04:28, 8 марта 2012 (UTC)

Удалялось много раз, пора прекращать.--kosun?!. 05:32, 8 марта 2012 (UTC)

Удалить, критериям значимости не соответствует Джекалоп 08:58, 8 марта 2012 (UTC)

Да, это не к нам. Удалить. --Артём Л. 13:29, 11 марта 2012 (UTC)

• Не проходит по критериям значимости. Много проектов в интернете, размещайте, в память о деде, отце, дяде и т. д. У нас же придётся удалить. --Алекс^обс 15:35, 15 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, нет соответствия значимости ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:ВНГ. Поиск также не даёт дополнительных источников. Статью следует удалить. --Николай Лычагин 13:22, 23 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается. На правах подводящего итоги, Джекалоп 13:03, 28 марта 2012 (UTC)

Подушки из латекса

Необходимость подобного клона статьи «Подушка»? Kobac 06:44, 8 марта 2012 (UTC)

• большая необходимость! Спамовыми ссылками можно нашпиговать! — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.240 (о)

Итог

Удалено. Значимость предмета статьи не раскрыта с помощью авторитетных источников (ни одного АИ по теме не представлено вовсе). Подводящий итоги EvaInCat 10:10, 21 марта 2012 (UTC)

MRU

Фальшивый дизамбиг с одной ссылкой на местный раздел и остальное на англовики. Λονγβοωμαν 07:00, 8 марта 2012 (UTC)

• а что говорят правила по такам случаям? --Tpyvvikky 22:52, 13 марта 2012 (UTC)

Полный Пи

С быстрого. Почти наверняка незначим, но вдруг? -- Cemenarist User talk 07:06, 8 марта 2012 (UTC)

• Coverblame 07:45, 8 марта 2012 (UTC) Если быть честным, не совсем понятна причина твоего высказывания на счет удаления страницы. Можно, пожалуйста, более конкретнее описать суть проблемы, по которой вы статью поместили к удалению?

  Значимость игры согласно ВП:СОФТ не показана. И это главная причина вынесения статьи на удаление. --Petrov Victor 08:10, 8 марта 2012 (UTC)

• Игра популярная, описания её висят на многих значимых об игровых сайтах. Добавил несколько ссылок. Можно Оставить. Sir Shurf 10:17, 8 марта 2012 (UTC)
  • Не берусь пока судить об авторитетности обзоров, ссылки на которые вы добавили, но список _однозначно авторитетных_ «об игровых сайтов» можно найти в ВП:АИКИ --be-nt-all 17:26, 8 марта 2012 (UTC)

Coverblame 18:36, 9 марта 2012 (UTC) Игра является относительно новой, но уже мерцает на очень многих сайтах. Пока ее нет на авторитетных сайтах, но я уверен что появится в скором времени.

Coverblame 15:58, 19 марта 2012 (UTC)Cemenarist, извините, хотелось бы узнать что вы планируете сделать со статьей: удалите, или оставите?

Протоколист

Полусловарная статья (с медленного быстрого), в принципе значима, наверное. -- Cemenarist User talk 07:06, 8 марта 2012 (UTC)

Лем, Томаш

Значимость, если и есть, не показана. Единственная ссылка - нерабочая.--IgorMagic 07:53, 8 марта 2012 (UTC)

В таком виде — только объединить со статьёй об отце — Станиславе Леме. --be-nt-all 02:28, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Не то чтобы без этой статьи никак нельзя было обойтись, но свою литературную премию Лем-младший за книгу воспоминаний об отце получил [1] - и это даёт формальное основание статью оставить. Андрей Романенко 22:21, 15 марта 2012 (UTC)

А в чём значимость этой премии?--IgorMagic 04:58, 18 марта 2012 (UTC)

Мальцев, Виктор Алексеевич

Основной автор статьи пишет на СО, что показать значимость не представляется возможным. По критериям ВП:БИО не проходит, во всяком случае из текста статьи соответствия не видно.--Pessimist 09:13, 8 марта 2012 (UTC)

• Автор музыки для Боярского, Басилошвиши и др. Критерий "авторы текстов и музыки для популярных исполнителей". По моему значим, а мнение автора непонятно. Владимир Грызлов 18:26, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

да, виноват, этот критерий я как-то проворонил. Снято. --Pessimist 20:24, 8 марта 2012 (UTC)

Jon Cozart

Перенёс с быстрого. Значимость абсолютно неочевидна, но упоминаний в сети много. Автору предлагается подтвердить значимость авторитетными источниками. Sir Shurf 10:04, 8 марта 2012 (UTC)

• Английская вики такого деятеля не знает Джекалоп 12:22, 8 марта 2012 (UTC)
  
• Возможно, но он существует. И довольно-таки популярен AnabellaMiaWallace 13:48, 8 марта 2012 (UTC)

  Тем не менее, это не статья (с позиций ВП). Если никто не будет обрабатывать - Удалить. -- Tumovasker 18:05, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость не заявлена, ВП:АИ не предоставлены, дпополнительный поиск показал, что такой блоггер есть, но не нашлись АИ, что бы показать его популярность или соотвествия с критериями ВП:БИО. Čangals 20:46, 14 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ридан

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. IGW 11:15, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

За период обсуждения соответствие ВП:ОКЗ показано не было, статья удалена. --Christian Valentine 19:35, 17 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Госдеп с Ксенией Собчак

C быстрого как спам. На спам не похоже. Джекалоп 12:21, 8 марта 2012 (UTC)

• Оставить. Статья нормальная и почти полная (более 13 тысяч байтов). Источники есть. Нужно переработать статью. --128.72.226.178 13:02, 8 марта 2012 (UTC)
• Оставить. Сноски присутствуют, значимость снятой с эфира программы более или менее показана.--Alexandr 18:44, 8 марта 2012 (UTC)
• Оставить. Значимость есть, источники можно добавить, их довольно много. — Rafinin 13:58, 9 марта 2012 (UTC)

Европа Эйр

C быстрого как спам. По-моему, не спам Джекалоп 13:04, 8 марта 2012 (UTC)

Не спам, самореклама. Да и ни какой энциклопедической ценности не вижу. Keysi 13:07, 8 марта 2012 (UTC)

• см англ версию с ее АИ, только там мне кажется про группу компаний идет речь. --Čangals 20:48, 14 марта 2012 (UTC)
• в интервики ссылки на Thomas Cook Group, а причем тут Европа Эйр?? Да и выручка в 10 млрд. вызывает сомнения.. АИ нет никаких, так что Удалить--Спиридонов Илья 07:47, 22 марта 2012 (UTC)

Фэн Шуй направлений

C быстрого - тем же участником. Участнику вынесено предупреждение Джекалоп 13:14, 8 марта 2012 (UTC)

Мачавариани, Давид Михайлович

С быстрого. Да, основа текста с известного сайта, но, во-первых, голое перечисление фактов; во-вторых же, в два счёта переделывается. 91.79 13:31, 8 марта 2012 (UTC)

Батракова, Наталья Николаевна

Нет АИ, ссылки лишь на интернет-магазин, библиотеку. Читаю: «Сборник стихов переиздавался дважды, три тиража» — ну, что тут скажешь? За свой счёт ведь переиздавался? Сюжет романа - голимая попса. Таких романов ныне сотни--Ohlumon 13:38, 8 марта 2012 (UTC)

Оставить! Книга издавалась издательством, а не за свой счёт. Или у вас есть подтверждение вашим словам? А с такими заявлениями они должны быть. Ваш комментарий полностью нарушает ВП:ЭП. Просьба впредь следить за своими выражениями. Сайт областной общественно-политической газеты уже в принципе не может быть не АИ, как и районная централизованная библиотечная система. Кроме того, лидер по объёму продаж в стране, уже никак не может не быть значимым, так что, статья в любом случае обязана быть оставленной.--Грушецкий Олег 15:15, 8 марта 2012 (UTC)

Понимаю ваши претензии, поскольку вы и являетесь автором статьи. Искренне уважаю ваш вклад в историю и культуру Белоруссии и Польши, но в данном случае позвольте с вами не согласиться. Я довольно хорошо знаю литературу Беларуси, кто есть кто и что почём. Отвечаю на ваши возражения:1)конечно, книга стихов издавалась издательством, не тракторным же заводом. Каков тираж? Если он был 100 экземпляров, то издательство могло и переиздать - за счёт автора. Да и переиздание ничего не означает. Издали книжку стихов в 100 экземпляров, раздарил автор, ещё допечатал 100.

Какое этичное поведение? это вы должны показать, со ссылкой, издательством, количеством страниц, тиражом; 2)ну не надо каталоги библиотек и бибколлекторов давать как АИ; 3)местная газета "Могилёвские водомости" уделила своему местному автору два абзаца - не АИ; лидер продаж? где АИ? на сегодняшний день лидер продаж в стране В. Короткевич.

Короткевича тоже уважаю просто безмерно, более того — считаю его самым лучшим нашим автором, только статья о современном авторе, пишущим и издающимся сегодня. И подскажите на милость, где правила Вики обязывают в статье про писателя обязательно указывать тираж и кол-во страниц? И данная газета вполне очень соответствует ВП:АИ («Новостные организации», и «Онлайновые или офлайновые источники?»)--Грушецкий Олег 19:13, 8 марта 2012 (UTC)

Добавил АИ.--Грушецкий Олег 19:48, 8 марта 2012 (UTC)

Правила Википедии указывают в ВП:ПИСАТЕЛИ и следующем пункте ВП:КЗП - значимость показывается либо вниманием значимых критиков, институций и т.д., либо широкой известностью, либо хотя бы суммарным тиражом. Если других критериев, кроме тиража, недостаточно, то должно быть подтверждение тиражей - либо в статье (никто не заставляет ставить в центр, но в примечаниях/ссылках вполне), либо хотя бы на странице обсуждения. Tatewaki 21:59, 8 марта 2012 (UTC)

Как раз для соответствия пункту «3. неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях...» и добавил список «Литература», в котором как раз таки приведены наиболее авторитетные периодические издания в стране, которые освещают труд и биографию писательницы, что и соответствует широкой известности (в пределах Беларуси; статья о белорусской писательнице).--Грушецкий Олег 08:07, 9 марта 2012 (UTC)

• Оставить В белорусских СМИ интерес к писательнице есть, как показано ссылками с списке литературы. NMK 18:08, 9 марта 2012 (UTC)

  ВП:ПИСАТЕЛИ "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях" - см. раздел Литература в статье, упомянутые в этом разделе издания - для Белоруссии общенациональные. NMK 18:53, 10 марта 2012 (UTC)

• Конечно, издательством, не булочной же. Смотрим сайт этого издательства: «все виды полиграфической продукции», «выполняет следующие виды работ», «для предварительного расчета стоимости изготовления Вашего заказа сообщите нам его параметры». 91.79 18:25, 9 марта 2012 (UTC)

• Да, поглядел сайт издательства. Там аннотация нового романа этого же автора:

«Площадь Согласия» Роман в двух книгах

«Он и Она, юноша и девушка, золотая студенческая пора. Зарождение непростой, но очень красивой истории любви... Он и Она восемнадцать лет спустя. Мужчина и женщина, с сильными характерами, реализовавшие себя как личности, достигшие в жизни немалых высот, и спрятанная глубоко внутри боль, застарелый свищ, на месте, где когда-то жила любовь, разрушенная людским коварством, завистью, собственной гордыней... Но даже потеряв связь невозможно не думать, не вспоминать, не мечтать о встрече, чтобы расставить все точки над "i". И научиться главному - прощать».--Ohlumon 19:58, 9 марта 2012 (UTC)

• Прежде, чем высказывать домыслы о издании за "свой счёт", ознакомьтесь, дорогие участники, с Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Прямые факты имеется? Если нет — тогда, пардон, это уже клеветничество (деструктивное поведение). Не стоит строить измышления, исходя из того, что издательство, кроме прочих услуг, оказывает, в том числе, и платные издательские услуги. Этим занимаются почти все издательства, как часть заработка. Кроме того, это вообще не имеет прямого отношения к материалу статьи. Грушецкий Олег 14:31, 10 марта 2012 (UTC)

Кстати, уч-к 91.79, просмотрел указанную вами ссылку, там нет вообще ни слова про издание книг авторов за свой счёт, только о приглашении к сотрудничеству. Рекламные брошюрки, календари и прочее - да, но при чём здесь книги? Грушецкий Олег 14:37, 10 марта 2012 (UTC)

«Издательство „Кавалер“ также разрабатывает и выпускает под заказ полный спектр рекламно-информационной полиграфической продукции, редкие справочно-энциклопедические издания по истории, культуре, науке, экономике и др., а также учебники, учебные пособия для фондов библиотек.» Но дело даже не в этом. Для доказательства значимости деятеля массового искусства нужны, например, проверенные данные о тиражах (которых нет, если не считать весьма туманную фразу в могилёвской газете); для деятеля немассового искусства — профессиональные премии и рецензии в уважаемых изданиях (это если позиционировать как выдающегося поэта; тоже ничего нет). То, что персона издала пару женских романов, а ещё и стихи пишет — само по себе как-то не тянет на энциклопедическую статью. 91.79 14:49, 11 марта 2012 (UTC)

• Уважаемый коллега Грушецкий Олег, если немного выйти за рамки Википедии, вы знаете, просто немного совестно перед белорусской литературой, перед теми же Янкой Брылём,Владимиром Короткевичем, Иваном Мележем, Миколой Купреевым, которые за это неблагодарное дело платили жизнью. Здесь - ну, сидит бабушка с детьми, стихи да романы пишет. На здоровье, конечно. Но это, скорее всего, не сюда.--Ohlumon 17:32, 11 марта 2012 (UTC)

А как же насчёт новых имён? Тем более, что в РБ проходит год книги. Коллеги-мужчины (писатели) её уже признали «персоной этого книжного года» (ссылка с сайта ОНТ). Сегодня вечером, кстати, в передаче «Контуры», на канале ОНТ, была передача с ней. Не значимость? Крупнейший белорусский телеканал. Читаем анонс к передаче (кстати, уж точно весьма авторитетной): автор самых читаемых современных романов. Или опять не АИ? Можно и не могилёвский сайт, пожалуйста официальный минский городской портал: На новый роман Натальи Батраковой ажиотажный спрос. Вот ещё ссылка из газеты «СБ. Беларусь Сегодня»: первая часть дилогии («Площади Согласия») стала бестселлером. Или этого опять мало? И не надо забывать масштабы России (где 10 тыс. может быть средним тиражом), и масштабы Беларуси (статья про автора, издающегося в Беларуси), где крупные литераторы считают за успех, если сегодня издались на 1,5 тыс., а 3 тыс. - это бешеный успех. Интерес к писательнице есть, и судя по ссылкам - весьма большой. Так что статья имеет все права на существование. Грушецкий Олег 19:45, 11 марта 2012 (UTC)

• Статья носит рекламный характер и нуждается как минимум в переработке. Утверждение, что Батракова самый продаваемый автор в Беларуси не соответствует реальности как минимум потому, что книги ее издаются малыми тиражами (как правило, данных о них нет вообще, либо 2000 - 3000 экз.), что совершенно не сравнимо с тиражами, например, белорусской классики. Бестселлером называется книга, которая продается десятками тысяч экземпляров за месяц, в данном случае речь об этом не идет. Тем не менее, в Национальной библиотеке РБ ее книги есть. 95.26.116.155 22:22, 12 марта 2012 (UTC)
  • Национальная библиотека обязана закупать практически все книги, выходящие в республике.--Ohlumon 23:20, 12 марта 2012 (UTC)

«Рекламный характер»? Очень интересно в чём же и по каким критериям? Такие заявления надо, как минимум, обосновывать. Что здесь выходит за рамки простой биографической статьи с библиографией? И утверждение о ней, как о самой продаваемом авторе на сегодняшний день, взято не с потолка, а подкреплено вполне авторитетными ссылками, такими, как информационно-новостной портал Минска, «СБ. Беларусь Сегодня», телеканал ОНТ (в противовес вашему ничем не подкреплённому высказыванию), приводимыми чуть выше. И говоря о последних "невысоких" тиражах, вы явно не учитываете последние тенденции, сложившиеся на книгоиздательском рынке в последние годы (значительно снизились тиражи и издание) в Беларуси.--Грушецкий Олег 09:30, 13 марта 2012 (UTC)

• • • Обосновываю. Статьи носили ярко-выраженный рекламный характер, поскольку сообщаемая в них информация не соответствует действительности - книги близко не являются бестселлерами, издавались малыми тиражами не чаще 1 раза в год. Книги этого автора пылятся в магазинах годами, любой житель Беларуси может в этом убедиться лично. В РБ есть несколько крупных издательств, тот же Харвест, который печатает авторов тиражами в десятки тысяч. Тиражи в 2-3 тысячи, которые продаются так медленно, не позволяют говорить о том, что их автор создает бестселлеры, так что подобные статьи - заказные, попытка автора раскрутиться и повысить продажи. В любом случае, для художественной литературы тираж менее 15 тысяч считается малым. 95.26.116.155 14:59, 13 марта 2012 (UTC)

Начнём с того, что то, что книги автора есть в книжных магазинах — это скорее плюс для автора. А закончим тем, что ваши, опять-таки безосновательные, обвинения в заказе статьи, являются явным оскорблением, ОРИССом и нарушением ВП:ЭП, что противоречит правилам проекта. Просьба впредь быть сдержаннее в своих комментариях (необоснованных), чтобы не ставить вопрос о вашей блокировки для участия в проекте.--Грушецкий Олег 16:19, 13 марта 2012 (UTC)

• • • • • Не понимаю, каким образом констатация совершенно очевидного рекламного характера публикаций в белорусских сми несут кому-либо тут оскорбления. Я достаточно аргументировано показал, на цифрах, что они таковыми являются. Удивительно, что вместо обоснованных ответов по существу дела вы начинаете мне угрожать баном. Если на то пошло, в русской вики есть четкий критерий для писателей - общий тираж минимум 50 тысяч экземпляров, вы можете привести доказательства наличия подобного у предмета статьи? Если нет, то значимость не доказана, статью нужно удалять и спорить тут больше не о чем. 95.26.116.155 17:32, 13 марта 2012 (UTC)
• Если уж говорить о современных белорусских писательницах, пишущих на русском языке, то тут несомненным лидером является Ольга Громыко, как в РБ, там и в РФ, со своими средними тиражами по 40 тысяч, многочисленными допечатками и первым местом в рейтинге oz.by - http://oz.by/books/topic.html?topic=1102357&books_view=full, там первые 4 места - ее. Это - факты, а не рекламные статьи. Второе место по тиражам - Ольга Тарасевич, по 9 - 11 тысяч и допечатки постоянно. Оба эти автора давно перевалили за 100 тысячный рубеж, Батракова же, судя по сайту НБ РБ, пока не дотянула до 50 тысяч - http://www.nlb.by/portal/page/portal/index/resources/basicsearch?classId=0D4E036732EA41E7BD68CEE4B159CA2D&lang=ru 95.26.116.155 18:16, 13 марта 2012 (UTC)

Только с той оговоркой, что обе этих, действительно громких и блистательных, наших писательниц, которыми нам можно гордиться, печатаются в России (кстати, у меня у самого 2 подписанных книги Ольги Тарасевич, за её творчеством я слежу более чем за чьим-либо, уж поверьте; кстати, Тарасевич перешла уже 350-тысячный рубеж, обновляйте данные). А статья о писательнице, издающейся в Беларуси. И, простите, но статья написана по ссылкам. По вашему, в данном случае — информационно-новостной портал Минска, «СБ. Беларусь Сегодня», телеканал ОНТ (и прочие) — врут, или выполняют чей-то заказ? Уж позвольте ... Приведённая вами ссылка интернет-магазина — явно не АИ, но, тем не менее, переходя на неё как-то удивительным образом первые 2 книги высвечиваются сразу же именно Батраковой. И в ННБ, если я не ошибаюсь, не все переиздания Батраковой (впрочем, все и не должны быть). Но не в этом суть. Главное — общие тиражы всё-таки превышают заветные 50 тыс. (считая переиздания).--Грушецкий Олег 19:06, 13 марта 2012 (UTC)

• • • СБ как и ОНТ вряд-ли смогут являться АИ по данному вопросу, поскольку приведенные ими данные проверке не поддаются никаким образом. По моему мнению в данном случае они публикуют рекламу новой книги, это обычная практика издательств, тут ничего странного или необычного нет. По ссылке первые 4 книги - Громыко, потом идет Лисицкая, которая, кстати, издается в Беларуси и имеет экранизацию. Я не отрицаю, что в этом рейтинге есть и Батракова, но далеко не на первом месте, и даже не на пятом. Все претензии к вашей статье - именно из-за этих данных, которые носят рекламный характер и не подлежат проверке. 95.26.116.155 19:10, 13 марта 2012 (UTC)

Уважаемый, перейдите на свою ссылку (я только что её смотрел) — там именно книги Батраковой на первом месте. Даже если бы и было не так — повторюсь ещё раз — сайт интернет магазина не может быть АИ в принципе. Рекомендую к рассмотрению в данном случае правила для ознакомления АИ / Новостные организации, цитирую: «Приветствуются публикации из основных новостных организаций», коими, в данном случае, указанные мною источники (в рамках РБ) и являются. (Кстати, про безмерно уважаемых мною Тарасевич и Лисицкую статьи в Вики — так же мой труд; это так, чтоб вы понимали, что я данную статью (как и многие другие) писал уж точно не из, ха, „заказа“, а из уважения к людям творческой интеллигенции в нашей стране). --Грушецкий Олег 19:26, 13 марта 2012 (UTC)

• Значит у нас с вами разные интернеты, по-другому этот феномен я объяснить не могу. Тем более, приведите статью в порядок, убрав из нее недостоверную информацию либо покажите статистические данные, которых, кстати, по Беларуси нет в природе, в отличии, скажем от РФ, где они открыто публикуются каждый год и подобный спор не может возникнуть в принципе. 95.26.116.155 21:22, 13 марта 2012 (UTC)

Данные приведены из ссылок. И как можно трактовать вашу фразу: „покажите статистические данные, которых, кстати, по Беларуси нет в природе“? Это уже противоречие в самом предложении. --Грушецкий Олег 03:42, 14 марта 2012 (UTC)

• Вот ещё ссылка, красочно свидетельствующая о популярности Батраковой: (сайт СТВ) «Сейчас популярна новая книга Натальи Батраковой, которую долго ждали, года два её обещали издать — «Миг бесконечность» — большие продажи за неделю...Купала, Колос, Короткевич, Лисицкая и Батракова. Такова «пятерка лидеров»... В данный момент это Батракова, Лисицкая и Короткевич (спрос) . ». Далее — переходим на официальный сайт «Белкниги»: [2] — опять, первая же книга, украшающая главную страницу — Батраковой. Грушецкий Олег 04:37, 14 марта 2012 (UTC)
• Трактовать ее надо самым прямым образом - в Беларуси нет общей статистики тиражей и продаж книг, по крайней мере, в открытых источниках. Посмотрите ежегодные отчеты российской книжной палаты - там четко видно, кто в лидерах, ничего подобного по Беларуси нет, поэтому утверждать, что кто-то является лидером, да еще в определенном сегменте, нельзя, таких цифр просто нет в открытом доступе. Все ваши ссылки свидетельствуют только о рекламной кампании, которую устроили под выход нового романа автора. 95.26.116.155 06:01, 14 марта 2012 (UTC)

Ха, да-да-да, а ещё я устроил рекламную компанию нашей балерине Бржзовской, художнику Смоляку, гроссмейстеру Шаревич, сценаристу Курейчику, певице Ланской и десяткам других персон о которых у меня статьи. Вы сами себя слышите? По вашим (необоснованными и неподкреплёнными) измышлениям у нас вся страна и все крупнейшие СМИ работают на рекламу одной единственной книги одной единственной писательницы. Вот круто! Мне бы такую широкомасштабную поддержку! Это же чем таким нужно было так отличится, надо у неё спросить, может и мне всё государство так поможет. Всё извините, больше не могу (простите, но сильно смех разбирает, спасибо за поднятое настроение ).--Грушецкий Олег 10:17, 14 марта 2012 (UTC)

• Вообще-то именно там и выглядит издательский макретинг, видимо, в этом издательстве сидит грамотный маркетолог, который правильно ведет рекламную компанию книги, вот вы и "купились". Тем не менее, когда смеяться закончите, ответьте мне на 2 конкретных вопроса, от которых вы старательно уходите:

1. какой общий тираж книг автора? 2. где конкретно находится источник сведений о том, что она самый продаваемый автор, кто, как и где это считал, где эти цифры? 95.26.116.221 15:42, 14 марта 2012 (UTC)

Тираж более 50 тыс. (надеюсь, с арифметикой и вниманием у вас в порядке?), источников вам привёл уже массу. Вы или не читаете, что вам отвечают, или не хотите замечать. А это уже не смешно, так как страничка обсуждения превращается в банальный форум с бессмысленным пинанием мяча по полю без ворот. Что касаемо Харвеста, это уважаемое издательство с российским капиталом, и работает преимущественно на российский рынок. Батракова же печатается и издаётся на белорусском рынке. Ответьте лучше вы сами (только не голословно, без эмоций, и с подтверждением фактов): кто из современных здравствующих белорусских писателей хотя бы приблизительно так же успешно сегодня издаётся и продаётся конкретно на белорусском рынке? --Грушецкий Олег 04:19, 15 марта 2012 (UTC)

Оставить! Критериям вполне соответствует, ссылки на АИ есть, интерес значимых СМИ в республике есть. Всё! --80.94.174.135 14:09, 15 марта 2012 (UTC)

Удалить Критериям не соответствует. Коллега Грушецкий Олег дает ссылки, где ничего не говорится о творчестве персонажа. В БС она сама говорит, но не о ней, а говорит отнюдь не о творчестве, в КП в Беларуси ни слова о творчестве - о муже, фото с внуками и пр. В НВ - планы, инфа о приходе в книжный магазин, в АИФ в Беларуси - опять же беседа "о жизни". В Беларуси довольно скудная культурная нива, поэтому газеты пишут разговоры с кем угодно. Хотя и здесь такое ощущение, что с ней избегают говорить о её книгах.

Но о творчестве Н. Батраковой нигде не написано! И, думаю, недаром. А вы ведь предполагаете её значимость как писателя.--Ohlumon 14:48, 15 марта 2012 (UTC)

Цитирую (хотя это всё есть и выше, и в статье, смотрите):
(«БС»): «...первая часть дилогии («Площади Согласия») стала бестселлером...» [3]»

«Комсомольская правда»: «На новый роман Натальи Батраковой ажиотажный спрос» [4]
«Народная воля»: «...автор нашумевших романов “Территория любви” и “Площадь согласия”...» там же «...поступило предложение снять фильм по моему роману “Территория любви”...» [5]
«Аргументы и факты»: «...автор романов «Территория души» и «Площадь согласия», внезапно для самого автора — непрофессионального писателя — ставших популярными...»
А вот о небогатости культурной нивы в республике вынужден с вами с грустью согласиться. Но тут уж — как есть, так есть. Так вот давайте её и подымать, пропогандируя и поддерживая нашу творческую интеллигенцию, а не сминать её, пытаясь не замечать.--Грушецкий Олег 17:59, 15 марта 2012 (UTC)

Писатель в первую очередь оценивается по отзывам о творчестве - рецензиям, статьям. Где рецензии? вы приводите лишь газетно-журналистское пустословие - из пустого в порожнее, выдавая болтовню за АИ.--Ohlumon 18:25, 15 марта 2012 (UTC)

Полагаю, вы имеете ввиду пункт 3. КЗП / Деятели немассового искусства и культуры: «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.» Из последнего, пожалуйста: обсуждение её творчества и последнего романа «Миг бесконечности» в такой авторитетной литературной газете Союза писателей Беларуси «Літаратура і мастацтва» (надеюсь тут вы не станете утверждать, что данная газета опять не авторитет в данной области?), стр.12 / Вечныя пытанні. А если для вас правила Википедии по АИ — пустословие и болтовня, это уже, извините, но вопрос к администраторам, а не ко мне.--Грушецкий Олег 04:16, 16 марта 2012 (UTC)

• • • Уважаемый Олег, где данные о тираже более 50 тыс? Я посмотрел на сайте НБ, там еле-еле 30 тысяч набирается (тираж каждого тома романа не складывается, а считается как один). Где конкретные цифры о том, что она самый продаваемый автор? Где этот рейтинг, сколько копий продано, кто на втором месте и т.д.? Ничего этого нет, потому что таких рейтингов и таких данных нет в природе. Именно поэтому я и никто другой не сможет ответить на ваш вопрос. Я подозреваю, что самыми продаваемыми из белорусских писателей являются классики, которых проходят в школе, поэтому их и покупают. Про успешность и неуспешность Батраковой ничего сказать не могу, поскольку данных таких не имею, но известным писателем она точно не является, ее мало кто знает как в Беларуси, так и в России, где другие русскоязычные писатели-белорусы вполне себе успешны. Если бы она представляла из себя что-то серьезное, наверное, давно бы издавалась в России. Уберите из статьи это утверждение и дополните ее информацией, которая характеризовала бы персоналию как писателя и был понятен ее вклад в культуру Беларуси. 176.14.129.167 17:25, 15 марта 2012 (UTC)

Простите, но кто вам сказал, что в НББ однозначно все-все книги Батраковой. Более того, на этом сайте и в самой библиотеке, есть разница в информации. Так на сайте о «Площади согласия» кол-ва тиража нет, а в самой библиотеке он есть. Он же на сайте указан одним томом, а в библиотеке их именно два (Не верите — сходите сами и посмотрите, набирать в поисковике «Батракова, Н.Н.». Многие сборники и романы по 2-3 раза переиздавались (когда с аналогичным тиражом, а когда с иным). В суммарности всё с лихвой есть. И почему обязательно наши авторы должны издаваться непременно в России? А утверждение я уже давно исправил на более нейтральное. И большая просьба — не доводите до абсурда с требованиями предоставления рейтингов, которых, как вы потом сами же пишите — нет, и распределением в нём мест на первый-второй (цитирую: «дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа»). Ссылок хватает на написанный материал выше крыши. А что до покупки современным читателем книг классиков, которых проходят в школе ... Я достаточно часто посещаю книжные выставки, ярмарки, и магазины. Я уж точно не очевидец того, чтобы сегодня покупали классиков, которых проходят по школьной программе, их (возможно и увы, но, тем не менее) и в библиотеках-то берут, по-большей части, по принуждению, чтобы подготовиться к уроку (и то не все и не всегда). А покупатель, в том числе и книг, голосует рублём, и, поверьте, не в пользу классика, а того, что ему более интересно, и именно (если брать художественную литературу) в пользу современных авторов.--Грушецкий Олег 18:38, 15 марта 2012 (UTC)

• • • У нас с вами какая-то странная дискуссия получается. Я прошу привести цифры, а вы меня уговариваете верить на слово ))) Тут все-таки энциклопедия, первое требование - достоверность и проверяемость фактов. Если в НБ не все ее книги - дайте список всех с тиражами, в противном случае будем верить НБ. Либо приведите рейтинг, на который ссылаются СМИ, либо все это - реклама с целью продвижения книги. 176.14.129.167 13:04, 16 марта 2012 (UTC)

Причём тут на слово? В статье приведены все цифры с ссылками на источники со всеми переизданиями, чего вам ещё не хватает, не понимаю. Складывается ощущение, что вы просто упорно отказываетесь смотреть то, о чём написано, и о чём вам отвечают. А речь о какой-то рекламе для продвижения книги вообще не к месту, библиографический список с желательным описанием книг желателен для любой статьи о писателе. Для рекламы полно и других, более действенных и коммерческих ресурсов. Такие заявления вообще здесь, простите, но неуместны. Грушецкий Олег 14:29, 16 марта 2012 (UTC)

• • • У нас с вами точно разные интернеты. Покажите мне, где конкретно в ваших ссылках точные цифры общего тиража ее книг (я вам такую ссылку привел и 50 тысяч там нет), и где этот мифический рейтинг, согласно которому этот автор якобы находится на первом месте? Пока вы приводите ссылки только на рекламные статьи в белорусских сми. Это просто разговор слепого с глухим какой-то. Еще раз вам повторяю, дайте цифры, ссылки не белорусскую рекламу давать не надо. Если вы не предоставите эти цифры, я, к сожалению, вынужден буду голосовать за удаление этой статьи, поскольку приводить в порядок вы ее отказываетесь (. 176.14.129.167 15:50, 16 марта 2012 (UTC)

Ссылки с конкретным числом не существует в принципе! В статье к каждой книге дан тираж и ссылка, откуда эта цифра взята. Суммируете, и всё — цифра более 50 тысяч. А то, на чём вы так упорно настаиваете, хорошо прописано в правилах Вики Не доводите до абсурда, которую я вам уже приводил. Как и указывал на то, что приведенные статьи в данном национальном масштабе полностью соответствуют, как АИ («Новостные организации», и «Онлайновые или офлайновые источники»), так что заявления о рекламном характере не имеют под собой основы, это не газеты типа «Из рук в руки». Из последних АИ рекомендую вам к прочтению последний номер авторитетной для данной области литературной газеты Союза писателей Беларуси «Літаратура і мастацтва» (стр. 12), где дан обзор её творчества и последнего романа. Что касаемо утверждений о её популярности и лидерских позиций на белорусском рынке по продажам и читаемости, приведены на то ссылки, которые по всем правилам Вики относятся к АИ, а не к рекламе, или жёлтой прессе. Если вы не хотите принимать правил проекта Википедии, то я ничем не могу вам помочь, это не сюда. По требованиям от меня приведения рейтингов, это тоже из области Не доводите до абсурда — вы же сами и пишите, что их в принципе не существует (тогда для чего их спрашивать с меня). Обоснованность фраз в статье подкреплена ссылками — всё! А как голосовать — решать вам, только обоснованность отрицания изложенных фактов какая-то зыбкая получается, смотрите сами.--Грушецкий Олег 16:53, 16 марта 2012 (UTC)

И ещё так, для общей информации. Романы Батраковой — это дилогиии (два романа или драматических произведения, связанные между собою общностью замысла, сюжета и действующих лиц). Её романы под одним названием, обозначенные «Книга 1, 2» — это по 2 отдельных романа, как везде и заявлено, то есть и выпускаемые разными книгами, с разными тиражами. Исключением стали только объединение в одну книгу двух романов в 2007 «Территория души» и в 2009 «Площадь согласия» (эта книга ещё и переиздавалась повторно в 2011 году, так что так же дополнительные тиражи). Её последний роман «Миг бесконечности» — это так же дилогия, и в настоящее время автор работает над вторым романом.--Грушецкий Олег 07:11, 17 марта 2012 (UTC)

Оставить Вы переработали текст статьи, указали тиражи, с моей стороны претензий больше нет. 95.28.143.64 18:56, 17 марта 2012 (UTC)

Благодарю за понимание. С уважением, --Грушецкий Олег 08:19, 18 марта 2012 (UTC)

Ещё интересная ссылка касаемая подтверждения рейтингов. Открываем сайт [6] (главная страничка). Справа внизу приводится «Лидеры продаж (на 14.03.2012)». Из художественной литературы «Батракова, Н. Миг бесконечности».--Грушецкий Олег 19:23, 19 марта 2012 (UTC)

Уважаемый Олег, теперь конечно статью можно оставить, против ЛИМа не попрёшь, да и вы поработали изрядно, но мне, честно говоря, не нравится фраза - «Одна из лидеров в Беларуси среди белорусских писателей, издаваемых в стране, по объёму проданных книг и автор наиболее читаемых современных романов». Согласитесь, что на фоне настоящих писателей (а они всё-таки в республике есть, пускай и немного) это выглядит как-то араписто. Может, эту мысль изложить потактичнее?--Ohlumon 09:05, 20 марта 2012 (UTC)

Ну, что до фразы — я её и переделал. Ранее было просто — «лидер». Теперь более нейтрально, сейчас ещё добавил «современный», чтобы было уточнение (ну, и временные рамки, естественно, чтобы отделить от Короткевича и иных классиков). И это, заметьте, не моё утверждение, а источников. А то, что на сегодня из новых произведений отечественных авторов она одна из самых покупаемых [7] (на последней книжной ярмарке только за несколько часов разлетелось 250 её книг, и это учитывая весьма немалую стоимость на них), так против фактов зачем писать. Достигла — молодец. Пусть кто-то повторит. Вы видели, чтобы так брали (по своему желанию, а не по учебной программе) других наших отечественных авторов. Я довольно часто посещаю книжные магазины, выставки и ярмарки. Скажу честно — не видел. Зато видел, какая за её книгами стояла очередь, и как стояли за её автографом. Вот это — настоящий показатель популярности. А слова и домыслы, что кто-то там чего-то, это всё лишь мысли вслух, желаемое, выдаваемое за действительное. Автор о себе уже заявил, дальше — уверен будет ещё громче.--Грушецкий Олег 16:33, 20 марта 2012 (UTC)

• Ещё, к слову, о приводимом тут в пример сайте Oz.by. Открываем, и смотрим: «Лидер продаж Oz.by» — «Миг бесконечности» Натальи Батраковой.--Грушецкий Олег 19:31, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана, появились новые АИ в профильных изданиях. На правах номинатора Оставить--Ohlumon 19:46, 20 марта 2012 (UTC)

Большие надежды (фильм, 1988)

С момента создания «статьи» прошёл почти год, из которых половину своего пребывания в Вики она провела на КУЛ. Ничего, кроме карточки, в статье до сих пор нет, соответственно, она не соответствует минимальным требованиям. -- Felitsata 14:28, 8 марта 2012 (UTC)

• Доработал немного. Есть кое какие кинопремии и обзоры от ведущих мировых критиков. - Saidaziz 19:41, 14 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость фильма сомнений не вызывает, фильм был удостоен ряда известных кинопремий. Претензии были к тому, что статья не удовлетворяет минимальным требованиям. Благодаря участнику Saidaziz, статья доведена до уровня стаба, прежние претензии, соответственно, устранены. В связи с этим полагаю, что статью следует оставить. --Николай Лычагин 15:33, 26 марта 2012 (UTC)

Happy Birthday (Soft)

Оспоренное автором быстрое. Джекалоп 14:31, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость за неделю не показана. Собственный поиск обзоров/рецензий на данное ПО в авторитетных источниках результатов не дал. Удалено. --Sigwald 09:32, 16 марта 2012 (UTC)

Борис Михайлович

По летописям такой князь неизвестен. Существуют АИ, в которых он упоминается, но материала на нормальный стаб найти не получается. Информация о том, что он был московским князем, основана на реконструкции сайта Хронос, откуда они взяли её - неясно. В общем, статья оказывается словарной и принципиально ненаполняема, информацию о титуле в ней подтвердить по АИ почти невозможно. И самостоятельная значимость, таким образом, отсутствует. Но может кто что найдёт? Vladimir Solovjev ^обс 14:46, 8 марта 2012 (UTC)

Есть упоминание в справочнике Рыжова, но без каких-либо ссылок на первоисточники (даже у Татищева вроде нет). Так что не очень понятно, как это опровергать. --Chronicler 11:50, 10 марта 2012 (UTC)

Может вы имели ввиду "Книга династий" Н. Сычева?--Лукас 20:28, 10 марта 2012 (UTC)

• Даниил Александрович является первым Московским князем, до него никаких Московских князей не было. Пусть предоставлят доказательства, что это не так.--Лукас 16:15, 9 марта 2012 (UTC)

До Даниила был как минимум Владимир Юрьевич. --Chronicler 11:50, 10 марта 2012 (UTC)

Даниил первый зафиксированный в источниках князь Московский. Других до него в источниках князей нет. Мне вообще не нравится, что нет в этих биографиях князей указаний на источники, становится неясным вообще, существовали ли такие князья или это плод фантазий некоторых людей.--Лукас 12:35, 10 марта 2012 (UTC)

До Даниила было как минимум 2 московских князя. Владимир Юрьевич и Михаил Хоробрит. На это есть неоспоримые АИ. Даниил был первым московским князем, которому удалось передать владения по наследству.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:16, 11 марта 2012 (UTC)

Вы мне АИ предоставьте.--Лукас 11:01, 12 марта 2012 (UTC)

Летописи. Плюс есть ряд вторичных АИ. Например, А. Экземплярский в статье про Михаила Хоробрита это упоминает (Великие и удельные князья, т. 1, С. 24). По Владимиру о том, что он был московским князем, упоминается в летописях в сообщении о его гибели во время похода Батыя на Русь. Из вторичных - например, есть у Войтовича ([8]). Кстати, у Экземплярского я нашёл первоисточник сообщения о существовании Бориса Михайловича. В статье о Михаиле Хоробрите Экземплярский на с. 25 говорит о том, что детей у него по летописям неизвестно, а потом приводит ссылку на «Зерцало» Мальгина (с. 267), что по сообщению того был у Михаила сын Борис. И есть ссылка на Хмырова, но Экземлярский считает, что тот основывался на том же сообщении Мальгина. А уж информации о том, что Борис был Московским князем там точно нет, это явная попытка реконструкции. Если был сын, то он мог унаследовать Москву, однако это не факт - удел после смерти Михаила должен был оказаться в распоряжении великого князя и не факт, что он дал его племяннику. Но это уже орисс, никаких АИ на то, что существовал московский князь Борис нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 16 марта 2012 (UTC)

Летописей множество, хочется конкретики.--Лукас 19:37, 16 марта 2012 (UTC)

Парад на Красной площади 9 мая 2012 года

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 мая 2011#Парад на Красной площади 9 мая 2012 года --BotDR 15:30, 8 марта 2012 (UTC)
ВП:НЕГУЩА. До парада еще два месяца, статью рано создавать. -- Zooro-Patriot 15:08, 8 марта 2012 (UTC)

Статья будет заполняться по мере появления новых источников. В статье предоставлено пока все что есть о параде в сети -- Kostyaaaaaaaaan 09:03, 9 марта 2012 (UTC)

• Действительно, зачем удалять, если уже через месяц она пригодится.--U.Steele 09:53, 9 марта 2012 (UTC)
• Не вижу гущи — одни только достоверно известные факты из официальных источников. Vade Parvis 11:48, 9 марта 2012 (UTC)

Добавил немного информации и пару источников -- Kostyaaaaaaaaan 22:08, 16 марта 2012 (UTC+8)

Итог

 Оставлено. До парада осталось менее двух месяцев, и о нём уже достаточно много известно. Статья дополнена, добавлены ссылки на публикации. Событие значимое, подготовка к параду уже идёт, информация о нём взята из авторитетных источников. ВП:НЕГУЩА здесь не выполняется. Andreykor 13:13, 17 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Соколов, Игорь Леонидович

Не по адресу. Здесь не ЖЖ--Остап Ибрагимович 15:53, 8 марта 2012 (UTC)

Безусловно - не ЖЖ и не СМИ. В статье выполнены все содержательные и формальные требования Википедии (ссылки на статьи Энциклопедии, в одной из которых дважды упоминается данная персоналия (статьи соответствующей нет, и если удалить эту, то и не будет) , внешние источники, представлены разные взгляды). Предмет достаточно новый(информация о том, что данная персоналия может оцениваться неоднозначно стала доступна в середине января). Значимость данной темы в целом в последнее время растает. Считаю эту информацию важной. Прошу участников обсуждения внимательно посмотреть статью и ссылки и отказаться от идеи удаления статьи. --Надежда Нестругина 16:34, 8 марта 2012 (UTC)

• Ссылки на ВП значимости не дают. А в место АИ пока, только разные сайты: страховой компании и др. Значимость определяется ни ростом и падением, а авторитетными источниками--Остап Ибрагимович 16:45, 8 марта 2012 (UTC)

---

Ссылки в данной статье даются на источники, приводящие различные факты и не совпадающие по оценкам точки зрения (для подтверждения аргументации, как и предусмотрено правилами). Статьи про персоналии (имеющиеся в Википедии), связанные с современными политическими и общественными явлениями (а не с наукой, искусством или формальным государственным устройством, например) достаточно часто в качестве АИ опираются на публикации в СМИ и этого оказывается достаточно. Понятие значимости(по тому, как оно сформулировано и разъяснено в правилах)- довольно гибко адаптируется к предмету описания. Это прослеживается при чтении статей, относящихся к различным сферам. В обсуждаемой статье приведено достаточно большое (для статьи в 6 700 знаков)количество (10)ссылок на внешние источники. Кроме того, если разместить эту статью так, чтобы она была доступна для редактирования тех, кто заинтересован в данной теме - будет возможность ее дополнить. --Надежда Нестругина 17:55, 8 марта 2012 (UTC)

--Поправлю и добавлю еще немного (новые источники) в ближайшее время. --46.73.56.199 09:35, 9 марта 2012 (UTC)

--Отредактировала, в частности добавила АИ. Доклад Общества "Мемориал" по Чечне - это не блог и не сайт. Естественно, что официальная точка зрения на любую проблему представлена шире, тем более в данном случае. Тем не менее считать ее единственно верной, и не учитывать наличие альтернативных источников, мне кажется, не соответствует идеям, духу и требованиям Вмкипедии. Так что предлагаю оставить статью, чтобы у тех, кто имеет желание и возможность был доступ к внесению правок при поиске по данной теме в основном корпусе статей. --Надежда Нестругина 15:36, 10 марта 2012 (UTC)

Флаги и гербы Андорры

Сплошные картинки и совсем нет текста, не будет дописано - удалить. -- Zooro-Patriot 16:15, 8 марта 2012 (UTC)

• Оставить, в каталанской Википедии существует ca:Escuts_i_banderes_d'Andorra точно такая же статья, но там её не удаляют, к тому же к этой статье нечего дописывать. ☭ 17:30, 9 марта 2012 (UTC)
  • Было бы замечательно представить историю появления этих символов, а не просто одни изображения.--Лукас 18:01, 9 марта 2012 (UTC)
  • Пусть там и существует, нам это не надо. Если дописывать нечего, как вы говорите, так точно надо удалять. А дописать конечно есть чего, это сделать и надо. В таком виде совершенно не приемлемо. Zooro-Patriot 19:43, 15 марта 2012 (UTC)
    • 1. Я согласен, было бы хорошо это сделать, но я искал на поисковых сервисах инфо о гербах Андорры и ничего не нашёл.
    • 2. Но не удалять же из-за этого статью. ☭ 18:12, 9 марта 2012 (UTC)
• Например, флаги. А гербы — так на какой сайт паррокии ни зайди, они прямо на тебя смотрят. 91.79 18:35, 9 марта 2012 (UTC)
• «Но не удалять же из-за этого статью» — из-за того, что вы не нашли? Удалять-удалять. Zooro-Patriot 19:43, 15 марта 2012 (UTC)
• Флаги каждый дурак может найти (я даже не искал, потому что о них итак почти всё знаю). Речь идёт о гербах. ☭ 12:57, 10 марта 2012 (UTC)

Майоров, Роман Майорович и Массин, Юрий Владимирович

Уважаемые участники проекта! Хорошенько изучив материал по данным персоналиям, я пришёл к выводу, что данные статьи бесперспективны. Я поступил весьма опрометчиво, поместив информацию об этих людях в ВИКИПЕДИИ. Заслуга в искусстве Юрия Массина состоит лишь в том, что он написал несколько песен для Николая Караченцова. У Романа Майорова нет никаких званий и наград. Его имя было всеми забыто лет двадцать тому назад. Я предлагаю эти статьи к удалению. Прошу Вас принять участие в обсуждении этого вопроса. Прошу тщательно проверить информацию. Как решите, пусть так и будет! Максим1625, 20:41, 08 марта 2012.

• Майорова Быстро оставить. По второму надо разбираться. Bechamel 18:33, 8 марта 2012 (UTC)
  • Мне тоже кажется, что значимость Майорова очевидна, а Массина - возможна. Одно дело, писать музыку известным исполнителям, а другое дело - писать известную музыку известным исполнителям. 131.107.0.87 19:43, 8 марта 2012 (UTC)
• Это протест против удаления статей участника, или как это понимать? Значимость оботх композиторов-эстрадников довольно бесспорна. --be-nt-all 18:37, 8 марта 2012 (UTC)

Это обида на откаты его правок в им написанных статьях--Остап Ибрагимович 19:29, 8 марта 2012 (UTC)

• Кроме Караченцова Массин не написал больше песен ни одному известному артисту. Максим1625, 17:06, 09 марта 2012.
  • Вопрос не в том, писал ли композитор музыку к песням Караченцова. Вопрос в том, писал ли композитор музыку к известным песням (это очевидно само по себе, и это прописано в пункте 2 ВП:КЗП для деятелей массовой культуры: "основные организаторы успеха лиц", а не "основные организаторы успешных лиц"). Массин (или Суржикова) написали песни, которые соизволил исполнить знаменитый Караченцов. Мог бы не исполнить, тогда Караченцов всё равно остался бы знаменитым, а о Суржиковой никто не знал бы даже в самых узких кругах. Майоров же написал песню, благодаря которой Уварова стала известной. 131.107.0.87 19:21, 9 марта 2012 (UTC)
• Быстро оставить обе. ☭ 18:15, 9 марта 2012 (UTC)
• Мне бы очень не хотелось нарушать правила, поэтому самолично шаблон к удалению я снимать не буду. Раз Вы считаете, нужным оставить, пусть так и будет. Надо, наверное, попросить кого-то из администраторов, чтобы сняли шаблоны и отпатрулировали. Максим1625, 19:00, 10 марта 2012.

Итог

Оставлены номинатором. --Rave 16:48, 14 марта 2012 (UTC)