Обсуждение:Золотое сечение

На сколько я знаю нет оснований полагать, что золотое сечение действительно отвечает за гармонию, такие люди, как леонардо, использовали его специально, но красивей от этого не стало, акуратные имерения показывают, что всё это миф, ни в фигуре человека, ни в древрней архитектуре этого числа не обнаружить (если только не подгонять под него). Не стоит поддерживать здесь общее заблуждение Tosha

Ссылку на источник, плиз! В противовес, вот статья в журнале «Квант» (поп. журнал, конечно, но, imho, достаточно авторитетный), где описыватся эксперимент, где люди из множества треугольников выбирали треугольник, который им «больше всего нравится». Оказалось, что большинство выбирали именно «золотой» треугольник.

Я не против исправления, но давайте развенчивать мифы, лишь ссылаясь на конкретные экспериментальные факты, причём в источниках чья компетентность не вызывает сомнений, а то получится ещё хуже. Мне, к примеру, один знакомый говорил, что учёные уже давно экспериментально доказали ошибочность теории Дарвина, правда, что это были за учёные и какие эксперименты они проводили он не помнил ;) --Ctac (Стас Козловский) 10:24, 30 Сен 2004 (UTC)

Ссылки найти не смог (может быть пока не смог, где-то видел статью). Давай так, безусловно есть какие-то примеры в природе, подсолнухи, улитки и шишки там всякие (и это объяснимо даже). Есть поверие что золотое сечение зашифровано в пропорциях пирамид, сие весьма сомнительно, конечно если взять сотню-другую чисел и посмотреть их отношения, удвоить-утроить где надо то найдётся пара-другая близкая к золотому сечению, я в своё время играл с этими числами и ничего убедительного не нашёл. По поводу тела человеческого, здесь очень легко подогнать, так что и говорить об этом не хочется. Я бы приписал ко всему этому что «существуют такие поверия». Думаю это никого не обдит.Tosha 16:38, 30 Сен 2004 (UTC)

Ссылка

Вот книжка: Mario Livio The Golden Ratio: The Story Of Phi, The World's Most Astonishing Number, похоже на то чт надо Tosha 17:27, 30 Сен 2004 (UTC)

Ну вот сделал как считал нужным. (см. выше)--Tosha 06:52, 14 Окт 2004 (UTC)

Золотое сечение: сторонники наносят ответный удар

Я, кажется, понимаю, отчего Вы (Tosha) так стремитесь «развенчать миф».

Возьмём мой ник (bes island) и напишем его Arialом (ну пускай 10 пт). Посчитаем количество точек в первой части (bes) и во второй части (island). Посчитали? Поделим второе на первое. Что имеем? Неужели золотое сечение?

Возьмём Ваш ник (Tosha), так же напишем его 10-м Ариалом. Посчитаем количество точек в «To» и в «sha». И поделим. Что имеем? Неужели 1,53?

Вот оттого Вы на это великолепное, захватывающее число и нападаете, что дисгармонию испытываете…

bes island 06:06, 16 Мар 2005 (UTC)

Это объясняется тем, что Arial — очень дисгармоничный шрифт, иначе бы всё получилось :) Maxim Razin 08:04, 7 Апр 2005 (UTC)

Господа, а причём здесь пирамиды?

Убрал ссылку на пирамиды в конце статьи и думаю то же сделать с логарифмической спиралью.--Maxim Razin 07:57, 7 Апр 2005 (UTC)

История золотого счения

Вроде избавился от этой ерунды раз, а она снова появляется... --Tosha 04:29, 7 января 2006 (UTC)

Слава богу никто не против, соответственно убрал это снова. --Tosha 12:38, 18 марта 2006 (UTC)

Я смотрю, Tosha слишком предвзято относится к статье золотое сечение. Господа, в статье должна быть НАИБОЛЕЕ ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, в том числе и о "суевериях", "заблужениях" и т.п. Потому что появится еще 100 человек которые зададутся вопросом "а действительно ли золотое сечение зашифровано в пропорциях пирамид?", а ответа в статье нет. А должен быть! Vip 14:39, 19 марта 2006 (UTC)

Я не против включить заблуждения, тем более что столько людей в них хотят верить, отчасти всё это сделано в Золотое сечение и гармония (и сделано достаточно мягко, что те кто хочет верить могут продолжать верить). История золотого счения во могом дублировала информацию. --Tosha 21:13, 19 марта 2006 (UTC)

ИМХО, Должны включаться все варианты, т.к. не дано ни вразумительного опровержения, но также можно усомниться и в доказательстве. Дело википедии только представить все как есть. Пусть даже заблуждения, но они имеют место быть, правда должно быть разделение (или пометка) доказанных и предполагаемых фактов. ~ SatiriK(rus) 07:50, 6 сентября 2007 (UTC)

В статье напутаны определения

1. Извиняюсь, что накосячил с формулами. Случайно. Не думал, что синтаксис wiki толь привередлив. Поправте, пожалйста. 2. В самом верху страницы написано, что "деление отрезка на части в таком соотношении, при котором меньшая часть относится к большей, как большая к сумме". Это хорошо, но далее везде в статье указаны свойства, которые выполняются для обратного числа, а не для того, которое приведено в определении. Надо либо исправить определение, либо формулы. Хотя в общем-то и то и другое является "золотым сечением" (поскольку оно отнощение, да к тому же fi=1+1/fi).

Еще можно было бы вставить факт о том, что отношение двух последовательных чисел из последовательности фибоначчи приблизительно равно φ. Естественно это работает лучше при больших номерах последовательности. DeGree 21:30, 20 июля 2008 (UTC) 87.118.115.69 16:44, 4 февраля 2009 (UTC)

Золотое сечение?

Когда начинали производство телевизоров, то технически не могли сделать 16:9. Физика ЭЛТ трубки позволила сделать 4:3 и то экран получился сильно выпуклым. А то что экран вытянут по горизонтали, это потому что глаза человека находятся по горизонтали. Тем более где в соотношениях 16:9, 16:10, 4:3 золотое сечение?

Ну так сами смотрите: 4 / 3 = ~1.3, 7 / 4 = 1.75, между ~1.3 и 1.75 должно быть как можно меньше разницы. Т.е. число 7 разделили на две части (4 и 3), при этом меньшая часть (3) должна относится к большей (4) как большая (4) ко всей величине (7, которую мы до этого поделили). 92.46.96.184 16:18, 4 апреля 2010 (UTC)

Напутали с пентаграммой!

Тоже мне, математики! Все цвета поперепутали! Пришлось из украинской Вики правильные соотношения списывать.

Золотое сечение в музыке (из обсуждения участника Тоша)

Эта правка [1] делает весь абзац совершенно бессмысленным. Что значит, "к тем же выводам пришёл Розенов"? К каким выводам? Григорий Ганзбург 09:51, 12 марта 2010 (UTC)

Она и до этого смысла никакого не имела :)--Тоша 23:24, 12 марта 2010 (UTC)

Этим откатом [2] Вы превысили полномочия администратора, т.к. моя правка не являлась вандализмом или спамом. Григорий Ганзбург 01:41, 13 марта 2010 (UTC)

мат. формула - как это так получается то?

• $\varphi$ — иррациональное алгебраическое число, положительное решение квадратного уравнения $x^{2}-x-1=0$, откуда, в частности, следуют соотношения:

  $\varphi ^{2}=\varphi +1,$

  $\varphi \cdot (\varphi -1)=1,$

  $\varphi ={\cfrac {1}{\varphi }}+1.$

Вместо $\varphi$ пусть будет y:

$Y^{2}=y+1$

$y\cdot (y-1)=1$

$y={\cfrac {1}{y}}+1$

Но это же не имеет смысла, более коректно и понятливее будет:

${\cfrac {x+1}{x}}$ = ${\cfrac {x}{1}}$

т.е. отношение двух частей к наибольшему (x) равно отношению наибольшего (x) к наименьшему (1) 78.110.160.85 21:09, 11 января 2011 (UTC)