Википедия:К удалению/14 июня 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Военный институт КНБ Республики Казахстан

Несуществующее учебное заведение. В КНБ фактически имеются два высших учебных заведения: Академия КНБ и Пограничная Академия КНБ. См. официальный сайт службы: Комитет Национальной Безопасности :: Учебные заведения, ссылки вверху страницы. В статье в вики фейковая информация.--95.58.125.158 04:06, 14 июня 2012 (UTC)

Быстро оставить. Вандальная номинация к удалению. Пограничная академия КНБ — это и есть переименованный ВИ КНБ --Mheidegger 05:57, 14 июня 2012 (UTC)

Рождаемость в Якутии

Нет отдельной энциклопедической значимости у такой темы. И ВП:НЕСВАЛКА. Λονγβοωμαν 04:21, 14 июня 2012 (UTC)

• Да плюс оригинальное исследование. «Русских и татаров», эвены и эвенки не различаются — тоже до кучи. Хотя у темы, скажем, «Демография Якутии» значимость могла бы найтись. 91.79 05:38, 14 июня 2012 (UTC)
• Хороший вариант предложил 91.79. Переименовать в «Демография (в) Якутии» и отправить на ВП:КУЛ. Если там никто не будет дорабатывать в течении 1-2 месяцев, вернём сюда и удалим уже. --Brateevsky {talk} 12:09, 14 июня 2012 (UTC)
• УдалитьЕсть Якутия. Там есть раздел Население, подразделы динамика,состав и т.д. Есть еще Население Республики Саха. Куда уж более? Всё туда.--Братело 12:17, 14 июня 2012 (UTC)

Sweet Love

Значимость есть, но в статье она не показана. --Славанчик 04:27, 14 июня 2012 (UTC)

• Странная номинация. Если значимость не подлежит сомнению, статье нечего делать на КУ. Её надо чистить, резать, улучшать, что угодно, но не удалять. --Bilderling 06:11, 14 июня 2012 (UTC)
• Пока причесал что есть, но вообще да, номинация странная. Статью на КУЛ. --Alex.Uvarov ^обс 06:51, 14 июня 2012 (UTC)
• у нас здесь ещё К улучшению есть, туда сначала можно было. --Спиридонов Илья 08:04, 14 июня 2012 (UTC)

Итог

На мой взгляд, в данном очень простом случае (значимость совершенно очевидна из английской статьи, на улучшении стаб не был) можно подвести быстрый итог и перенести заготовку на КУЛ. Сюда она вернётся только в том случае, если за длительное время никто не дополнит её, в чём лично я сомневаюсь. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 11:28, 14 июня 2012 (UTC)

Шакиров, Зофяр Махмутович

Значимость видимо недостаточна. "чемпион Москвы по спортивной акробатике среди юниоров в 1956 году и председатель кооператива Антошкин цирк." Что-то не внушает. Там ещё конечно есть информация, но в сумме недостаточно значимости. Λονγβοωμαν 04:30, 14 июня 2012 (UTC)

Чебатуркина-Грепп, Елена Викторовна

Соответствие персоны ВП:БИО толком пока не показано. 83.149.2.87 04:57, 14 июня 2012 (UTC)

А знаете почему? Потому что там нет этих соответствий. Холивар по этому поводу уже велся не раз. Если вам нужна значимость этой персоны, то посмотрите хотя бы на список работ, сноски, ибо это одна из самых популярных актрис озвучания в России. VerterV 05:05, 14 июня 2012 (UTC) VerterV

Раз "там нет этих соответствий", в ВП не должно быть этой статьи. На быстрое? 83.149.2.87 05:08, 14 июня 2012 (UTC)

Что значит на быстрое? Вот сколько раз можно писать об этом? Раз там нет этих соответствий, то их нужно дописать, если логично рассуждать. Там расписаны критерии значимости для актеров и то не все, а лишь маленькая их часть. Для актеров дублирования практически ничего нет, за исключением пункта "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". По данному пункту как раз все соответствует. Ими являются: локализатор и издатель Акелла, Новый Диск, 1С. Если же вы считаете, что этого недостаточно, то посмотрите вот здесь, а именно на то, сколько подобных актеров дублирования уже есть в базе Википедии, причем у многих из них список работ гораздо меньше, чем у представленной мной актрисы. Не согласны и с этим - предложите удалить все статьи об актерах озвучания. VerterV 05:30, 14 июня 2012 (UTC) VerterV

Cм. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. С предложениями по изменению критериев - на форум правил, когда и если они пройдут - тогда И писать статьи, до тех пор статьи о персонах, не соответствующих ни частным, ни общему критериям - удалять. 83.149.3.244 05:35, 14 июня 2012 (UTC)

Все это так, но частному критерию она соответствует (выше уже написано какому именно). Тем более, что наличие слов "могут служить" и "т.п." не ограничивает количество критериев, значит, следую здравому смыслу, каждый может привести свои аргументы в свою пользу и будет следовать правилам. Это еще раз подтверждает их несовершенство и мою правоту. VerterV 05:49, 14 июня 2012 (UTC) VerterV

• Простое наличие найма в значимой компании - не есть "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства", это есть почти у любого профессионального актёра не "из глубинки", в по консенсусу сообщества РуВП актёрская профессия автоматической значимости не дает. Количество работ работает в пользу, но самого по себе этого недостаточно. Есть у нее звание Заслуженного артиста/деятеля искусств (как у минимум некоторых "с меньшим списком")? Или одобрительные высказывания о ней от соответствующих коллег? Или премии даже не обязательно напрямую ей, но соответствующим играм/фильмам в категории "саундтрек/звуковое оформление/дубляж", при условии, что известно о ее ведущей роли в озвучке? Хотя бы страница на сайте ведущего нанимателя, где он перечисляет ограниченное количество человек (НЕ большую часть своего штата в данной категории) как своих ведущих актёров/озвучателей? Вот это, в большей или меньшей степени, можно воспринимать как "поддержка институциями данного вида искусства". Или, хотя это уже вне критериев - она хотя бы на слуху, то есть проассоциируется ли она у среднего зрителя/игрока с вопросом "российская актриса озвучивания" или сможет ли кто-то навскидку перечислить нескольких ее персонажей? (не подготовившись специально или по списку, а просто по памяти?) Вот тогда это будет "одна из самых популярных актрис озвучания", а не по длине списка.
• "И т.п." и "аргументы в свою пользу" вне соответствия прописанным критериям работают только при наличии консенсуса среди участников обсуждения (и предпочтительно на уровне изменения правил - вам уже предложили попробовать) - а вы пока никого, кроме самого себя, не убедили.
• И, наконец: вы вполне можете предлагать статьи о других конкретных актёрах озвучания к удалению, только самостоятельно, а не предлагать это делать другим на основании вашего понимания правил - вполне возможно, что какие-то из них и должны быть удалены (могли раньше как-то "проскочить", всё не проверишь). Однако для этого вы должны будете показать их несоответствие критериям; если же это будет очевидное "моего удалили, их туда же", а не удаление согласно правилам - навредите самому себе. Tatewaki 12:06, 14 июня 2012 (UTC)

Простое наличие найма в значимой компании как раз-таки есть "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". А почему нет? Есть такой пункт? Есть. Соответствует? Да, потому что озвучено игр не одна-две, а не меньше 30 (это только тех, что я знал). Страница сайта ведущего нанимателя также указана (Елена Чебатуркина. Lazy Games), где если перейти по вкладке "актеры", будет приведен ограниченный список этих самый "отборных" актеров. Также она наверняка будет известна своей озвучкой в игре Бэтмен: Лечебница Аркхэм — Харли Квинн ("Отзывы и награды" в статье), Кредо Убийцы: Братство — Люси Стиллман ("Рецензии и награды" в статье), мульфильмах Соник Икс - Эми Роуз, Крольчиха Крим, Тейлз Прауэр, популярном русско-японском аниме "Первый отряд", где она озвучила главную героиню и другие, по которым ее можно с легкостью узнать. Да посмотрите сами хотя бы на ссылающиеся статьи и почитайте, кого она озвучила, какие награды получило то или иное творение с ее участием, потому что для меня, как вы говорите, ее значимость уже доказана (хотя бы потому, что она есть в списке самых популярных) актеров озвучания. VerterV 15:58, 14 июня 2012 (UTC)

Категория:Военно-морская музыка

Переименована из Категория:Военно-морского музыка. Судя по интервикам, должна была быть аналогом Music of the United States Navy, у нас же непонятные критерии включения и содержит конкретный оркестр, духовой инструмент и военную мелодию США. — Jack 05:54, 14 июня 2012 (UTC)

Ишин, Александр Васильевич

С быстрого. Лично я значимости наотрез не вижу, но автор настаивает. Перенесено со страницы обсуждения:

Хочу уточнить у создавшего метку "для быстрого удаления" рекомендации и доработать страницу в соответствии с ними Alexvolkov75 16:56, 12 июня 2012 (UTC)

Посмотрите Википедия:Значимость, Википедия:Критерии значимости персоналий. 37.99.219.43 17:44, 12 июня 2012 (UTC)

А Вы кто? Посмотрел. Вполне соответствует. Более того - если посмотреть всех остальных "строителей россии", то их значимость не выше и не ниже примерно в 50% Alexvolkov75 18:14, 12 июня 2012 (UTC)

Укажите, пожалуйста, чётко - какому именно критерию значимости ВП:БИО соответствует, по-Вашему, герой статьи. Джекалоп 21:11, 12 июня 2012 (UTC)

"Формальные критерии: 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Ишин, доктор экономических наук, занимает руководящую должность в ведущей отраслей профессиональной ассоциации национального масштаба. Регулярно участвует в правительственным организациях, что документально подтверждено в виде ссылки на официальный сайт министерство, что я посчитал АИ. Указано, что "Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном.", поэтому я подсчитал что его возможно разместить. Alexvolkov75 12:12, 13 июня 2012 (UTC)

Кроме того, соответствует критериям
"Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер болванки?" - есть много чего полонять, правда тут я уже не уверен, что это имеет большой значимости, например полный список публикаций интересен только совсем узким-узким специалистам, а они его и так знают. "Содержательные критерии: Наличие публикаций в ведущих научных журналах."
"Содержательные критерии: Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях." АИ: http://www.regruss.ru/content/news/?ELEMENT_ID=1075
"Содержательные критерии: Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом." (по его методологии обучают и аттестуют большинство строителей страны для получения допуска в СРО)
Последний критерий требует подтверждения АИ, но я как раз в рабочем порядке доделываю статьи, если конечно имею на это право. Alexvolkov75 12:12, 13 июня 2012 (UTC)

Добавил ссылки на источники Alexvolkov75 21:45, 13 июня 2012 (UTC)

Джекалоп 06:31, 14 июня 2012 (UTC)

АИ что-то не видно. «Вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе» — где этот резонанс зафиксирован и озвучен? Склоняюсь к тому, чтобы Удалить вместе с конторой (см. ниже). Exeget 08:32, 14 июня 2012 (UTC)

Я имею право тут высказываться, ничего не нарушаю? По запросу "Единая система аттестации в Яндексе 5.000.000 документов, по запросу Единая система Аттестации - 105.000 документов, Единая система аттестации Ишин - 63.000 запросов. Т.е. отписались все строители, кому только не лень. Вот часть адресов резонансов, все не стал собирать, так как их тысячи в интернете. :-) Alexvolkov75 10:27, 14 июня 2012 (UTC)

http://srobi.ru/edinaja_sistema_attestacii__stroitelejj-397.html

http://ipap.ru/certification/nostroy

http://www.sro-montazh.ru/upload/files/p/prezentaciya_att_19_08_11.pdf

http://www.vestnik.info/new_nomer/article800.html

http://sro-mross.ru/site/79

http://gilds.ru/index.php/pressa-o-gildii/1498-2011-03-24-12-57-04

http://cmet4uk.ru/forum/2-15178-1

http://www.stroirk.ru/content/176/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%20%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5%20%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%99.doc

http://www.sro-sso.ru/?page=about&pid=825

http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id=15512

http://www.mir-klimata.com/archive/number70/article/num_06/

http://www.conon.ru/g/p/5271.php

http://www.ids55.ru/ais/articles/samoregulirovanie/618---------2012-.html

http://www.mipki.com/ru/pages/870/

http://www.opo-np.ru/userfiles/files/attestacia/obsh_pologh_pologhenie_esa.pdf

http://www.sroprof.ru/journal/april2011/236.html

http://prof29.ru/general-information/certification/2-attestatsya-stro

http://nerudvgups.ru/node/143

http://sfera-uspeha.ru/wp-content/uploads/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-o-ECA.doc

http://www.aso56.ru/documents/poledat_110525.doc

http://of-mag.ru/novosti/novosti_fasadnogo_rynka/novost_17/

http://uskpalata.ru/index.php/2012-03-06-15-53-40

http://www.trainings.ru/events/news/?id=13649

http://uksrb.ru/news/275/

http://www.sro-nss.ru/novosti-i-sobyitiya/edinaya-sistema-attestaczii-vo-vladivostoke.html

http://www.gosrf.ru/magazine/archive/sep11/44/

http://www.sro-sszs.ru/?p=1&id_c=105

Из этой кучи, где свалены, что называется, «и жук, и жаба», Вы можете выбрать несколько релевантных ссылок и с описанием добавить их в статью. Что, безусловно, пойдёт ей на пользу. С уважением, Exeget 11:29, 14 июня 2012 (UTC)

Так в статье есть 3 ссылки по этому поводу на один из наиболее релевантных источников. Просто Вы фактически просили привести факты и доказательства широкого резонанса, что на мой взгляд ассоциируется с большим количеством публикаций. Событие действительно знаковое - об этом отписались все СМИ отрасли. А вот, к примеру реакция работяги сметчика, который никому не мешал, но был вынужден проходит аттестацию по придуманным правилам http://cmet4uk.ru/forum/2-15178-1 Т.е. резонанс не только в СМИ, которые написали об этом еще и потому что программа при поддержке правительства, но у простых смертных Alexvolkov75 11:53, 14 июня 2012 (UTC)

Вы уж не томите — назовите, что это за ссылки? Их там и так переизбыток, особенно на аффилированные сайты. Плюс никому не нужные ссылки на главные страницы сайтов — например, www.minregion.ru. Exeget 12:15, 14 июня 2012 (UTC)

Можем быть Вы смотрите не последнюю, а отпатрулированную версию? Так ссылки там контекстно указаны в масштабе обсуждения. Там где нужно, идут ссылка на конкретные страницы в том числе минрегион, например Состав Экспертного совета по вопросам подготовки специалистов градостроительной деятельности при Министерстве регионального развития Российской Федерации, Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 № 624 Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Эти ссылки подтверждают суть. А широту резонанса - десятки тысяч документов, которые можно найти в Яндексе. Alexvolkov75 12:26, 14 июня 2012 (UTC)

И да, важный момент. Аффилированными сайтами тогда будут все сайты интернета, связанные со строительством. Потому что сложно найти хоть один сайт больше чем на 30 страниц, где бы не затрагивалась его деятельность. Alexvolkov75 12:32, 14 июня 2012 (UTC)

Ни разу не являются авторитетными источниками для обоснования значимости персонажа служебные документы, инструкции, приказы и т. п., они вообще навряд ли здесь нужны. Значимость предмета должна отражаться во внешних независимых источниках. Форумы и блоги также не являются АИ, читаем соответствующее правило Википедии. И не надо никого в Яндекс посылать, чтоб в ответ никуда не направили :-). Подбором нужных ссылок должен заниматься автор статьи. Exeget 14:09, 14 июня 2012 (UTC)

Форумы и блоги не были представлены как АИ. В качестве АИ используются внешние независимые источники. Чтобы облегчить Ваше бремя и не ходить в Яндекс были предоставленные ссылки на различные СМИ и независимые компании как аргумент "широты резонанса". Внутренние документы предоставлены Вам в ответ на Вашу реплику о главной странице. Нужные ссылки я подобрал как автор. Однако, Вы свое мнение о герое статьи уже высказали и думаю, его администратор примет во внимание при принятии решения. При этом не попытавшись изучить материал, а аппелируя только к личному мнению, несмотря на рекомендацию ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х. А такое поведение и манера указаний, как мне кажется, вполне подходит под ВП:ЭП. Поэтому позвольте мне с Вами в полемику больше не вступать по данному вопросу.

Alexvolkov75 14:33, 14 июня 2012 (UTC)

«Чтобы облегчить Ваше бремя и не ходить в Яндекс…» Напоминаю участнику Alexvolkov75 правило Википедии:

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые … сведения. Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски…

Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями.

Так что это отнюдь не моё бремя, а исключительно Ваше. Примите и проч. Exeget 15:15, 14 июня 2012 (UTC)

• ОставитьЗначимость есть. Доктор. Публикации. И самое главное Президент НП «Столичное строительное объединение». Без их свидетельства ни одна организации не может заниматься строительными работами. Но, почистить надо. Много воды - участие в конференциях, еще осталось добавить где дорогу переходил--Братело 12:01, 14 июня 2012 (UTC)

Участие в конференциях я хочу снести после выноса вердикта. Этот блок добавил сегодня для поддержки содержательного критерия, на который ссылаюсь. Но к сожалению, из-за высказанных отрицательных мнений был вынужден добавлять избыточное количество ссылок на публикации. Если будет вынесен положительный вердикт - снесу добрую половину в обсуждение. Alexvolkov75 12:15, 14 июня 2012 (UTC)

Национальное объединение строителей

Давайте заодно и этот клуб по интересам без единой ссылки на АИ проверим на соответствие критериям значимости по ВП. Exeget 08:32, 14 июня 2012 (UTC)

• В стране действуют сотни СРО. Энциклопедическая значимость у них нулевая. Фтопку. --Ghirla ^-трёп- 17:05, 14 июня 2012 (UTC)

Файл:Koponev_sertification.jpg

Файл создан для (само)рекламы отдельного гражданина в статье Онкопсихология. Неверное указание лицензии: права на документ принадлежат ЗАО СТМ, а не выложившему его пользователю. Энциклопедическая значимость нулевая. -- Lord Akryl 06:54, 14 июня 2012 (UTC)

2-й Лесной переулок (Липецк)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 декабря 2008#2-й Лесной переулок (Липецк) --BotDR 07:34, 14 июня 2012 (UTC)

Значимость сторонними авторитетными источниками не подтверждена. --kosun?!. 07:04, 14 июня 2012 (UTC)

• Комментарий: ФВ самовольно снял со статьи шаблон "к удалению" и удалил номинацию с этой страницы с обоснованием "не играйте с правилами". Считаю, что никакой игры с правилами нет, поскольку по состоянию на 26 декабря 2008 года (на дату подведения итога по предыдущей номинации) правило ВП:КЗ было еще только проектом и при подведении того итога не учитывалось. Действующим правилом ВП:КЗ стало только 13 февраля 2009 года. --Grig_siren 13:09, 14 июня 2012 (UTC)

Антигомосексуальное движение

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 февраля 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 марта 2006#Антигомосексуальное движение --BotDR 08:34, 14 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я считаю, что статья есть ничем иным как «ответвлением мнений». Что мы читаем в начале, в определении? «Антигомосексуальное движение» — понятие, которым в гей-движении обозначают общественные течения, выступающие как против гомосексуальности, так и критикующие или преследующие людей гомосексуальной ориентации. Таким образом, уже само определение даёт нам понять, что статья будет написана, просто не может не быть написана, с позиций именно только одной из сторон данного конфликта. Да, именно конфликта, так как раз есть то, что в сфере представителей ЛГТБ называется «антигомосексуальным движением», то тогда тезисы этого движения, мысли этого движения тоже должны быть представлены - и причём не в статье, написанной с позиций ЛГБТ, про понятие, ходящее в сфере представителей ЛГБТ, а в более общей статье - например, в статье Гомосексуальность, Пропаганда гомосексуализма, Антигомосексуальная пропаганда и т.п.). Статья именно про понятие, имеющее обращение в сфере представителей ЛГБТ. А это значит, что тут уже просто по определению не может быть никакой нейтральной точки зрения.

Ведь сами понятия окрашивают явления в те или иные расцветки. Если в сфере антикапиталистов-антиглобалистов будет ходить понятие "Буржуины проклятые", то разве оправданным будет писать об этом понятии статью в википедию, и подкладывать исподтишка в эту статью мысли антибуржуинов о том, какие плохие буржуи. Нет, тут нужна нейтральная статья типа "Мировой капитализм", где будут объективно и нейтрально рассмотрены все плюсы и минусы капитализма.

Или есть вот в сфере отрицателей Холокоста бытует понятие "Ложь Холокоста", то разве оправданным будет писать об этом понятии статью в википедию, и подкладывать исподтишка в эту статью мысли отрицателей Холокоста о том, какие лжецы их оппоненты. Нет, и тут нужна нейтральная статья "Отрицание Холокоста", где будут объективно рассмотрены все аргументы отрицателей с их анализом и опровержениями.

Итак, я считаю, что и в этом случае статья Антигомосексуальное движение есть ничем иным, как «ответвлением мнений» - рассмотрением явления с позиций только одной стороны. Да и само содержание статьи очень хаотично и бессистемно. Создаётся стойкое ощущение, что автор практически не представлял себе в глобальном плане - о чём же ему писать и о чём, собственно говоря, эта статья. Я считаю, что абсолютное большинство содержащегося в ней сейчас контента можно было бы абсолютно логично разместить по другим статьям. ВасильевИгорь 07:49, 14 июня 2012 (UTC)

В этот винегрет по непонятным субъективным критериям включены самые разные движения и общественные деятели, в том числе выступающие не против гомосексуальности как таковой, а против её агрессивной пропаганды и навязывания социуму. Но это традиционная бедапроблема ЛГБТ-проекта, и за попытки удалить эту статью номинатора сейчас «загрызут»могут подвергнуть «грызущей критике» (© К. Маркс) исполненные самых что ни на есть добрых намерений гомофилыего участники. Exeget 08:24, 14 июня 2012 (UTC)

• ВП:ОМ — не правило, и тем более не повод для удаления статьи! А статью не мешало бы привести в Божеский вид (заодно проверить на нейтральность)! Оставить --Matty Dean exParadox 10:13, 14 июня 2012 (UTC)

• Скажу сразу, мне не нравится название статьи. Тем более сама статья утверждает, что и никакого движения-то и нет. Кроме того, большинство указанной в статье информации уже имеется либо в Гомосексуальность и религия, либо в Антигомосексуальная государственная политика, либо в Пропаганда гомофобии. Что нового несет в себе эта статья — пока не совсем понятно. Однако наличие обобщающей статьи о опоззиционных к ЛГБТ-движению тенденциях в обществе должно быть место. Но пока статья этому не совсем отвечает. Однако удалять статью я бы не спешил. Её надо переименовать в Общественная оппозиция к ЛГБТ-движению или что-то в этом роде и переписать. --charmbook 10:48, 14 июня 2012 (UTC)

• Только без к: Общественная оппозиция ЛГБТ-движению. --Shruggy 14:22, 14 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Гностицизм

Шаблон совершенно ОРИССный, отсутствует античный дохристианский гностицизм, зато в гностицизм зачислены движения, секты и ереси позднего Средневековья, не являющиеся по сути гностическими (катары — по крайней мере, значительная их часть), вальденсы (справедливо присутствуют в шаблоне «Протестантизм»), «жидовствующие» и стригольники (что у них-то гностического?). В авторы занесён полулегендарный Симон Волхв, от которого не осталось ни одной достоверно атрибутированной строчки. Данный шаблон вводит в заблуждение читателя. Exeget 08:18, 14 июня 2012 (UTC)

• Оставить есть интервики. Если есть сомнения в принадлежности каких-либо течений к гностицизму, то можно просто запросить источник или удалить. Для удаления шаблона оснований нет--Messir 15:08, 14 июня 2012 (UTC)
• Между прочим при вынесении на удаления шаблона пометку об выставлении на удаления надо оборачивать в парные тэги <noinclude></noinclude>, иначе на всех статьях включённых в этот шаблон появляются аналогичные сообщении о предложении удаления. AntiKrisT 16:55, 14 июня 2012 (UTC)

Вятский палеонтологический музей

С быстрого. Викифицированное копивио с официального сайта музея. Быстрому удалению не слишком-то соответствует, к тому же 1. Можно переработать, 2. Можно получить добро на сохранение в таком виде через ВП:ДОБРО. Flanker 08:52, 14 июня 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 09:31, 14 июня 2012 (UTC)

Бобл, Алексей

Есть ли значимость? По приведенным ссылкам на сайты больше похоже на рекламу--Братело 09:30, 14 июня 2012 (UTC)

Значимости нет, Удалить как пиар. Exeget 09:35, 14 июня 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 09:42, 14 июня 2012 (UTC)

Список улиц Магнитогорска

• Есть чуть-чуть преамбулы и чуть-чуть описаний.

Новости GMP

Похоже на очередную, застарелую, «регистрацию фирм в википедии». Какой-то информационный сайт, часть ссылок (на разделы сайта) не работает. Значимости веб-сайтов не соответствует. --Povstanetz 10:23, 14 июня 2012 (UTC)

Первая в мире гиперболоидная конструкция

Не вижу значимости у заявленной темы. Считаю, что статью можно сохранить только путём переименования во что-то вроде Гиперболоидная башня в Полибино. Нет источников, подтверждающих заявленное название. --Rave 11:34, 14 июня 2012 (UTC)

• Не понятны претензии к значимости: есть ряд интервик и смежных статей, в которых можно проследить значимость, найти различные ссылки, подтверждающие статус этого строения. Актуален лишь вопрос именования статьи, но для этого есть другая страница, зачем выносить на КУ? --GBV ^обс 12:17, 14 июня 2012 (UTC)

Название явно неформатное. Да и содержание во многом дублируется со статьей Гиперболоидные конструкции. Exeget 12:20, 14 июня 2012 (UTC)

• Есть ДВЕ интервики, английская и французская. Обе были переделаны автором номинированной статьи из языковых версий статьи о селе Полибино Липецкой области. Эта же статья была переименована другим образом: Arssenev переименовал страницу Шуховская башня (Полибино) в Первая в мире гиперболоидная конструкция: Это более точное название. -Rave 12:54, 14 июня 2012 (UTC)

С каких делов «более точное»? Совершенно неэнциклопедичное и неформатное. Что, статью о космическом корабле «Восток-1» будем переименовывать в «Первый в мире космический аппарат, поднявший человека на околоземную орбиту», что ли?

Итог

 Оставлено. Да, Шуховская башня в Полибино — действительно первый в мире гиберболойд. Но вместе с тем, это вовсе не повод внедрять отчасти кичливую дефиницию в название статьи — просьба ознакомиться с соответствующим правилом. Теперь насчёт значимости согласно общему критерию — на скорую руку гуглится следующее: Советский фонд культуры, Государственный комитет СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.  // Наше наследие. — Искусство, 2004. — Вып. 69-72. — С. 85., [1]. Не стоит упускать из внимания и источники, указанные в en:World's First Hyperboloid structure. Кто-нибудь всё ещё сомневается в значимости? Я нет. Оставить, но Переименовать в предыдущий вариант «Шухова башня (Полибино)» как очевидный случай. А номинатору я бы рекомендовал впредь идти в таких случаях на ВП:КПМ и проблемы с названием решать именно там. Wanwa 14:19, 14 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

DjVuLibre

Энциклопедическая значимость набора библиотек и утилит ничем не обоснована. Шаблон "значимость под сомнением" был поставлен на статью в первый же день ее создания (т.е. месяц назад). За прошедшее время автор статьи неоднократно снимал этот шаблон, но при этом обоснований значимости в статье так и не появилось. Все наличествующие ссылки - либо на аффилированные источники, либо на источники со свободным доступом на запись (т.е. не АИ) --Grig_siren 12:04, 14 июня 2012 (UTC)

• Вообще-то референсная реализация формата DjVu [2]. Думаю самостоятельную значимость тоже вполне можно показать. Автор, видимо, как новичок, просто не понимал, чего от него хотят. Займусь --be-nt-all 14:40, 14 июня 2012 (UTC)

Обнажённые сердца

Перенесено на страницу Википедия:К улучшению/14 июня 2012#Обнажённые сердца.

Шолоховедение

Прекрасная статья... Полторы строчки, в которых до кучи утверждается, что исследователи творчества Достоевского почему-то называются шолоховедами. — Дядя Фред 13:02, 14 июня 2012 (UTC)

Быстро удалить. Exeget 14:52, 14 июня 2012 (UTC)

Потому что автор взял свой стаб «достоевсковедение» и лишь заменил название, а вот имя писателя заменить забыл. В таком виде можно и удалить, потеря невелика. Но вообще-то надо решить в концептуальном плане, нужны ли подобные статьи «...ведение» по каждому писателю в отдельности. Lord Mountbatten 15:50, 14 июня 2012 (UTC)

Быстро удалить. Бред... Zeta Fiolis 16:00, 14 июня 2012 (UTC)

Микрохирургия глаза Чебоксары

Статья не имеет самостоятельной значимости, практически ни слова не говорится о деятельности филиала как такового (т. е. вне контекста головной организации), чрезмерно пересыщена хвалебными фразами, наконец, неаффилированных АИ по теме найти будет практически невозможно. Поэтому предлагаю даже не объединять с головной, а просто удалить. 62.63.119.10 13:03, 14 июня 2012 (UTC)

Категория:Народы, не входящие в крупные языковые группы

Странная и нецелесообразная потенциально мега-категория с субъективнейшим критерием включения, в которую пришлось бы внести большинство из тысяч этносов. Находящиеся в ней на данный момент японцы и корейцы, напротив, скорее крупные, чем не некрупные. 178.204.6.107 13:11, 14 июня 2012 (UTC)

Думаю, речь шла не о количестве носителей, а о связности языка с группами/семьями, включающими большое количество языков: родственные связи андаманских языков (теоретически дюжина языков, но с около 400 современных носителей всего) с какими-либо другими языками вообще не установлены, связь японо-рюкюских языков с алтайской семьёй (даже не рассматривая макросемью) - на уровне гипотезы.

Другое дело, что в категории это не поясняется, да и необходимость такой категоризации достаточно смутная (тем более, почему по языковым группам категоризованы народы, а не соответствующие языки?) Tatewaki 14:45, 14 июня 2012 (UTC)

• Бредовая какая-то категория. В языковые группы входят языки, а не народы. И да, носителей японского языка (как родного) более 100 млн. человек 46.20.71.233 14:49, 14 июня 2012 (UTC)

Эрмитажные коты

Нужно ли это в энциклопедии? Особенно умиляет, что «люди могут посетить подвалы и чердаки, где живут коты».--Братело 13:21, 14 июня 2012 (UTC)

• Во первых есть ряд источников, во вторых это уже история , во третьих в честь этого в Эрмитаже проходят праздники. С чего так набрасываться на статью. К тому же не хорошо вырывать куски из текста, "исказив" их основной смысл что вы и сделали. Dodosha 13:26, 14 июня 2012 (UTC)

Если убрать лиризмы типа «Каждый кот .... является ... высококвалифицированным специалистом по очистке музейных подвалов от крыс.» То всё это, можно ужать и разместить в статье Эрмитаж в разделе Интересные факты.--Братело 13:41, 14 июня 2012 (UTC)

Оставить. Статья Эрмитаж и так большая, и не факт, что не станет еще больше. Котов лучше оставить отдельно, а значимость подтверждается многочисленными публикациями в СМИ. Alexander Shatulin 13:58, 14 июня 2012 (UTC)

• Тема, возможно, и значима, но статья — полный неформат, стиль — песня, особенно умилили «крыс и мыш». Это была тонкая аллюзия на «У рыб нет зуб»? Exeget 13:50, 14 июня 2012 (UTC)
• ссылка. Не сказать, чтобы АИ. Но все же не полный ноль. --Grig_siren 13:58, 14 июня 2012 (UTC)
  • Что это за АИ - kabanik.ru? К чему вы привели эту ссылку? --Ghirla ^-трёп- 17:20, 14 июня 2012 (UTC)
    • Я, вообще-то, сразу сказал, что конкретно эта ссылка - не АИ. А привел ее для того, чтобы было видно, что нормальные АИ найти все-таки можно. --Grig_siren 17:26, 14 июня 2012 (UTC)
• Я убрала ряд ошибок, а так же поставила источники на museum.ru, BBC, national geografic, огонёк, ntdtv и другие. K тому же источников на сайтах сми огромное количество Dodosha 14:00, 14 июня 2012 (UTC)
  • Это шуточные материалы. Википедия не может позволить себе статьи по мотивам пары газетных материалов. Здесь энциклопедия, а не газета. --Ghirla ^-трёп- 17:20, 14 июня 2012 (UTC)
    • Шуточные они или нет - но они опубликованы в авторитетных СМИ, т.е. являются АИ. И плюс к тому они рассматривают тему достаточно серьезно и достаточно подробно. --Grig_siren 17:26, 14 июня 2012 (UTC)
• Удалить. Во-первых, эта наборщина написана на каком угодно языке, только не на русском. Во-вторых, энциклопедическая значимость отсутствует. Про дочерей Путина тоже много чего пишут, тем не менее статьи о них удалили на ура. Чем коты лучше? --Ghirla ^-трёп- 14:29, 14 июня 2012 (UTC)
  • Википедия:ДРУГИЕ - Alexander Shatulin 14:51, 14 июня 2012 (UTC)
    • "Праздники организовываются при поддержке Фонда культурных программ ProAnimale, СВАШ, PrettyCat, «Невская палитра», Элвет, Swashbuckler Enterprises Inc, Департамента Пурина ПетКер ООО Нестле Россия, Клиники Института Ветеринарной Биологии, , ЗХК Всемирного клуба петербуржцев, рмит Парк, Бета-Ком, Компании Трансэлектро." - вот и цель заливки в ВП сего анекдота. --Ghirla ^-трёп- 17:15, 14 июня 2012 (UTC)
• Оставить. Источников предостаточно, а этим подтверждается значимость. Стиль статьи ещё необходимо улучшать, в обычном порядке работы над викистатьями. 46.20.71.233 14:34, 14 июня 2012 (UTC)
  • Вы о чём говорите? В статье не проставлено *ни одной* ссылки на АИ. --Ghirla ^-трёп- 17:17, 14 июня 2012 (UTC)
• Оставить. Значимость показана. Статья интересная. Ошибки исправлены. miaohatma 20:31 14 июня
  • Значимость не показана. "Ошибки" не исправлены (хотя не в них дело). Интересность статей не имеет на КУ никакого значения. --Ghirla ^-трёп- 17:17, 14 июня 2012 (UTC)
    • Теперь вы решили что я сделала статью ради списка фондов?? Я лично расцениваю это как грубое оскорбление, вы зашли слишком далеко т.к не для этих целей я печатала статью. К тому же по вашим словам BBC и Nasional Geografic это шуточные источники?? Можно кстати лично об этом спросить у администраторовDodosha 17:43, 14 июня 2012 (UTC)

Небеса: уникальная игра

Пустая статья, значимость не показана. Karachun 13:51, 14 июня 2012 (UTC)

• Статья только пол часа назад появилась и не может освещать все стороны и преимущества игра "Небеса". Просьба оставить ее и дождаться полного наполнения! Vreshetnyak 14:01, 14 июня 2012 (UTC)
  • Википедия не предназначена для освещения преимуществ чего-либо. А вот продемонстрировать энциклопедическую значимость игры, у которой половина официального сайта отмечена как "в разработке" вряд ли получится. Удалить --Grig_siren 14:05, 14 июня 2012 (UTC)

• Это новое оформление официального сайта, которое в данный момент, как Вы подметили, в разработке. Вся информация переносится с существующей и процветающей группе "Вконтакте" club19377311 как на официальный сайт, так и в данную статью. Пожалуй, мне все-таки удастся продемонстрировать энциклопедическую значимость игры. Vreshetnyak 14:15, 14 июня 2012 (UTC)
  • Проблема, что "Вконтакте", как и сайт производителя, не являются независимыми авторитетными источниками, допустимыми по правилам для подтверждения соответствия критериям энциклопедической значимости. Пожалуйста, изучите ВП:СОФТ; если вам удастся подтвердить интерес к игре признанных экспертв в области и/или перечисленных по ссылке признанных авторитетными профильных изданий и сайтов (на уровне самостоятельного обзора или хоть разумного количества текста, а не случайного упоминания) - другое дело. Tatewaki 14:30, 14 июня 2012 (UTC)

Фирсов Владимир Руфинович

АИ? Орфография? Zeta Fiolis 14:10, 14 июня 2012 (UTC)

• Самое основное — значимости не видно. Lord Mountbatten 15:45, 14 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Театры Лондона

Очередная попытка свести в шаблон содержимое категории и/или уйти от создания полноценного списка с источниками, иллюстрациями и т.п. Навигационной функции не выполняет (красные ссылки отсутствуют). --Ghirla ^-трёп- 14:26, 14 июня 2012 (UTC)

В чем вина фатмагуль?

Дико извиняюсь, но это что? Zeta Fiolis 15:21, 14 июня 2012 (UTC)

• Это показательный пример разрушительного действия турецких сериалов на чей-то неокрепший мозг. 46.20.71.233 15:33, 14 июня 2012 (UTC) PS. Сериал называется «В чём вина Фатмагюль?». Обычное мыло.
• Добавил интервики, но сейчас весь текст статьи — копипаста из официального анонса. --Shruggy 15:38, 14 июня 2012 (UTC)

• Текст статьи - копипаста, название - неправильное, источников - ноль. Спрашивается, зачем сохранять статью, если (предположив, что значимость возможна) всё равно всё делать заново? 46.20.71.233 16:05, 14 июня 2012 (UTC)

• Ежели копипаста, то на КБУ, вот и все. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 16:46, 14 июня 2012 (UTC)

Кубеев Нурлан

Содержимое? Zeta Fiolis 15:33, 14 июня 2012 (UTC)

• Это типичный случай КБУ как {{уд-пусто}} или {{уд-нз}}. Lord Mountbatten 15:42, 14 июня 2012 (UTC)

Насонов Аркадий

Значимость? Zeta Fiolis 15:56, 14 июня 2012 (UTC)

Нету, и взяться ей неоткуда. Тут и на быстрое можно было. Lord Mountbatten 16:02, 14 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Характеристики первых компьютеров

Предлагаю вместо этого шаблона поставить шаблон Шаблон:Ранние компьютеры а характеристики вынести в отдельную статью (а то большой шаблон получается). 418ImATeapot 16:21, 14 июня 2012 (UTC)

Тяни-Толкай

Значимость музыкального коллектива в статье не продемонстрирована: половина ссылок на себя и свои пресс-релизы, другая - просто мимо. Плюс стиль и вероятные нарушения авторских прав на текст. Наконец, название. Тяни-Толкай это персонаж Чуковского, вообще-то. --Dmitry Rozhkov 16:40, 14 июня 2012 (UTC)

• Я бы на БУ поставил. А так: Удалить, с аргументами согласен. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 16:45, 14 июня 2012 (UTC)
• Удалить Согласен... Zeta Fiolis 17:03, 14 июня 2012 (UTC)

УНИБОС

С КБУ, старая статья, с интервикой. Вот только независимых АИ нет... --V.Petrov^(обс) 17:08, 14 июня 2012 (UTC)

Натан Спенсер (Bionic Commando)

Не показана значимость. --WombatNoir 17:30, 14 июня 2012 (UTC)