Википедия:К посредничеству/Конфликты-2006/Возможные злоупотребления механизмом ВП:КУ(удаление 51 изображения от Участника:Velveteman1)

Возможные злоупотребления механизмом ВП:КУ и прочие нарушения правил википедии приведшие к номинации на удаление 51 изображения загруженные участником Velveteman1 за приблизительно 6 месяцев и подведению итогов обсуждения в пользу

(Перенесено сюда со страницы: Вниманию участников [[1]])

О недопустимости злоупотребления механизмом ВП:КУ и прочих нарушений правил википедии

20 мая администратор Алекс СпеидАлекс Спейд(исправлено мною Alex Spade 06:29, 29 мая 2007 (UTC)) в нарушение правил ВП:НО выставил на удаление все (51!) загруженные мной изображения под лицензией ФАЙР-Юзе[2]. Мотивируя это тем что Участник "покинул проект" и не будет обновлять лицензии. Несмотря на то что это было неправдой Алекс Спейд не снял мой вклад к номинации к удалению но предпочел оправдывать его поведение неприязнью к участникам использующим данную лицензию см.пар.#6. Несмотря что большенство участников было категорически против подобного нарушения ВП:НО, и тем что участники голосовавшие за удаление мотивировали их позицию личной злобой[3] или не мотивировали вообще, один из таких участников администратор Болеслав [4] решил подтасовать результаты голосования "приговоря" выставленные к удалению документы к "УДАЛЕНИЮ" допустив тем самым грубейщее нарушение "памятки администратора к подведению итогов голосования" [5] По всей видимости этот участник был обозлён тем что я проголосовал ПРОТИВ него на выборах в арбитры[6]. В связи с этим грубейшим нарушением правил ВП:КУ я информирую сообщество о снятии итогов обсуждия как фальсифицированных и продлеваю голосование еще на одну неделю.

Прилагаю мое письмо к Болеславу:

Уважаемый Болеслав общеизвестно что в прошлом мы нередко спорили на страницах обсуждения КУ, мною созданных страниц (выставляемых участником зиминым на удаление) . По той или иной причине вы не любите мою идею о тождестве МЖД и С-бана. Известно что вы неоднократно высказывались о необходимости удаления созданных мною статей (несмотря на то что они были оставлены по результатам голосования). Общеизвестно что на вашей странице странице вы допускаете высокомерные высказывания типа "я редкая сволочь" что вызывает сомнения в вашей способности сохранять нейтральность к отношению к участникам с которыми находитесь в состоянии конфликта. Также известно что за эти недопустимые для администратора качества я проголосовал против вашей кандидатуры в арбитры[7]. Однако я все же считал вы небудете использовать ваше административное положение для сведения счетов с участниками путём грубейшего нарушения вами "памятки администратора к подведению итогов" [8] По всей видимости вы были озлоблены тем что я проголосовал ПРОТИВ вас на выборах в арбитры[9] Никто не назначал вас третейским судьей для разрешения вопросов удаления или не удаления документов в соответствии с вашей личной и ничем кроме вашего желания сводить личные счёты с участниками точкой зрения. Ваше задача как администратора подводящего итоги не подтасовывать результаты а подсчитать голоса участников в соответствии с правилом о необходимости 2/3 голосов для удаления находящихся на рассмотрении документов. В связи с этим грубейшим нарушением правил удаления я считаю необходимым немедленно проинформировать общество о ваших злоупотреблении немедленно убрать ваш комментарий о подведении итогов как фальсификацию. Пожалуйста поймите что высокомерные высказывания типа "100 ваших изображений стоят меньше чем одна "бесплатная" не помогают обществу разобраться в причинах ваших злоупотреблений а являются личным оскорблением в мой адрес что также грубо противоречит духу доброжелательности необходимому для функционирования википедии. Пожалуйста не обижайтесь на мои слова и мои действия но в связи с "конфликтом интересов" между вами и мною я буду вынужден расценивать удаление документов вопреки мнению общества как вандализм и по правилам буду посылать вам предупреждения на этот счёт. Также прошу помнить тот факт что в связи с тем что между нами существует "конфликт" вы не в праве злоупотреблять вашим положением и заниматься дальнейшей травлей меня.--Velveteman1 23:33, 28 мая 2007 (UTC)

• Э... Вне зависимости от обсуждения действий администратора, подобная форма заявки - чистой воды ВП:НО. Советую переписать запрос в нейтральной форме. В текущем виде (я) рассматривать запрос не имею желания. #!George Shuklin 01:23, 29 мая 2007 (UTC)

Хорошо. По требованию администратора Шуклина я перефразирую мои претензии в более нейтральной форме.

О недопустимости превращения ВП:КУ в механизм сведения личных счетов

Заявка на рассмотрение дела о возможном нарушении правил википедии. Конкретно духа и буквы следующих правил и руководств:

• 1:Википедия:Википедия — не трибуна
• 2:Википедия:Википедия — не поле битвы
• 3Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии
• 4:Википедия:Критерии добросовестного использования
• 5:Википедия:Памятка администратору/Подведение итогов обсуждения статей «К удалению»
• 6:Википедия:Удаление страниц
• 7:Википедия:Не преследуйте участников
• 8 Википедия:Не испытывайте на прочность

20 мая администратор Алекс Спейд в нарушение правил ВП:НО выставил на удаление все (51!) загруженные мной изображения под лицензией ФАЙР-Юзе[10]. Мотивируя это тем что Участник "покинул проект" и не будет обновлять лицензии.

По словам Алекса Спейда:

"Участник особо отметился в своё время массовой загрузкой самых разных изображений с массовой раставновкой их по самым различным статьям. Лицензии и источники ставил "от балды", лишбы по-проще. В свете новых требований фонда эти изображения не пройдут даже возможные КДИ, кроме того участник практически покинул проект, а значит отвечать за их переоформление не будет, поэтому предлагается удалить следующие изображения, загруженные им под лицензиями fairuse, в большинстве своём это техника и здания, для которых не составляет особых проблем найти/сделать свободные альтернативы."

Несмотря на то что это было неправдой Алекс Спейд не снял мой вклад к номинации к удалению но предпочел объяснять его поведение нежеланием участников испольть данную лицензию см.пар.#6. Несмотря что большинство участников было категорически против подобного подхода и участники голосовавшие за удаление мотивировали их позицию личной неприязнью[11] или не мотивировали вообще, один из таких участников администратор Болеслав [12] решил подвести результаты голосования приговоря выставленные к удалению документы к "УДАЛЕНИЮ" без очевидного учёта мнений большинства присутствующих в обсуждении участников как предписано руководством к подведению итогов обсуждения ("памятки администратора к подведению итогов голосования" [13]) Истец считает это личным выпадом так как он проголосовал ПРОТИВ Болеслава на выборах в арбитры[14].

1. Истец считает данное дело нарушением правил ВП:КУ и руководства к подведению итогов Памятка администратору/Подведение итогов обсуждения статей «К удалению» ввиду неучета мнения сообщества.
2. Истец считает данное дело нарушением правил Википедия:Удаление страниц и Википедия:Не испытывайте на прочность ввиду с неподходом всех из 51 документов под определение возможности удаления страниц что и было признано учасником выставившим документы к удалению когда он признал что не все из документом необходимо удалять: "Желающие могут пролицензировать отдельные изображения и вычеркнуть их из списка до финального итога." При этом попытка истца который немедленно после выставления документов на удаление пролицензировал их и попытался "вычеркнуть их из списка до финального итога" былa немедленно откачена.
3. Истец считает данное дело нарушением правил Википедия — не трибуна и Википедия — не поле битвы ввиду с агрессивным продвижением чуждых википедии идеологических платформ (о нечестности использования материала под лицензией фаир юзе) в то время когда правила указывают что: эта цель (идея создания и распространения свободного контента) может быть достигнута полным запретом применения несвободных медиа-материалов (далее, медиа-файлы), но, с другой стороны, это войдёт в противоречие с другой основной задачей — созданием качественной энциклопедии.
4. Истец считает данное дело нарушением правил:Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии в связи с высокомерным и оскорбительным тоном участника выставившего документы к удалению и обвинений истца в жульничестве.
5. Истец считает данное дело нарушением правил: Википедия:Не преследуйте участников ввиду с превращением механизма ВП:КУ в трибуну для персональных выпадов и личных аттак на личность истца а также нарушением духа доброжелательности в проекте и превращения ВП:КУ в механизм "рыбалки сетью" с целью собрания компрометирующих материалов на участников то есть комментариев о том что они думают о том или ином пункте дела без необходимости обсуждения или голосования по этим пунктам. --Velveteman1 11:04, 29 мая 2007 (UTC)--Velveteman1 11:27, 29 мая 2007 (UTC)

--Velveteman1 10:39, 29 мая 2007 (UTC)

Позиция Алекса Спейда

• 1. Обсуждение на ВП:КУ закончено. Википедия:К удалению является обсуждением, но не голосованием (чей статус имеют лишь голосования размещённые в Википедия:Голосования), жалобы на возможные неправомерные действия администраторов должны подаваться действительно здесь (или на ВП:ЗКА), при необходимости в Заявках на арбитраж, но не в собственно обсуждении ВП:КУ.
     • Необходимый дополнение к данной фразе. Речь идёт именно об окончании обсуждения, но не о категоричности подведении итога. Итоги обсуждения на ВП:КУ подводят именно администраторы - в случае некорректности итога, только другой администратор в праве скоректировать или изменить итог прямо в том же обсуждении, но обсуждение было заночнено.
  2. О каком нарушении ВП:НО смоей стороны идёт речь, кроме как Участник особо отметился за которое я принёс извинения?
  3. Также со своей стороны я не вижу нарушений ВП:НПУ. Администраторы в силу своих обязаностей, постоянно вступают в разногласия с различными участниками, в противном случае даже простановка {{no license}} может быть сочтена преследованием.

---

Исполнение служебных обязанностей и легальное вынесение отдельных страниц на удаление не является нарушением. другое дело вынесение к удалению 51-го документа никаким образом между собой не связанных кроме двух признаков

1:Лицензия Фаир-юзе используемая многими тысячами участников 2:личность участника загрузившего 53 изображения (из которых Алекс спейд отнял две обложки - надо полагать на потом)

В обоих случаях выставление на удаление нелегально.

Однако в первом случае Алекс Спейд не выставил все ФЮ на удаление так как общество не потерпело бы это

Во втором случае Алекс Спейд сделал расчёт именно на лёгкость атаки на личность участника в связи с тем что он якобы покинул проект.

Поэтому здесь нет оправданий данных действий исполнением служебных обязанностей так как исполнение служебных обязанностей НЕ ВКЛЮЧАЕТ уничтожение изображений загруженных под существующую для нужд википедии лицензию либо же преследование участников по принципу "всем скопом на слабака".

Неоднократно повторяется объяснение что преследуется не участник а лишь его работа в проекте. Даже если мы попытаемся как то объять это разъяснение оно никаким образом не означает, что это не было сделано ВМЕСТИ с преследованием участника. Очевидно участника преследуют по идеологическим принципам ( уничтожение изображений ФЮ) но к тому же проглядывает некая личная неприязнь о чем свидетельствует пренебрежительно-высокомерный тон Алекса Спейда при выставлении документов к удалению.

То есть как бы мы не пытались найти логику в разъяснении Алекса Спейда оно выходит таким образом.

"Не люблю лицензию ФЮ, Не люблю участников кто ей пользуется. В особенности не люблю участника Велветман1 за то что он мне перечит." --Velveteman1 12:08, 29 мая 2007 (UTC)

---

• 1. Также необходимо заметить, что в соот.обсуждении участник вошёл в конфликт с уже тремя администраторами (Alex Spade, Boleslav, Kneiphof), поэтому ограничение в духе Википедия:Правила блокировок в пункте 5 о злоупотреблении администраторскими полономочиями, не действуют в данном случае, так что по моему мнению, администратор Boleslav был в праве подвести итог. Alex Spade 06:29, 29 мая 2007 (UTC)

Кнейхов? Откуда это идет? В обсуждении было несколько рекомендаций. Так называемый "итог" Болеслава не относится ни к одному из них. Это лишь пожелания Болеслава обоснованные на им там не изложенной логике. Разве что надо полагать что он "большой любитель" кошек и поэтому он ее "решил оставить". Так что пожалуйста не надо подстрекать участников к конфликтам здесь.--Velveteman1 12:26, 29 мая 2007 (UTC)

Позиция Участника AndyVolykhov

• Во-первых, слово "все" не соответствует действительности (обложки не выставлялись на удаление, что Вы и признали сами в этом обсуждении). Мотивировка Алекса была не такой, утверждение о том, что Вы покинули проект, он вычеркнул, осталось следующее: "В свете новых требований фонда эти изображения не пройдут даже возможные КДИ, поэтому предлагается удалить следующие изображения, загруженные им под лицензиями fairuse, в большинстве своём это техника и здания, для которых не составляет особых проблем найти/сделать свободные альтернативы. Alex Spade 16:24, 20 мая 2007 (UTC) Update: Alex Spade 18:10, 21 мая 2007 (UTC)" Само по себе это вплоне достаточная мотивация для постановки на удаление. Никакой "мотивации личной злобой" по указанной ссылке я не вижу, поэтому считаю это заявление клеветой. Аналогично я не вижу ни малейшей мотивировки неприятием к участнкам, использующим данную лицензию, в п.6 указанного диффа, где Алекс написал: "А я ваши действия считаю нарушение аторских прав создателей изображений. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)". Никакой фальсификации, я полагаю, не было, поскольку неаргументированные голоса не учитываются. По поводу оскорблений я согласен с Георгием. Резюме: полагаю запрос необоснованным, клеветническим и оскорбительным. Предлагаю участнику прекратить писать гневные письма, а заняться написанием статей, в том числе по железнодорожной тематике (см. ВП:П:ЖДТ), в рамках правил Википедии. AndyVolykhov ^↔ 07:36, 29 мая 2007 (UTC)

Разъяснение позиции пострадавшей стороны

Начнём с того что администратор Алекс Спейд (с коим я не имел ранее никаких серьёзных проблем) по видимости занимается тем чем я считаю преследованием и агрессивно оскорбительным отношением к старым и продуктивным участникам из чувства любопытства насчёт используемости механизма ВП:КУ для продвижения его личной политической платформы направленной на удаление материала под определённой лицензией. В то же время как сам Алекс Спейд пользуется схожей лицензией для загрузки разных логотипов и при этом считает себя непогрешным. Подобное "испытывание системы на прочность" запрещено правилами и поэтому сам факт выставления 51-го документа на удаление лишь по принципу принадлежности их " непопулярному" участнику ничем не отличается от скажем преследования участников по национальному или религиозному принципу. Поскольку сам по себе способ подобной "разборки" состоит из аттак на личность данного участника и обвинений его в каких аттакующему угодно нарушениях или же упражнений в том что я считаю "флудом" то есть попыток доказать обществу что вклад данного участника не нужен википедии или же правила википедии по использованию лицензии Файр-юзе неважны так как "главной" якобы задачей википедии явлается собирание бесплатных фотографий ( что в корне неверно для чего и существуют правила использования лицензии Файр-юзе) приемлем обществу быть не может. Позволю себе напомнить Алексу Спейду что во избежание подобных нарушений органами правопорядка существуют законы не позволяющие самочинные аресты и " раскулачивание" когото там ни было. Напоминаю что правила позволяют использование лицензии файр-юзе при отсутствии свободной замены или РАЗУМНОГО ожидания загрузки в ближайшем будующем а так же что:

Статья (или же изображение выносимое к удалению) может быть удалена, только если она:

Нарушает правила Википедии (в основном имеется в виду Википедия:Чем не является Википедия); Долгое время является «болванкой» и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста; Не представляет никакой ценности для Википедии и её читателей; Не подходит к формату энциклопедии; Является плодом вандализма и не имеет полезных предыдущих версий; Содержит материал рекламного характера и ничего кроме него; Нарушает авторские права (например, скопирована с другого интернет-сайта); Не написана на литературном русском языке в научном стиле.

Пожалуйста, не обращайтесь к администрации с вопросами о причинах удаления статьи, если она соответствовала хотя бы одному из указанных выше условий для удаления.

В случае если же некий участник нарушает это правило выставляя десятки статей на удаление лишь по принципу принадлежности их к нелюбимой ему категории ( скажем про армянской или анти- советской) то данного участника блокируют пожизненно как вандала. В данном случае я не просто не могу поверить что я должен обращаться к участникам к помощи для защиты от подобного произвола. По моему данной практике необходимо положить конец!--Velveteman1 07:45, 29 мая 2007 (UTC)

Если вы считаете, что загруженные мною логотипы не соответсвуют КДИ, вы можете выставить их или лучше даже вообще соответсвующий шаблон на обсуждение к удаление, как я предлагал сделать вам ранее. Alex Spade 08:10, 29 мая 2007 (UTC)

Я привел аргумент о логотипах для разъяснения моей позиции о неприемлимости обвинений участников в "жульничестве" со стороны участников кто используют тот же "несвободный" фаир юзе но имеют желание попрекать меня в том же. Вы Алекс Спейд не имеите ни какого права попрекать тысячи участников в "нечестности" когда у вас самого "рыльце в пушку" так сказать.--Velveteman1 08:22, 29 мая 2007 (UTC)

Что такое "пользуется схожей лицензией"? Fair use - это, вообще говоря, не лицензия, а обоснование необходимости использования. Для некоторых изображений это можно мотивировать, для некоторых нельзя. Поэтому сам факт загрузки fair use ни о чём не говорит. AndyVolykhov ^↔ 07:51, 29 мая 2007 (UTC)

Опять таки позволю себе не согласится с этим. Речь идёт о неприемлемости преследования участников! Речь в обсуждении не шла о конкретных пунктах заявки на удаление. Нет Нет! Алекс Спейд счёл возможным напасть на меня лично и на моем примере на ТЫСЯЧИ участников использующих Фаирюзе ин. Тот факт что я был поднят на крест за "непопулярность" ( или малоактивность) по принципу "бей буржуев" свидетельствует не о том что я в чем то "виноват" а о том что Алекс Спейд (к кому лично я никакой личной неприязни не имею и сих пор

полагаю своим другом) воспринимает свои полномочия как свой личный бульдозер и не в состоянии признать что он заехал в чужой огород по дороге на работу. Зачем нужно копья ломать из за этого? Паровоз задний ход!--Velveteman1 08:43, 29 мая 2007 (UTC)

Почему такой подход неприемлем.

Алекс Спейд разъяснил его позицию тем что логотип нельзя получить "бесплатно" поэтому загрузка логотипов белоснежно чиста и морально приемлема. А вот скажем участник загружающий снесённый дом является " нарушителем авторских прав" то есть жуликом и ворюгой. А я там же привел пример использования логотипа с капота машины "за бесплатно" на что ответа мне не было. То есть загрузитель логотипа (тот же Алекс Спейд) это надо полагать"вор в законе" которому все можно а вот тысячи учасников использующих Фаир юзеин как и полагается это "молодые" которых надо ногами топтать. Поэтому подобный подход с разглядыванием соринки в глазу неугодных участников с бревном торчащим из собственного глаза есть с моей точки зрения является по определению высокомерно оскорбительным.--Velveteman1 08:10, 29 мая 2007 (UTC)

Мнение других участников

• желание удалить скопом все изображения одного участника, вместо разбора каждого изображения по одному, имхо очень подозрительно смахивает на преследование (Idot 16:17, 29 мая 2007 (UTC))

Финальный комментарий от Alex Spade

Я не собираюсь продолжать дисскусию в таком духе и стиле, дабы воздержаться от перехода к флуду, захода на второй-третий круг и личных выпадов. Дабы подведение итога по соот.обсуждению на ВП:КУ не превращалось в возможные "войны итогов" администраторов, я прошу любого из бюрократов пересмотреть/подтвердить/опровергнуть итог. Если это не будет сделано до 23:59:59 по Мск 5 июня 2007 года или не будет подана соот.заявка на арбитраж, я буду считать итог обсуждения неизменённым. Alex Spade 14:35, 30 мая 2007 (UTC)

Это мой комментарий. Velveteman1, вы можете быть с ним не согласны, но черкать его не надо. Alex Spade 03:50, 31 мая 2007 (UTC)

Призыв к Алексу Спейду от истца

Я прошу Алекса Спейда воздержаться от категоричных высказываний о неприемлемости стиля обсуждения данного конфликта. Стиль обсуждения имхо соответствует серьёзности возможных злоупотреблений в механизме ВП:КУ. Вместо этого я прошу его вспомнить о прочих возможностях разрешения конфликта без оставления его перед дверью арбкома и бес того чрезвычайно перегруженного работой. конкретно давайте вспомним о механизме посредничества и так же о возможности проведения всем сообществом голосования о снятии итогов обсуждения и также проведения голосования по подведению итогов с соответствии с пожеланиями сообщества ( которые не были учтены в подведении итогов обсуждения (по принципу " хоть сто друзей сюда приводи толку тебе будет чуть") и были очевидно направлены против удаления работ участников по спискам. Пока что я предлагаю вынести мой запрос на страницу "к посредничеству". Если вы не против тогда я так сделаю через пару дней если кто нибудь из присутствующих участников не имеет другие пожелания.--Velveteman1 00:18, 31 мая 2007 (UTC)

Я не возражаю против процедуры посредничества. Выбирайте посредника, я буду ждать приглашения к соот.обсуждению до обозначенного ранее срока. P.S. Здесь, как и было указано выше, я больше обсуждать это не намерен... Alex Spade 03:50, 31 мая 2007 (UTC)

Обсуждение участника:Boleslav1

(Перенесено сюда со страницы: Обсуждение участника:Boleslav1)

О недопустимости превращения ВП:КУ в механизм сведения личных счетов. О недопустимости преследования кандидатами на ответственные посты других участников проголосовавших против них на выборах.

Уважаемый Болеслав общеизвестно что в прошлом мы нередко спорили на страницах обсуждения КУ, мною созданных страниц (выставляемых участником зиминым на удаление) . По той или иной причине вы не любите мою идею о тождестве МЖД и С-бана. Известно что вы неоднократно высказывались о необходимости удаления созданных мною статей (несмотря на то что они были оставлены по результатам голосования). Общеизвестно что на вашей странице странице вы допускаете высокомерные высказывания типа "я редкая сволочь" что вызывает сомнения в вашей способности сохранять нейтральность к отношению к участникам с которыми находитесь в состоянии конфликта. Также известно что за эти недопустимые для администратора качества я проголосовал против вашей кандидатуры в арбитры[15]. Однако я все же считал вы небудете использовать ваше административное положение для сведения счетов с участниками путём грубейшего нарушения вами "памятки администратора к подведению итогов" [16] По всей видимости вы были озлоблены тем что я проголосовал ПРОТИВ него на выборах в арбитры[17] Никто не назначил вас третейским судьей для разрешения вопросов удаления или не удаления документов в соответствии с вашей личной и ничем кроме вашего желания сводить личные счёты с участниками точкой зрения. Ваше задача как администратора подводящего итоги не подтасовывать результаты а подсчитать голоса участников в соответствии с правилом о необходимости 2/3 голосов для удаления находящихся на рассмотрении документов. В связи с этим грубейшим нарушением правил удаления я считаю необходимым немедленно проинформировать общество о ваших злоупотреблении немедленно убрать ваш комментарий о подведении итогов как фальсификацию. Пожалуйста поймите что высокомерные высказывания типа "100 ваших изображений стоят меньше чем одна "бесплатная" не помогают обществу разобраться в причинах ваших злоупотреблений а являются личным оскорблением в мой адрес что также грубо противоречит духу доброжелательности необходимому для функционирования википедии. Пожалуйста не обижайтесь на мои слова и мои действия но в связи с "конфликтом интересов" между вами и мною я буду вынужден расценивать удаление документов вопреки мнению общества как вандализм и по правилам буду посылать вам предупреждения на этот счёт. Также прошу помнить тот факт что в связи с тем что между нами существует "конфликт" вы не в праве злоупотреблять вашим положением и заниматься дальнейшей травлей меня--Velveteman1 00:11, 29 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Velveteman1! Я только сейчас, проверив страницу голосования, узнал о том, что вы голосовали против моей кандидатуры. Я уважаю ваш голос и уверяю, что он никак не отразился на поведении итогов. Поэтому воздержитесь, пожалуйста, от клеветы. Ещё я с трудом припоминаю спор насчёт с-бана, ну да ладно. Хочу развеять ваше заблуждение касающееся 2/3 голосов на странице запросов на удаление статей. ВП:КУ - не голосование. Большинство загруженных вами изображений нарушали Постановление фонда. И даже если бы вы, например, пригласили бы сотню друзей на ВП:КУ, которые стали бы голосовать против удаления ваших изображений, их всё равно бы пришлось удалить. Если вы всё равно считаете, что при подведении итогов я руководствовался личной неприязнью к вам (уверяю, что это не так) - обращайтесь к посредникам или в Арбитражный комитет. Реагировать на ваши требования переподвести итог я не намерен. --Boleslav1 ^トーク 08:20, 29 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Болеслав. Я конечно не рассчитывал на мгновенное раскаяние во грехах и заламывание рук. Однако объяснение по типу "я не виноватая- он сам пришёл" тоже меня не убеждает. Вы хотите мне сказать что вы не следили за голосованием после того как вы потратили несколько дней отвечая на вопросники? Сумнительно... Поэтому подведения итогов вами на основании возникшей на почве прежних разногласий и по поводу голосования никаким неприязни образом не подходит под "нейтральное и обдуманное" Так же непонятно ваше высокомерное отношение к мнению других участников принявших участие в обсуждении которых вы обвиняете в голосовании по "партийным линиям " и посему не учитываете их мнение что я нахожу крайне нерезонным. Напомню вам что обсуждение вопросов в механизме ВП:КУ не является некой шуткой над которой вы можете насмехаться и поэтому подмена мнения общества вашем личным мнением является чистейшей воды фальсификацией и нарушением правил. Я пытаюсь разрешить этот вопрос путем обсуждения в рабочем порядке и в данным момент я не подаю иски в арбком в надежде что этого все еще можно избежать --Velveteman1 19:50, 29 мая 2007 (UTC)

О чём вы? Вопрос уже решён. --Boleslav1 ^トーク 20:35, 29 мая 2007 (UTC)

"вопрос"

Опять таки "вопрос" не решается вами или мною вопрос решается сообществом. А если вы с этим правилом не согласны то уговорите сообщество передать вам диктаторские полномочия. В противном же случае ваши попытки лишить сообщество права голоса ничем кроме валюнторизма я назвать не могу ибо как известно флаг администратора не является дубиной для побиения неугодных вам участников. так что вопрос о злоупотреблении вашими полномочиями широко открыт. Вопрос о самом выставлении моего вклада на убой также будет решён сообществом.--Velveteman1 22:36, 29 мая 2007 (UTC)

Вы о чём? --Boleslav1 ^トーク 04:15, 30 мая 2007 (UTC)

О недопустимости практики злоупотребления административным положением и о вашем нежелании воспринимать запросы участников о разъяснении ваших действий в связи с подозрением в совершением оных. Не слишком длинно получилось?

Конкретно ссылки на нарушение участником лицензионных правил не являются общей "отмазкой" а должны быть конкретны и обоснованы. Напомню вам что правила предполагают следующее:

• Правило Доктрины Исключения (ПДИ)

правило конкретного проекта.. определяет ограничения применимости законодательства об авторском праве... применительно к проекту, и допускает загрузку защищённых авторскими правами материалов, которые могут быть правомерно использованы в контексте проекта независимо от их лицензионного статуса.

нарушение этих правил в каких угодно целях никаким образом недопустимо.--Velveteman1 05:38, 30 мая 2007 (UTC)

Читайте уточняющее решение фонда по FU. --Boleslav1 ^トーク 07:23, 30 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста по возможности не экономьте слова когда вы объясняетесь с участниками. Имхо "Читайте правила" не является особенно ценным советом так как оно предполагает что участник их не читал. А ведь это совсем не так! Как администратор вы имеете значительные административные полномочия которые идут рука в руку с обязанностями. К оным относится и разъяснение вашей позиции участникам которые обращаются к вам за разъяснением вашей позиции. Какие правила с вашей точки зрения я не так понял?

ПДИ должны быть минимальными. Их использование, с небольшими исключениями, применимо при иллюстрировании исторически значимых событий, включении в статьи идентифицируемых защищённых произведений (таких как логотипы) или дополнения (в узких пределах) статей о современных произведениях искусства, охраняемых авторским правом.

ПДИ может не разрешать использование материалов, для которых мы можем разумно ожидать, чтобы кто-то загрузил файл с аналогичным содержимым, но под свободной лицензией — так, например, обстоит дело практически для всех фотопортретов ныне живущих известных личностей. Любые материалы под ПДИ должны быть заменены работой под свободной лицензией в каждом случае, когда есть такая работа, которая послужит той же образовательной цели.

Медиафайлы, используемые под ПДИ, должны удаляться, если для них отсутствует обоснование применения. Они должны использоваться только в контексте других свободно лицензированных материалов.

В тех проектах, в которых в настоящее время существуют ПДИ, должны быть приняты следующие меры: Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями (как это определено выше) и не имеющие приемлемого обоснование для их использования под ПДИ, должны удаляться; уже существующие медиафайлы под такими лицензиями должны пройти через процесс обсуждения, где будет установлено, обосновано ли их использование, и если нет — то они также должны быть удалены.

В проектах, в которых в настоящее время отсутствуют ПДИ, должны быть приняты следующие меры: Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями должны удаляться.

Фонд намерен помочь всем сообществам участников своих проектов, которые хотели бы развивать свои ПДИ, с процессом его разработки. К 23 марта 2008, все существующие файлы под неприемлемыми лицензиями (согласно вышесказанному) должны быть либо приняты в соответствии с ПДИ, либо удалены.

--Velveteman1 08:57, 30 мая 2007 (UTC)

(Перенесено сюда со страницы: К удалению Википедия:К удалению/20 мая 2007#51 изображение от Участник:Velveteman1)

51 изображение от Участник:Velveteman1

Участник особо отметился в своё время массовой загрузкой самых разных изображений с массовой раставновкой их по самым различным статьям. Лицензии и источники ставил "от балды", лишбы по-проще. В свете новых требований фонда эти изображения не пройдут даже возможные КДИ, кроме того участник практически покинул проект, а значит отвечать за их переоформление не будет, поэтому предлагается удалить следующие изображения, загруженные им под лицензиями fairuse, в большинстве своём это техника и здания, для которых не составляет особых проблем найти/сделать свободные альтернативы. Alex Spade 16:24, 20 мая 2007 (UTC) Update: Alex Spade 18:10, 21 мая 2007 (UTC)

• ( Изображение:800px-Hkstarferry.jpg- Удаляйте эту удавители! ( она с викисклада мне не жалко) остальные не трогать.Velveteman1) , Изображение:Dom kope.jpg, Изображение:Dom k7.1jpg.jpg, Изображение:Dom moscow.jpg, Изображение:Dom Pyongyang.jpg, Изображение:Dom 800px.jpg, Изображение:Dom plattenbau.jpg, Изображение:Dom chanov1.jpg, Изображение:Dom medv-051022-07-5stored.jpg, Изображение:Metro map36.jpg, Изображение:Metro map55 edited.jpg, Изображение:Metro-5174750.jpg, Изображение:Metro Alex-Tram05.jpg, Изображение:Metro Sporting1.jpg, Изображение:Metro aec anti roll.jpg, Изображение:Metro neoplan.jpg, Изображение:Metro -platform.jpg, Изображение:Metro-Byzantium1081AD.png, Изображение:Metro-cat animation.gif, Изображение:Metro-kryar4.jpg, Изображение:Metro-kryar6.jpg, Изображение:Metro-bongs diagrams waterfall.jpg, Изображение:Metro-bong08725qu.jpg, Изображение:Metro-M30.jpg, Изображение:Metro-haubergeon edited.jpg, Изображение:Metro-chain c3 2.jpg, Изображение:Metro-CEI-RIGOTTI.jpg, Изображение:Metro-beware edited.jpg, Изображение:Metro-Gallery5.jpg, Изображение:Metro-pic01.jpg, Изображение:Metro-obus.jpg, Изображение:Metro Indiaa.jpg, Изображение:Metro-borz.jpg, Изображение:Metro-Foe Go244.jpg, Изображение:Metro-nagan102136.jpg, Изображение:Metro-bergepanther-lv.jpg, Изображение:Metro-invalidka1.jpg, Изображение:Metro-ac-thundersley-invacar.jpg, Изображение:Metro-molotov-04-large.jpg, Изображение:Metro-stug21.jpg, Изображение:Metro-borz-3.jpg, Изображение:Metro-borz300783.jpg, Изображение:Metro-monino ilyab.jpg, Изображение:Metro-ersatz sling .jpg, Изображение:Metro-Achzarit-rear.jpg, Изображение:Metro-man 01b.jpg, Изображение:Metro-maus1.jpg, Изображение:Metro-Berlintr.jpg, Изображение:Metro-tiran 1.jpg, Изображение:Метро-032-3.jpg, Изображение:Метро-T62.gif

Желающие могут пролицензировать отдельные изображения и вычеркнуть их из списка до финального итога. Alex Spade 16:24, 20 мая 2007 (UTC)

А как автора найти? малость не реально :(-- Berserkerus 18:14, 20 мая 2007 (UTC)

В некоторых (очень некоторых) ссылки на источник правильные, так что можно частично спасити. Другой вопрос нужно ли...--Dennis Myts 18:38, 20 мая 2007 (UTC)

Нужно, как мы видим среди них оказались на самом деле свободные. Alex Spade 11:37, 21 мая 2007 (UTC)

Ну вот те что свобоные (и с нормальным указанием источника и автора) переоформил, а остальные либо фю, либо вообще не понятно что.--Dennis Myts 12:24, 21 мая 2007 (UTC)

• Оставить Балдею я от такой логики. Алекс Спейд по его словам "проанализировал" изображения и счёл необходимым вынести на удаление только те изображения коим можно найти свободную замену. Смотрим на статистику . Я имею 103 загрузки [18]. Из них 53 фю остальные копилефт, пд-юс, пд- руссиа, тд. Из 53-х фю иллюстраций ( все из которых использованы в серьёзных статьях между прочим) 2 это обложки остальные 51 были номинированы на удаление Алексом Спейдом. То есть не только Алекс Спейд злоупотребляет своим ботом но имеет нахальство говорить неправду в этом обсуждении (как будто это трудно проверить). То есть этот "анализ" моего вклада заключался в удалении из списка фю двух обложек и номинации остатка к удалению. Где же "свободные альтернативы" номинированным к удавлению документам? Помимо тех что были загружены из википедий и очевидно могут быть ещё раз загружены если их удалят ( если это имеет какой то смысл) их нет и не будет поскольку они незаменимы. Свободная альтернатива редкой и не существующей многие десятилетия техники? Давно снесённым домам? редким образцам оружия из частных коллекций? Понимает ли Алекс Спейд что его "требования" к установлению " свобдых" изображений не только не законны но и полностью абсурдны? Я в последний раз предлагаю Спейду немедленно прекратить нелегальные выставления чужих работ к удалению, извинится перед пострадавшими и в будующем так себя не вести.Velveteman1

Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade (дабы мне не дублировать ответы) Alex Spade 18:06, 21 мая 2007 (UTC)

• Пожалуйста объясните причины персональных выпадов в мой адрес сделанных на странице "К удалению". Саркастические комментарии (участник особенно отметился..) в адрес других участников работающих для улучшения википедии не являются тоном подобающим администратору проекта. В прошлом я не имел никаких проблем с вами и надеялся на более уважительный подход к моему вкладу в проект. однако Вы сочли необходимым вынести загруженные мною документы на удаление несмотря на то что все они являются иллюстрациями к серьёзным статьям и полностью подпадают под определение КДИ помимо этого часть из них была загружена до того как фаир юзе стал гоним. Ваше же измышления насчёт того что все эти изображения " можно найти и сделать свободно" являются вашей личной фантазией так как я не использую загрузки если этого можно избежать. Кроме того вы даже не проинформировали меня о вашем решении лишить созданные мною статьи иллюстраций (что практически лишит их ценности), мотивируя это тем что якобы участник " покинул проект" и шуметь не будет. В видy того что вы очевидно сделали ошибку предполагая что я не буду шуметь по поводу вашей попытки уничтожения нескольких десятков практически не заменимых документов я предлагаю вам снять заявку на удаление документов и в будущем обращаться ко мне лично за разъяснением лицензионных вопросов. Velveteman1

Разъяснение позиции сторон

• Часть I
• (1) Давайте всё будем писать мой ник правильно.
• (2) Злоупотребления ботом не было, я мог вынести изображения на удаление и без него.

Мне почему то кажется что сдесь так сказать одна рука моет другую Изображения вынесены на удаление для облегчения ваших трудов праведных и без бота было бы слишком хлопотно.

Элеменетарно, можно обойтись и без бота - сути выноса это не изменит. Изображения неоднократно (и не только мною) выносились списками без проставления vfd. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Речь идет о злоупотреблении в общем и ботом конкретно. Я не думаю что без бота вы бы занимались этим делом так это было бы слишком трудоемко. Опять таки речь идет о деталях злоупотребления а не теоретической возможности осуществления оного без бота что вполне возможно. Velveteman1

Обработать 50 страниц вручную (или на полуавтомате) не проблема, я проходил это и работая в проекте ВП:КУЛ и разргребая Некат.изо. Так что был бы у меня бот, не было бы, сути это не изменит. Больше я на этот вопрос отвечать не собираюсь. Если желание - подавайте заявку на лишение статуса бота. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Понятно. У меня нет желания лишать вас вашего бота. Только не злоупотребляйте им пожалуйста.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

• (3) Анализ таки был, я не виноват, что всё остальное, по моему мнению, не соот. добросовестному использованию.

Ваше объяснение было что вы отобрали "только те" из документов которые не подходили под четкие критерии проэкта. А теперь выясняется что не "некоторые" из них а все поголовно не подходят. включая из статей где нет никаких изображений кроме моих. Это извините не анализ а "геноцид" по классовому принципу.

• (4) На ваш вопрос Где же "свободные альтернативы"..? и комментарий [19] Якобы потому что можно "сделать свободное изображение" (как будто это работа википедистов рисовать картинки), отвечаю следующеие:
• (4а) Одна из главных задач Википедии - создание свободной энциклопедии, подчёркиваю свободной, а не хорошо иллюстрированной.

Одна из задач а не одна задача. То есть ме не будем сдесь вести обсуждения включимости ФЮ в статьи. Это помогает википедии и не надо вагон катить на несвободные изображения- без них нельзя. И вообще ничего бесплатного в жизни нет. Вопрос хотят ли люди жить "бесплатно" как людоеды в амазонии или качество жизни все же чего то стоит? Другое дело если речь идет о выборе между ФЮ и копилефт. Но правила предпологают что во избежния превращения википедии в мусор те кто удаляют изображения "ДОЛЖНЫ" наити им замену. и не "нечто вроде в том же духе" а тот же предмет. А вы этого даже и не предпологаите делать насколько я понимаю.

без них нельзя - без них можно, и немецкая и ряд других википедий тому прекрансый пример. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Немецкая энциклопедия работает по немецким законам. А не по неким моральным постулатам морального превосxодства убожества и нищеты. То есть речь идет о том без ФЮ энциклопедия превратится в убожество и позор, что и имеет место в немецкой где половина страниц не про иллюстрированны и читателю надо бегать в енвику за ФЮ иллюстрациями. С другой стороны немцы имеют в три раза больше статей в три раза больше по размеру чем в рувике. наверно потому что люди пишут статьи а не устраивают "товарищеские суды" над другим участникам пытаясь их "железною рукою" загнать под чужие законы.Velveteman1

(а)Повторяю и ряд других разделов. (б) Читайте решение фонда, которое обязательного для исполнения в любых проектах фонда. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

те кто удаляют изображения "ДОЛЖНЫ" наити им замену - ссылку в студию. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

В какую студию? Я не понял? У вас может быть дома есть "студия" А я просто статьи здесь пишу.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Это из Поле чудес (игра). Ссылку на соот.пункт в правилах. Alex Spade 10:19, 26 мая 2007 (UTC)

• (4б) Где альтернативы? На улицах, в музеях и т.д. и т.п.

Не серьезно батюшка. Я как то раз хотел сфотографировать Ленина- за что и получил пинка от бравых рябятушек в мавзолее. Не надо путать википедистов с туристами давайте использовать тот материал что есть нашем распоряжении а не тот что на "улицах"

Именно серъёзно - пункт 3 решения фонда An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose. Кроме того, не о Ленине и его мавзолее идёт речь... Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

У меня есть проблема с вашим "переводом" параграфа (An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose.) . Выражение "we can reasonably expect" не означает "в принципе возможно" это опять таки чистой воды фальсификация. Сие означает " что если имеются резонные основания ожидать загрузку" Повторяю "РЕЗОННЫЕ" основания. то есть тот человек кто требует удаления или незагрузки конкретного документа долшен указать где и как этот документ должен быть получен. Прведу пример. Скажем вы недовольны наличием платного туалета в вашем городе и разламываете его бульдозером утверждая что вы ожидаете на этом месте постройку бесплатного. Вас спросят кто и за чей счет его построит и также готовы ли вы за свой счет восстановить уничтоженное имущество. Если да то подтвердите дело документами и предъявите средства на замороженном счету. А если нет то вас считают мелким хулиганом и наказывают за самоуправство. Вернемся к нашему разговоры о рувике. Как можно "резонно" ожидать загрузки? В данный момент есть "братские" википроэкты и всякие бесплатные источники. Если бы там что то найдете то ставьте предупреждение о замене оттуда с обязательным обсуждением совместимости предъявляемых к удалению документов со "свободными". В противном случае создавайте систему временного удаления документов на месяц с обязательным возвращеним того в проэкт если через месяц не загрузят "свободный" вариант. Если же через месяц после конкретный удалитель не вернул "имушество" в проект то его осуждают как вандала и блокируют пока имущество не возвращено. Такой вариант может быть обществу приемлем.Velveteman1

Вы не правы. Решение фонда нацелено на получение свободных фотографий. В рамках EDP разрешено загружать то что в принципе не может быть свободным, кадры из фильмов, скриншоты, фотографии защищённых картин - что ясно следует из приведённых фондом примеров. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

А поскольку все можно и самому нарисовать то весь ФЮ на мыло-верно? Опять таки это фальсификация. В лучшем случае речь идет о живущих в дни наши личностях типа Майкла Джаксона. Фликр может иметь всякое полу-бесплатное добро. Ко мне каким макаром это относится? Вот когда ВЫ найдите источники для конкретных фотографий тогда и ставьте их на удаление. А то что " я не хочу чтобы вы использовали ФЮ" это опять таки ваше личное дело. Выбор есть между писанием википедии или не писанием википедии потому что Алекс Спейд нам палки в колеса ставит. третьего не дано. (пальцем на песке я не рисую)--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Вы не можете нарисовать/перерисовать обложку, кадр из фильма или картину живого художника - такое действие будет нарушением копирайта, поэтому здесь FU уместен, что явно прописано в решении фонда. Alex Spade 10:19, 26 мая 2007 (UTC)

• (4в) Да, "работа" википедистов, заключается и в создании свободных изображений к свободным статьям. И лишь когда такое изображение не может быть получено в принципе в ближайщее будущее возможно добросовтеное использование.

Опять таки " в принципе" все возможно. Но данный разговор о вашем подходе ко вкладу конкретного участника который я нахожу бесцеремонным.

Так вас подход не устраивает илипункт 3 решения? Именно принцип невозможности получения свободного изо - главный базис FU, за которым идёт минимальность и контекстное использование.

• (4д) Проанализируем некоторые ваши изображения из списка:

1. Изображение:Dom medv-051022-07-5stored.jpg Одна из серий хрущёвок, в Москве часть снесена, но ещё отсалось достаточно, но по России и экс-СССР их ещё полно.

Раз так все просто то вы и сделайте. В Зеленограде таких наверно завались.--Velveteman1 20:25, 27 мая 2007 (UTC)

1. Изображение:Dom moscow.jpg Просто вид района Москвы, нет проблем с получением свободной альтернативы.

   Получите и поставте под этим изображением как полагается.

   Пункт 3 решения фонда. Есть возможность получения свободного фото, загрузка таких FU запрещена. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

2. Изображение:Metro map55 edited.jpg FU должен использоваться в свзяанных статьях, данное изображение скорее иллюстрирует эскалатор (нет проблем с свободными альтернативами), может быть Метро в КНДР (такая статья есть?), но никак не саму статью КНДР.

   Таки есть: Пхеньянский метрополитен. Иллюстративная ценность не особо высокая, но в принципе туда можно и вставить, иностранцев в Корее бывает мало, поэтому проблемы с получением свободного изображения есть. AndyVolykhov ^↔ 21:41, 21 мая 2007 (UTC)

   отличная фотография пхеньянского метро с местными жителями одетыми по севернокорейскому образу. Когда будет отпочкована стаья про метро тогда перенесите. Пока что все в одной статье

   Таки почему она изначально (и до сих пор) иллюстрировала статью КНДР и Эскалатор, т.е. вне контекста и при наличи свободных альтернатив, и лишь в последнее время добавилься Пхеньянский метрополитен? Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

3. Изображение:Metro-stug21.jpg Это для commons:Sturmgeschütz III нет альтернативы?

   нет хоть одну мне найдите где "ВНУТРИ" что то видно. А раз не надо так и по анатомии все нaдo удалить. Зачем внутрь лездь? напрягайте люди воображение...

Статья прекрасно иллюстрирована и без этого изо --> нарушение минимальности. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Повторю ещё раз. Найдите свободное изображение показывающего компоновку боевого подразделения и размещение в нем экипажа тогда все требования к "минимальности" будут удовлетворены. Таких на складе нет. А если вам "по фигу" какое есть качество статей лишь бы спонсорам сэкономить копейку на этом деле то возможно вы не понимаете ценность участников работающих на чистом энтузиазме и цель сего проекта которой является создание внятных и хорошо иллюстрированных статей (а не дешево слепленных и маловразумительных). А если же вы хотите создать новый проект без иллюстраций зато с кучей писанины то я вам не мешаю это делать. Назовите этот проект википедия для слепых. Они вам будут вечно благодарны.Velveteman1

Не можете найти/сфотографировать - нарисуйте.Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Здесь у нас энциклопедия не лицей изящных исскуств. Никому ни интересно смотреть на мои эскизы. Поэтому ваша идея не подходит по правилам проекта- материал в статье должен в первую очередь быть энциклопедичен. Если же хотите заменять фотографии рисунками то удаляйте и скриншоты и обложки. Вместо афиши к фильму "Чапаев" нарисуйте карикатуру на оного, что за одно подойдёт к иллюстрации статьи "анекдот".--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Здесь свободная энциклопедия. FU есть исключение (Exemption Doctrine Policy), а не чьё-то желание. Alex Spade 10:19, 26 мая 2007 (UTC)

А откуда эти мысли идут? Я не нашёл такого разъяснения в правилах. В первую очередь это энциклопедия а во вторую и третью это проeкт по замене изображений детскими картинками типа: Мама , папа и я. Каким образом "перерисовка" одного кадра из ролика плёнки ( скажем того же самохода) это "необходимость" для избежания нарушения копирайта , а вот кадра из другого ролика плёнки ( скажем из "Женитьбы Бальзаминова") наоборот усугубление оного? Или же "копия" картины "Варяжские похороны" я щас вам сделаю какую нибудь мазню карандашем и будет "бесплатная" иллюстрация без нарушения копирайта так как это любительское подражание а не подделка оригинала. И вообще где сказано что нельзя получить разрешение от владельца фильма? или "бесплатную фотографию" сцены того же фильма сделанную из за "кулис" (например по вашему же совету - нелегально и из из под полы). Ставьте это все тоже на удаление со ссылкой на минимальность , заменимость и проч. Тот же опять уважаемый участник Зимин имеет сотни изображений под категорией ФЮ-кадр. Вообще то эта категория относится к фильмам перешедшим в общественное достояние (то есть чаплинским и той эпохи). Спросите его сделал ли он попытку получения "бесплатных" замен. Использовал ли он закадровые изображения и т.д. Пока что однако ваше отношение к нему ( в отличии от меня) добро и отзывчево. Где же логика?--Velveteman1 20:05, 27 мая 2007 (UTC)

• (5) 103 загрузки. Это из тех что осталось, ведь были удалённые как нелицензионные и заменённые на свободные. Как показано выше и на вашей старнице обсуждения вы не сильно утруждали себя адекватными лицензиями, если даже на свободные из других разделов, вы поставили fu-шаблоны; если на обложку Изображение:Godson.jpg вы изначально поставили лицензию PD-Russia.

я не понял ваши претензии ко мне. к конкретным изображениям да. Но ко мне нет. Когда ко мне люди обращались к конкретными запросами я делал конкретные правки. как и полагается по правилам. преследование участников из за установки ФЮ по просьбе адмостратора не является оправданием преследования этого участника.

Здесь просто показано, что вы не безгрешны как вы себя сейчас пытайтесь представить и были замечены в простановке лицензий "от балды". Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Ну и что? Вы ведь ставите все ФЮ на удаление а не мою работу по расшифровке невнятных лицензионных правил на оценку. По моему вы забыли что ваша задача как администратора этого проекта состоит в помощи участникам а не преследования оных за "грехи" состоящие в использовании не тех лицензий каких вам хочется. Да и такая вами представленная логика очень сомнительна. Тот же Зимин например. Грузит ФЮ вагонами а вы на него не набрасываетесь. Вопрос почему? По причине нежелания иметь неприятностей с исками в арбком наверно так как Зимин склонен к писанию многочисленных жалоб когда ему на хвост наступят. По моему вы просто настолько увлеклись идеей кровопускания полностью приемлемой и легальной лицензии ФЮ что готовы рисковать мелкими нарушениями правил ради большего урожая жертв. По моему ваш энтузиазм следует направить в законное русло. Например создать шаблон призывающий участников к сдаче свободных изображений на склад. Или реорганизовать страницу " необходимы изображения" по типу "страницы " нужны статьи". Или же создать проект по изменению и поиску свободных замен изображениям ФЮ. Вам помочь с этим делом?Velveteman1

Как я указал и до данного участника дело дойдёт. Исками в АК меня не запугаешь - я там уже был. Проект по изменению и поиску свободных замен давно уже есть и его участники нашли их достаточно много. См. категория:Изображения:Замены. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Насчет данного участника - сомневаюсь что вы что то будете делать. Во первых в арбком никого особенно не тянет, даже если бы там бывали а во вторых общество не потерпит- у него же штук 500 ФЮ! Я так полагаю вы хотите этими "мокрыми делами" заниматься без лишнего шума- типа бей лежачего. А если хотите доказать мою неправоту номинируйте десяток другой его загрузок ( что трудностей не составляет так как его статьи роскошно оформлены) и посмотрим что будет.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Сомневайтесь сколько хочеться. Сделаем, заявка уже получена [20] , посмотрим на решение администратора, который подведёт итог данного обсуждения, и с его учётом сделаем.Alex Spade 10:29, 26 мая 2007 (UTC)

• (6) прекратить выставления чужих работ к удалению, извинится перед пострадавшими - Если вы требуете извенений за это, то тем сам хотите сказать, что это вы автор вышеперечисленных изображений?

Нет я не автор изображеня кошки времен импеpaтoра александра второго миротворца. Я автор или соавтор статьи где это изображение используется и как известно потратив время и усилия работая над статьей иа плохо воспринимаю необоснованное уничтожение моего вклада.

А я ваши действия считаю нарушение аторских прав создателей изображений. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Ну и что с того? Вы может быть большой любитель фото-охоты и считаете тех кто этим благородным делом не занимается паразитами и кровососами. Вопрос даёт ли это вам право преследовать этих участников паразитов. Ведь википедия это не трибуна для ваших идей по борьбе с частной собственностью (помимо частной собственности в распоряжении спонсоров проекта). Если вам не нравится идея использования ФЮ агитуйте за уничтожение такого как класса. Как только вы уговорите сообщество что нам лучше в бедноте но не в обиде тогда и начинайте нападать как состоятельных ( по количеству материала с ФЮ) участников. А до этого нельзя!

Повторяю, против вас я ничего не имею, я против ваших действий. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Никаких негативных "действий" у меня нет. Работаю тут за спасибо как и все. Оформляю статьи как полагается. И сейчас бы работал там вместо этих оборонных действий. А ведь сказано: "википедия это не поле битвы". И причем я на вас не нападаю и не ставлю ваши изображения на удаление и не пытаюсь перекопать ваши статьи. Может стоит вам найти другой способ бороться за имущество спонсоров?--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Ну попробуйте подкопайтесь к моим fairuse [21], я не против, кроме логотипов + одной обложки, там только свободные. Alex Spade 10:29, 26 мая 2007 (UTC)

изображение с капота машины

Да? а вот в немецкой ( самой вами надо полагать любимой) нет никаких логотипов. Нельзя ли вообще без них? будет тогда "свободная энциклопедия. Ваша же логика! Скажем вы загрузили логотип зила. Зачем он нужен? Замените его на изображение с капота машины. Так что ставте ваши логотипы на удаление ( или мне надо это делать?)--Velveteman1 09:56, 28 мая 2007 (UTC)

• Часть II

(7) Саркастические комментарии (участник особенно отметился..) был лишь констатацией факта в следствии ваших прошлых правок, многие из которых привлеки большое внимание ру-вики-сообщества. Так как эта констатация вас оскорбила, то я прошу прощения. Вы имеете полное право не верить, но "злого" умысла в этом никак не было.

А чем мой вклад в проект задел сообщество? Я не вандалю, на гомофронтах не войюю а просто работaю над статьями. и поэтому не совсем понятно чем я вам не угодил.

Вообще-то часть участников (не я), считает вас именно "вандалом" за статью Даблдекер и двухэтажная транспортная система, в войнах правок вы участвовали, блокированы были - так что... Хотя многие википедисты (и я) тоже не "добрые овечки". Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

А зачем вы за других участников ( то есть мы говорим наверно о участнике Зимине) свидетельствуетe? Пускай они сами нам и объяснят как я умудрился эти статьи создать, написать от удалителей защитить и каким то образом еще и обвандалить. Давайте вспомним эпизод когда Участник Зимин " перепутал" московское метро с московской Железной дорогой и потом уговорил админа заблокировать статью в таком смешном виде. Однако по моему мы откланяемся от темы. Речь идет не о Зимине а о вашем желании стереть весь ФЮ материал в порошокVelveteman1

Если бы я желал уничтожить FU материал, я бы просто бы завалил принятие КДИ (поверьте, это было бы не трудно), далее в соот. с решением фонда, отсутствие КДИ означает полное уничтожение FU в соот.языковом проекте. Я бы не занималься оформлением шаблонов-лицензий и их текущей переделкой для того чтобы в большинстве случаев не нужно было бы писать объяснения. Я против того чтобы под FU загружали всё что нашли в Гугл-Имидж и во всей сети. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Насколько я понимаю вы полностью фальсифицируете интерпретацию правил направленную на постепенную замену несвободных изображений свободными. Подменяете благие намерения спонсоров вашей басцеремонностью. Путаете необходимость сбора " бесплатных" изображений сокрушением существующей структуры использования имеющиxся в распоряжении участников ресурсов. То есть въедете себя как ребёнок желающий получить похвалу от учителя и сдающий родительские книги в макулатуру вместо полагающегося хождения по подъездам и закоулкам в поисках бумажного мусора. Родители такого горе ребёнка должны положить его на коленку и хорошо отшлёпать за такое недомыслие.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

О каких спонсорах вы говорите? Alex Spade 10:29, 26 мая 2007 (UTC)

• (8) В прошлом я не имел никаких проблем с вами Историю с револьвером-наганом напомнить?

Мда хороший пример. Загружаю отличное изображение из шведской или исландской вики.[22] Там вроде свободная лицензия. Мне "советуют" заментить это на ФЮ. сделано. потом вы хотите ее заменить на на детский карандашный рисунок. Я не доволен. А потом ее вообше удаляют . так как нашлась копилефт со склада. теперь надо опять загружать. Или на склад переносить. Игра в испорченый телефон. А не лучше ли нам тратить время на написание статей?

(а) Это было указание на то, что у нас были проблемы, не более. (б) Если же хотите по сути, хотя тут она излишня: так вроде или свободная? Предложенная замена как оказалась была не детский карандашный рисунок, это был рисунок из энкцилопедии Жука по стрелковому оружию. Прим. заметьте удалял револьвер не я..., так что спростите соот.админа о причине. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Речь по моему идет о необходимости создания (вами) проэкта по уточнению и переводу лицензий с "братских" проектов. Вместо обвинения участников в смертных грехах за загрузку материала оттуда.Velveteman1

Всем проектам давно уже рекомендовано перейти на лицензии-шаблоны, а не лицензии-тексты. Для самых распростаннённых шаблонов есть русские аналоги. Что же до вашего случае, (а) шаблона там нет, (б) это даже не шведская или исландская, а люксембургская википедия - у нас есть специалисты по люксембургскому? Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Надо полагать таких нет. Но можно и по английски наверно. И к тому же насколько я понимаю в Люксембурге по немецки говорят.. но речь не о том а об отсутствии механизма разрешения подобных вопросов что и приводит к ненужным конфликтам. Опять таки я не специалист по административным вопросам но почему бы не создать проект по расшифровке всяких есперанто/финско/вьетнамских лицензий?--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Не путайте Люксембург и люксембургский язык - разделы у нас по языкому принципу, не по странам. Повторяю ничего расшифровывать не надо, большинство не мелких разделов перешло на визуальные шаблоны-лицензии, в том числе и привёденные вами. А вьетамский как раз один из самых продвинутых по сопаставлению шаблонов с помощью интервик. Alex Spade 10:19, 26 мая 2007 (UTC)

Речь идёт не том или ином диалекте такого то языка а о необходимости создания механизма обмена информацией между википроэктами для разрешений конкретных вопросов. Для чего на валлийском или сулавезийском говорить не надо. Все английский понимают. Пример: я загрузил фото Берлина из эсперанто вики. Там же сказано что участник даже говорит по русски . Я попросил Пантера разобраться- ответ мне- тебе надо ты и сам этим и занимайся и картинку естественно на бойню. Не лучше ли вам заняться созданием механизма проверки таких изображением вместо делания "выволочек" для других участников?--Velveteman1 20:22, 27 мая 2007 (UTC)

• (9) полностью подпадают под определение КДИ Нет, как показано выше.

Выше обсуждено 4 изображения из 51. и консенсуса достигнуто не было. Что и говорит о недопустимости подобных эксесов как выброс работ малоактивных (судя по регистрационным отметкам) участников на бойню по принципу -авось пронесет- меньше хлопот будет.Velveteman1

На самом деле обосновать загрузку каждого в соот. с решением фонда, должны вы. Alex Spade 23:13, 25 мая 2007 (UTC)

Что и было сделано во врема загрузки. А если вы хотите поймать меня в проходной и найти у меня в кармане ворованную гайку то набиритесь терпения и стойте там а не раздирайте у меня дома подушки как нехорошие люди.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

• (10) часть была загружена до того как фаир юзе стал гоним В решении фонда для старых изображений лишь предусмотрено, что они должны пройти обсуждение на соответсвие, что сейчас и происходит.

"НЕТ!!" обсуждение изображения или на странице участника или в статье и тихий удализм с черного входа это совершенно разные вещи. Это разница между коллективной работой и преследованием участникoв. Что абсолютно непустимо.

Вашего преследования нет. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Позволю себе с этим не согласиться.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

• (11) так как я не использую загрузки если этого можно избежать Неправда. StuG III могла прекрасно обойтись без доп.fu-иллюстрации.

Опять про самоход? Нет на складе такого отличного изображения потому и загружена а снаружи такие машины вcе видели в кино.

Повторяю прекрасно обойдётся без него. Пункт 3 решения фонда "Such EDPs must be minimal"Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Поэтому у нельзя так себя вести. Ведь все участики равны и ваша точка зрения должна быть доказана сообществу в странице обсуждения статьи.Velveteman1

• (12) якобы участник "покинул проект" Согласен, en:Mea culpa. Почему я проглядел ваши правки 21 марта, не понимаю, здесь мне не может быть оправданий.

Ага а также когда я не отметился и внес правки вы тоже проглядели. Мне за помощь проэкту нет ни спасибо не пожалуйста. Безнаказанное преследование участников никому в проекте не помогает а приводит к взаимному озлоблению участников. Так что пожалуйста не создавайте сдесь нездоровую атмосферу намекая тo что, если участник не в состоянии адвокатствовать в свою зашиту то кто угодно может на него набросится преследуя "благородные" цели как например удешевление легальной старховки спонсоров за cчет превращения википедии в кучу невнятной писанины за счет уничтожения вклада участников в проект.

Что вы имеете в виду под не отметился? Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

А я не собираю историю правок для книг рекордов. Я помогаю проекту от чистого энтузиазма и следую правилу "не ругайтесь с вандалами- особенно если они безнаказaнны ( но не буду упоминать этих вандалов чтобы они не ругались)Velveteman1

Историю правок собирать не надо, за вас это делает машина. Так что вы имели в виду под не отметился?Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

пароль у меня сдох со старым компьютером.--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

• (13) якобы участник шуметь не будет Именно с целью привлечения внимания к их проблеме они были выставлены на ВП:КУ, исходя из моего ложного непонимания даты вашей последней правки. Вы имеете полное право не верить, но опять же "злого" умысла в этом никак не было. Если бы стояла цель удалить изо по тихому, это можно было сделать и без ВП:КУ.

Помоему вы все разъяснили нам когда вы сочли меня невниматльным. А ведь это не задача википедистов постоянно отираться на этих закоулках приглядывая за удалистами. Кто статьи будет писать?

• (14) вы даже не проинформировали меня Согласно текущему регламенту vfd (в отличии от английского или коммонз) у нас нет даже рекомендации о этом. Такая рекомендация есть только в шаблонах {{No license}}, {{No status}} и {{Disputed}}. Кроме того, это замечание уже не важно, мне, так или иначе удалось привлечь ваше внимание - кому сказать спасибо за устранение моего недочёта?

Правила о информировании может и нет но есть правило о непреследовании учатников. Если бы вы хотели привлечь мое внимание и рабочем порядке разрешить лицензионные вопросы то я бы имел никаких причин тут с вами сутяжничать Velveteman1

Повторяю, я вас не преследую. Здесь лицензионные вопросы разрешить невозможно на мой взгляд - они нарушают три базовых постулата решения фонда о добросоветсном исползовании: 1) невозможность получения свободного, 2) минимальность, 3) контекстное испольование. В моём TODO на обсуждение ещё много пунктов - вы не первый, вы не крайний в нём. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

Да уж.. а как вы называете сей трибунал? Не только это обидно что вы как администратор пытаетесь, с моей точки зрения, подрывать основание википедии бья кувалдой по участникам но ведь какой же вы пример людям подаете? Завтра скажем кто то вынесет "все" статьи участника превращая его вклад в память по каким то личным причинам. По моему такую практику надо выкорчевать враз и навсегда.Velveteman1

Повторяю последний раз, я вас не преследую. Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

По моему филмь "крестный отец" слишком много раз показывали. Мол это бизнес Nothing personal . Однако как говориться " бьют не по паспорту а по морде".--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Про заменимость уже говорили. теперь разберемся с минимальностью. С вашей точки зрения как я понимаю минимальность применения означает оcтавление обложек ( наверно на потом) и отправки остальных в топку. А ведь речь идей о здравом смысле например если статья о микке маусе то желательно не устраивать там хит парад. С вашей же точки зрения всех микки маусов надо нарисовать пальцем на песке но описать цвет шкуры... Это под категорию здравого смысла не подходит.

Про "неконтекстное" использование и речи тут нет. Ваш "Анализ" этого аспекта вообще не существует. Насчет ТОДО список. Очень хотелось бы с этим списком ознакомиться . Пока что ме неизвестно про другие случаи вытряски "богатеньких буратино" вроде меня. Кто еще был раскулачен?Velveteman1

См. Википедия:К удалению/19 мая 2007. Пострадал (в подавляющем большинстве, кроме ситро) участник Vladimir-sergin. Ранее были сотовые телефоны, карты, проблемные неиспользуемые, SovietPU, проблемные используемые до буквы P (включительно), будут ещё участники в часности участник Карен87 (когда будут разработаны уточнения для КДИ относительно живых персоналий)(очень обширный вклад), обратим внимание и на вашего кандидата. Без меня и ВП:КУ в своё время почистили FU-вклад участника Mond. Будут зачищаться ещё {{fairuse}}, {{fairold}}, да и прочие из Категория:Википедия:Изображения для улучшения (улучшение для большей части подкатегорий - условное название, часть их можно считать и кандидатами на удаление - например, Категория:Изображения:Репродукции без указания авторства - которая нарушает требование Attribution лицензии GFDL) Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

Эти примеры все-же говорят о том что помимо "монда" ( изгнанного из википедии и поэтому участником не являющемся) я один из первых википедистов на пути вашего бульдозера. Пока что реакция общества к подобным эксцессам была крайне негативна. Стоит ли продолжать такую практику?--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Вы просили показать, что вы не первый, я это сделал. Сообществу и решение фонда сильно не нравиться, однако его придётся выполнять. Alex Spade 10:19, 26 мая 2007 (UTC)

Выполнять его можно по разному. То что вы делаете сдесь это более напоминает самоуправство. Приведенные примеры скорее показывают вашу тенденцию к закручиванию гаек до срыва резьбы и необходимость нажать на тормоза вашего бульдозера.--Velveteman1 07:47, 27 мая 2007 (UTC)

Доклад окончен. Alex Spade 19:53, 21 мая 2007 (UTC)

• Спасибо за подробный ответ на мои вопросы. Однако в связи с тем что бы не желаете снимать мой вклад к номинации к удалению, я добавлю еще несколько вопросов и комментариев к вашему докладу.Velveteman1

Перенесено в соот. подпункты, дабы устранить излишнее разбухание секции. Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)

И вновь пересено, настоятельно прошу - не увеличивайте топик дублирование информации. И нельзя ли всё же подпись ставить до конца, включая дату.Alex Spade 22:47, 25 мая 2007 (UTC)

ладно--Velveteman1 06:55, 26 мая 2007 (UTC)

Я неприятно удивлён количеством упоминаний моей фамилии на странице. К чему бы это? Может быть участник Velveteman1 обижен на меня, за то, что я не заключил с ним сепаратный мир? Вероятно это так. Но с человеком ведущим себя непорядочно я общих дел иметь не хочу.

Что касается проверки изображений к которым я приложил руку - пожалуйста, проверяйте. В Википедии есть правила и я им подчиняюсь. Zimin.V.G. 13:04, 28 мая 2007 (UTC)

участник Зимин не надо оскорблять здесь участников. А вообще спасибо вам за разъяснение вашей позиции на удаление данных документов. Однако примите во внимание что злобные выпады не окажут влияния на подведение итогов. А хотите ли вы заключать мир с участниками или приставать к ним это к делу не относится.--Velveteman1 13:28, 28 мая 2007 (UTC)

Мнения участников

• Против, удалять картинки, только за то кто их загрузил - явлется преследованием участника (Idot 10:47, 21 мая 2007 (UTC))
  • Называйте это как хотите (список таких выставлений у меня длинный), сути дело это не изменит. Выставлены не все изображения участника, выставлены даже не все его fu-изо - перед выставлением fu-изо были внешне (с помощью галереи, которую я поторил сейчас для желающих на Участник:Alex Spade/4Bot) проанализированы на возможность получения свободных изображений, обложки и т.п. из этого списка были исключены. Alex Spade 11:35, 21 мая 2007 (UTC)
  • Преследованием, я бы назвал возможность блокировки участника за использование fu-изо на персональной странице. Alex Spade 11:39, 21 мая 2007 (UTC)
• Удалить Zimin.V.G. 11:04, 21 мая 2007 (UTC)
  • а где аргументация этого пожелания к "удалению"

Участник Зимин. Конечно в прошлом я неоднократно выносил вам предупреждения насчет оскорблений и вандализма в моих статьях. Но имейте же совесть! вы загружаете буквально сотни Фю изображений для ваших нужд. Поддерживая удалистов и запретителей не пилите ли вы сук на которм вы сидите?

• Velveteman1

• Не беспокойтесь и его вклад проаннализируем. По Шаблон:SovietPU ему уже сообщение было [23]. Alex Spade 18:23, 21 мая 2007 (UTC)

• Оставить потому что это уже похоже на личку. надо быть нейтральнее.-- Berserkerus 21:26, 21 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Если Alex Spade специалист в лицензиях, то надо помогать разбираться с каждым изображением в отдельности, а не выставлять на удаление скопом.--Poa 23:42, 21 мая 2007 (UTC)
  • Именно поэтому я их выставил на обсуждение - ибо как я сказал они нарушают три базовых постулата решения фонда о добросоветсном исползовании (перечислены чуть выше). Alex Spade 07:56, 22 мая 2007 (UTC)
• За все изображения не скажу, но фотографии оружия лучше Оставить. Получить их "свободные" аналоги будет крайне затруднительно. Beaumain 01:31, 22 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Для всех этих изобржений действительно можно найти свободный аналог. Особенно "убила" банка с маринованными овощами. Фотографии-кадры 1952-1951 гг про детскую ЖД тоже к PD-Russia не имеют никакого отношения. --Boleslav1 ^トーク 02:26, 24 мая 2007 (UTC)

Можно где найти замену? Конкретно а не "на улицах" Раз вы не знаете значит ваш мнение ценности не несет. А рас в вашем мнении есть что то кроме желания преследовать конкретного участника (что конечно незаконно) разбирайте по косточкам все изображения. Дальше почему ЖД 1951 не ПД-руссиа? просто так говорите? Основания у вас какие? Банка с овошами вас не устроила? Найдите замену и замените. Только не любую банку а трехлитровую. После чего и ставьте на удаление. Velveteman1

• Оставить, согласен с участником Poa, нужно разобраться с каждым по отдельности BUL@Nыч--11:26, 24 мая 2007(UTC)
• Оставить. Запретить вынесение списком на удаление. Выносите по одному - Vald 23:15, 25 мая 2007 (UTC)
• Так как можно быть увереным, что критерии добросовестного использования будут приняты сообществом, предлагаю ориентироваться на них.Волков Виталий (kneiphof) 01:17, 25 мая 2007 (UTC)

  Изображение:Metro Alex-Tram05.jpg быстро удалить. Фото используется для иллюстрации раздела двухэтажный трамвай статьи двухэтажный транспорт. В этом разделе уже есть шесть свободных фотографий двухэтажных трамваев. Не соотвествует критерию 3а "минимальное использование"

  Изображение:Metro neoplan.jpg. Быстро удалить в соотвествии с критериями 1 (есть свободная замена). Эта картинка используется для иллюстрации раздела "двухэтажный автобус". В коммонс лежат десятки свободных фотографий двухэтажных автобусов. Волков Виталий (kneiphof) 01:17, 25 мая 2007 (UTC)

  Изображение:Metro-pic01.jpg и Изображение:Metro-obus.jpg - удалить одно из двух. Два несвободных изображения для иллюстрации одного раздела (Полутораэтажная транспортная система) - перебор.Волков Виталий (kneiphof) 01:17, 25 мая 2007 (UTC)

  Изображение:Metro-invalidka1.jpg - быстро удалить, в статье Мотоколяска СЗД уже есть свободная замена. Использование данной фотографии в статьях автомобиль и мотоколяска вообще ничем не оправдано (свободных фоток автомобилей вообще и мотоколясок в частности хватает). Волков Виталий (kneiphof) 01:25, 25 мая 2007 (UTC)

  Изображение:Metro-monino ilyab.jpg - быстро удалить, в статье Илья Муромец (самолёт) уже есть свободное изображение Волков Виталий (kneiphof) 01:28, 25 мая 2007 (UTC)

  Изображение:Metro-Achzarit-rear.jpg - быстро удалить, в статье Ахзарит уже есть две свободные фотографии. Волков Виталий (kneiphof) 01:31, 25 мая 2007 (UTC)

---

Комментарий к мнению участника (kneiphof). Насколько я понимаю участник имеет претензии к 6 из 51 изображения. К остальным наверно претензий нет. То есть идея вываливать собрание сочинений участника на убой данным участником не поддерживается. Очевидно что никто не берётся обсуждать все пункты номинации и поэтому я считаю неприемлемым само обсуждение. Давайте вспомним что ФЮ ( что бы там не говорил Алекс Спейд) никто ни отменял. А КУ это механизм разборки в рабочем порядке конкретных вопросов а не трибуна где Алекс Спейд может излагать его точку зрения на данную тему. КУ также не рыбалка сетью для облегчения жизни Алекса Спейда путём превращения общества в неких невольных помошников удалителей- мол если не комментируют то они не против. А комментировать все это у людей руки не поднимаются. А конкретно же по вопросу о изображениях: о александрийском трамвае отмечу что он использован в соответствующей статье (о александрийском трамвае) . Про заднюю дверь ахзарита в статье написано отдельно и никаким образом поэтому изображение лишним не является. Про полутораэтажный автобус в статье также написано с упоминанием конкретных моделей. к чему и присутствуют иллюстрации. Неоплан действительно можно найти на складе и этому предложению претензий не имею. Инвалидку можете тоже давить хотя "свободное" изображение из себя представлает разбитый каркас машины!--Velveteman1 07:38, 27 мая 2007 (UTC)

Комментарий к возможному итогу

Просьба к администратору, который будет подводить итог:

• по возможно точно сформулировать необходимые действия по итогу,
• как и в прошлый разы, в случае принятия решения об удалении, не удалять сразу, дабы была возможность в крайний раз попытаться найти свободные аналоги и проверить лицензии на ошибочное указание несвободного статуса (которые были обнаружены как минимум в трёх),
• в случае принятия решения об общем оставлении, отдельно рассмотреть конкретно упомянутые мною и участником Волков Виталий (kneiphof) случаи.

Alex Spade 10:53, 26 мая 2007 (UTC)

• одельно

Если у вас есть конкретные претензии к конкретным изображения то выносите их отдельно и готовте список конкретных претензий для обсуждения обществом. в данном случая кроме меня их никто здесь не обсуждал.--Velveteman1 21:05, 27 мая 2007 (UTC)

Итог

1. Кроме уже вычеркнутых изображений, могут быть оставлены следующие: Изображение:Metro-Foe Go244.jpg (при условии, что ни одного экземпляра этого планера не сохранилось), Изображение:Metro-cat animation.gif - видимо, творение Майбриджа и действительно общественное достояние. Правда лучше перенести его на коммонз, пусть там разбираются. Изображение:Metro aec anti roll.jpg - сменить лицензию на fair use. Действительно достаточно важный снимок.
2. Все остальные фотографии нужно удалить. Основная причина - возможность легко найти свободную замену. Но есть изображения и с ошибочными лицензиями (например, Изображение:Metro-kryar4.jpg и Изображение:Metro-kryar6.jpg.

   «Основная причина - возможность легко найти свободную замену.» Исчите, когда найдёте — по обсуждаем.--Berserkerus 06:58, 29 мая 2007 (UTC)

3. Хочу напомнить, что согласно решению фонда, никто не обязан сначало искать замену FU изображению, а потом только его удалять. Все перечисленные изображения бот может удалить сразу после подведения итога.
4. Нянчиться с каждым изображением в отдельности считаю нецелесообразным. За исключением вычеркнутых и перечисленных в п. 1 изображений, остальные явно тем или иным образом нарушают политику фонда в отношении лицензирования.

• Приветствуя желание участника Velveteman1 заниматься иллюстрированием статей в Википедии, могу лишь порекомендовать ему не воспринимать справедливую критику как "заговор". Картинка с нормальной, нелиповой свободной лицензией куда полезней для проекта, чем сотня "левых" иллюстраций с непонятным авторством, надёрганных из интернета. --Boleslav1 ^トーク 18:02, 28 мая 2007 (UTC)

Подтверждаю итог. --DR 06:51, 29 мая 2007 (UTC)

Итог не был подтвержден в соответствии с правилами википедии.

Напоминаю подводящим итог о необходимости соблюдения вами правил подчета и учета голосов [24]. Отсутствие этого процесса нуллифицирует легитимость итога и подтверждает лишь ваше нежелание следовать правилам википедии. Ввиду отсутствия подобного анализа считаю подведение итогов преждевременным и итог неподведенным.--Velveteman1 09:38, 29 мая 2007 (UTC)

Комментарий. В виду с серьезными подозрениями

В виду с серьезными подозрениями в фальсификации итогов голосования и злоупотреблением административным положением мнение данного участника убедительно прошу считать подведенный итог подлогом и в расчет его не принимать. Голосование переноситься в ВП:КУ 29 мая

Прилагаю мое письмо к Болеславу:

Уважаемый Болеслав общеизвестно что в прошлом мы нередко спорили на страницах обсуждения КУ, мною созданных страниц (выставляемых участником зиминым на удаление) . По той или иной причине вы не любите мою идею о тождестве МЖД и С-бана. Известно что вы неоднократно высказывались о необходимости удаления созданных мною статей (несмотря на то что они были оставлены по результатам голосования). Общеизвестно что на вашей странице странице вы допускаете высокомерные высказывания типа "я редкая сволочь" что вызывает сомнения в вашей способности сохранять нейтральность к отношению к участникам с которыми находитесь в состоянии конфликта. Также известно что за эти недопустимые для администратора качества я проголосовал против вашей кандидатуры в арбитры[25]. Однако я все же считал вы небудете использовать ваше административное положение для сведения счетов с участниками путём грубейшего нарушения вами "памятки администратора к подведению итогов" [26] По всей видимости вы были озлоблены тем что я проголосовал ПРОТИВ него на выборах в арбитры[27] Никто не назначил вас третейским судьей для разрешения вопросов удаления или не удаления документов в соответствии с вашей личной и ничем кроме вашего желания сводить личные счёты с участниками точкой зрения. Ваше задача как администратора подводящего итоги не подтасовывать результаты а подсчитать голоса участников в соответствии с правилом о необходимости 2/3 голосов для удаления находящихся на рассмотрении документов. В связи с этим грубейшим нарушением правил удаления я считаю необходимым немедленно проинформировать общество о ваших злоупотреблении немедленно убрать ваш комментарий о подведении итогов как фальсификацию. Пожалуйста поймите что высокомерные высказывания типа "100 ваших изображений стоят меньше чем одна "бесплатная" не помогают обществу разобраться в причинах ваших злоупотреблений а являются личным оскорблением в мой адрес что также грубо противоречит духу доброжелательности необходимому для функционирования википедии. Пожалуйста не обижайтесь на мои слова и мои действия но в связи с "конфликтом интересов" между вами и мною я буду вынужден расценивать удаление документов вопреки мнению общества как вандализм и по правилам буду посылать вам предупреждения на этот счёт. Также прошу помнить тот факт что в связи с тем что между нами существует "конфликт" вы не в праве злоупотреблять вашим положением и заниматься дальнейшей травлей меня.--Velveteman1 23:54, 28 мая 2007 (UTC)

Финал

Википедия:К удалению является обсуждением, но не голосованием (чей статус имеют лишь голосования размещённые в Википедия:Голосования), жалобы на возможные неправморные действия администраторов должны подаваться на других страницах Википедии в том числе, при необходимости в Заявках на арбитраж. Что я как вижу на ВП:ВУ вы уже сделали... Alex Spade 05:30, 29 мая 2007 (UTC)

Необходимый P.S. Речь идёт именно об окончании обсуждения, но не о подведении итога. Итог подводят администраторы. Другой администратор может скоректировать или изменить итог, но обсуждение было заночнено. Alex Spade 05:57, 29 мая 2007 (UTC)

Другой подход

Velveteman1 кажется ещё не доволен результатом, поэтому он меня звал в посредники. Чтобы отшагнуть от схемы нападение-защита-контрнаступление я предлагаю следующее:

Velveteman1 напишет пару предложений, как с его позиции администратор должен подходить к проблеме удаления изображений. Предположим, что Администратор случайно увидел 51 изображения любого участника, которые имеют следующие недостатки: у некоторых лицензия спорная и на других не ссыляется ни одна статья.

После этого Алекс отвлечённо от конкретного спорного случая оценит эти предложения. Какие имеются плюсы и минусы. Если Алекс сможет согласиться с предложениями Velveteman1, то он в дальнейшем так поступит и конфликт исчерпан. Если не может согласится, то обсуждаем его предложение, как администратор должен поступать. Посредник (то есть я) имеет право убрать из реплик участвующих оскорбительные или не к теме относящиеся пассажи. Оба согласны? — Obersachse 16:42, 7 июня 2007 (UTC)

Согласен

Для начала мне хотелось бы разъяснить мою позицию на механизм удаления документов. Данная дискуссия не сводится к очередному противостоянию удалистов и инклюзионистов. Я не имею ничего против удаления ненужных статей, изображений и проч. Конкретно если участник потрясённый игрой басиста из популярной в Барнауле группы "косяк забили" загрузил 50 изображений под лицензией Фаир- юзе, но статьи так и не написал а группа распалась то да удаление такого вклада безвредно для википедии по причине того что сами по себе изображения без статьи особой ценности не несут. Для начала такие изображения надо прокатегоризировать потом выставить на удаление с разъяснением что все они иллюстрируют одну и ту же группу для которой нет и не будет статьи. Если же статью напишут то с удаления всё это снять и выставить на удаление по отдельности. Однако данный пример не соответствует существующей практики. Неиспользуемые изображения под ФАЙР-ЮЗ даже и не обсуждают а просто удаляют. Если же поставить вопрос о том почему они неиспользуемы то опять таки надо учесть тот факт что любой участник может удалить всё что хочет из статьи и потом выставить удалённое на удаление. Поэтому я считаю что удалист должен объяснить сообществу почему эти изображения неиспользованны. Например если он их сам удалил из статей по причине что участник "отличился" в прошлом и теперь не виден на радаре то надо так и сказать. (Насколько я понимаю по объяснениям Алекса Спейда Другим участником чей вклад под вергался "чистке" был заблокированный нарушитель "МОНД" Mond (пишите пожалуйста никнеймы других учатников, даже блокированных, правильно Alex Spade 18:18, 8 июня 2007 (UTC)) который по определению не является участником и поэтому весь вклад которого в википедию открыт к удалению по подозрению в фальсифицированности.) Однако все эти рекомендации не относятся к моему случаю. В моем случае Алекс Спейд не занимался поиском причин к удалению. Или же мнением сообщества. Или же полезностью изображений. Ничего этого не обсуждалось серьёзно. Ценность изображений как пункт обсуждения отметалась в сторону под предлогом, что из без них можно жить (мол в других разделах такой порядок). Поэтому я предлагаю Алексу Спейду:

• • Я не буду комментировать отключение FU-изображений одним участником, а потом их удаление другим - это не относиться к предмету посредничества, а относится к изменения ВП:КБУ - если есть желание, пожалуйста - есть проект Википедия:Критерии быстрого удаления/Черновик. Alex Spade 18:18, 8 июня 2007 (UTC)

  Действительно. Это относится не сюда. — Obersachse 18:42, 8 июня 2007 (UTC)

Да к этому делу не относится. Мой комментарий же идёт к возможности обхода участником правил о удалении неиспользуемых изображений, путём превращения используемых изображений в неиспользуемые, через отключение оных из статей собственноручно или попрося друга это сделать.

Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)

---

• Только те выносить на удаление документы которые не имеют ценности или энциклопедичности разъясняя сообществу почему конкретное изображение не имеет данных качеств в соответствии с ВП:УС.

• Не выносить несвязанные между собой документы к удалению одним скопом потому что обсуждение их в таком случае практически невозможно.
  • Я объединенно отвечу на данные два тезиса - я с ними не согласен. Изображения выносились на обсуждение за нарушение в первую очередь постановления фонда, во вторую за нарушение ВП:КДИ. Решение фонда говорим о "презумции виновности" FU-изображений - т.е. нужно доказывать причину оставления, а не причину удаления. Тем не менее оставляю решение о непримелимости/приемлимости данного выноса на усмотрение посредника - как он скажет, так я и буду поступать в аналогичных случаях в дальнейшем (это решение не будет мною учитываться при выносе изображений по шаблонам или категориям); при этом я оставляю за собой право повторного вынесения обсуждаемых изображений (тех которые таки не распространяются под свободными лицензиями) на удаление по отдельности.

Позволю себе не согласится с тем что постановление фонда запрещает "несвободные" лицензии. Там идёт речь о минимальности применения и заменимости оных свободными по мере возможности. изображения же были вынесены под предлогом что их лицензии не переделаны из "файр-юз" ( что также не является причиной их удаления до 2008 года) в "Файт-юз ин". По второму же пункту (вынос скопом) обсуждения более чем 6-7 просто не было. Если же вы хотите добавить к "краткому руководству" по загрузке изображений строку для разъяснения причин загрузки чтобы их можно было обсуждать, то я вам это делать мешать не буду. При этом можно добавить и запрос на категорию изображения. (это предложение конечно к этому делу не относится).Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)

Давайте я выскажу своё мнение к этим двум пунктам. Надеюсь, что это способствует сближению ваших взглядов.

• Разъяснить сообществу почему конкретное изображение не имеет данных качеств в соответствии с ВП:УС - это по-моему слишком трудоёмко. Я считаю достаточным сказать, что группа изображений предлагается удалить по такой-то причине, причём причина должна быть общая для всей группы.
• Выставит группу статей/изображений можно, но весьма желательно, чтобы группа была маленькая и имела какую-то общую тему. такой подход сильно облегчает обсуждение.
• Что касается FU, то загрузивший должен доказать обоснованность использования, а не удаливший. — Obersachse 16:01, 12 июня 2007 (UTC)

В принципе я, как я уже и говорил не против удаления изображений из скажем уже несуществующей статьи или если не имеют применения (логотипы никому ни нужных компаний, всякие паровозики нарисованные кем то, всякие художества наколки змея на попке, пюбические причёски, всякие порно проститутки и тд.). Вопрос как это можно сделать не натыкаясь на правила о непреследовании участников? Скажем участник энтузиаст проголосовал здесь против Тютькина и на следующий день тютькин нашёл причину выставить 50 изображений на удаление а затем и "итог подвёл". После чего не только 50 статей обезображены но и этот писатель плюнет на этот проект и пойдёт водку пить и жену расстраивать. Так что давайте подумаем о правилах вынесения статей скопом. Например сегодня Алекс Спейд выставил 451 изображение на удаление потому что некая личность с этого вебсайта откуда все загруженно туманно высказалась против "наживы за счет народного добра". Даже будучи согласен с тем что по большей части метеориты ( в отличии от танков) индивидуально изображаться не должны не могу согласится с таким подходом. Вместо того чтобы переделать их (или скажем треть) в файр юзе и тем самым помочь превращению википедии в источник полезной информации для скажем геологов, мы просто уничтожаем результат чего то там многомесячного труда. Причём на удалении даже и не обсуждается тот факт что нет никаких причин просто всё удалить. Не предлагается создателям статей помощь в переводе какой то части изображений под приемлемую лицензию. Ломать не строить. Я согласен с тем что надо "обосновывать" использование Файр юзе. Однако я не вижу в данном случае никакой возможности ничего основывать. В данном случае опять ставится под сомнение необходимость изображений вообще и уж тем более файр юзе в разрез с решением фонда о неприемлемости преследований участников на основании использования этой лицензии. Если речь идёт об "обосновывании" то хотя бы дайте людям возможность это сделать. Например если нет сил отдельно выносить на удаление выносите в форме таблицы на 2-3 изображения где участники могут высказаться по пунктам. При этом обязательно дайте загрузчику возможность подготовить "защиту" разобраться с претензиями причём в рабочем порядке до вынесения на удаление, а не когда надо объяснятся с удалистами которые там могут быть по личным причинам и флоодить почём зря. То есть необходимо подойти к людям работающим в этом проекте как главному достоянию википедии а не обращаться с ними как с крысами жрущими бесплатный сыр и отнимающими ценное время ответственных товарищей своим писком. Давайте вспомним тот факт что нам не платят за крысоловство, и тот факт что быстрое удаление (или неудаление) чьего то вклада в проект никаким образом ни изменит тот факт что у нас завтра будет столько же хлопот с этим проектом что и сегодня. Чувство же удовольствия тем что в руках конкретного администратора находится чей то труд которому можно шею свернуть под возмущённый визг создателя, ни каким образом не является причиной занятия википедизмом, а наоборот может являться признаком непригодности к работе в проекте основанном на людях а не на эффективности выжимания соков из служащих и сокращения расходов на туалетную бумагу в сортире. Надеюсь мои мысли всем понятны. Если надо давайте подготовим какие конкретные предложения по ограничению количества выносимых скопом статей.67.159.44.138 00:28, 16 июня 2007 (UTC)

---

• Не перечить самому себе предлагая участникам "проставить подходящие лицензии и вычеркнуть из списка", а потом откатывать такие попытки.
  • Диффы пожалуйста на откаты. Я не должен ни за кого чего-то делать, у нас добровольный проект, я делаю то, что считаю нужным и, образно, то, что хочу в рамках правил. Если какие то изображения, по моему мнению нарушаеют правила, я имею права вынести их на обсуждение к удалению, однако я не обязан ни за кого, кроме себя, проводить лицензирование, даже будучи администратором, я могу это сделать по своему желанию, но не обязан.

  Давайте отвлечённо. Я считаю, что помощь других участников администратору выявить ненужные изображения и изображения с неправильной лицензией - полезна для проекта. Velveteman1, ты с этим тезисом согласен? — Obersachse 18:42, 8 июня 2007 (UTC)

Конечно я с этим согласен! Речь идёт о практике вынесения изображений на удаление скопом по причине ненужности, нелицензионности т.д. с просьбой их пролицензировать ( то есть сделать за администратора или загрузившего их участника всю работу) и удаления остатка. Не поднимая вопрос у приемлемости вынесения на удаление материала который надо доработать, а не удалять, рассмотрю данный конкретный случай. В тот же день когда изображения были выставлены на удаление они все были пролицензированы мной. Некоторые из них были переделаны под "свободные" лицензии по давности или наличию их копий на складе в данный момент. Я честно надеялся что это закроет вопрос. Однако это имело нулевой эффект на удаление, обсуждение и подведение итогов. Хотите диффы посмотрите на историю изображений. Либо они были правильно перелицензированны до вынесения их на удаление либо после. Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)

Если это действительно так (удаление изображения с уже хорошей лицензией), то я соглашусь - не хорошо. Думаю, что и Алекс согласен. — Obersachse 16:23, 12 июня 2007 (UTC)

Речь в заявке на удаление шла :"Участник не будет править лицензии" что плавно перешло в "вот те надо ты сам и рисуй танки и бегай по свалкам с фотоаппаратом ищи ещё неснесённые дома да ведь и вообще можно без иллюстраций" и тому подобное несерьёзное отношение. Так что давайте подумаем как можно предотвратить подобные "колебания линии". Velveteman1 23:14, 15 июня 2007 (UTC)

---

• Не предлагать участникам которые не являются членами союза художников "рисовать" иллюстрации вместо использования ими фотографий- в особенности фотографий техники где важна детальность.
  • Я не согласен с данным тезисом. Википедия свободная энцкилопедия, FU - ограниченное исключение, иначе тезис участника может быть продолжен кем-нибуть плохо говорящим, но хорошо понимающим русский - "я не владею русским в достаточной степени, поэтому я копипасту текст с какого-нибуть сайта".

Этот тезис, что википедия это "свободная энциклопедия" я в обсуждении этого вопроса с Алексом Спейдом слышу не в первый раз. Надо полагать это ссылка на заглавную страницу, где кто то написал: "википедия - СВОБОДНАЯ- энциклопедия" и связал "свободная" со статьёй про свободные лицензии. Надо полагать, что данный перевод с английского предложения Welcome to Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit. (что в переводе естественно означает бесплатная энциклопедия, которую кто угодно может редактировать) каким то образом в понимании Алекса Спейда означает что википедия не просто бесплатная для использования энциклопедия, а энциклопедия содержащая материалы под свободными лицензиями! Конечно это не относится к загрузкам самого Алекса Спейда так как по его словам в принципе невозможно найти логотипы ЗИЛа (где-то скажем на капоте машины или вывеске в проходной завода- невозможно это). Но ведь на этом подобная логическая цепь не заканчивается. Поскольку у нас проект основан на добровольцах, то те кто не рисует изображения по этой "логике", почему то попадает в категорию "ленивых и неумелых", [28],[29] чья "беспомощность" Алекса Спейда "не интересует", при этом объяснение даётся, что "тезис участника может быть продолжен кем-нибуть плохо говорящим, но хорошо понимающим русский" то есть существующее правило о написании статей в соответствии с правилами литературного русского языка на уровне средней школы (обязательной для всех обитателей бывш. СССР) приравнивается к рисованию на профессиональном уровне, что никаким образом в правила википедии не входит. По моему эта аргументация серьёзному обсуждению не подлежит, особенно если участь что Алекс Спейд решительно отметает все просьбы ставить лицензии где надо, переводить редкие лицензии и тому подобные запросы полностью входящие в его служебные обязанности. Я конечно двумя руками за "поднятие целины " народного таланта и помещения запросов на рисунки от художников-профессионалов, любителей-самородков и подобных талантливых людей, но только до тех пор, конечно, пока этот рисовательный проект не превращается в "крестовый поход" с распятием еретиков по пути. Так что предлагаю выставить этот вопрос на опрос. Какова миссия данного проекта? Писать статьи или оценивать эскизы участников?Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)

---

• Не интерпретировать постановление фонда о ограничении использования лицензии Файр-юз как некую аксиому где якобы " если в принципе невозможно найти бесплатно то оставить, в противном случае удалить" (так как в принципе все возможно), что открывает дверь для любых злоупотреблений.
  • Я продолжаю настаивать на данном тезисе, зная взгляд и практику других основных разделов, и в первую очередь английского, откуда и были в основном скопированы наши КДИ.
  • Я считаю, что у посредника достаточно информации для комментария и принятия решения (администраторского характера) в том числе и по итогу конкретного выноса к обсуждению на удалению. В дальнейшим я готов отвечать здесь только на вопросы посредника (за исключением конкретных диффов-откатов по третьему тезису). Alex Spade 18:18, 8 июня 2007 (UTC)

Согласен с тем что аксиомы в математике очень полезны, но здесь у нас энциклопедия для создания которой необходимы изображения, которых нет за бесплатно. Это конечно может добавить доллар другой к адвокатской страховке спонсоров проэкта, но как и сказано в решении фонда энциклопедичность проекта все же важнее.Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)

Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC) Пока что всё. Бладарю вас!Velveteman1 05:41, 8 июня 2007 (UTC)

Хм, я вас просил рассмотреть (теоретический) случай отвлечённо от конкретных участников :-( Вы в обиде друг на друга. Не надо! Мы же вместе хотим найти взаимоприемлимое решение проблемы. Тут эмоции только мешают. — Obersachse 18:34, 8 июня 2007 (UTC)

Я прошу прощение за многочисленные отступления от заданной темы с целью разъяснения моей точки зрения, и при этом я не хочу звучать неблагодарным за помощь в разрешении этого конфликта, или уменьшать вклад Алекса Спейда в проект ( вклад его конечно намного больше моего), но просто хочу изложить некоторые из моих запросов на рассмотрение без муссирования неделями. Бладарю вас!Velveteman1 03:16, 9 июня 2007 (UTC)