Обсуждение:Хуй

Ну и зачем в статье «Хуй» ссылка на гору Нахуй? Bes island 12:55, 24 Дек 2004 (UTC)

1. Это не только гора, но и город.

2. Это ссылка на омонимический термин.

--.:Ajvol:. 12:58, 24 Дек 2004 (UTC)

Мне очень интересно, зачем метить статью «Хуй» как offensive? Или кто-то считает, что пользователь, захотевший прочесть статью «Хуй» даже и представить себе не может, что она может содержать какие бы то ни было потенциально оскорбительные выражения? lol bes island 09:34, 14 Апр 2005 (UTC)

Я уже высказывался на эту тему в форуме; и вроде народ согласился с предложением. Статью "хуй" надо редиректить в "Обсценную лексику", содержательную её часть вынести куда-нибудь в ВикиСловарь, допустим, где ей и место как статье сугубо словарной (в ней рассказывается о стилистической нагрузке слова, о его употреблении, о его производных и т. д. — типичная словарная статья). Не надо в этом случае гнаться за эфемерной "свободой": речь не о свободе, а о качестве энциклопедии. Статьи "жопа", "хуй", "пиписька", "наркозей" и подобные в энциклопедии быть не могут как стилистически ненейтральные: с них, если они вдруг возникают, должны стоять редиректы на соответствующие энциклопедические статьи. Я так думаю. - Amikeco 09:53, 14 Апр 2005 (UTC)

Да-да, конечно, это временная пометка, понятно же. Alex Kapranoff 10:10, 14 Апр 2005 (UTC)

Теперь понятно, да. :) -- Amikeco 12:08, 14 Апр 2005 (UTC)

А почему все решили, что больше, чем словарная статья, из этой статьи ничего не получится?

Посмотрите хотя бы на en:fuck. Об этом слове специалисты могут написать весьма немало, про теории этимологии и историю использования. --  maXXIcum 20:08, 15 июля 2006 (UTC)

Всячески поддерживаю создание отдельной статьи про, так сказать, стержень отечественного разговорного языка. К слову, en:fuck даже выдвигали в избранные статьи. Почему мы должны стесняться собственных слов? --194.226.255.150 18:11, 16 августа 2006 (UTC)

Да Вы, по-моему, пока собственного имени стесняетесь. wulfson 18:16, 16 августа 2006 (UTC)

Не нужно переходить на личности, пожалуйста. Какие есть (были) аргументы за перенаправление на обсценную лексику? И было ли вообще обсуждение? --194.226.255.150 19:18, 16 августа 2006 (UTC)

Это допрос? :-) wulfson 20:11, 16 августа 2006 (UTC)

Не допрос, а указание на нарушение правил (Главный метод достижения согласия в Википедии — дискуссия... Разногласия должны разрешаться путём всеобщего обсуждения...) и администраторский произвол. --194.226.255.150 15:07, 17 августа 2006 (UTC)

Вы не первый день здесь, раз так хорошо знаете Правила, так что должны знать, что "администраторский произвол" мне можно приписывать лишь дней пять, а вот обсуждение на эту тему длится с лета 2004 года - если Вам хочется, копайтесь в архиве. У меня достаточное количество сторонников. Любители трёхбуквенных слов у нас появляются с каждой новой волной, но это не повод для возобновления дискуссии по типу "на колу мочало..." У Вас вон сколько деревень на примете - оставьте ### на закуску. wulfson 17:24, 17 августа 2006 (UTC)

Если "любители трёхбуквенных слов" столь многочисленны, то почему им нельзя иметь статью про своё любимое слово? Любителей никем не виданных фильмов, думаю, куда меньше — а про них статьи есть. Напомню, что пизда до прошлой недели, пока Участник:VP Вам на неё не указал, жила — и никому, кроме Вас, она не мешала. --194.226.255.150 18:40, 17 августа 2006 (UTC)

Насчёт последнего - критика справедлива. Единственное уточнение - я не мог предположить, что мне в свой список отслеживаемых статей необходимо занести весь перечень ***-буквенных слов. Но всё же взгляните на Историю этой статьи, и Вы увидите, что в таком виде она существовала буквально пару дней (а точнее, с 9 по 11 августа). Сейчас она благополучно у меня числится. Надо, правда, проверить мудак - а ну как опять прокол? (проверил - на месте). Что же касается права иметь статью про своё любимое слово - так я уже сказал - напишите что-нибудь связное на эту тему в Wictionary и предъявите обществу - а ну как и впряиь не три слова, как на заборе, а шедевр получится? Вы же понимаете, тут стаб мы не можем себе позволить, тут копать надо сразу поглубже и пошире - больно проблема актуальная. wulfson 20:04, 17 августа 2006 (UTC)

Вы тоже можете к ним присоединиться - но у нас в своё время было принято решение больше внимания уделить иным темам - и ничего, скоро до 100 тысяч дорастём. wulfson 17:47, 16 июля 2006 (UTC)

Ну надоело уже это ханжество! Сколько можно! Уберите этот идиотский редирект на "обсценную лексику"Tholomeo 17:04, 28 июля 2006 (UTC)

поддерживаю, значимо для языкознания. 10-20 предложений на эту тему даже я могу написать, причем исключительно в энциклопедическом стиле. К примеру можно написать об этимологии термина(кстати кому интересно - это слово не всегда было матерным), о использовании его в культуре и вне ее Sasha ^!? 17:09, 28 июля 2006 (UTC)

Пишите в своём ЖЖ. wulfson 19:20, 28 июля 2006 (UTC)

Ух ты, как волюнтаризмом повеяло. Вообще словарная этимология слова будет заведомо короче той что можно описать в статье. Carn 21:21, 29 июля 2006 (UTC) Хотя я тоже сильно сомневаюсь в возможности создания качественной статьи. Carn 21:27, 29 июля 2006 (UTC)

одна из версий статьи была вполне приличная, и ее можно запросто расширить Sasha ^!? 01:08, 30 июля 2006 (UTC)

Неконструктивно всё это. Желающие могут просто сделать нормальную статью (сейчас в Хуй/Temp она понемногу зреет), после чего заменить редирект и выставить на удаление. Почему-то мне кажется, что удаления не будет. Maxim Razin 17:59, 17 августа 2006 (UTC)

И хде линки на другие видипедии?

неужели, хуй есть такое оригинальное словечко, что даже на небольной хуечок в других языках не наскрести? FUCK, SCHWANZ??

хуй - это не фак!--Shakura 21:51, 27 января 2007 (UTC)

Линки надо поставить. Penis, Schwanz. --Dazae.biz 08:29, 20 июня 2007 (UTC)

А какое отношение имеет хуй к Мицголу???

Сабж--Shakura 21:51, 27 января 2007 (UTC)

Этимология

Мне кажется, тема насчёт "ховать" в этимологии несколько надуманная. Но зато не отражена одна из базовых точек зрения - восхождение к слову "хвоя". У Плуцера также имеется отсылка к петухам. Про хвою не могу пока найти/вспомнить внятных источников, может, кто точно может сказать? ssr 03:30, 28 января 2007 (UTC)

В иврите можно образовать слово хуй (חוי) "оживление","воскрешение из мертвых" как отглагольное существительное от глагола "лехайот" (לחיות) -- "оживлять","воскрешать из мертвых", но для обозначения полового члена это слово не используется. 85.250.41.74 08:56, 29 апреля 2007 (UTC)Zeev

Насчет "Поца"

Немного неверно, дело в том, что "поц" на иврите ( заимствовано из идиша ) означает не "хуй", а "хрен, хер", а "хуй" на иврите - это "зайн" ( например : "иди на хуй" - "лех ле зайн" ). Ну и, разумеется, в языке иврита есть и "порядочные" названия "хуя" : "пин", "мин евер".

Хуй и мудя

Анатомически это не совсем одно и тоже. Мудя, вообще находится в двойственном числе, и поэтому не может заменить слово хуй.--Knyf 15:54, 30 мая 2007 (UTC)

«хуй» от «ховать»

«Существует также предположение, что слово «хуй» произошло от слова «ховать», то есть «прятать» (ср. «совать» — «суй», «ковать» — «куй»).»

Это не предположение, а объяснение цесаревичу Александру Николаевичу его наставником, поэтом Жуковским, на услышанное на улице слово--Knyf 15:54, 30 мая 2007 (UTC)