Обсуждение:Вассерман, Анатолий Александрович

Начало

Мне кажется, неэтичность — сама по себе не повод для удаления информации, если в достоверных источниках есть подтверждение того, что Вассерман девственник, этот факт можно оставить. Ссылки на статью из Абсурдопедии и факты о Вассермане тоже тут висели давно и, на мой взгляд, уместны (в конце концов, об аналогичных фактах о Чаке Норрисе у нас даже статья есть, так чем Вассерман хуже?). Остальное ИМХО действительно незначимои неуместно. (+) Altes (+) 01:14, 30 января 2008 (UTC)

Всё же живой человек. Его и так придурки уже заколупали. Ладно, спорить не буду, но при своём мнении остаюсь. Stierlitz 01:23, 30 января 2008 (UTC)

Впрочем, на восстановлении «юмора» я не настаивал. Да, Вассерман практически превратился в интернет-мем и, наверное, об этом стоит как-то написать, но почему именно какая-то «Упячка.ру»? Далеко не самый значимый сайт. (+) Altes (+) 01:46, 30 января 2008 (UTC)

Значит, я Вас неправильно понял. С радостью удалю "юмор". Stierlitz 02:07, 30 января 2008 (UTC)

Насчёт того, почему я поставил {{нет источника}} — жёлтую прессу вряд ли можно считать АИ. Тогда лучше переформулировать фразу так: «По утверждение такой-то газеты Вассерман является девственником». (+) Altes (+) 01:19, 30 января 2008 (UTC)

Согласен, надо так и сделать. Stierlitz 01:23, 30 января 2008 (UTC)

В ответах мэйла был задан этот вопрос: [1] и был получен ответ на него. Mac123 12:50, 8 марта 2008 (UTC) mac123

О своей девственности я много раз сообщал и в разных интервью, и даже в прямом эфире на телевидении. Так что эту информацию можно считать проверенной в той мере, в какой вообще можно доверять мне лично. С уважением, Анатолий Вассерман. 83.237.255.189 16:45, 8 марта 2008 (UTC)

По поводу тех правок - малолетним идиотам не дает покоя слава Вассермана. --Holop 22:05, 2 февраля 2008 (UTC)

А кто бы сейчас знал хотя бы его имя, если бы не те "придурки", которые его "заколупали"? Разве что фанаты "ЧтоГдеКогда" да "Своей игры" - такие же вассерманы. 77.121.199.42 10:03, 17 февраля 2008 (UTC)

Я прошу изложить конкретные предложения по улучшению статьи. Если они не будут нарушать правила Википедии, я с радостью помогу вам внести их в статью - сейчас вы не можете сделать этого технически. AndyVolykhov ^↔ 17:48, 17 февраля 2008 (UTC)

Конкретное предложение - вернуть текст про образ Онотолея на УПЧК и т.д. - нормально было написано, плюс сейчас Вассерман знаменит отнюдь не победами на телеиграх. 77.121.199.42 18:11, 17 февраля 2008 (UTC)

В том виде, как это было в статье, это выглядело как реклама малозначимого сайта, поскольку Вассерман значительно известнее, чем сам данный сайт. Если данную информацию представить в более нейтральном виде, указав, что шутки о нём популярны в Сети, и привести конкретные доказательства такой популярности. Лучше всего, если о такой популярности что-либо написано в СМИ. AndyVolykhov ^↔ 18:42, 17 февраля 2008 (UTC)

СМИ как всегда ни черта в этом не смыслят, чего стоит одна статья про "марсианский язык Жечь Ебрило". А Онотолей известен гораздо шире, чем вам бы того хотелось, тут ему уже даже боянный Медвед не конкурент. Так что воинственное игнорирование Онотолея - это банальное противоречие основному принципу существования Википедии как свободной энциклопедии: открытый доступ к информации и бла-бла-бла 77.121.199.42 21:52, 17 февраля 2008 (UTC)

Мне бы хотелось? Мне, собственно, без разницы, но лишь если для информации будут нормальные источники. Один из основных принципов Википедии - это ВП:АИ: для любой информации нужны авторитетные источники. Поэтому с включением в статьи информации о мемах всегда возникают и будут возникать проблемы. AndyVolykhov ^↔ 22:36, 17 февраля 2008 (UTC)

Короче, %username%, хочешь мемов-смотри луркмор. Педивикия серьёзное место со своей вертикалью власти, и никакого словоблудия она не потерпит, да. "Какая-то Упячка", "малозначительный сайт"...Согласен полностью с 77.121.199.42...Как же вы все унылы тутся! Всем чмоке этом чати! 78.37.132.20 16:16, 27 апреля 2008 (UTC)

«По словам Петра Кулешова, среди друзей носит шутливое прозвище «компьютер на танке».» это было сказано в одной из передач. TyRqwe 14:49, 1 мая 2008 (UTC) ВООБЩЕТО ВАССЕРМАН - ДЕВСТВЕННИК ПО УТВЕРЖДЕНИЮ САМОГО ВАССЕРМАНА Т.К. В МОЛОДОСТИ ОН ДАЛ ОБЕТ БЕЗБРАЧИЯ.77.52.80.207 11:37, 21 августа 2008 (UTC)

Вообще-то прозвище «компьютер на танке» для Вассермана придумал я, Валентин Мельников, году в 1998 примерно. Оказалось удачным и "пошло в народ". Мне не жалко. Vmel 16:02, 3 декабря 2008 (UTC)

Что Вассерман в молодости дал обет безбрачия - подтверждаю, слышал от него самого, да он не раз упоминал об этом в разных местах. Vmel 16:01, 3 декабря 2008 (UTC)

перенос с Википедия:Защита страниц

Просьбы об уточнениях. Во-первых, моя фамилия -- немецкого происхождения, а не французского. Поэтому ударение в ней на первом слоге, а не на последнем (хотя многие действительно ошибаются, и, например, Петра Кулешова я вынужден был поправлять раз десять, пока он привык). Во-вторых, на "Холодмаше" я работал до 30-го сентября 1977-го, а в "Пищепромавтоматику" пришёл 3-го октября 1977-го (1-е и 2-е были выходными). В 1980-м я только изменил специализацию внутри "Пищепромавтоматики" -- из прикладного программиста стал системным. В статье же сейчас написано так, что можно понять: в 1980-м я сменил не только специализацию, но и место работы. В третьих, в цикле "Кубок вызова" передачи "Своя игра" в 2001-2-м годах я одержал 22 победы, из них 15 -- подряд (когда других игроков в команде уже не было, и чередоваться было не с кем). Я надеялся внести все эти правки сам, но вышеуказанный месяц защиты кончился, а страница всё ещё недоступна для моих правок. С уважением, Анатолий Вассерман.

Сейчас статья доступна для любых, в том числе и анонимных правок. Если честно, не знаю, почему у вас возникли затруднения с редактированием :(. И в любом случае рекомендую вам зарегистрироваться. И ещё — если вы действительно Анатолий Вассерман, мы будем очень благодарны, если вы предоставите в распоряжение Википедии какую-нибудь свою фотографию (та, что используется в статье сейчас, взята без разрешения правообладателя, а в Википедии очень строго с соблюдением авторских прав). (+) Altes (+) 23:49, 6 марта 2008 (UTC)

Спасибо. Исправил. Заодно с радостью убедился, что немалую часть указанных мною правок уже внесли. Фотографий у меня немного, и заметная их часть тоже взята с экрана "Своей игры". Но остальное могу выслать по любому адресу, который Вы сообщите в моём ЖЖ. С уважением, Анатолий Вассерман. 83.237.255.189 16:43, 8 марта 2008 (UTC)

Лучше всего, если вы сами зарегистрируетесь и загрузите свою фотографию в Википедии — это (и регистрация, и загрузка) довольно просто (разве что, кажется, в первые несколько дней после регистрации загрузка изображений невозможна), а уж потом мы поможм проставить нужную лицензию. Но если этот вариант по каким-то причинам для вас не подходит, я сообщу адрес. (+) Altes (+) 01:18, 9 марта 2008 (UTC)

... после чего год придётся доказывать, что было разрешение на использование от автора фотографии (ибо только он имеет право давать такое разрешение), причём именно под под лицензией, котора будет указана. Анатолий, вы на ЧМ в этом году собираетесь (возможно, легионером, как в 2006)? --DR 08:00, 9 марта 2008 (UTC)

Да, это проблема. Но я рассчитывал, что можно будет как-то связаться с фотографом… (+) Altes (+) 12:51, 9 марта 2008 (UTC)

Вроде как решил проблему (фото сделано в перерыве чемпионата Москвы по "Своей игре"-2008, который, кстати, Анатолий Александрович выиграл, и это тоже можно отметить в статье). AndyVolykhov ^↔ 12:08, 4 мая 2008 (UTC)

Подтверждение личности: [2] --DR 20:10, 7 марта 2008 (UTC)

Украинский?

По-моему, оригинал ФИО на украинском для всех родившихся на Украине не нужен. Если я не ошибаюсь, Анатолий в данный момент живёт в России и русский для него родной. (+) Altes (+) 00:17, 27 мая 2008 (UTC)

Но гражданство-то, если не ошибаюсь, украинское! 91.205.168.45 10:34, 3 ноября 2009 (UTC)Генж

журналы

В каким их именно изданиях работал Анатолий Вассерман? Гик 01:58, 14 июня 2008 (UTC)

Раздел Юмор

Удалил раздел, т.к. нет АИ. --SoRx 18:31, 5 июля 2008 (UTC)

Пользоватся шаблоном {{источник?}} религия запрещает? Сейчас найду -- Track13 11:15, 6 июля 2008 (UTC)

этот коммент в ЖЖ за авторством самого Вассермана за АИ сойдёт? Более того, было видео, где он сам зачитывал "избранное". Вот только с ним потяжелее будет, но думаю тоже найду -- Track13 11:22, 6 июля 2008 (UTC)

• Думаю, можно добавить раздел, указав источник с самими шутками, а потом пояснить, что думает по этому поводу сам Вассерман (ну и ссылку на его блог). --SoRx 11:42, 6 июля 2008 (UTC)

Ок, сейчас сделаю. В качестве источника с шутками наверное стоит использовать Абсурдопедию. -- Track13 11:50, 6 июля 2008 (UTC)

правки Kapparot

"А зачем давать две ссылки на одно и тоже" - это не одно и то, статьи разные. Кроме того, Луркоморье - более релевантный сайт, ибо посвящённо конкретно мемам.

"а зачем вообще эти ссылки, да ещё в тексте статьи?" - а где же их ещё давать? такая практика очень даже распространена. я убеждён что такие ссылки удобней. Если хочется перенести в раздел "Внешние ссылки", то плиз обоснование (цитаты из правил) в студию, хотя в принципе я не против.

"Почему именно эти сайты?" - о других не известно.

"Убрал ссылку на несуществующую статью" - таких ссылок в Википедии не мало, а статья Факты об Анатолии Вассермане имеет ровно такие же права на существование, как замечательная Факты о Чаке Норрисе (между прочим, куча интервик). Кроме того, Вы недоговариваете - убрана была не просто ссылка, а куча сопутствующей инф-ции! Netrat 13:12, 17 июля 2008 (UTC)

Обратите внимание, что не все правки сделал Kapparot, удалил ссылки в итоге я. (касательно ссылки в тексте статьи) - Я не даром дал ссылку на ВП:ВС (точнее ВП:ВС#Как добавлять ссылки). Внешние ссылки могут находиться в теле статьи, а не в отдельно разделе "внешние ссылки" только если они являются ссылками на авторитетные источники, подтверждающие какую-то информацию. Во всех остальных случая размещение ссылок в тексте статьи недопустимо. (касательно других не известно): вот пару сотен ссылок на такие сайты. Почему именно эти два? --DR 13:21, 17 июля 2008 (UTC)

ОК, перенёс ссылки. Относительно "пару сотен ссылок" - подавляющее большинство этих ссылок - личные блоги и форумы плюс чуть-чуть развлекательных порталов. А "эти два" - это профильные вики-проекты. Причём крайне популярные. В рез-тах поиска идут в 1-ой 10-ке.

И о удалённой Kapparot ссылке на Факты об Анатолии Вассермане - я тоже придерживаюсь точки зрения, согласно которой данная статья в случае её создания будет удалена как ВП:ЧНЯВ, а ссылки на статьи, которые никогда не будут созданы, недопустимы. Но вы можете попробовать её создать - если она не будет удалена, на неё безусловно можно будет сослаться. --DR 13:26, 17 июля 2008 (UTC)

Я сначала тоже хотел убрать ссылку с фразы "Факты о..." по тем же самым причинам, но потом нашёл отлично себя чувствующие и никем не удаляемые Факты о Чаке Норрисе в русской, немецкой и английской Викпедиях. Это меня убедило, что такая страница вполне имеет право на существование. В любом случае - если удаляете ссылку, то ограничтесь именно удалением ссылок, т.е. соответствующего тэга вики-разметки. А не информации. Netrat 13:33, 17 июля 2008 (UTC)

«Факты о Чаке» явно значимее — во-первых, они известны по всему Интернету, а «факты о Вассермане» — только в Рунете, во-вторых, «факты о Чаке» были раньше и «факты о Вассермане» в основном созданы по их образу и подобию. А то так можно и о «фактах о Боярском» написать статью. Я не против упоминания о существовании «фактов о Вассермане» в этой статьи и в статье «факты о Чаке Норрисе», но для отдельной статьи они недостаточно значимы. alex 22:16, 17 июля 2008 (UTC)

Если её создавать по аналогии с Факты о Чаке Норрисе, какому именно пункту она не будет соответствовать? Ximik 14:08, 17 июля 2008 (UTC)

Про упячку ничего не написали

(11)

Уже не раз писали. Ненавистники упяки удаляют, прикрываясь "незначимостью" упячки. Netrat 21:35, 21 июля 2008 (UTC)

Добавьте инфу про то, что он снялся в клипе "Секс и виски" http://www.eg.ru/daily/stars/23489/

"Легендарный чемпион интеллектуальных игр Анатолий ВАССЕРМАН вновь доказал, что он лишён каких-либо комплексов и обладает чувством самоиронии и здорового озорства. Постоянный автор «Экспресс газеты» снялся в сексуальном видеоклипе! Знаменитый одессит-эрудит давно стал завсегдатаем светских мероприятий с эротическим оттенком. Так, прошлым летом Вассерман был гостем вечеринки журнала «Плейбой» (подробнее об этом читайте здесь). Теперь популярный знаток засветился в откровенном видеоклипе блюз-роковой группы «LoftyBand» на песню «Секс и виски». Героем клипа является байкер, который любит красивых тёлок, выпить, подраться и, конечно же, погонять на своём любимом «Харлее». И видеоряд песни всё это в полной мере иллюстрирует." 83.149.2.103 20:30, 21 июля 2012 (UTC)Глеб

Марксист

Заметил, что сабж находится в категории "Марксисты". Но что-то в статье нет подтверждённой АИ инф-ции о подобных политических взглядах сабжа. Это нетривиальный факт, его надо подтвердить. Netrat 13:16, 17 июля 2008 (UTC)

Я бы скорее предпочёл убрать это категорию. Кто-то против? --DR 13:21, 17 июля 2008 (UTC)

Источники =). Достаточно поискать в гугле. Если против chgk.com.ru как АИ нету возражений - добавлю в статью -- Track13 14:10, 17 июля 2008 (UTC)

Политика Вассермана, ангажированость

Считаю необходимым добавить тот факт, что вассерман занимается punditry и практически всегда за кремль --Mizanthrop 14:42, 14 ноября 2009 (UTC)

Ага, без АИ это будет особенно прекрасно. — А.Б. 17:59, 20 декабря 2009 (UTC)

Вопросы коллегам

1.Насколько, по вашему мнению, нужны ссылки на Абсурдопедию и Луркмор? Если нужны, то может, лучше в рефы их отправить, к соответствующему абзацу? 2.Есть ли смысл упомянуть также об упячке? 3. Есть ли смысл рассказать о полит. взглядах гражданина, на основании, например, этого? 4. Есть какие-нибудь сведения про гражданство (гуглить, извините, лень)? — А.Б. 10:53, 20 ноября 2009 (UTC)

Абзац про Бога

Во-первых, ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя, во-вторых, оверквотинг - это плохо. Фтопку. — А.Б. 17:59, 20 декабря 2009 (UTC)

• Это зависит от убеждений говорящего, ибо доказательность везде, кроме математики, есть вероятностная величина. Подправил формулировку. SirArtur666 23:46, 20 декабря 2009 (UTC)

  Думаю, такая большая цитата всё равно ни к чему; не «опровергает», а «приводит аргументы против», как-то так, ИМХО. — А.Б. 00:07, 21 декабря 2009 (UTC)

  Мне тоже кажется, что данной цитате место скорее в Викицитатнике, чем в данной статье. --DR 03:29, 21 декабря 2009 (UTC)

  На мой взгляд, религиозные взгляды Вассермана должны присутствовать в статье. Это очень важная деталь в его жизни Ptrwatson418 16:29, 21 декабря 2009 (UTC)

  Вы не поняли сути претензий: я против излишнего цитирования (на полстатьи), но отнюдь не против краткого изложения позиции Вассермана в двух-трёх фразах. — А.Б. 18:24, 21 декабря 2009 (UTC)

Это же не просто цитата, а формулировка доказательства Вассермана о отсутствие Бога. Не знаю если получиться укоротить, так чтобы не потерять глубокий разбор.... Ptrwatson418 20:42, 21 декабря 2009 (UTC)

«В телевизионных выступлений(ях)» -- Александр 21:07, 29 декабря 2009 (UTC)

Украинский

"Не имеет филологического образования, но при этом неоднократно пытался доказать и заявлял что считает украинский язык диалектом русского, а не самостоятельным языком." - это менее нейтрально, чем было SirArtur666 14:00, 23 декабря 2009 (UTC)

Там сейчас вообще непонятно, что: «неоднократно заявлял что не считает украинский язык диалектом русского, а не самостоятельным языком» -- Александр 20:58, 29 декабря 2009 (UTC)

Шоколад

Предлагаю убрать бессмысленный факт про поедание шоколада. Во-первых, его значимость никак не подтверждается вторичными источниками. Во-вторых, он банален, ибо в спортивном ЧГК едят шоколад во время игр, как мне кажется, процентов 80-90 всех команд и игроков, ничего уникального в этом нет. AndyVolykhov ^↔ 13:22, 25 декабря 2009 (UTC)

Ну так, игроки ЧГК стали массово есть шоколад именно с подачи, т.е по рекомендации, Вассермана. --Vmel 18:58, 14 января 2012 (UTC)

Плюс: Кулешов неоднократно говорил, что Вассерман после каждого раунда "поглощает шоколад в безумных количествах". Вот в телеСИ шоколадничать на каждом перерыве вроде не так общепринято. Raykoffff 21:53, 14 января 2012 (UTC)

Поздравления Вассермана

Вы сослались на уточнение в ВП:БС, где говорится, что "информация, помещённая в блогах не должна использоваться никогда, если только она не написана самим предметом статьи. Да, это так и здесь вы правы. Если сам предмет статьи заявляет о каком-то факте, например, в блоге — то этот источник может проходить как релевантный. Однако. ВП:БС#Предмет статьи в качестве источника дает допустимые критерии такого источника:

Информация, предоставляемая самим предметом статьи, может добавляться в статью, если:

• она имеет отношение к значимости человека
• она не носит спорный характер
• она не является чрезмерно эгоистичной
• она не включает утверждения о третьей стороне, или о событиях, не связанных напрямую с предметом статьи
• нет обоснованных сомнений в её авторстве

Очевидно, что хотя бы по одному пункту данная информация не может проходить. Поздравления в связи с гибелью людей носит очень спорный характер. Попрошу вас не добавлять это спорное утверждение, согласно этому пункту ВП:БС.--Cuba77 04:19, 27 апреля 2010 (UTC)

• Информация о поздравлении не носит спорного характера. SirArtur666 10:21, 27 апреля 2010 (UTC)

• Скорее уж по четвёртому пункту не проходит. AndyVolykhov ^↔ 21:29, 27 апреля 2010 (UTC)

Не правило пока что.Dsds55 22:13, 27 апреля 2010 (UTC)

«Интересные факты»

Большая просьба не добавлять их в статью. Ничего интересного в том, что некто писал шариковой ручкой, вместо перьевой, нет. О том, с каких тарелок ел Ленин, в БСЭ нет, нам тоже ничего подобного не нужно. Всю тривию — на Луркмор, мы все же пытаемся не быть балаганом.--Victoria 07:16, 25 июня 2010 (UTC)

• Попутно - я убрал сходные истории с застарелым шаблоном {{источник}} из другого раздела (про компьютер на танке и проч.). --Bilderling 07:27, 25 июня 2010 (UTC)

Насколько я понял эти факты добавлены Вассерманом собственноручно. Что впрочем нисколько не говорит о значимости этих фактов. На Луркоморье они тоже не нужны, так как не обладают меметичностью. 646angel 11:07, 25 июня 2010 (UTC)

• А почему не указано, что Вассерман Сталинист.Он это не однократно заявлял — Эта реплика добавлена с IP 188.162.140.25 (о) 22:36, 22 октября 2010 (UTC)
• Вассерман заявил, что правил Википедию, может добавим в статью? [3] — Mitte27
  • Это и так во вкладе видно... что ж в этом интересного, если он нечто написал в общедоступный ресурс? К тому же правки [4] показывают что Вики, он, в общем-то, не знает. --Bilderling 20:11, 8 декабря 2010 (UTC)

Служба на флоте???

Пруфлинк: http://awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM , в котором он сам представляется как "Анатолий Вассерман, инженер-теплофизик, инженер-энергетик (в запасе) атомной подводной лодки".

Или это не тот Онотоле? Или это у них типа военная кафедра такая была?

• Кафедра. --Bilderling 04:12, 30 октября 2010 (UTC)

Вассерман о Википедии

Ловите материал. Википедия:Форум/Общий#Вассерман о Википедии. Или так. --Korol Bumi ^{(обс/вклад)} 22:50, 30 декабря 2010 (UTC)

Подпись

Какую ценность представляет данное фото http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Awasign.png для статьи? ArturZaratustra 19:07, 10 апреля 2011 (UTC)

Думаю, что оно не нужно. ArturZaratustra 01:22, 31 мая 2011 (UTC)

Видео

Насколько я понял, он снялся в клипе. http://www.youtube.com/watch?v=wAuqhLpV2DY 62.221.56.166 08:14, 12 июня 2011 (UTC)