Википедия:К удалению/14 июня 2007: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
закрыто
→Итог: оставлено
Строка 133: Строка 133:
* {{Удалить}}. Например, в тексте было написано, что он член-корр РАО, а в списках член-корров РАО его нет (http://rao.edu.ru/map.asp). В связи с тем, что эту статью писал он о себе сам, допуская в своей биографии подобные "ошибки", то возникают серьёзные сомнения в достоверности всего остального текста.--[[Участник:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 08:13, 21 июня 2007 (UTC)
* {{Удалить}}. Например, в тексте было написано, что он член-корр РАО, а в списках член-корров РАО его нет (http://rao.edu.ru/map.asp). В связи с тем, что эту статью писал он о себе сам, допуская в своей биографии подобные "ошибки", то возникают серьёзные сомнения в достоверности всего остального текста.--[[Участник:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 08:13, 21 июня 2007 (UTC)
=== Итог ===
=== Итог ===
* '''Условно оставлено'''. Давайте поступим так. Раз уж возникли вопросы с некоторыми фактами из его биографии, оставляем на три месяца. Если к тому времени не будет представлено ссылок-доказательств к его наградам, тиражам и проч. - можно будет смело удалять. --[[Участник:Boleslav1|Boleslav1]] <sup>'''[[Обсуждение участника:Boleslav1|<span style="white-space: nowrap;">トーク</span>]]'''</sup> 11:20, 21 июня 2007 (UTC)
* <s>'''Условно оставлено'''. Давайте поступим так. Раз уж возникли вопросы с некоторыми фактами из его биографии, оставляем на три месяца. Если к тому времени не будет представлено ссылок-доказательств к его наградам, тиражам и проч. - можно будет смело удалять. --[[Участник:Boleslav1|Boleslav1]] <sup>'''[[Обсуждение участника:Boleslav1|<span style="white-space: nowrap;">トーク</span>]]'''</sup> 11:20, 21 июня 2007 (UTC)</s>
** Факт членства в РАО подтверждён. '''Оставлено''' без условий. --[[Участник:Boleslav1|Boleslav1]] <sup>'''[[Обсуждение участника:Boleslav1|<span style="white-space: nowrap;">トーク</span>]]'''</sup> 11:54, 22 июня 2007 (UTC)




Версия от 11:54, 22 июня 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Персоны на Б

все Быстро оставить, т.к. прошли столетний тест--sk 06:55, 15 июня 2007 (UTC)

  • Удалить. Значимость не показана. Очередная из старых словарей/энциклопедий. P.S. Зачем было правда их по букве объединять... Alex Spade 07:43, 15 июня 2007 (UTC)
  • все Быстро оставить, т.к. прошли столетний тест --Vald 12:00, 15 июня 2007 (UTC)
  • Всех оставить. Непонятно, правда, откуда эти статьи скопированы (откуда-то точно скопированы), - но кроме фактов там ничего нет, так что пусть будет. Андрей Романенко 15:50, 19 июня 2007 (UTC)

Бернштейн, Александр Николаевич

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить. Руки прочь от ученых! Удаляйте лучше онемешных персонажей. По делу - публикации есть, столетний тест есть. --Dstary 00:32, 15 июня 2007 (UTC)
+1. Вот что-что, а про аниме — в точку! snch 07:24, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)
  • Оставить. За каждого оставленного Бернштейна - удалять по 10 анимешных перонажей. Alexandrov 08:37, 15 июня 2007 (UTC)
    • +1 )) --Viktorianec 15:53, 15 июня 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено. 100-летний тест пройден (см. [1]).

Бернштейн, Карл Ильич

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, столетний тест, публикации. --Dstary 00:32, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бернштейн, Николай Давидович

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, хотя бы потому, что есть статья в РБС.--Dstary 00:33, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бернштейн, Сергей Игнатьевич

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, известный ученый, есть статьи в БСЭ, БРЭ.--Dstary 00:34, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бертенсон, Лев Бернардович

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, есть статья в РБС. --Dstary 00:35, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бертенсон, Сергей Львович

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, столетний тест, публикации. --Dstary 00:36, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бершадский, Сергей Александрович

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, столетний тест, РБС--Dstary 00:37, 15 июня 2007 (UTC)
  • Аналогично, но . --Dartel 00:41, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

Бикерман, Иосиф Менассиевич

Есть сомнения в значимости--JukoFF 23:01, 14 июня 2007 (UTC)

  • Оставить, столетний тест, РБС. --Dstary 00:38, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть сомнения, обращайтесь на страницу обсуждения, а не на ВП:КУ. — Эта реплика добавлена участником Poa (о • в)

Итог

По всему списку

  • Нет причин к удалению.
  • Оставить всех. Но за каждого оставленного Бернштейна - удалять по 10 анимешных перонажей, дабы и удалисты получили что-то своё. Alexandrov 08:37, 15 июня 2007 (UTC)
Ну, это несерьёзно. — Obersachse 10:46, 15 июня 2007 (UTC)
А по-моему, так серьёзно. Вынесение на удаление в таком количестве попахивает вандализмом.old_ivan 19:09, 16 июня 2007 (UTC)
Были созданы ананимом, в интервале 20 минут, честно говря подумал родственники, были и есть сомнения в значимости данных персон. Но большинство есть большинство.--JukoFF 14:43, 15 июня 2007 (UTC)

Итог

Демократизация

Было предложено к быстрому удалению с аргументацией NPOV. Под быстрое не подходит, хотя действительно сильно ненейтрально. Термин либо раскрыть нормально, либо удалить. --Volkov (?!) 22:15, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Ден-сталкер

Выносил на db-nn, но шаблон был стерт автором. Мартын Лютый 20:40, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Джерга, Ли

ВП:КЗ. --Dartel 20:28, 14 июня 2007 (UTC)

В английской только упоминание в статье «Хайку». Думается, по другим в таком разе искать бессмысленно.--Dartel 10:10, 15 июня 2007 (UTC)
В таком случае, Удалить —Andy Terry обсужд. 11:14, 15 июня 2007 (UTC)
Не ахти какое событие в поэзии, см. первую строку. --Dartel 05:24, 20 июня 2007 (UTC)
Первую строку чего? Если имеется в виду помянутое ВП:КЗ, то это не принятые у нас правила, а просто некий текст, написанный одним участником. Руководствоваться им не нужно, правила находятся в другом месте. Андрей Романенко 02:07, 21 июня 2007 (UTC)
Благодарю за уточнение. Руководствуясь критериями значимости для деятелей немассового искусства и информацией об авторе (находящейся, заметим, на его личной странице, а не в статье Википедии), выясняем следующее. Премии у данного автора имеются, однако все они касаются очень узкой области поэзии (хайку, т. е. оригинальное творчество в жанре, принадлежащем иной культурной традиции), и потому их престижность вызывает серьезные сомнения. Имеются и довольно многочисленные публикации, касающиеся всё той же очень узкой области. Информация о рецензиях отсутствует. Переходя к общим принципам значимости и учитывая узкую сферу деятельности данной персоналии, следует усомниться в том, что: 1) статья о данной персоналии когда-нибудь перерастет размер болванки, (не говоря о том, что в нынешнем виде статья даже на болванку едва ли тянет); 2) данная персоналия и сфера ее деятельности пройдут столетний тест.--Dartel 03:25, 21 июня 2007 (UTC)
Нуууу... это уже начинается спор об устройстве культурного развития. Я понимаю ситуацию так, что на нынешнем этапе как раз узкая специализация культурной деятельности обеспечивает ей долговечность. Те сравнительно немногие сумасшедшие (которых, впрочем, тоже тысячи и тысячи), которые занимаются этими самыми хайку, будут своих классиков знать и помнить и через сто лет (как сегодняшние, допустим, нумизматы чтят своих предшественников 200-летней давности). А то, что сегодня на устах у миллионов, эти же миллионы забудут прямо завтра. В любом случае, правила Википедии не дают нам, по-моему, возможности решать, какие виды текстов более значимы, а какие менее: одним нравятся детективы, другим - сонеты, и выходит, что в энциклопедию должны попадать и достаточно известные сонетисты, и достаточно известные детективщики. Но мы же не будем сравнивать их известность между собой? Вот я так понял, что среди этих, которые пишут хайку, этот Джерга - один из самых известных деятелей сегодня. И этого как раз и требуется, чтобы о нем была статья. Андрей Романенко 06:11, 21 июня 2007 (UTC)
А статейку дописал чуток, да. Если полазать по проставленным теперь ссылкам - можно и еще дописать, но я не возьмусь: у меня от рассуждений о том, должны ли хайку быть про времена года или не должны, быстро заскакивают шарики за ролики :) Андрей Романенко 06:28, 21 июня 2007 (UTC)
Статья сама по себе теперь ближе к истине (сиречь к требованиям), тем не менее заявку снимать обожду. Данный жанр в отрыве от родной, японской культурной среды сильно располагает к графомании, что, на мой взгляд, и демонстрируют некоторые образцы, приведенные на личной странице нашего персонажа.--Dartel 08:12, 21 июня 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Американское общество хайку - достаточно значимая организация (статья в англовики о ней есть). Публикаций тоже достаточно много. Качество самих произведений мы здесь не обсуждаем. --Boleslav1 トーク 09:09, 22 июня 2007 (UTC)

Шаблон:Rq/sort

Из-за такой мелочи, непонятной большинству даже авторов, не говоря уж о читателях, не нужно портить внешний вид статьи (как тут: [3]). К тому же, ключ сортировки (там, где он нужен) ставится за практически такое же время, как и шаблон rq. Оставлять эту "работу" кому-то ещё, я полагаю, неразумно. Участник:AndyVolykhov/Подпись 19:42, 14 июня 2007 (UTC)

А какая разница к {{нет интервики}} или {{нет иллюстраций}}? Интервики и изображение тоже самому искать можно. — Obersachse 19:47, 14 июня 2007 (UTC)
Интервики и изображения нужно искать. Где предлагается искать ключ сортировки? Он составляется во всех случаях ctrl+c - ctrl+v из самого названия статьи. Или из первых же её слов. Участник:AndyVolykhov/Подпись 20:18, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

  • Пока оставлено. Сообщество пока не приняло никакого решения относительно необходимости этих ключей сортировки и стандарта именования статей. Возможно, этот шаблон действительно понадобится в помощь боту. Возможно, он будет не нужен. --Boleslav1 トーク 09:22, 22 июня 2007 (UTC)

Хуторской, Андрей Викторович

Проходит ли по критериям значимости ?--JukoFF 18:12, 14 июня 2007 (UTC)

Судя по истории, чистой воды пиар. --Dartel 20:02, 14 июня 2007 (UTC)
Удалить вместе с Эйдосом--Vlas 22:37, 14 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, доктор наук, педагог. Аргументированные причины для удаления отсутствуют.--Poa 04:37, 15 июня 2007 (UTC)
  • Сайт у него не слишком презентабельный для серьезного ученого, но есть и степень, и книги, так что, думаю, надо оставить. snch 07:44, 15 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, хотя и самопиар. —Andy Terry обсужд. 10:08, 15 июня 2007 (UTC)
  • Удалить. Например, в тексте было написано, что он член-корр РАО, а в списках член-корров РАО его нет (http://rao.edu.ru/map.asp). В связи с тем, что эту статью писал он о себе сам, допуская в своей биографии подобные "ошибки", то возникают серьёзные сомнения в достоверности всего остального текста.--Ctac (Стас Козловский) 08:13, 21 июня 2007 (UTC)

Итог

  • Условно оставлено. Давайте поступим так. Раз уж возникли вопросы с некоторыми фактами из его биографии, оставляем на три месяца. Если к тому времени не будет представлено ссылок-доказательств к его наградам, тиражам и проч. - можно будет смело удалять. --Boleslav1 トーク 11:20, 21 июня 2007 (UTC)


  • Уважаемые "смелые удалители". Посмотрите действующий сайт РАО http://www.raop.ru, а не старый - многолетней давности. Там вы и увидите, что А.В.Хуторской является членом-корреспондентом этой академии - http://www.raop.ru/pages.php?page=352
  • Участнику Ctac (Стас Козловский) - в статье Российская академия образования есть Ссылки: http://rao.edu.ru/ - старый сайт РАО; http://www.raop.ru/ - новый сайт РАО. Вы почему-то выбрали именно старый сайт. Это случайно или намеренно? В любом случае вам необходимо вернуть сделанные вами изменения на странице этой статьи и извиниться за внесённую вами дезинформацию.
  • Участнику Boleslav1 - Согласно требованиям Википедия:Критерии значимости персоналий для включения в Википедию статьи об учёном достаточно формального критерия №1: "Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО)" (раздел "Деятели науки и образования"). Согласно этому критерию неправомочно требовать дополнительных "ссылок-доказательств к его наградам, тиражам и проч." Ваше решение должно быть изменено.

Шаблон:Волейбол RUS

Админы убейте создал по ошибке, код самоуничтожения припомнить не могу :)--JukoFF 18:10, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Братство Иллюминати

Сомнения в значимости сего объединения, без сомнения, достойных людей. MadDog 15:41, 14 июня 2007 (UTC) - В чем сомнения? — Эта реплика добавлена участником Виктор Иной (о • в)

Итог

Удалено по причине незначимости. (+) Altes (+) 20:39, 18 июня 2007 (UTC)

Анастасия Меськова

Obersachse почему то вздумал быстро удалить. Мне кажется что быстро тут не получится. Саша @ 12:06, 14 июня 2007 (UTC)

Доказательства значимости были хорошо спрятаны в неформатированном тексте. — Obersachse 12:14, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Как я понимаю, выставлено по ошибке. Снимаю с удаления. 12:32, 14 июня 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sasha_l (о • в)

Когда Вас избрали админом, я что-то пропустил? Участник:AndyVolykhov/Подпись 13:02, 14 июня 2007 (UTC)
Изображения все без указаных лицензий Zimin.V.G. 03:25, 15 июня 2007 (UTC)

Итог

Создал страницу Меськова, Анастасия Валерьевна, там без плагиата и без картинок с неуказанными лицензиями Zimin.V.G.|Zimin.V.G.]] 04:26, 15 июня 2007 (UTC)

Этим проблема решена. Я создал перенаправление на чистую статью Zimin.V.G. — Obersachse 17:14, 15 июня 2007 (UTC)

Versus

  • ... вот когда запишут, тогда и поговорим )) Быстро удалить --Viktorianec 11:08, 14 июня 2007 (UTC)
  • Быстро удалить--Vlas 11:36, 14 июня 2007 (UTC)
  • Естественно, Быстро удалить. Сомневаюсь в их значимости даже, когда они запишут этот "альбомчег". На такой бред нужно сразу ставить шаблон {{К быстрому удалению}} --Участник:Александрит/Подпись- 11:37, 14 июня 2007 (UTC)
  • Быстро удалить кошмар этот! --Farn1 11:45, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Удалено Torin'ом Конст. Карасёв 19:54, 14 июня 2007 (UTC)

Дорофеев, Федор Николаевич

Итог

Олицетворение

    • Так, стоп. Проверил, это энциклопедия 1929-1939 годов. Это можно? Тогда снимаю заявку. --Viktorianec 10:52, 14 июня 2007 (UTC)
      • И я немного изменил статью --Участник:Александрит/Подпись- 10:56, 14 июня 2007 (UTC)
        • Тоже немного поправил, а то литературоведение 1930-х годов - это очень спорное литературоведение. Теперь можно Оставить --Viktorianec 11:35, 14 июня 2007 (UTC)

Итог

Википедия:Викитролли

Итог

Перенесено в более общее обсуждение аналогичных страниц: Википедия:К удалению/10 июня 2007#Страницы по ссылкам шаблона Нарушители Alex Spade 08:13, 15 июня 2007 (UTC)

Александр Владимирович Мясников

Удалить? Оставить? (Прошу прощения — перенёс с 13 июня на 14 июня) 80 254 110 49 09:11, 14 июня 2007 (UTC)

Скорее всего, Удалить.--Vlas 09:13, 14 июня 2007 (UTC)
Очевидно, Удалить. Такие заслуги могут сойти для резюме или страницы в социальной сети. Lobotomy 10:27, 14 июня 2007 (UTC)
Удалить. -- Rokur 19:02, 14 июня 2007 (UTC)
Эта статья создана тем же самым участником, который, я подозреваю, и есть сам Мясников. —Andy Terry обсужд. 10:15, 15 июня 2007 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 05:17, 20 июня 2007 (UTC)

Центр дистанционного образования «Эйдос»

Реклама - двигатель торговли.--JukoFF 19:52, 7 июня 2007 (UTC)

  • О торговле. Центр дистанционного образования «Эйдос» по своему юридическому статусу - некоммерческое негосударственное образовательное учреждение. По законодательству РФ это означает, что оно не имеет в качестве целей извлечение прибыли.
  • О рекламе. Сайт Центра дистанционного образования "Эйдос" http://eidos.ru признан лучшим сайтом России в номинации «Наука и образование». В этой категории он и так всегда в первой десятке основных поисковых систем.
  • О двигателе. Что касается организаций такого рода и масштаба как ЦДО "Эйдос" (более 120 тыс. участников дистанционных олимпиад), то кому как не интернет-энциклопедии Википедии иметь информацию о такой уникальной движущейся организации.

--- Уважаемые участники-википедисты-старожилы! Вы лучше знаете нормы и дух статей, поэтому, если подправите статью Центр дистанционного образования «Эйдос» до оптимума, буду благодарен. --Хуторской

  • Быстро удалить, db-spam
  • Оставить. Значимая организация, в школе известна. infovarius 15:03, 8 июня 2007 (UTC)
  • Удалить, доводы неубедительны--JukoFF 15:49, 8 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Содержание статьи приведено в соответствие с требованиями энциклопедического материала. Хуторской 15:01, 10 июня 2007 (UTC)
.
  • Центр достаточно часто упоминается в интернете, но публикации вроде той, что в 1 сентября, на мой взгляд, являлись рекламными. Кроме того, основной автор статьи - основатель центра. Конкурс, который выиграл сайт премии в 2004 году, не является значимым. По английским правилам en:WP:AUTOBIO en:WP:ORG статья явно заслуживает удаления. Прошу высказываться. --Boleslav1 トーク 07:48, 14 июня 2007 (UTC)
  • Вычистить рекламную фразеологию, а также кривые ссылки и повторы в статье Хуторской, Андрей Викторович. На жуликов или шарашкину контору непохоже, я бы оставил. Incnis Mrsi 08:16, 14 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Центр достаточно часто упоминается в интернете. Образовательная известная организация. Vald 17:56, 14 июня 2007 (UTC)
    • Довод об упоминании в Интнрнете не самый лучший для Википедии.--JukoFF 22:32, 14 июня 2007 (UTC)

    Итог

    • Оставлено. Судя по всему, в своей области очень известная контора. Однако стиль нужно менять, и рекламу выкидывать. --Boleslav1 トーク 09:43, 22 июня 2007 (UTC)

    Taigensis

    Количество человек в группе не имеет значения. Есть много значимых групп из одного человека. А вот значимость ансамбля надо бы проверить. Возможно, освещался в прессе. На многих авторитетных сайтах о тяжелой музыке группа есть. Думаю, скорее Оставить. Beaumain 16:26, 14 июня 2007 (UTC)

    Итог

    Дружеская любовь

    Бредовый орисс.--Dstary 02:37, 14 июня 2007 (UTC)

    Итог

    EMWO

    В интернете не нашел. Мистификация?--Dstary 02:36, 14 июня 2007 (UTC)

    Итог

    Быстро удалено по Википедия:Значимость. — Obersachse 17:18, 15 июня 2007 (UTC)

    Мой компьютер

    Орисс, причем малограмотный. Предлагаю либо удалить насовсем либо полностью переписать и переименовать в Windows Explorer (так, к примеру, сделано в англовики).--Dstary 02:31, 14 июня 2007 (UTC)

    • оставить, но подправить --sk 02:42, 14 июня 2007 (UTC)
    • Ну не знаю, Windows Explorer и Мой компьютер - это не одно и тоже. Написано вполне нормально, сопроваждается иллюстрациями. Я думаю нужно просто немного — Эта реплика добавлена участником Александрит (о • в)
      M$ Explorer это программа explorer.exe, создающее функциональное визуальное оформление. А "Мой компьютер" это название одного из визуальных компонентов Explorerа.//Berserkerus 15:18, 14 июня 2007 (UTC)
    • ИМХО, Удалить. Не вижу информативности. h-moll  кто? что? 04:32, 14 июня 2007 (UTC)
    • Предмет статьи — не самостоятельная программа, а объект в пространстве имён Проводника Windows. По-моему, создавать об этом отдельную статью не имеет смысла (как и о «Моих документах» и т. п.), но можно преобразовать в раздел статьи о Проводнике. — D V S???, 06:59, 14 июня 2007 (UTC).
    • имеет смысла,имеет. ибо это важный объект для юзера.//Berserkerus 17:11, 14 июня 2007 (UTC)
    • Удалить. Орисс плюс незначимо. Эргил Осин 07:30, 14 июня 2007 (UTC)
    • Нормальная болванка статьи, но плохо озаглавлена. → Переименовать per участник:Dstary с перенаправлением, убрать ударения (т.к. идиома не является устной). Да, «мой компьютер» != Windows Explorer а является более узким понятием… почему это аргумент против слияния? Incnis Mrsi 08:26, 14 июня 2007 (UTC)
      слияния с чем. не нашёл я в ру-вики Windows Explorer.//Berserkerus 17:15, 14 июня 2007 (UTC)
    • или, как заметил D V S, преобразовать в статью о провднике, добавив инфу о "Моих документах", "Корзине" и т.д.--Farn1 08:30, 14 июня 2007 (UTC)
    Это не D V S первый «заметил». Windows Explorer и есть так Вами называемый «провдник», юноша. Incnis Mrsi 08:35, 14 июня 2007 (UTC)
    Товарищ Incnis Mrsi, разве я написал, что он заметил первый?--Farn1 11:52, 14 июня 2007 (UTC)
    • Учитывая значимость виндуса, надо доработать статью, убрав орисс и бред.//Berserkerus 15:09, 14 июня 2007 (UTC)
    • Оставить, не вижу причины для удаления. Beaumain 16:32, 14 июня 2007 (UTC)
      Статья уже несколько переписана...//Berserkerus 17:16, 14 июня 2007 (UTC)
    • Безграмотный орисс. Если вы хотите писать о виртуальных пространствах имён в структуре каталогов MS Windows, то об этом и следует писать. Там всё много сложнее, чем выглядит на первый взгляд (в частности, туда же маунтятся локальные диски клиента при подключении через терминальные службы, там же появляются виртуальные устройства ActiveSync). Я не имею достаточной информации в этой области, чтобы писать, но лично мне очевидно, что написанное в статье НЕВЕРНО и является полуграмотным рассуждением на тему "а чего это тут у нас такого рисуют"?. В данном случае лучше иметь ноль информации, чем иметь информацию явно неверную. #!George Shuklin 09:10, 15 июня 2007 (UTC)
      "Если вы хотите писать о виртуальных пространствах имён в структуре каталогов MS Windows" не хотим. оффтопик, ибо тема узкая.//Berserkerus 20:06, 15 июня 2007 (UTC)
    • Быстро удалить творчество дилетантов per George Shuklin. Мало ли, что "юзер" считает важным "объектом". Статьи специалистыдолжны писать, или хотя бы люди с предметом знакомые. Автору - читать притчу о слоне и слепых. 193.151.57.7 16:48, 19 июня 2007 (UTC)

    Итог

    Ботофильмы

    Претензии все те же: два года статьи правили боты + пусто + незначимо. В основном опять гонгонкские боевики. --Dstary 00:22, 14 июня 2007 (UTC)

    Раб меча (фильм)

    • Быстро удалить, статья не дорабатывалась 2 года и это {{db-empty}}. Калий 05:15, 15 июня 2007 (UTC)

    Реактивный (фильм)

    Рождённый ниндзя (фильм)

    Румяна (фильм)

    • Оставить. Этот фильм при наличии ссылок на английский и французский раздел не совсем обречён. К тому же выигрывал кое-какие награды (лучшая актриса). --- vow 03:12, 14 июня 2007 (UTC)
    • Оставить, тема значимая, заготовка с шаблоном есть, это уже хорошо, потенциал статьи есть, статья обязательно будет доработана, материалы для дополнения и улучшения имеются.
    • Быстро удалить, статья не дорабатывалась 2 года и это {{db-empty}}. Калий 05:15, 15 июня 2007 (UTC)

    Сбежавший (фильм)

    Итог

    Заксенхаузен

    Итог

    Сделано--ikilevap 20:18, 14 июня 2007 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_июня_2007&oldid=4651282