Википедия:К удалению/7 июля 2007: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 107: Строка 107:
* {{Оставить}}. Да хотя бы потому, что его разработкой (гипертекстовым фидонетом) заинтересовался один из возможных будущих президентов РФ (Медведев). Гуру велик! --[[Участник:Jaroslavleff|Jaroslavleff]]<sup>[[Обсуждение участника:Jaroslavleff|?!]]</sup> 08:39, 9 июля 2007 (UTC)
* {{Оставить}}. Да хотя бы потому, что его разработкой (гипертекстовым фидонетом) заинтересовался один из возможных будущих президентов РФ (Медведев). Гуру велик! --[[Участник:Jaroslavleff|Jaroslavleff]]<sup>[[Обсуждение участника:Jaroslavleff|?!]]</sup> 08:39, 9 июля 2007 (UTC)
* {{Оставить}}
* {{Оставить}}
* {{Оставить}} +1 +2 +3 Это наше ффффффсЁ!


== [[Митин, Михаил]] ==
== [[Митин, Михаил]] ==

Версия от 14:54, 9 июля 2007

Кушать

Как минимум словарно. Также безграмотно («поглащение») и требует переименования. (+) Altes (+) 22:21, 7 июля 2007 (UTC)

  1. Есть предложение Оставить и . —TheThinker™ 23:17, 7 июля 2007 (UTC)
  2. Хватит с ВП и Пища. Разве что добавить: мол, процесс поглащения пищи обозначается как глаголом «кушать», так и рядом других глаголов, существительных и междометий. --Alma Pater 23:56, 7 июля 2007 (UTC)

Итог

Дэвис, Крис

Удалить Не показана значимость персоны кроме того, что он «представитель Великобритании в Европарламенте» и «В 2007 году выдвинул на рассмотрение Европарламента законопроект, запрещающий применение на дорогах общего пользования Евросоюза гоночных автомобилей. Предложено ограничить скорость 160 км/ч.». — KleverI 19:48, 7 июля 2007 (UTC)

Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.) [skip] органов всех стран. (Википедия:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели). Incnis Mrsi 21:03, 7 июля 2007 (UTC)

Ботофильмы

Новая порция ботофильмов. Пустые или практически пустые статьи. Больше недели пролежали на ВП КУЛ. --ID burn 17:51, 7 июля 2007 (UTC)

Бешеные деньги (фильм, 1987)

  • Оставить, в связи с тем, что над статьей работали люди, а не только боты. Статья далек не пустая. - Vald 19:16, 7 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. фильмы с Бетт Мидлер и Питером Койтом уничтожать не рекомендуется. Притом еще и поправил. Внёс свежую струю. Но опять обнаружил дырку в персоналиях! - есть ли поклонники Бетт Мидлер, которые бы сотворили заготовку к статьей о ней и её фильмах? или все ушли за «бешенными деньгами»?Участник:Барканов-ст.Vospitay 02:00, 8 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Статья была существенно доработана. --aTorero+ 06:46, 8 июля 2007 (UTC)

Бешеные тётушки (фильм)

Оставить Таки один из немногочисленных бельгийских фильмов ужасов, прекрсно характеризующих уровень самобытного Бельгийского кинематографа. Доделаем-с!Участник:Барканов-ст.Vospitay 23:53, 7 июля 2007 (UTC)

Бивни (фильм)

Био-сила 1 (фильм)

Mithgol the Webmaster

Подозреваю, что статья уже бывала в этом разделе. Но все равно, очень хотелось бы популярного объяснения: в чем значимость персоналии?--Vlas 15:04, 7 июля 2007 (UTC)

  • Наверное, в нарциссизме и ксенофобии. Удалить. --Имярек 16:47, 7 июля 2007 (UTC)
    NPOV, lol? --Oal 21:22, 8 июля 2007 (UTC)
    В ксенофобии — очень даже. см. мой поцт ниже. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:12, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, ничуть не значимее и не известнее тов. Золотарёва, про которого статью удалили --Tigran Mitr am 17:01, 7 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. Этот пейсонаж знаком всему Фидо и половине Рунета (да и в Укрнете потихоньку набирает известности) прежде всего как неиссякаемый генератор мемов. Кроме того, гойспода удолисты, найдите еще кого-нибудь, единолично забанившего порядка 5 000 ползователей (ЖЖ-юзиръ Алекс Лотоффъ нервно куритъ в сторонке), при этом еще и посчитавший их и сообщивший об этом. К тому же и в ксенофобии и антисемитизме Сереёжа представляет собой весьма колоритный экземпляр, выставляемый в энТОРАнете в каществе этакого экспоната кунсткамеры, типа: смотрите, гойспода, таким быть низзя. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:12, 7 июля 2007 (UTC)
  • Перенести в личное пространство участника и Оставить.Beaumain 19:16, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, в лес. С создания этой статьи, в порядке весёлой шутки, кеану андерсоном (или какой у него там ник — ломакс?) началось выставление ВП на всеобщее посмешище, хождение сюда самого героя и его фанатов, обсуждения мочи, расы истребителя болгарских мучениц, ятей и прочего позора, к написанию ВП отношения не имеющего. Значимость не показана, кратко персонажа можно упомянуть в Список интернет-мемов. --Mitrius 21:00, 7 июля 2007 (UTC)
    Mitrius, не передергивайте. «Выставление ВП на всеобщее посмешище», как Вы таки выражаетесь, началось с мочи, ноброятей, вездесущих упоминаний ЕРЖ и прочих гуглоглобусов самого пейсонажа. Хочу также отметить, что вклад Мицгола в ВП таки действительно более чем значительный по сравнению с подавляющим большинством участников: не думаю, что кому-нибудь удалось бы (да и навряд ли удастся в будущем) послужить причиной создания двух (!) знаменитых решений АК, серьезно ударившим по всяким фофудьеносцам и прочим ксенофобам. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:37, 7 июля 2007 (UTC)
    (в сторону) ой-вэй, я ваще удивлёнъ, что в рувики активно преследуются статьи на тему мемов. Чем они хуже аниме или подводных шахмат? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:37, 7 июля 2007 (UTC)
    Уважемый Mitrius! Статьи из Википедии удаляются на основании того, что термин малозначим. Вы же подменяете понятия, предлагая удалит статью на основании того, что она приносит Википедии Вред, т.к. выставляет на посмешище. Простите, вы боитесь показаться смешным? Мицгол - это часть истории русского сегмента живого журнала, человек спровоцировавший массу побочного материала (комиксов, рисунков и прочего). Ян Владимирович 05:42, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Подписываюсь под каждым словом Митриуса. Стоит отметить, что о другом человеке-меме статью удалили, и эту туда же. OckhamTheFox 21:31, 7 июля 2007 (UTC)
    По-Вашему значимость этого человека выше значимости Мицгола? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 21:37, 7 июля 2007 (UTC)
    С точки зрения критериев значимости Википедии, Мицгол всё же набирает больше баллов. Но с позиции моего здравого смысла, человек создавший свой язык, заполнивший пустующую сибирскую сепаратистскую нишу, слинковав свой проект с областничеством, открывший неоднозначный раздел ВП, имеет гораздо большую значимость, как вообще, так и для Википедии. А вопрос удаления мемов - это вопрос зрелости сообщества ВП. Рано или поздно все они будут удалены или смещены в одну статью. На мой взгляд, когда у идеи единственная особенность это популярность - ей место в книге рекордов гинесса (давайте ещё создадим страницу со статистикой поисковика.. как с фильмами IMDb), а Википедии такая идея без контекста, никакой информации не несёт. OckhamTheFox 21:54, 7 июля 2007 (UTC)
    Если критерии расходятся со здравым смыслом - это, видимо, сначала надо что-то в критериях менять, а потом разбираться с отдельными статьями. Наоборот оно как-то странно выглядит. Не нравятся мемы - давайте глобальную полиси что они малозначимы, и тут же быстро их сольем в одну статью и без всяких споров по каждой отдельной мелочи все вычистим. Логичнее же? — drdaeman 19:54, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Я облазил уже почти весь Рунет. Мало кто о нём ничего не знает. Золотарёва, который менее значим, можно было оставить, а этого - тем более. --/Pauk 00:24, 8 июля 2007 (UTC)
    Вся полезная информация в статье сводится к тому, что в ней говорится о блоггере из Геленджика с оригинальным именем (целый раздел посвящён), модератору в FIDO и автору ненашедшей поддержки новой его концепции; также известным тем что банит в журнале по многу пользователей и конфликтует с другими, впрочем как и любые другие жж-исты. Что в этом феноменально полезного и особенного не понимаю. Неужели нормальный человек придёт читать об этимологии ника Мицгола или про то что он перевёл свой журнал в режим комментирования только для друзей? Раздел с деятельностью в Википедии тоже никакой энциклопедической значимости не имеет, и находится в статье только по тому что существование статьи позволяет в неё неограниченно писать про любой чих Мицгола. (вообще не хотел бы обидеть самого Мицгола, но мне кажется я это уже сделал ещё в прошлом своём заявлении о незначимости)OckhamTheFox 00:48, 8 июля 2007 (UTC)
    «Даже и само слово «мицгол» постепенно становится в сетевом общении нарицательным[10]»80.254.110.49 06:43, 8 июля 2007 (UTC)
    Кстати, да. Приходится, так сказать, двачевать и двачую! Мицгол уже не принадлежит себе! Он — достояние всего рунета. Да.
    Если Вы хотите попытаться возразить — подумайте сначала. Слова «замицголить», «мицголизм», «бан_сет», «гипертекстовый векторный фидонет» и даже «блЪ (через ять)» весьма популярны и широко используемы в рунете. А ведь все они восходят к Мицголу! --Oal 21:22, 8 июля 2007 (UTC)
  • О товарище Mithgol the Webmaster'е я слышал еще до Википедии (В частности, прочитал его эссе про Firefox и гипертекстовой FIDO на GoogleGroups). На мой взгляд, персонаж значимый и желательно статью Оставить или хотя бы Переместить (per Beaumain). X-Pilot 05:06, 8 июля 2007 (UTC)
    Перемещать ее некуда, Мицгол из ВП ушел. --Oal 21:22, 8 июля 2007 (UTC)
  • А что спорить вообще? По ВП:БИО никак не проходит. Забанить 5 000 народу - заслуга? Колоритный персонаж в антисемитизме - заслуга? Генератор мемов? Тоже сомнительная заслуга. Удалить. h-moll ▲▼ 05:16, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить: я и в прошлом неоднократно голосовал против этой статьи, а теперь и вовсе не желаю иметь с Википедией ничего общего. —Mithgol the Webmaster 05:26, 8 июля 2007 (UTC)
    Твое мнение совершенно параллельно самой ВП. Кстати, ты же кажется отсюда ушел, хлопнув дверью, ты что, таки остался внутри? --Oal
  • Удалить. Согласен с участником Mithgol the Webmaster и с другими, высказавшимися за удаление. Vitor 05:40, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, но сильно сократить. Действительно, очень много малозначимой и излишне подробной для энциклопедии информации. Указать: кто такой, чем известен, из-за чего имя стало нарицательным и т.п. Остальное убрать. (Есть же статья Зоил, почему бы не быть Мицголу? В принципе по мирской славе — они синонимы :) 80.254.110.49 06:43, 8 июля 2007 (UTC)
    Вот когда пройдёт столько же веков после деятельности Mithgol the Webmaster и о нём будут помнить, как и о Зоиле, тогда можно создать о нём статью :-) Vitor 06:49, 8 июля 2007 (UTC)
    Вот если пройдет столько веков, как у Зоила, где будет тогда ВП? :) --Oal 21:22, 8 июля 2007 (UTC)
  • Как насчет столетнего теста по отношению к Мицголу? Мне кажется, статью следует удалить. MadDog 08:18, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удавить. Соответствие ВП:БИО не показано, да и создавалась эта страница как attack page. --the wrong man 08:22, 8 июля 2007 (UTC)
    Какая attack page? Там разве написано «Мицгол, ты хуй! ХУ-УУУУУУУУУЙ!»? Нет ведь. --Oal 18:05, 8 июля 2007 (UTC)
    "создавалась эта страница как attack page" - а FIDO создавалась как сеть общения гомосексуалистов - и таки шо? Terminus 04:47, 9 июля 2007 (UTC)
    Имеется соответствие ВП:БИО по общим принципам 1 и 2. 3-й (столетний тест) лично я бы вообще вынес оттудова, потому как посути яхвляется гаданием на кофейной гуще. По дополнительным принципам: упоминания в прессе, разработка технологической концепции Гипертескстоваго Фiдонѣта (пусть даже в будущем, возможно, нереализованной), созднание и модерирование трех эхоконференций Фидо; о ряде его из ряда вон выходящих поцтупках в Рувики напоминать не буду, думаю многие их помнят. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:17, 8 июля 2007 (UTC)
  • удалить, тем более против Мицгол, attack page Ликка 09:01, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Известность в ЖЖ-кругах за забанивание 5000 человек в собственном же блоге... Сомневаюсь, что это значимо для энциклопедии.--Ctac (Стас Козловский) 10:21, 8 июля 2007 (UTC)
    Не только в жж, не только... --Oal 18:35, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Сколько народу в ЖЖ кого-нибудь знает - это никак не может быть критерием. Единственное в ВП:БИО, к чему это можно прицепить: "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной". Человек, забанивший 5000 юзеров, - это, мне кажется, недостаточно из ряда вон выходящий поступок. На уровне записей в книге рекордов Гиннеса типа "человек, съевший 384 антрекота подряд". Ну и чего? Завтра найдется следующий, который съест 385. Андрей Романенко 12:19, 8 июля 2007 (UTC)
    Ну попробуйте в жожо забанить 385 антрекотов больше людей, чем Мицгол. Это не так-то просто, между прочим. Бан-лимит 5000, а он ухитрился осчастливить 5400. --Oal 18:32, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить per Ctac и Андрей Романенко. ~ putnik 12:29, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Есть упоминания в прессе, в том числе в РИА Новости, Эксперте и Новой газете. Формально соответствует ВП:БИО. Но сократить статью нужно обязательно. --Boleslav1 トーク 14:51, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить 195.14.57.242 15:11, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, возможно . Если не столетний, то десятилетний тест она может пройти с легкостью. Станет неактуально - удалим. Каа 15:21, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, Широко известен, чтобы там не говорили. Vitae 15:30, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, открытый пиар. --Viktorianec собственной персоной 16:54, 8 июля 2007 (UTC)
    А где Вы увидели пиар? Вон, даже сам Мицгол не считает эту статью пиаром себя. :) --Oal 18:35, 8 июля 2007 (UTC)
    Как раз в этом и пиар --Viktorianec собственной персоной 22:17, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, персонаж известен и популярен. Более того, он, не побоюсь этого слова, жив, и продолжает нас радовать. --Oal 17:55, 8 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, надоело уже раз в пол-года повторять одно и то же с одними и теми же аргументами с каждой из сторон. Давайте что-то новое уже, что-ли? Все что здесь говорится уже было один в один в предыдущие разы, с единственным отличием что у Мицгола популярность все больше и больше растет (новые упоминания в СМИ, новости о Гипертекстовом Фидонете и т.д.) Да, далеко не самая важная статья, но вполне имеет месть быть и ВП:БИО проходит. — drdaeman 18:10, 8 июля 2007 (UTC)
    Докажите. h-moll ▲▼ 18:23, 8 июля 2007 (UTC)
    При удалении, как я понимаю, надо показывать незначимость (причину удаления), а не требововать довазывать почему какая-то статья должна быть, разве нет? Доказательство уже было предыдущей кучей выставлений, и с их пор никуда то что было не пропало. Явление (личность, мем, ...) есть, упоминания в СМИ (привет ВП:БИО) в наличии, факты не искажены и т.д. - все нормально со статьей. Так что, пожалуйста, это уж Вы показывайте почему всего этого вдруг нет и статью надо удалить. А пока что это все - копия предыдущих обсуждений. — drdaeman 19:45, 8 июля 2007 (UTC)
    Как раз наоборот. В Википедии для статей к удалению действует "презумпция виновности". Если значимость не будет доказана, статью удалят. Так что вопрос в силе: докажите соответствие ВП:БИО. h-moll ▲▼ 05:51, 9 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. Мицгол прекрасен и удивителен. Пусть даже он покинул Википедию, он навсегда останется в наших сердцах! --orange303 18:11, 8 июля 2007 (UTC)
  • Таки Оставить. Значимость, вроде бы, есть. Да и фигура действительно широко известная как в Сети так и в ФИДО... ОйЛ™ 18:20, 8 июля 2007 (UTC)
  • Удалить per Mitrius, The Wrong Man, Ctac и Андрей Романенко. Участник:Роман Беккер/Подпись 18:23, 8 июля 2007 (UTC)
    Аргументы как минимум twm — пустая риторика. --Oal 18:32, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Мицгол ушёл, не может отбиваться, и сразу удалять? Нехорошо. Известный он и значимый. А как гипертекстовый фидонет сотворит, прозреваю: статья много увеличится --Uznick 20:21, 8 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить per drdaeman. Все это неоднократно обсуждалося, статья отличная, хотя и доработать её надобно. Lvn 22:04, 8 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Я об этом персонаже узнал задолго до того, как сам пришёл в Википедию. --Стопарь 22:13, 8 июля 2007 (UTC) Более того, когда меня впервые заинтересовала эта личность (в связи с гениальным вопросом Д.Медведеву про гипертекстовый фидонет на интернет-конференции в марте этого года [1]), я, естественно, получил информацию о нем именно в Википедии. Заметьте, ссылки на предлагаемую к удалению статью уже есть на сайте lenta.ru, да, я думаю, и на сайтах других информационных агенств. --Стопарь 22:27, 8 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. Per all. Сколько мойшноъ переливать из пустого в порожнее? Мицгол - знатный мемогенератор, есть упоминания в прессе (неоднократныя), даже его имя становится нарицательным. Мнение самого Мицгола, тем более покинувшего ВП, в данном случае не критерий. Terminus 04:37, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, очень известен. --ID burn 05:10, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. В пользу этого говорит хотя бы то, что Мицгол создал целый пласт сленга ("ЕРЖ", "Забанить и забыть!" и проч.), а по мотивам его действий был создан некий культурный пласт (комиксы, карикатуры и прочее). Про Мицгола писала пресса, неоднократно. Все же доводы, что статью следует удалить, сводятся к тому что создатели статьи преследует какие-то злые цели, и надо им срочно помешать. Простите, этими доводами можно половину статей в Википедии удалить. Ян Владимирович 05:49, 9 июля 2007 (UTC)
  • Персона значима как сама по себе, так и формальные критерии значимости перекрывает. Встречал неоднократно вне ВП. Попадались термины "мицголизм" и пр. Статья имеет право на существование.--212.118.33.194 06:52, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Да хотя бы потому, что его разработкой (гипертекстовым фидонетом) заинтересовался один из возможных будущих президентов РФ (Медведев). Гуру велик! --Jaroslavleff?! 08:39, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить
  • Оставить +1 +2 +3 Это наше ффффффсЁ!

Митин, Михаил

В нынешнем виде статья существует уже год. Единственная содержательная информация - что некто Михаил Митин играл на ударных в "Вежливом отказе", все остальное - какие-то ребусы (учился в не-скажу-какой студии и работает в не-скажу-каком издательском комплексе)--Vlas 14:58, 7 июля 2007 (UTC)

G-value

Удалить В таком виде статья представляет собой словарное определение и набор данных из указанных в статье источников. Если удалить эти таблицы то, можно → Переместить в Викисловарь, только предварительно → Переименовать в «Величина G» или «G-величина» как она обозначается в радиационной химии. — KleverI 14:55, 7 июля 2007 (UTC)

Хм. Интересно, как Вы думаете, как долго это пробудет в словаре? (не стоит так явно демонстрировать мнение, что Викисловарь является помойкой Википедии, это далеко не так). --VPliousnine 15:15, 7 июля 2007 (UTC)
И чем обосновано Ваше мнение? И разве Викисловарь не предназначен для словарных определений? Семантика есть, а морфологию легко могут дописать пользователи Викисловаря. — KleverI 17:34, 7 июля 2007 (UTC)
Извините, но что в данном случае Вы понимаете под семантикой? «G-value - Количество реакций заданного типа, произошедших в результате поглощения 100 эВ»? В этом определении даже непонятно, о какой науке идёт речь (физика, химия, биология). А морфологию чего именно Вы мне предлагаете дописывать? --VPliousnine 05:06, 9 июля 2007 (UTC)
А что думают об этом эксперты?--Андрей! 06:52, 8 июля 2007 (UTC)

Paukus Grusulicus

  • несуществующий в реальности паук из рассказа Дмития Емца. Либо удалить картинку и переписать (значимость?), либо удалить как мистификацию. --Dscheremet 14:31, 7 июля 2007 (UTC)
  • имхо, если бы животное существовало в реальности, то помимо латинского название можно было бы найти русское. Раз этого не выходит, то предлагаю →← Объединить со статьей про Д.Емца, т.к. это один из фигурирующих персонажей. StreloK047 15:00, 7 июля 2007 (UTC)
  • хихи, паукус.... лошадякус упадус с мостякус... в Емца, →← Объединить Ликка 17:26, 7 июля 2007 (UTC)
  • А этот паук достаточно важен для статьи о Емце, чтобы переносить его туда? Статья о писателе - это статья о писателе: биография, стиль, список книг. Персонажей можно перечислить в статье о книге. Если же таковой нет, то Удалить.Beaumain 11:38, 9 июля 2007 (UTC)

Мягкие перенаправления

Кому-нибудь они нужны в основном пространстве? Например: Мы (слово). NBS 13:28, 7 июля 2007 (UTC)

Юаюл

Орисс? Яндекс выдаёт ссылки только на какие-то форумы и сомнительные сайты. NBS 13:13, 7 июля 2007 (UTC)

НЕ знаю, есть или нет, и как называется, но у меня такое кхм... растение, как на фотографии, в горшке растёт :) --Tigran Mitr am 17:04, 7 июля 2007 (UTC)
Спосила у наших на ВП:П:Био, сама не ботаник, цветок с фотки видела неоднократно, но что за цветок - не в курсе. Ликка 17:24, 7 июля 2007 (UTC)
  • То, что изображено на фотографии называется крассула или древовидная (по моему) толстянка — один из видов суккулентов. В народе именуется денежным деревом. — Andrey 19:08, 7 июля 2007 (UTC)

Удалить Очень смахивает на пропаганду наркотиков. --С.Ю.Корнилов 19:24, 7 июля 2007 (UTC)

А картинки нельзя переименовать, да? тогда удалить... Ликка 09:04, 8 июля 2007 (UTC)
Смотрим статью en:Crassula. Термин «Юаюл», как я понимаю, придуман автором либо является жаргонным. h-moll ▲▼ 09:42, 8 июля 2007 (UTC)
там все придумано автором, включая "систематику", крассула, как мы видим из ен-вики, магнолиевое. раз нельзя использовать картинку, все ффтопку. Ликка 10:26, 8 июля 2007 (UTC)

Итог

Статья - копия куска статьи Конопля, с заменой слова "конопля" на "юаюл". Быстро удалено как вандализм. #!George Shuklin 19:24, 8 июля 2007 (UTC)

Просьба удалить также изображения Изображение:Юаюл.JPG, Изображение:Juaulius.JPG. Во-первых, они нигде не используются, во-вторых, дублируют друг друга, в третьих с такими описаниями их невозможно использовать в статьях. --Art-top 06:52, 9 июля 2007 (UTC)

CFA-Kodak матрицы

Неэнциклопедично. NBS 12:46, 7 июля 2007 (UTC)

Мнээээ, можид таки лучше К Улучшению для начала? Terminus 04:56, 9 июля 2007 (UTC)

Удалить как мусор Vikiped 12:25, 9 июля 2007 (UTC)

СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ

Было поставлено на быстрое удаление с комментарием "незначимо, скорее всего реклама".#!George Shuklin 12:27, 7 июля 2007 (UTC)

  • В статье говорится, какими знаниями обладают сотрудники, но чем занимается само предприятие - об этом ни слова StreloK047 12:37, 7 июля 2007 (UTC)
  • Я не считаю эту статью рекламой. Эта такая-же статья как Газпром, ведь она не является рекламой?Участник:Dimon2007

Терроризм в России

Скопирован анонимный (?) текст, гуляющий по интернету. Например, отсюда. NBS 12:11, 7 июля 2007 (UTC)

  • тема важная и скорее всего после удаления схожую статью создадут вновь. Только вот материал обширен, если кто-то возьмётся за переработку, то будет здорово StreloK047 12:30, 7 июля 2007 (UTC)

Это не анонимный текст, а текст из энциклопедии «Кирилл и Мефодий» [2]. Поэтому Быстро удалить как нарушение авторских прав. — KleverI 14:23, 7 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. — Kalan ? 16:54, 7 июля 2007 (UTC)

Рогульчик Ігор Степанович

Только одно изображени которого нет --vovanA 11:09, 7 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. — Kalan ? 16:54, 7 июля 2007 (UTC)

Курибельность

Существует ли такой термин? Похоже на ОРИСС. Гугл выдает 9 сайтов. h-moll ▲▼ 10:05, 7 июля 2007 (UTC)

  • Yandex уже 120. Наверно такой термин всё-таки есть --vovanA 10:19, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить нашёл употребление этого слова вот в таком контексте "на предмет бухабельности и курибельности". Видимо это что-то сроду выдуманных родственников выхухоля (похухоль/нахухоль), к тому же, статья не представляет собой никакой ценности и содержит очень сомнительные сведения. Свойство вещества "курибельность"... в какой области это изучается и применяется?! Глупо... StreloK047 10:53, 7 июля 2007 (UTC)
  • , просто статья несколько «сыровата», а так... Может быть применено, например, в наркологии. --PM3000 11:01, 7 июля 2007 (UTC)
  • ИМХО, ОрИсс... Либо Удалить, либо определить, из какого жаргона к нам пришла вся эта «курибельность», «бухабельность» (а быть может, ещё и «ширябельность»?) и добавить в соответствующую статью об этом жаргоне (если есть). ОйЛ™ 11:07, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить даже на жаргон не тянет Участник:Fire Wire/Подпись 11:58, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, согласно аргументам участников, неэнциклопедичный "Новояз" Wind-Vista 12:16, 7 июля 2007 (UTC)
  • Можно →← Объединить со статьями о жаргонах и новоязах, но уж никак не удалять. Каким бы термин ни был, он существует. --PM3000 12:46, 7 июля 2007 (UTC)
  • Не подтверждено существование термина, Удалить. Если подтвердят - обьединить с курение. Но не подтвердят, это неологизм.Beaumain 12:58, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, очевидное оригинальное исследование.--Dstary 15:01, 7 июля 2007 (UTC)
  • прошу заметить, что за оставление/переработку статьи высказывается только PM3000 , который и является её создателем StreloK047 15:06, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, орисс--Vlas 15:16, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, мусор. --Имярек 16:45, 7 июля 2007 (UTC)
  • неологизм явный, удалить. к наркологии отношения не имеет Ликка 16:47, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить --С.Ю.Корнилов 19:25, 7 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено как орисс ввиду редкого единодушия участников обсуждения. --Mitrius 21:01, 7 июля 2007 (UTC)

Полгар (шахматистки)

Смысл? О каждой можно написать статью. А здесь сделать дизамбиг. --Pauk 05:30, 7 июля 2007 (UTC)

Герб Беларуси

Удалить Есть статья Герб Белоруссии С.Ю.Корнилов 18:57, 7 июля 2007 (UTC)

Надо наоборот перенести Герб Белоруссии С.Ю.Корнилов 18:57, 7 июля 2007 (UTC) сюда! Правильно писать : Герб Беларуси!!!

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_июля_2007&oldid=4819547