Википедия:К удалению/9 июля 2007: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 214: Строка 214:
*:: Ну, статья о любом научном работнике будет похожа не резюме, это как раз естественно :) --[[Участник:Mar|Maryanna Nesina (mar)]] 08:02, 10 июля 2007 (UTC)
*:: Ну, статья о любом научном работнике будет похожа не резюме, это как раз естественно :) --[[Участник:Mar|Maryanna Nesina (mar)]] 08:02, 10 июля 2007 (UTC)
::::я имел ввиду другое ;), типа Бутягин А.М - видный российский ученый,лауреат.... а там сразу родился, женился. Списка науных работ не приведено.
::::я имел ввиду другое ;), типа Бутягин А.М - видный российский ученый,лауреат.... а там сразу родился, женился. Списка науных работ не приведено.

* Список работ будет внесён чуть позже. Что касается значимости раскопок, рекомендую посетить сайт экспедиции. --Дмитрий Лопаткин 12:26, 11 июля 2007 (UTC)


== <s>[[Цуцик]]</s> ==
== <s>[[Цуцик]]</s> ==

Версия от 12:26, 11 июля 2007

Матусевич, Роман

Не показана энциклопедическая значимость.--Dstary 23:33, 9 июля 2007 (UTC)

Щукин, Сергей Иванович

Одно предложение. --Pauk 23:25, 9 июля 2007 (UTC)

Быстро оставить, значимость несомненна. Договаривались же - если претензии только по объему, то не сюда, а на ВП:КУЛ. Андрей Романенко 00:04, 10 июля 2007 (UTC)

Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--01:02, 10 июля 2007 (UTC)

Линуксоид

Такое — в Абсурдопедию! (+) Altes (+) 22:50, 9 июля 2007 (UTC)

  • По моему можно быстро удалить. Не соответствует формату Википедии. Желающие действительно могут перенести в Абсурдопедию. Wind 22:56, 9 июля 2007 (UTC)

Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--00:56, 10 июля 2007 (UTC)

Итог

Не знаю, что там было, но REDIRECT куда-л. поставить стоит, ибо термин общеупотребительный.--Андрей! 05:17, 10 июля 2007 (UTC)

SCGI

Не показана значимость и/или популярность. Не путать с промышленным стандартом CGI. Особенно меня настораживает фраза "Спецификация была опубликована Neil Schemenauer <nas@python.ca>" (вместо указания на RFC). #!George Shuklin 18:51, 9 июля 2007 (UTC)

Оставить Очевидно что статья является переводом с английской версии и определенно нужна для симметрии. Рекомендация инициатору удаления - инициировать обсуждение и удалить английскую оригинальную версию, а затем уже удалить переводную. Спешу заметить что я сделал изменения в английскуя и русскую версию убрав упоминание о стандарте, чем он безусловно не является. Это альтернативный протокол и его применение может бы вполне оправдано (по личному опыту применения Fast CGI).Tomich 07:22, 10 июля 2007 (UTC)

Э... Наличие статьи в английской вики ничуть не меняет вопроса о значимости и распространённости. Это не RFC, это не фактически использующийся стандарт. Для доказательств значимости подойдёт включение модуля, реализующего интерфейс, в штатные поставки веб-браузеров; фактическое применение их в какой-либо значимой CMS и

т.д. Любое доказательство того, что это не просто "мега разработка кулхакера". #!George Shuklin 18:53, 10 июля 2007 (UTC)

Оно достаточно интенсивно используется среди питонщиков и рубистов. Поделке полтора года. Проверять на кульхакерность (значимость, популярность) гуглём ). RFC для него нет, для FastCgi тоже. Так же как и для многих промышленных стандартов. Даже для CGI RFC 3875 появилось заметно позже, чем сам интерфейс. `a5b 21:37, 10 июля 2007 (UTC)
Как раз RFC не является стандартом. (Кстати в русской версии статьи RFC что-то упоминается про стандарты. В en: четко сказано, что некоторые адаптируются ietf как стандарты интернета.) Спецификации пожалуйста оставьте, их может любой писать. `a5b 21:37, 10 июля 2007 (UTC)
Включать модуль «реализующего интерфейс, в штатные поставки веб-браузеров» совершенно не нужно, это серверная технология. И «Lighttpd web server has built-in support for the SCGI»; «Django supports all the protocols that flup does, namely fastcgi, SCGI and AJP1.3». Модуль для апача существует. RoR тоже может работать по SCGI. Да, это не CMS) `a5b 21:37, 10 июля 2007 (UTC)
Я описался, разумеется, веб-серверов. Относительно RFC появился позже самого интерфейса - это как раз правильный порядок, т.к. сразу по факту возникновения CGI бы статьи в вики не получил. Относительно наличия в серверах... Added in lighttpd 1.3.14 as it was really simple to do. (c)[1], относительно Django/RoR, я сходу не нашёл источника (не в вики, на сайтах). Если будет доказано использование именно SCGI (я видел, что Django использует FastCGI), то значимость можно будет считать доказанной. (ссылки должны быть на сайт авторов Django/RoR). #!George Shuklin 22:11, 10 июля 2007 (UTC)
Статья в Linux Journal о SCGI http://interactive.linuxjournal.com/article/9310, авторитетный источник. А искать в каких проектах используется не вполне корректно, многие промышленные компаниие изпользуют open source не особенно афишируя. Такие веши часто применяют во встроенных системах где все нужно полегче и побыстре

Флаг Малороссии

Выставлено на быстрое удаление Волыховым, на обсуждение Смартассом. Незначимый проект (с чем и я согласен) Конст. Карасёв 18:50, 9 июля 2007 (UTC)

  • Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--01:02, 10 июля 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Old ivan (о • в)
  • 4 ссылки в гугле. Все 4 м... не очень авторитетны. [2] #!George Shuklin 18:52, 9 июля 2007 (UTC)
  1. Википедия:Удаление страниц:Статья может быть удалена, только если она подпадает под критерии: далее указаны те, которым отвечает текст статти:
    • Целиком состоит из информации, не поддающейся проверке
    • Посвящена недостаточно значимому объекту (см. соответствующие критерии значимости)
    • Создана в целях мистификации, шутки, распространения клеветы и неправды

--Korrespondent 18:56, 9 июля 2007 (UTC)

  • Оставить Источник достаточно авторитетный (ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРА ФЛАГОВЕДЕНИЯ И ГЕРАЛЬДИКИ). Авторы прекрасно осведомлены об истории флагов, на них ссылаются. Ни Карасев, ни Shuklin, ни Korrespondent ничего кроме общих фраз не сказали. Российский Центр Флаговедения ерунды писать не будет. Если у кого-то сомнения в достоверности информации, то вот их e-mail: revnivtsev@engelsmo.san.ru Smartass 19:11, 9 июля 2007 (UTC)
    • Ну и где там так называемый несуществующий "флаг малоросии"? --Korrespondent 19:28, 9 июля 2007 (UTC)
      • См. ссылку в статье. Исследователи Российский Центра Флаговедения — гарант достоверности информации. (К тому же бессмысленно отрицать, что этот флаг гораздо лучше, чем современный флаг Украины). Smartass 19:31, 9 июля 2007 (UTC)
  • Быстро удалить. По второй ссылке нет никакой информации о предмете статьи. По первой — после двух кликов по ссылкам имеем орисс чистой воды:

    В конце 1990-х годов группа историков-энтузиастов разработала т.н. "флаг Малороссии". Это малиновое полотнище с косым белым крестом. Малиновое поле символизирует запорожских казаков, а крест - крещение Руси Андреем Первозванным.

    [3]. А были ли ученые? Предположим, даже если были, свой проект они взяли с потолка. Авторитетность вышеуказанной веб-страницы не более, чем авторитетность забора. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:35, 9 июля 2007 (UTC)
    Набор слов изволите говорить. Это авторитетный Российский Центр Флаговедения, а Вы в этом вопросе ничего не смыслите. Smartass 19:46, 9 июля 2007 (UTC)
    • Повторяю. Стратья может считаться ОРИССом, если исследование проведено ее автором, то есть мною. Так как исследование проведено кем-то другим и опубликовано вне Википедии, то ОРИССом оно быть не может. Это элементарные принципы Википедии. С Андреем Первозванным исследователи по всей видимости просто описались. Они просто хотели сказать, что крест Андрея Первозванного символизирует крещение Руси. Только и всего. Smartass 23:43, 9 июля 2007 (UTC)
      • PS. Кроме того, есть теория, что Андрей Первозванный крестил Русь: [4] Smartass 23:51, 9 июля 2007 (UTC)
        • Я как раз ссылку и смотрел. Почитал ваш первоисточник. Указал три пункта-причины удаления вашего текста из Вики. --Korrespondent 19:37, 9 июля 2007 (UTC)
    • ККаакой такой "офицальный сайт" на narod.ru? Где их офицальные реквизиты как юр. лица? Что это вообще за организация? Или это любительский сайт на бесплатном хостинге? #!George Shuklin 19:51, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, похоже на бред ОрИсс. Малороссия в конце 1990-х и Крещение Руси Андреем Первозванным это что-то новое... ОйЛ™ 19:40, 9 июля 2007 (UTC)
    • Ссылка на что-то опубликованное не может быть ориссом по определению. Их аргументацию критиковать не имеет смысла. Мы описываем явления, а не даем им оценку. С Андреем Первозванным исследователи по всей видимости просто описались. Они просто хотели сказать, что крест Андрея Первозванного символизирует крещение Руси. Только и всего. Smartass 20:42, 9 июля 2007 (UTC)
      • PS. Кроме того, есть теория, что Андрей Первозванный крестил Русь: [6] Smartass 23:51, 9 июля 2007 (UTC)
        • Ну, теорий действительно много разных существует. Однако не все они имеют право называться авторитетными источниками. Хотелось бы прояснить само значение феномена создания флага Малороссии, предпосылки к оному (кто, когда, зачем и т.д.). Пока что само явление вызывает сомнения. ОйЛ™ 00:35, 10 июля 2007 (UTC)
          • Вижу что Вы участник думающий, поэтому нам не составит труда решить эту простую проблему. Авторитетный источник — это не источник, описывающий верную теорию. Авторитетный источник — это источник описывающий некие факты достоверно. Скажем, трактат по алхимии вполне может быть авторитетным источником по этому предмету. В данном случае мы имеем факт предложения государственного флага Украины, задокументированный специалистами по флагам. Ни я, ни один из высказывающихся здесь "авторитетов" специалистами по флагам не являемся и тем более не можем судить о значимости данного предмета. Можно галдеть "незначимо" хоть до опупения, но даже бесконечное повторение этих слов не превратит такие совершенно дилетантские вопли в весомые аргументы. Специалисты сказали: был такой проект, вот предложенный флаг, создатели аргументировали его таким-то и таким-то образом. А раз специалисты так сказали, то это предмет автоматически значимый. Разумеется, статью можно дополнять, и я уверен, что она будет дополняться (если не здесь, то в каком-нибудь другом вики-проекте, где меньше цензуры), об этом беспокоиться не стоит. Smartass 02:45, 10 июля 2007 (UTC)
  • Быстро удалить, не показана ни малейшая значимость. AndyVolykhov ↔ 19:55, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, значимости нет и видимо никогда не будет. MaxiMaxiMax 01:08, 10 июля 2007 (UTC)
    Об этом не Вам судить. Раз специалисты по флагам включили этот проект в свой каталог, значит значимость есть. Smartass 02:57, 10 июля 2007 (UTC)
    А я и не сужу о значимости для ИХ каталога о флагах. А для Википедии - незначимо. MaxiMaxiMax 02:59, 10 июля 2007 (UTC)
    И результатом такой позиции будет лишь то, что никто не будет читать Вашу селективную подборку, а сразу же обратится к наиболее подробному каталогу. Smartass 04:09, 10 июля 2007 (UTC)
    Википедия всегда будет раскрывать любую тему не так подробно как любой специализированный справочник или каталог, так как является энциклопедией. Это как сравнивать монографию и школьный учебник. Зато с неё может стоять ссылка на такой каталог, чтобы читатели, которым интересна дополнительная информация, легко могли узнать её. MaxiMaxiMax 04:16, 10 июля 2007 (UTC)
    Если посмотреть на динамику развития Википедии, то Ваш прогноз навряд ли окажется верным. Википедия в скором времени поглотит и школьные учебники, и более детальную и специализированную информацию. В данном примере обсуждения по стиранию мы имеем нетипичный пример, не имеющий отношения к основным тенденциям развития Википедии. Smartass 04:22, 10 июля 2007 (UTC)
    Я и имел в виду что Википедия - аналог школьного учебника, где даётся первичный материал по теме и ссылки на источники дополнительной инофрмации. Монографии же Википедия никак заменить не может, так как иначе это будет орисс. Википедия - энциклопедия, не забываем ВП:ЧНЯВ. MaxiMaxiMax 04:36, 10 июля 2007 (UTC)
    По поводу вторичности данной информации я уже подробно обьяснил другим товарищам. Лично я во флагах абсолютно не разбираюсь, статья основана на достоверном источнике вне Википедии. Таким образом, ОРИССом (оригинальным исследованием автора статьи) здесь и не пахнет. Что касается ссылки на ВП:ЧНЯВ, то именно этот раздел правил совершенно ясно говорит, что темы Википедии ничем не ограничены. Да и как я уже заметил выше, глупо было бы кому-то вставать на пути локомотива Википедии, несущегося на всех парах и пытаться ограничивать тематику статей сообразно неким политическим взглядам. Вы конечно можете назло мне удалить эту статью или какую-нибудь другую, мной написанную, но Википедия все равно превратится в источник обо всем, хотите ли Вы этого или не хотите. Smartass 13:55, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Мистика. --Поводій 02:00, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Значимость, как было показано, отсутствует. Даже само название «Малороссия» в заголовке — нонсенс: то, что когда-то называлось Малороссией, сегодня имеет вполне общеупотребимое название — Украина. — Игорь (Ingwar JR) 02:12, 10 июля 2007 (UTC)
    Создатели данного флага были антинационалистами. Именно поэтому они и использовали название "Малороссия". Это проект флага, а не утвержденный государственный флаг. Читайте статью внимательнее. Smartass 02:54, 10 июля 2007 (UTC)
Уважаемый Смартасс, Вы лукавите. По-моему, использование названия «Малороссия» сразу характеризует создателей проекта флага как имеющих вполне определённую политическую позицию — и позиция эта, на мой взгляд, всё-таки имеет националистическую подоплеку (конечно, не украинско-националистическую). Впрочем, не буду настаивать — в статье об этом сказано чрезвычайно неопределённо, да и к теме значимости/незначимости имеет крайне далёкое отношение. Основная претензия — отсутствие хоть какой-нибудь значимости — на мой взгляд, вполне достаточна для удаления статьи. — Игорь (Ingwar JR) 03:26, 10 июля 2007 (UTC)
Любые создатели флагов имеют политическую позицию. А тот факт, что лично Вам об этом проекте ничего неизвестно, совсем не означает, что он незначим. Мне тоже ничего не было известно об этом проекте, но я прочитал сведения, представленные специалистами по флагам, и обогатил свои знания в этом вопросе. Затем я поделился этими знаниями с читателями Википедии. На тот факт, что какой-нибудь здешний оператор мою статью сотрет, мне совершенно наплевать. Ведь в интернете есть проекты, заботящиеся о накоплении информации, и там статья сохранится, а затем и дополнится. Smartass 04:05, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Значимость для Википедии отсутствует. Неизвестно кем придуманный флаг, который точно никогда не будет реально использоваться, который известен только узкому кругу специалистов, да и то сомнительно. При этом никаких независимых подтверждений, что он вообще существует нет. Всё что имеется про этот флаг, замыкается на один источник. Да, насчёт этого центра флаговедения. Какая то доморощенный клуб коллекционеров флагов и прочих символов. Никакой официальной ответственности не имеют. И спросу с них никакого. Я так понимаю, что им конечно очень интересно собирать всё подряд не заботясь особо о реальности того или иного флага. Кстати, у них в каталоге сотни, если не тысячи других флагов, реально исторически или практически значимых. Для каждого будем создавать статью? Почему уважаемый Smartass начал именно с этого, далеко не самого известного, распространённого, интересного и нужного флага? Опять, как и в случае с Гоминым какие то скрытые мотивы? Думаю, нам не стоит потакать этим непонятным мотивам (или наоборот, вполне понятным ;). RedAndr 04:08, 10 июля 2007 (UTC)
    А что Вы собственно имеете против доморощенного клуба коллекционеров флагов? Люди интересуются флагами, собирают по ним информацию, публикуют ее для таких как Вы, ни бельмеса в этом не смыслящих. Все это делается для повышения Вашего образования. Но если Вы не хотите его повышать, никто Вас это делать не заставляет. Smartass 04:16, 10 июля 2007 (UTC)
    Есть сомнения в достоверности собранной ими информации. Авторитетные источники не указаны. Точнее вообще никаких источников нет. Ну и главное, значимость отсутствует. Флаг известен в очень узком кругу и нет никаких перспектив на его популяризацию. RedAndr 15:31, 10 июля 2007 (UTC)
    Сомнения в достоверности информации абсолютно беспочвенны. Информация на сайте подобрана грамотно, со знанием дела. Критерии значимости, которые Вы предлагаете, абсурдны. Это не флаг, а проект флага, который не был принят. Соответственно, он не применяется. Другие примеры: программа 500 дней, проект (Баженова?) разрушить кремлевскую стену и пустить лестницу к Москве реке. Естественно, что все это не было осуществленно, так как это проекты. Smartass 16:14, 10 июля 2007 (UTC)
    Вот я и удивился, не смотря на то, что в целом информация на сайте выглядит достоверной и снабжена ссылками на источники, в данном случае ничего не указано. Такое впечатление, что информация была просто скопирована с вебсайта без проверки. Если это проект, то он должен был обсуждатся специалистами, общественностью, участвовать в конкурсах. Этого не было продемонстрировано. По Вашему, получается, что любой, даже я, может создать какой то проект, и только на основании того, что он был упомянут в каталоге коллекционеров его стоит включать в Википедию? Ведь он больше нигде не фигурирует и никто про него ничего не знает. RedAndr 16:32, 10 июля 2007 (UTC)
    Я так понимаю, что всё что имеется у Вас по поводу значимости этого флага - это только ссылка на Российский Центр флаговедения и геральдики. Напомню, что это всего лишь клюб флаговодов-любителей коллекционеров геральдки. Никакого официального статуса они не имеют и никакой ответственности за неправильную информацию не несут. Как и любые другие любители они могут элементарно ошибатся. Ведь не редкость, когда скажем у коллекционера картин имеются подделки в собрании, у нумизмата - фальшивые монеты, а у филателиста - самодельные марки. Возможно и в данном случае мы имеем дело с каким то доморощенным экскизом. Поэтому тут крайне необходимы независимые источники для подтверждения значимости. Есть их у Вас? :) Нет! Я сам обыскал всё что мог. Ничегошеньки, увы, не нашёл. Ни поисковики, ни каталоги, ни специализированные на геральдике сайты ничего не выдают. RedAndr 16:44, 10 июля 2007 (UTC)
    Я предлагаю связаться с авторами этого сайта и выяснить подробности у них. Сейчас напишу им письмо... Smartass 17:24, 10 июля 2007 (UTC)
  • Может лучше создать подраздел статьи в Украине? --Андрей! 05:32, 10 июля 2007 (UTC)
    Что именно вы предлагаете написать в статье Украина? Что неустановленная группа "историков-энтузиастов" в конце 1990-х годов "создала" так называемый флаг Малороссии? --Поводій 06:26, 10 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, per Smartass --Hmel' 11:43, 10 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Немного доработал. Не вижу оснований для удаления, поскольку объективно существует и используется. --Йеуда бен Бецалель 13:49, 10 июля 2007 (UTC)
Сомнительно как-то - в приведённой Вами статье фотографии этого флага нет, где-нибудь есть доказательства, что он был на том митинге? может, и правда социалисты? Конст. Карасёв 13:54, 10 июля 2007 (UTC)
Доказательства "объективного существования и использования" будут? RedAndr 15:31, 10 июля 2007 (UTC)
Кстати, на том же сайте [7] таковой флаг вообще символ Семиреченского войска, а не запорожских казаков... Конст. Карасёв 14:22, 10 июля 2007 (UTC)
У запорожских казаков, как сказано, взят только цвет, малиновый. Так что отношения к ним этот флаг имеет крайне опосредованное. RedAndr 15:31, 10 июля 2007 (UTC)
Социалистическая партия Украины действительно использует флаг малинового цвета с названием партии (см. фото на официальном сайте партии. Правда отдельной статьи про флаг Соцпартии нет, а тут мы обсуждаем левую статью про совершенно левый флаг. --Поводій 18:31, 10 июля 2007 (UTC)
Да, малиновых флагов на Украине много, включая официально утверждённые, например Флаг Службы Безопасности Украины. Но именно такого, как обсуждаемый, нигде нет. RedAndr 21:34, 10 июля 2007 (UTC)
Малороссии (Украйны), региона в северо-центральной части Украины… группа историков… запорожское казачество… в источниках «официальные сайты» на narod.ru и левые web-сервера хостящиеся где-то в Австрии… короче, я плакалъ. Incnis Mrsi 22:27, 10 июля 2007 (UTC)
  • Сдается мне, что за всю бурную историю Украины у нее и у образований на ее территории было много флагов и еще больше проектов флагов - так не объединить ли описания их всех (при сохранении отдельной статьи для желто-голубого и, возможно, каких-нибудь других наиболее значимых) в некую обзорную статью об истории украинской геральдики? Потому что, при всём уважении к этому симпатичному флагу, к придумавшим его историкам и к Смартассу, раскопавшему эту информацию, я сильно сомневаюсь, что эта статья имеет перспективы. Ilana(обс.) 06:23, 11 июля 2007 (UTC)
    Ilana, пусть даже эта статья и не имеет перспективы, я посвящаю ее Вам. Smartass 12:11, 11 июля 2007 (UTC)

SMO

Сомнения в значимости. NBS 17:09, 9 июля 2007 (UTC)

Удалить Согласен, да и качество содеражания статьи явно неудовлетворительное, не видно сязанностьи, перевод английского термина явно неадекватен Tomich 07:31, 10 июля 2007 (UTC)

  • Оставить, дописать. Явление значимо. Перевод, разумеется, не дословный. Статью стоит дорабатывать, а не удалять. 16:47, The end 9 июля 2007 (UTC)
  • Отсутствует англоинтервики. Если не появится, то Удалить как незначимое. Нечего тащить в русскую Википедию мусор, который даже в английской не держат. Incnis Mrsi 22:34, 10 июля 2007 (UTC)

Драг-рейс

Это вообще о чём - об автоспорте? о компьютерных играх? NBS 16:58, 9 июля 2007 (UTC)

  • Ну вы даёте. Это же гонки на драгстерах, длинющих таких машинах, которые тормозят с помощью парашюта. Значимо, Оставить, дописать.Beaumain 17:08, 9 июля 2007 (UTC)

Итог

Сделал перенаправление на Уличные гонки, там о том же самом написано. —Андрей Кустов 17:09, 9 июля 2007 (UTC)

  • Надо сделать несколько вариантов. По одному из них это Уличные гонки, а по другому — гонки на драгстерах, длинющих таких машинах, которые тормозят с помощью парашюта автоспорт.--Андрей! 05:23, 10 июля 2007 (UTC)

Карианство

Всего 700 ссылок в Google (3033 в Яндексе). — Эта реплика добавлена с IP 212.98.163.230 (о)

  • Немало. Статья написана грамотно и толково, я за то, чтобы Оставить. h-moll ▲▼ 15:56, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Нормальная статья, мирно существует с 2005 года, значимость есть. —Андрей Кустов 16:31, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Явление значимо. Статья хорошая и постоянно дорабатывается. --aTorero+ 16:47, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, X-Pilot 18:06, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить,--JukoFF 18:29, 9 июля 2007 (UTC)
  • Оставить Как же можно удалять??? Отличная статья! Я всегда даю ссылку когда меня просят рассказать об этом атеистическом направлении.Heureux 9 июля 2007
  • Удалить, в текущем состоянии статья мало того, что абсолютно ненейтральна, так и по сути представляет собой набор пропагандистских материалов, не дающий реального представления о сути явления. Это все равно, что судить о Холокосте исключительно по выступлениям д-ра Геббельса. В лучшем случае - радикально . --Йеуда бен Бецалель 11:35, 10 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, Я в текущем варианте не нашёл ничего такого, что в явном виде противоречило сути явления. Насколько я понял карианство как явление - это вполне адекватная штука. И описывают они себя как есть. Насчёт предыдущего оратора - адекватная оценка этой статьи возможна только с позиций здравого смысла, не так ли? То есть одного из основных пунктов их же идеологии. А нездравая система оценки Википедии ни к чему. --Omnius 12:47, 10 июля 2007 (UTC)
Немного об адекватности: только один вопрос - где взять такую траву, чтобы найти у Тита Лукреция Кара "развернутую критику клерикализма"? Все остальное примерно в том же ключе, это уже не говоря о вопиющем контрасте деклараций с практической деятельностью кариан хотя бы в той же Сети (см. например ЖЖ). Как любит говорить в таких случаях один участник, "Осиновый кол и святая вода действуют гораздо лучше, чем одна только святая вода" ;) --Йеуда бен Бецалель 13:24, 10 июля 2007 (UTC)
Вы читали Кара? Насчёт деятельности - статьи от смотрителей, да и вообще от многих пользователей очень даже согласуются с изложенными в статье принципами. Вы утверждаете несоответствие статьи истине - потрудитесь доказать со ссылками на факты. Т.е. обвиняйте обоснованно. Оснований для удаления лично я пока не вижу. --Omnius 14:07, 10 июля 2007 (UTC)
Тита Лукреция я читал. А Вы? А с трудами эпикурейцев знакомы? Заодно поинтересуйтесь определением понятия клерикализм, и как с ним обстояло дело в первом веке до Р.Х.;) При подобной аргументации можно подвести доказательную базу подо что угодно. Вот я возьму например, и соберусь замутить сайт с идеологией шушпанкизма, посвященной развитию идей Великого Шушпанчика, сгенерирую наукоподобное определение с отсылками к античным авторам, и на основании идей шушпанкизма начну плодить всякий бред в ЖЖ, вербуя идейных последователей из числа неокрепших мозгами обитателей Интернета. И что? --Йеуда бен Бецалель 08:32, 11 июля 2007 (UTC)
Именно. Эту же мысль я пытаюсь донести в обсуждении данной статьи. --the wrong man 08:47, 11 июля 2007 (UTC)
[8] --- статья из КТ (помню, что читал ее в бумажном варианте). X-Pilot 05:13, 11 июля 2007 (UTC) - отражено в ссылках, настаиваю на Оставить X-Pilot 05:35, 11 июля 2007 (UTC)
Одной маленькой заметки в журнале «Компьютерра», известного своими (во всех смыслах слова) оригинальными авторами, явно недостаточно для доказательства значимости сего явления. :-) --the wrong man 08:47, 11 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. --Termar 02:15, 11 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. --Chaif 5:20, 11 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Кстати, не первый раз выносится на удаление. EDIT: Тем не менее до сих пор прекрасно живёт и здравствует. Lawgiver 07:45, 11 июля 2007 (UTC)
  • Ещё раз спрашиваю дружно голосующих за оставление этого гомо карианства участников. Где соответствие ВП:КЗТ? --the wrong man 08:56, 11 июля 2007 (UTC)
  • Оставить Причина выставления на удаление совершенно непонятна. Карианство - одно из ведущих направлений современного атеистического и антиклерикального движения в России и СНГ. Antonio Espada
    Так подтвердите ссылками на авторитетные источники, что это ка-чего-то-там-анство — «одно из ведущих направлений современного атеистического и антиклерикального движения в России и СНГ». Заодно хотелось бы узнать, в чём именно состоит «синтез неопозитивизма и постмодернизма», о котором заявлено в первом предложении статьи. Пока мы имеем лишь ссылки уровня жж-сообществ, чего явно недостаточно. :-) --the wrong man 09:33, 11 июля 2007 (UTC)
«Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом.» Как видите, авторы этого документа - карианцы. :-) Lawgiver 09:57, 11 июля 2007 (UTC)
  • Вы намекаете, что если издания тиражом свыше 50000 экземпляров и другие перечисленные в списке источники в современной России практически ничего не пишут об атеизме и антиклерикализме, то никакие атеистические и антиклерикальные движения вообще не должны упоминаться в российской Википедии? Antonio Espada
    В России существует огромное количество научных публикаций по антиклерикализму и атеизму, а в википедии должны упоминаться лишь значимые явления. :-) --the wrong man 09:48, 11 июля 2007 (UTC)
    Что до определения - готов согласиться. Мой вариант из самой первой версии статьи: "религия здравого смысла; учение, проповедующее атеистические, по сути, идеи в религиозной форме", - был более понятен, хотя и неполон. Впрочем, тут я пристрастен Antonio Espada
"Мощно задвинул. Внушаить" (С) Хрюн Моржов

А кстати, заметил я, что статья выставлена на удаление анонимно. Подписи выставившего нет. Я не дока в этой части правил - такое в принципе допускается? Antonio Espada 10:02, 11 июля 2007 (UTC)

вот виновник торжества Служебная:Contributions/212.98.163.230 Lawgiver 10:10, 11 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, Против доработки ссылками ничего не имею против. Однако же речь не о статусе "избранная". Так что это ещё далеко не повод для удаления. А если кому-то кажется, что чего-то нехватает до полноты картины, то есть обсуждение, где можно высказать свои предложения по дополнению. Если уж самому нет чего добавить.--Atrus 10:20, 11 июля 2007 (UTC)

Изображение:Wiki stat.PNG

Шур

Какой-то бешбармак: и лад, и мугам (так это лад или жанр азербайджанской музыки?), и кто такие ашыги и еще куча всего, только не о заявленном в заголовке. Здравые мысли (если таковые найдутся) — перенести в Мугам. Эту — Удалить. h-moll ▲▼ 13:45, 9 июля 2007 (UTC)

    • Перенести текст в Мугам. Про шур - всего пара слов. Мугам - это и система ладов (ср. осмогласие в церковном пении), и жанр, причём оба значения в восточном понимании странным образом смешиваются. Соответственно, cо статьи шур сделать перенаправление на мугам. --Viktorianec собственной персоной 17:49, 9 июля 2007 (UTC)

Бюджет Екатеринбурга

Было вынесено на быстрое удаление с пометкой о незначимости. На мой взгляд, сам тема значима, содержаимое же оценить не могу. OckhamTheFox 13:24, 9 июля 2007 (UTC)

  • Удалить. Подробная информация, но пройдёт ли она столетный тест? По-моему даже через 10 лет это никого интересовать не будет. — Obersachse 13:58, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить per Obersachse. Слишком актуальная информация. Да и наверняка скопировано с какого-нибудь правительственного сайта. h-moll ▲▼ 14:30, 9 июля 2007 (UTC)
  • В принципе, важные цифры можно перенести в статью о городе. --Pauk 23:30, 9 июля 2007 (UTC)
    • Я Против возвращения этих данных в основную статью. Если в результате будет решено оставить эти данные в Википедии, то пусть остаётся отдельная статья. Kostya Wiki 06:52, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, преходяще. MaxiMaxiMax 01:10, 10 июля 2007 (UTC)
  • Википедией пользуются сейчас, это важная информация для оценки перспектив развития города. Оставить --Андрей! 05:38, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить Википедией пользуются сейчас и через год, то чем пользуются сейчас должно быть на сайте городской администрации или других истоников. Подобные данные быстро становатся неактуальными, т.е просто мусором Tomich 07:42, 10 июля 2007 (UTC)
  • Удалить (или перенести данные туда, где они нужны). Сиюминутная информация --Maryanna Nesina (mar) 08:01, 10 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Холодная Война

Шаблон, который больше текста статьи, убивает. Кстати, в немецкой Википедии аналогичный шаблон совсем недавно удалили. — Obersachse 11:01, 9 июля 2007 (UTC)

Vikiped 12:20, 9 июля 2007 (UTC)

  • Удалить полностью. Все ссылки, которых ещё нет, перенести в статью Холодная война. Такой подробный тематический указатель в каждой узкой статье ни к чему. Существуют другие, более элегантные методы навигации читателя. Также следует удалить/реорганизовать шаблоны {{Первая мировая война}}, {{Вторая мировая война}} и подобные им. —Андрей Кустов 12:23, 9 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить! Что только люди не придумают, чтобы статьи побольше и получше не дописать. --Pauk 12:49, 9 июля 2007 (UTC)
Ты несогласен, что шаблон слишком большой? — Obersachse 13:18, 9 июля 2007 (UTC)
Я согласен, что статьи слишком малые. :(
Но это не решит проблему. — Obersachse 13:18, 9 июля 2007 (UTC)
Решит только в том случае, если в статью будет включён только один из шаблонов, а не несколько, как предложил Igrek. — Obersachse 14:57, 9 июля 2007 (UTC)
Поддерживаю Файл:BallotSplit.png разделение. Так и нужен в каждой статье один. Статья о лидере - шаблон о лидерах, статья о событии - шаблон о событиях и т. п. h-moll ▲▼ 15:54, 9 июля 2007 (UTC)
  • ↔ Разделить per Igrek, X-Pilot 15:17, 9 июля 2007 (UTC)
  • , ломать не строить--JukoFF 18:31, 9 июля 2007 (UTC)
  • Существуют положения шаблона — скрыть и показать. При необходимости можно открыть содержание шаблона или свернуть. На этом принципе созданы и работают многие шаблоны с внушительным количеством ссылок. Поэтому разбивать цельный шаблон по отдельным категориям совершенно необязательно. Если пугает громоздкий шаблон его можно свернуть, отправив в положение скрыть. Почему возникла с этим проблема — непонятно. Wind-Vista 00:13, 10 июля 2007 (UTC)p.s. Согласен с высказанным мнением, о том, чтобы сделать шаблон скрытым. Исходя из этого — Оставить, не разбивая при этом на отдельные шаблоны или/и категории.
  • Оставить:
  1. Удобная навигация;
  2. Если оставлять, надуем раздел «См. также» до неприличного безобразия.
  3. Ни один участник не будет сидеть и синхронизировать между собой ссылки на эти статьи, а в шаблоне это сделать проще.
  • Сделан "шаблон:Внешняя политика США"

Туда можно перенести многое из шаблона про холодную войну. Vikiped 08:01, 10 июля 2007 (UTC)

Бутягин А.М.

Возникают серьёзные сомнения в значимости персонажа. — Kalan ? 08:55, 9 июля 2007 (UTC)

я имел ввиду другое ;), типа Бутягин А.М - видный российский ученый,лауреат.... а там сразу родился, женился. Списка науных работ не приведено.
  • Список работ будет внесён чуть позже. Что касается значимости раскопок, рекомендую посетить сайт экспедиции. --Дмитрий Лопаткин 12:26, 11 июля 2007 (UTC)

Цуцик

Двухсмысленная информация. --Pauk 08:30, 9 июля 2007 (UTC)

Конкретизируйте, пожалуйста - поправлю. -- Yepifanow

да, дизамбинг лучше всего, имхо, если будут писать статью о цуцике-рыбе. Ликка 13:19, 9 июля 2007 (UTC)

Итог

Кайл Катарн

Непонятная информация из «Звёздных войн».--Pauk 08:22, 9 июля 2007 (UTC)

Итог

db-nn — Obersachse 12:20, 9 июля 2007 (UTC)

Жертвы ходжалинской трагедии

  • Выставили на быстрое. Но события были, поэтому статьи заслуживают. Но в данном виде не годится. --Pauk 07:46, 9 июля 2007 (UTC)

Удалить или

Содержание, явно однобокое. Обвинения и пр. С.Ю.Корнилов 07:50, 9 июля 2007 (UTC)

Я не говорю, что его не было, но и они армян достаточно поубивали... не соответствует НТЗ --Tigran Mitr am 09:23, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить все равно сейчас это не статья Ostikhin 08:18, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Да, были события. У нас даже посвящена им специальная статья Ходжалинская резня. Я против вот таких списков. Иначе как в старом анекдоте про экзамен: - Сколько людей погибло во второй мировой? - Шестьдесят миллионов. -Назовите поимённо... Кроме шуток, возьму и сделаю список американских солдат, погибших в Ираке. События ведь идут? А там и до Вьетнама доберусь... Deerhunter 11:44, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить - ненейтрально, неэнциклопедично. Для симметрии пришлось бы сделать ещё и список армян, погибших от рук азербайджанцев, итд. Если такой список есть в сети, можно добавить ссылку в статью о событии.Beaumain 13:01, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. h-moll ▲▼ 13:04, 9 июля 2007 (UTC)
  • Источники не указаны — не хочу никого обидеть, но кто угодно может написать подобный список и приписать убийства кому угодно. Удалить per Участник:Beaumain. Incnis Mrsi 15:36, 9 июля 2007 (UTC)
    Перечитал внимательнее. Не то чтобы не указаны совсем, но указаны не так как принято у нас, и только одна книга чего явно недостаточно для такой горячей темы.. Incnis Mrsi 15:39, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить сомневаюсь, что эти данные могут представлять какое-либо значение, хотя бы потому, что нет подтверждения их достоверности StreloK047 18:23, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, неформат без источников. Скорее всего еще и копивио. MaxiMaxiMax 01:14, 10 июля 2007 (UTC)
  • УдалитьС.Ю.Корнилов 07:48, 9 июля 2007 (UTC)
  • Копивио наверно. Стоит ли обсуждать?Vikiped 12:16, 9 июля 2007 (UTC)
  • Удалить Вступительный текст похож на трибуну, список фамилий не читается. Уважаю чувства того, кто это написал, но в этом виде не для Вики. Доработать кто сможет?--Андрей! 05:48, 10 июля 2007 (UTC)

Мнения и реакция на перенос Бронзового солдата

TWM поставил {{db|не статья}}, но мне кажется, что на быстрое не тянет. Информация, наверное, окажется полезной. — Kalan ? 04:49, 9 июля 2007 (UTC)

Итог

Сравнение версий показало, что текст полностью совпадает с представленным в статье Бронзовый солдат. Поэтому удалено как ненужное ответвление. — Kalan ? 06:02, 9 июля 2007 (UTC)

Рок-группа "Такси" Рок-группа «Такси» TAXI (рок-группа)

Альбомов нет. h-moll ▲▼ 03:56, 9 июля 2007 (UTC)

Мовсисян, Вардан Владимирович

Высшее достижение этого человека - начальник медицинского управления МВД Армении. Согласно ВП:БИО, требуется ранг министра. Предлагаю удалить (задумаемся на минуту, сколько всяческих управлений во всяческих министерствах всяческих стран). Андрей Романенко 01:17, 9 июля 2007 (UTC)

Ботофильмы

Пустые или практически пустые статьи. Больше недели пролежали на ВП:КУЛ. Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--ID burn 05:44, 9 июля 2007 (UTC) Удалить все, что не будет существенным образом доработано.--00:55, 10 июля 2007 (UTC)

Битва в штаб-квартире (фильм)

Битва за пределами звёзд (фильм)

Битлз. Первый приезд в США (фильм)

Оставить коллектив значим. Найдётся тот, кто допишет.

Благословенные (фильм)

Бланкмэн (фильм)

А кто будет улучшать? Ты? Я это спрашиваю потому, что передвижение в КУЛ не решит проблему. — Obersachse 14:00, 9 июля 2007 (UTC)
Томас? Будьте любезны, постарайтесь обойтись без панибратства. Нет никакой проблемы для Вики; статьи с потенциалом дорабатываются (в том числе и мной, и Вами) --Dscheremet 05:23, 10 июля 2007 (UTC)
Конечно, два года уже улучшают-улучшают, а хлама все равно горы. Авось наши внуки его разберут... --ID burn 10:04, 10 июля 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_июля_2007&oldid=4840064