Обсуждение участника:Rave

Участник:Box/Пользователь Jabber Участник:Box/Пользователь R&QУчастник:Box/Пользователь Skype Архив обсуждений 2007 05 06-08 09-11 2008 01-03 04 05 06 07-08 09-10 11 12 2009 01 02 03-10 11-12 2010 01 02-04 05 06 07-08 09-10 11-12 2011 01-02 03-04 05-06 07-08 09-10 11-12 2012 01-02 03-04 05-06

Уровень поддержки

75.6 %

20 октября 2015

Лесная энциклопедия

Вы удалили ссылку как рекламную. Как, по-вашему, этот сайт рекламный? Я собираюсь его использовать. Сыроежкин 20:27, 3 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Да, этот сайт всяко лучше предыдущего, хотя мне и неизвестны его отношения с авторскими правами. В общем случае считаю, что ссылка на книгу лучше, чем ссылка на сайт, по-пиратски размещающий её содержимое. --Rave 05:37, 4 июля 2012 (UTC)

Спасибо, буду использовать этот сайт в своих статьях. Онлайновые источники, по-моему, всё-таки предпочтительнее, можно проверить в любой момент, а лесная энциклопедия есть не в любой библиотеке. Сыроежкин 14:19, 4 июля 2012 (UTC)

• Охраняется ли энциклопедия авторскими правами? Сыроежкин 14:28, 4 июля 2012 (UTC)

  Да, несомненно. Вы думаете, почему в википедии используется Брокгауз и Ефрон, но не используются, скажем, БСЭ или БРЭ? --Rave 14:43, 4 июля 2012 (UTC)

  Не подскажете, где можно прочитать про эти правила? Сейчас просмотрел, что нашёл, нигде конкретно не сказано. И на второе издание БСЭ тоже распространяется этот запрет? Заранее благодарю. Сыроежкин 14:57, 4 июля 2012 (UTC) В Википедия:Источники информации указана куча ссылок, но использовать их, получается, нельзя? Или списывать можно, но давать ссылку на литературу? Сыроежкин 15:11, 4 июля 2012 (UTC)

  Вы будто впервые в википедии :) Авторское право неотъемлемо, и чужие тексты в википедии использовать нельзя, кроме случаев, когда они явно опубликованы под свободной лицензией Creative Commons или GFDL, да и то не под любыми их версиями. Авторы энциклопедий и словарей согласий на такую публикацию точно не давали, поэтому остаётся ждать выхода их статей в общественное достояние, что случается обычно через 70 лет после смерти автора. Списывать, таким образом, нельзя, но пересказывать своими словами факты — можно и нужно, а источники служат для подтверждения и перепроверки. Иными словами, Википедия — это «изложение», а не «диктант» и не «сочинение». Если вам нужна подробная консультация по вопросам авторского права — пожалуйста, обратитесь на специально для этого существующий раздел форума. --Rave 07:14, 5 июля 2012 (UTC)

  UPD: перечитайте, пожалуйста, Википедия:Источники информации, четвёртый сверху абзац, жирный такой, начинается с «Пожалуйста, не размещайте без разрешения материалы, охраняемые авторским правом!», заканчивается на «На фактические данные запрет не распространяется.» --Rave 07:16, 5 июля 2012 (UTC)

  Как-то не озадачивался я раньше этим вопросом. Буду соблюдать принцип «изложения». И на форуме надо будет поспрошать, чем различаются энциклопедии, выложенные на разных сайтах. Ведь Служба Яндекс. Словари или dic.academic.ru ведь тоже не имеют договоров со всеми авторами, а выкладывают тексты из энциклопедий. 62.65.240.21 21:22, 5 июля 2012 (UTC) Это был я :) Мой вопрос: В:Ф/АП Сыроежкин 21:40, 5 июля 2012 (UTC)

Война правок на ЗСА

Приветствую. Можно узнать причину серии подобных правок и комментариев к ним? --Dmitry Rozhkov 20:28, 7 июля 2012 (UTC)

Здравствуй. Разумеется, можно. Один участник однажды по-свински себя повёл, и неправоту свою в итоге так и не признал, впоследствии также ничем хорошим, связанным со мной, не отметившись. После этого я сознательно стараюсь с ним не пересекаться и не общаться, и, естественно, возражаю против цитирования себя им. Даже сейчас, после неоднократно повторённой просьбы, он и не думает проявлять вежливость, а ведёт себя так, что я расцениваю это как преследование и троллинг. Сделайте меня развидеть его, пожалуйста. Я ничего не имею против его вклада, просто не хочу никакой аффилированности с ним лично. --Rave 21:27, 7 июля 2012 (UTC)

Но от такого рода «аффилированности», совпадения аргументов, нельзя быть застрахованным. И неприязнь не может быть основанием для правки его сообщений, если они не нарушают этику. Если же это действительно такой тонкий троллинг, самое верное — не обращать на него внимания. --Dmitry Rozhkov 21:34, 7 июля 2012 (UTC)

В моём понимании, вежливость подразумевает учитывание мнения коллег (особенно касательно использования их реплик). А когда участник чужое мнение и в грош не ставит, то как на это закрывать глаза? В данном случае его действия я воспринимаю как искажение и извращение моего посыла. --Rave 23:18, 7 июля 2012 (UTC)

Ты можешь подтвердить, что «свинским» поступком был именно указанный участником: «считерил при написании юбилейной статьи»? Или ты имел ввиду что-то другое? --Dmitry Rozhkov 22:07, 7 июля 2012 (UTC)

Упомянутым поступком я считаю поведение после того, как участнику указали на «считерил», а не сам факт подгадывания, который можно было бы оправдать обычной глупостью. Впоследствии было много другого разного, включая анонс сторонних проектов на форуме (опять-таки, сопровождаемый непониманием, отчего это все так негативно относятся) и т.д. --Rave 23:18, 7 июля 2012 (UTC)

Коллега, так как я долго уговаривал участника написать вам как можно более корректно с целью конструктивно урегулировать вопрос, я бы всё-таки попросил серьёзно отнестись к его просьбе, так как такое ваше поведение не конструктивно. -- Cemenarist User talk 09:23, 8 июля 2012 (UTC)

• Хотя я не признаю страниц конфирмации, но раз уж она существует и подписана как «уровень поддержки», в данной ситуации не вижу причин воздерживаться. Мне сложно назвать конструктивной деятельность участника по откатам чужих сообщений — так как подобные действия противоречат правилам и традициям. Видя нежелание администраторов вынести хотя бы предупреждение, и пресекать дальнейшее поведение, направленное на конфронтацию с теми же нарушениями я считаю обязанным показать участнику публичное неодобрение его действий. Администраторы должны соблюдать правила, и стремиться выбирать оптимальную модель поведения даже когда это сложно. Посему мой голос в секции против. P.S. Запрещая комментировать свои голоса (5 пунктом), вы участников удобной возможности (принятой на ЗСА) хоть как-то аргументировать свой голос, «за» или «против», и удобной возможности ознакомиться с причинами того или иного голоса (искать аргументацию по странице обсуждения очень затратно по времени). Тем самым этот пункт ещё больше отдаляет данную страницу от реальной конфирмации. --Generous 15:32, 8 июля 2012 (UTC)
  • Дык сам и вынеси предупреждение, арбитра-то он явно не откатит. Horim 15:57, 8 июля 2012 (UTC)

Предупреждение 09.07.2012

Серия Ваших правок на странице Википедия:Заявки на статус администратора/goga312 3 нарушает правила Википедии, в частности, правило Википедия:НО#Подлог и фальсификация: «Серьёзнейшими нарушениями в Википедии также считаются подлог и фальсификация, а именно: Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл…» Пожалуйста, не делайте так больше. --Melirius 12:24, 9 июля 2012 (UTC)

Смысл сообщений изменён не был. Целью моих правок было убирание некорректного, на мой взгляд, использования моего имени конкретным участником, любой аффилированности с которым я избегаю всеми доступными способами. --Rave 12:31, 9 июля 2012 (UTC)

К сожалению, был: в результате ушла информация о том, на основании каких аргументов уч. принимал решение. Кроме того, обоснования правок в комментариях к ним в таком стиле явно нарушают правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Лично к Вам участник там не обращался, так что я не вижу проблемы, которую следовало бы так педалировать в данном случае. --Melirius 13:11, 9 июля 2012 (UTC)

Если вы её не видите, то это ещё не означает, что её нет. И, кстати, когда я снял свой голос, участник самостоятельно убрал спорный кусок текста. Впрочем, вернув его вслед за моим возвращением голоса. Как это прикажете расценивать? --Rave 13:20, 9 июля 2012 (UTC)

Исходя из ПДН, конечно. Или на ЗКА с диффами. --Melirius 15:57, 9 июля 2012 (UTC)

Исходя из ПДН, я делаю вывод, что участнику эта ссылка на меня не так уж и свербила. Но вот после возврата, да ещё с диффом, ПДН у любого бы закончилось. --Rave 17:07, 9 июля 2012 (UTC)

Понимаю, но правила есть правила: чужие реплики редактировать нельзя. --Melirius 17:56, 9 июля 2012 (UTC)

Lembit

1. augustil 1994 kanti Lembit Eesti Mereväe laevade nimekirja laevana nr 1. 16. mail 2011 langetati Lembitul Eesti Mereväe lipp. 20. mail 2011 pukseeriti Lembit slipi (kaldtee) juurde ja vintsiti 21. mail kaldale. Rave, см. страницу на эстонском, с приветом --PjotrMahh1 22:26, 12 июля 2012 (UTC), кстати, насчёт Красина ты так и не разобрался там с годом изготовления и спуском на воду? Может тебе нужна помощь? --PjotrMahh1 22:26, 12 июля 2012 (UTC)

Тут не нужно дублировать страницу обсуждения статьи. --Rave 22:29, 12 июля 2012 (UTC)

• Мне твой вандализм начинает потихоньку надоедать, ты что не мог мне написать и выяснить ситуацию. Я сейчас поставлю фото из царского ангара, где лодка сейчас находится, на страницу. Я был в лодке летом 1996 года, когда она стала музеем и стояла за отелем "Пирита" около Олимпийского парусного центра, --PjotrMahh1 22:34, 12 июля 2012 (UTC)

Нейтральность

Обсуждение нейтральности термина "неканонический" в настоящий момент идет на форуме в разделе "Вниманию участников". До какого-то окончания обсуждения, наверно, не стоит снимать шаблон "нейтральность". С уважением, Olegvm7 08:57, 13 июля 2012 (UTC)

Вы спросили, не будет ли восстановление шаблона войной правок, после чего вернули шаблон на место. В таких случаях принято на время обсуждения возвращать первоначальную версию, которой является версия без вашего указания на ненейтральность. В случае, если по итогам обсуждения будет решено изменить формулировку, то нужно будет не проставлять подобные шаблоны, а просто изменить формулировку. В любом случае, я считаю, что таким шаблонам внутри навигационных шаблонов делать нечего. --Rave 09:02, 13 июля 2012 (UTC)

Я спрашивал, будет ли войной правок отмена отмены моих правок в шаблон "Православие". Получив ответ, я не стал отменять отмену, но поставил к сомнительному слову шаблон "нейтральность". Никаких правил относительно таких шаблонов внутри навигационных шаблонов, вроде, нет? С уважением, Olegvm7 09:31, 13 июля 2012 (UTC)

Причём тут правила, когда результат выглядит убого? Вам нужно правило в духе «Не корёжьте одни шаблоны при помощи других»? Убрал шаблон вместе с так терзающей ваше сердце формулировкой. Очень надеюсь, что результат вас устроит. --Rave 09:35, 13 июля 2012 (UTC)

Спасибо! Да, конечно, устроит! С уважением Olegvm7 09:39, 13 июля 2012 (UTC)

Красин (ледокол)

• Ты название файла видел? --PjotrMahh1 20:51, 14 июля 2012 (UTC)
• Для архива уточню: речь о Википедия:Сообщения об ошибках — файлы с Викисклада по состоянию на указанную дату. --Rave 20:56, 14 июля 2012 (UTC)
• Нет, название файла, о котором ведётся дискуссия следующее: Файл:Ледокол Красин (1916 года постройки).jpg --PjotrMahh1 21:05, 14 июля 2012 (UTC)
• Ну ты понял, наконец, в чём дело, автор фотографии озаглавил её (1916 года постройки), а не спуска на воду. Почему он так написал? Да потому что я твой текст исправил лишь недавно, у тебя стояло дословно Раздел История ледокола - Был построен за один, 1916 год, в Ньюкасле на стапелях английской фирмы «Армстронг» для русского флота по усовершенствованному проекту макаровского «Ермака». А это уже твоя ошибка, ты обязан был исправить, как патрульный, я фактически выполнил твою работу и написал: Судно для русского флота по усовершенствованному проекту макаровского Ермака, под заводским номером 904, было спущено на воду 3 августа 1916 года и окончательно достроено 15 сентября 1917 года на стапелях английской фирмы W. G. Armstrong, Whitworth & Co. Ltd. в Ньюкасле. Теперь ещё надо кое-что поправить, сменить заводской номер на строительный, --PjotrMahh1 21:28, 14 июля 2012 (UTC)

  Приведите ссылку, подтверждающую, что эти слова писал я, или уберите свою реплику. --Rave 22:17, 14 июля 2012 (UTC) Я вижу, что это написал не я. Я вижу, что я это отпатрулировал. Я выяснил, что ошибкой это не является, так как к концу 1916 года «Святогор» был в списке флота и с командой, а 3 марта 1917 года вышел в море. --Rave 22:31, 14 июля 2012 (UTC)

Благодарность+

Спасибо за Совет. Дай Вам Бог Силы Всегда+--Лия Палавандишвили 22:37, 15 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Visualizer и Шаблон:Meta-visualizer

Вы создали эти 2 шаблона. Согласно документации, они нужны для работы некоего визуалайзера, расположенного на ныне отключенном аккаунте на тулсервере. Могут ли они использоваться ещё для чего-то, или можно выставлять их на удаление ? MaxBioHazard 10:50, 17 июля 2012 (UTC)

Я их, помнится, переводил по просьбе. Они могут использоваться только по основному предназначению. Удаляю до восстановления работоспособности аккаунта. --Rave 12:32, 17 июля 2012 (UTC)

Благодарность за участия в обсуждениях+

Молимся и сердцем желаем больших успехов Вашему окрытому проекту - мира, реального приумножения искреннего добра и успехов против буквоедства и губительных формальностей+--Лия Палавандишвили 13:10, 17 июля 2012 (UTC)

Этоксеридин

Здравствуйте. Этоксеридин зря снесли, есть такое, в Список 1 запрещенных веществ внесено еще в 1998-м. Вот оно - http://en.wikipedia.org/wiki/Etoxeridine — Эта реплика добавлена с IP 217.118.78.126 (о)

Здравствуйте. Откуда снёс хоть? --Rave 11:49, 22 июля 2012 (UTC)

Патрулирование

Обратите внимание, что Вы отпатрулировали правки с удалением ссылок на источники. Написал автору на его СО.--Fastboy 09:48, 22 июля 2012 (UTC)

Приветствую. По-моему, это некритично, если учесть, что ссылка осталась в нижней части статьи. Статья не выглядит конфликтной или неочевидной. --Rave 11:49, 22 июля 2012 (UTC)

К сожалению, зато любая следующая правка может её сделать такой. И очень не хочется заново расследовать, какие фрагменты по каким источникам были добавлены. Например, мне уже пришлось удалить ложное утверждение про «единственную в России». Конечно, напрямую механизма патрулирования это не касается, но всё же.--Fastboy 12:15, 22 июля 2012 (UTC)

Удмурт кенеш

Дорогой коллега, поскольку вы уже один раз приняли участие в судьбе статьи Удмурт кенеш, прошу вас оказать содействие и теперь: по вашему совету, я, после внесения правок, восстановил статью, однако при этом оказалась, естественно, утеряна история предыдущих правок, и, кроме того, остаётся опасность её повторного удаления. --:udm:User:Denis 17:59, 22 июля 2012 (UTC)

Патрулирование

Привет.

Ты уверен что данную правку (удаление сносок и раздела примечание) стоило патрулировать? Sas1975kr 10:27, 23 июля 2012 (UTC)

• Упс. Уже увидел выше. Твое мнение понял. ИМХО сносить нельзя... Sas1975kr 10:28, 23 июля 2012 (UTC)

В нынешнем состоянии статья вполне нормальна. А буча поднялась из-за того, что не все ещё участники освоили шаблон sfn. --Rave 10:38, 23 июля 2012 (UTC)

• В данном случае sfn никаким боком. -- A^VB^talk 10:48, 24 июля 2012 (UTC)

  О, вы тоже из них? Sfn здесь не боком, а параллелен, но аналогия прямая: ссылка на deepstorm выносится в раздел Ссылки с параметром ref, а в тексте идут упоминания этого рефа по мере надобности. Problem? --Rave 10:50, 24 июля 2012 (UTC)

• • Из кого "из них"? аналогия прямая - аналогии здесь тоже нет. sfn предназначен для сокращения дублирующихся частей в вариативных ссылках (например, вынос общей части библиоссылок, различающихся номером страницы, в "Литературу"), а в данном случае у нас две ИДЕНТИЧНЫЕ ссылки - одна в "Примечаниях", другая в "Ссылках". Темы для sfn нет. Вопрос может вызвать (вызывает) почему участник сократил дублирование за счёт "Примечаний", а не "Ссылок", и только. -- A^VB^talk 11:36, 24 июля 2012 (UTC)

    Вопрос тут вызывает только одна вещь: зачем было такую волну возмущения и праведного негодования подымать. Проблема выеденного гроша не стоит. --Rave 12:02, 24 июля 2012 (UTC)

• праведного негодования - с моей стороны такого не было, просто замечание, что "в данном случае sfn никаким боком". -- A^VB^talk 12:13, 24 июля 2012 (UTC)

Arcanum

Для чего? Так нарушается списочная структура и создаётся впечатление, что "проц" - это заголовок для "ОЗУ" и прочего. -- A^VB^talk 10:46, 24 июля 2012 (UTC)

nowiki — это криво, а * убрал, так как она не преобразовывалось нормально. В обычно используемых мной шаблонов таких проблем нет, а с этим разбираться некогда. Знаете как поправить без костылей в стиле nowiki — сделайте, пожалуйста. --Rave 10:52, 24 июля 2012 (UTC)

• без костылей - никак. Либо поправить шаблон, чтобы этот параметр принимал списки, либо использовать костыли (фиктивные теги - nowiki, <s />, скобки div и т.п.). А что вас в nowiki не устроило? -- A^VB^talk 11:32, 24 июля 2012 (UTC)

  То, что это костыль. --Rave 12:02, 24 июля 2012 (UTC)

• То есть пусть лучше будет испорченный список, зато без костыля? -- A^VB^talk 12:13, 24 июля 2012 (UTC) PS: Применил мини-хак в шаблоне. -- A^VB^talk 12:20, 24 июля 2012 (UTC)

Эпоха викингов

Предлагаю Вам принять участие в последней теме обсуждения Обсуждение:История Норвегии — Эта реплика добавлена участником Woudhana (о • в)

Ай эм нот интерест. --Rave 17:56, 24 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Персона/Дата на чувашском

Добрый день или вечер, Rave. Не могли бы Вы мне подсказать или помочь c этим шаблоном в Чувашской Википедии (cv:Шаблон:Пайăр çын/Вăхăт). Не показывает даты. Для проверки работоспособности статья — cv:Калентьева Ирина Николаевна . Огромное спасибо. Vik 19:38, 25 июля 2012 (UTC)

Это лучше к Калану. --Rave 19:42, 25 июля 2012 (UTC)

Вопрос про ВП:Э (Википедия:Запросы к администраторам#участник Tempus и Шаблон:Православие)

Здравствуйте, уважаемый коллега, скажите пожалуйста, считаете ли Вы, что участник Exeget грубо нарушает ВП:Э когда прямым текстом пишет вот такое «в то время как участник Tempus продавливает в светской энциклопедии точку зрения религиозной организации РПЦ МП, ведёт войну правок и в других статьях (например, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней заменяет нейтральные общепринятые термины типа «религиозная организация» на оскорбительное «секта» со ссылками на иноязычные (!) документы и устаревшую атеистическую или аффилированную с РПЦ МП литературу, за что сам заслуживает блокировки» ? Tempus / обс 07:52, 30 июля 2012 (UTC)

Прошу обратиться к другому администратору, так как в отношении данного участника я предвзят. --Rave 07:54, 30 июля 2012 (UTC)

• Хорошо. Спасибо. Tempus / обс 08:05, 30 июля 2012 (UTC)
• Я написал администратору Alex Smotrov. Надеюсь он никоим образом не предвзят, потому что я и вас обоих выбрал наугад из списка. Tempus / обс 08:23, 30 июля 2012 (UTC)

  Спасибо, что держите в курсе. А я список в личном пространстве дорабатываю, пока обед. --Rave 08:33, 30 июля 2012 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Аэропорты Монголии

Вы создали первый в РуВики избранный список аэропортов, думаю и вам надо оставить отзыв. Зейнал 22:53, 31 июля 2012 (UTC)

?

[1]--North Wind 12:58, 9 августа 2012 (UTC)

Это история правок страницы Википедия:Пресса о Википедии/2012. --Rave 13:01, 9 августа 2012 (UTC)

Ага, неточно привёл линк. Ваша правка [2] отменяет выделение одной из статей о википедии. На странице написано: "Интересные, продуманные или уникальные статьи выделяйте жирным, чтобы потом можно было почитать самые интересные статьи за всё время"

По моему эта статья заслуживает того что бы быть выделенной из общего числа.
С уважением, --North Wind 14:37, 9 августа 2012 (UTC)

А по-моему, не заслуживает, и по-моему, правка анонима была вызвана скорее вниманием к персоне автора. --Rave 08:22, 10 августа 2012 (UTC)

Помощь

Здравствуйте. Прошу принять участие в обсуждении Википедия:К_удалению/27_июля_2012#KerchNET. С уважением, --Reddle 05:25, 14 августа 2012 (UTC)

Нет. --Rave 18:02, 15 августа 2012 (UTC)

USS Constitution

Добрый день. Я хорошо знаю этот шаблон. В шаблоне в принципе нет поля «современный статус», который в данном случае важен как весьма примечательный → нужно вернуть эту информацию в шаблон хотя бы и в это поле. --Maxrossomachin 13:07, 15 августа 2012 (UTC)

Ну и будет там висеть в статье нелепость. «Выведен из состава флота: В составе флота» --Rave 18:02, 15 августа 2012 (UTC)

Драку заказывали?

У нас тут про Метро-2 война образовалась. Хотите поучаствовать? И друзей приводите! :-) Leo 13:59, 15 августа 2012 (UTC)

Вот делать мне больше нечего. --Rave 18:02, 15 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Судно

День добрый. Планируем создать универсальный шаблон Судно. Завтра начнем, можете также подключаться ;) Пока ваши наработки я переименовал в {{Судно2}}. С уважением, fameowner 19:10, 15 августа 2012 (UTC)

Пропажа истории правок

Доброго времени суток. Не могли бы Вы как опытный администратор помочь разобраться в странной ситуации с пропажей истории правок. Стал замечать, что из списка на тулсервере уменьшается число созданных мною статей. При проверке нашёл одну статью, созданную мною - Архиповское (Ставропольский край), но в истории правок почему-то в качестве автора стоит некто Temirov1960. Получается, что даже право на авторство мне не принадлежит, что весьма огорчительно и навевает на мысль покинуть проект. Заранее спасибо.--Рыцарь поля 19:48, 18 августа 2012 (UTC) Кстати история правок находится здесь --Рыцарь поля 19:51, 18 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. В последнее время такие случаи с потерей правок стали происходить в разы чаще, чем ранее. Я связываю это с тем, что в оформлении «Вектор» кнопка «Переименовать» находится в свёрнутом блоке, и ряд новых участников о ней просто не знают, что и приводит к «переименованиям» путём переноса содержимого в статью под новым именем. Как с этим бороться глобально — я не знаю. Сейчас объединю истории правок, я уже тоже успел найти ваш вклад: через «ссылки сюда» нужно было найти ссылающиеся на статью перенаправления, в одном из которых искомая история и лежит. --Rave 19:55, 18 августа 2012 (UTC)

P.S. Там в статье проблема с актуальностью численности села: в карточке информация за 2010 год с источником, а в теле статьи - за 2011 год без источника. Причешите, пожалуйста, если вам не в тягость. --Rave 20:00, 18 августа 2012 (UTC)

Спасибо за оперативность, данные поправлю, --Рыцарь поля 20:02, 18 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Orphan

Я восстановил когда-то удалённый вами редирект, потому что его проставляет АВБ. (Да, я вижу, что аналогичный шаблон там уже стоял, и не знаю, почему АВБ его не заметил, но даже в таком случае лучше ещё один шаблон, чем красная ссылка). Если вы удаляли и другие такие редиректы, возможно, имеет смысл восстановить и их. MaxBioHazard 16:38, 19 августа 2012 (UTC)

У АВБ по умолчанию выключена эта настройка — выключите и вы срочно, потому что у этой настройки совершенно другой смысл. Львова Анастасия 16:59, 19 августа 2012 (UTC)

• Выключил (если оно совсем к нашему разделу не подходит, могу вычистить уже проставленное). А какой у неё смысл ? MaxBioHazard 17:06, 19 августа 2012 (UTC)

  Определение «статьи-сироты», подразумеваемое AWB, куда мягче, чем принятое в проекте «Связность». --Rave 18:06, 19 августа 2012 (UTC)

  • Можно подробнее ? MaxBioHazard 18:13, 19 августа 2012 (UTC)

    В рувики есть Проект:Связность, по определению которого при учёте изолированных статей не учитываются ссылки из хронологических статей, списков для координации работ и страниц разрешения неоднозначности. AWB-шный шаблон ставится только в случае, когда на статью нет ни единой ссылки, что во-первых гораздо мягче, а во-вторых - просто дублирует работу проекта. В общем, для рувики шаблон Orphan устарел. --Rave 18:19, 19 августа 2012 (UTC)

    • Рейв, не только, и вопрос не о том. По правилам англовики шаблон ставится, если на статью меньше трёх ссылок из любых пространств имён. Когда-то с разработчиками общались об адаптации к нашим реалиям, и в итоге было решено отключить эту настройку по умолчанию; сделали ли они при этом изменение правила трёх ссылок — боюсь угадывать. Львова Анастасия 18:22, 19 августа 2012 (UTC)
      • Понятно. Удалил этот шаблон отовсюду, где он был проставлен. Обычно эта настройка и была у меня выключена, включилась только пару дней назад, когда для разбора некоторых сложных мест в карточках людей я воспользовался кодом с Участник:Vlsergey/AWB, там она включена. MaxBioHazard 03:22, 20 августа 2012 (UTC)

Уведомление о переводе: Research:Wikipedia Editor Survey August 2012/Questions

Здравствуйте, Rave!

Вы получили это письмо, так как зарегистрировались на сайте Meta в качестве переводчика на следующий язык: русский. Новая доступная для перевода страница — Research:Wikipedia Editor Survey August 2012/Questions. Пожалуйста, переведите её:

• перевести на русский

Приоритет этой страницы — высокий.

Translations have already been provided, but we would like to ask for your assistance in ensuring that they are correct, before the survey will be seen by thousands of Wikimedians later this week.

You can directly compare the original and the translation using the links below. Please consider making the necessary changes, and then setting the translation's status to "Ready" or leaving a comment at https://meta.wikimedia.org/wiki/Research_talk:Wikipedia_Editor_Survey_August_2012#Translation_status

Arabic: [3]

German: [4]

Italian: [5]

Japanese: [6]

Dutch: [7]

Russian: [8]

Chinese: [9]

Спасибо!

Администраторы переводов Meta‎, 11:04, 20 августа 2012 (UTC)

Архиповское

Вы уже сливали на днях Архиповское (Ставропольский край) и Архиповское (Будённовский район). Сейчас обнаружилось дублирование Георгиевская (Георгиевский район) и Георгиевская (Ставропольский край). Правильное уточнение (Георгиевский район). Каков алгоритм действий? (Я готов объединить их в одну (какую?) статью). Спасибо. Temirov1960 14:46, 20 августа 2012 (UTC)

Удалить целевую статью, переименовать вторую, восстановить первую, а потом методично прошерстить обе версии статьи, выбирая всё лучшее, доброе и вечное и сохраняя в последнюю версию. Удаляю-объединяю и надеюсь, что потом вы без труда сделаете объединение. И ещё, прошу вас не оформлять неоднозначности в вашем собственном стиле вместо общепринятого. --Rave 15:48, 20 августа 2012 (UTC)

Объединение, конечно, сделаю. А вот негатива по отношению выделения названий регионов не понимаю. Не хочу повторяться, но почему-то с разделением по странам, также не соответствующим рекомендации, никто не борется. А разделение по субъектам, потому что кто-то сказал "ату", вызывает противодействие. Потому что не по уставу. Хотя попытайтесь посмотреть не предвзято - так гораздо нагляднее. С другой стороны, посмотрите сколько уже неоднозначностей разделено по регионам гораздо раньше меня. Чем же моё так не угодило? Temirov1960 16:53, 20 августа 2012 (UTC)

Я считаю это лишним трудом, разрушающим единообразие, только и всего. --Rave 17:57, 20 августа 2012 (UTC)

Сделано. Спасибо. Temirov1960 17:09, 20 августа 2012 (UTC)

Не за что. --Rave 17:57, 20 августа 2012 (UTC)

о межрегиональном центре

привет! мытарствами так толком и не нашла, где можно написать Вам сообщение с вопросом по поводу правок в тексте Межрегионального ресурсного центра. Вернула картинки, с надеждой, что описания (пояснительный текст) на этот раз проявятся. Но не тут-то было. Хотела спросить у Вас, как опытного пользователя: почему, несмотря на то, что описания в файл картинки добавлены, они не отображаются в статье под изображением, но всплывают, при наведении на картинку мышки? И можно ли оставить так? Ведь, в принципе, картинки имеют обозначение. Заранее благодарю за ответ. Надеюсь, что смогу найти, где его увидеть) Ольга Корчагина 12:21, 22 августа 2012 (UTC)

Спасибо Вам,Rave)) буду стараться нарабатывать опыт) — Эта реплика добавлена участницей Ольга Корчагина (о • в)

U-bot

Ваш бот сделал вот это. MaxBioHazard 00:23, 23 августа 2012 (UTC)

Глюк AWB, вероятно, из-за плохой связи. Других возможных причин не вижу. Спасибо, что исправили и обратили моё внимание. --Rave 03:59, 23 августа 2012 (UTC)

Приветствую!

Как с Вами связаться по обычной электронной почте? А то движок Википедии жутко неудобный для быстрого общения. Курганов Илья 23:07, 28 августа 2012 (UTC)

Например, адрес указан на ВП:Администраторы в сети и в шапке этой страницы: dslravegmail. --Rave 05:03, 29 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Финансовый контроль

Уважаемый коллега. Вторично прошу Вас обосновать удаление двух важных ссылок в шаблоне Шаблон:Финансовый контроль.

Во-первых, указанный шаблон является навигационным. В отсутствие правила о навигационных шаблонах, мы пользуемся нашим пониманием интересов читателя. Логика подсказывает, что навигация осуществляется не только "вниз", но и "вверх", и "в стороны". Читатель, желающий наиболее полно узнать о финансовом контроле, имеет возможность не только увидеть статьи, касающиеся видов и направлений финансового контроля; но и статью, из которой можно видеть, как финансовый контроль соотносится с более широким, материнским понятием контроль. Ссылка на неоднозначность также не является бесполезной, она показывает место финансового контроля в многогранной системе различных видов контроля. Все эти виды представлять в шаблоне было бы, действительно, неуместно, а вот ссылка на неоднозначность позволяет читателю идти дальше, развивая свои представления о смежных видах контроля.

Во-вторых, указанный шаблон в конце прошлого года был анонсирован в проекте "экономика", обсуждался, редактировался, но удалённые Вами ссылки никому из уважаемых участников проекта не показались лишними.

В-третьих, в нарушение правила ВП:КОНС и несмотря на мою прямую просьбу, Вы так и не обосновали свои действия на странице обсуждения шаблона. Слова о "бесполезности" ссылки на неоднозначность выглядят основывающимися не на правилах, а на Вашем личном мнении. Удаление же первой ссылки на статью Контроль Вы вообще никак не прокомментировали. C уважением, Джекалоп 07:29, 29 августа 2012 (UTC)

Ссылка на неоднозначность в этом шаблоне не имеет смысла, бесполезна и вредна. В шаблоне «финансовый контроль» нет места «видам контроля» в таком виде. Если вам так уж хочется, то дополните обзорную статью «Контроль» и сошлитесь на неё. Ссылка никому не показалась лишней лишь потому, что очень немногим участникам не плевать на борьбу с ссылками на неоднозначности. Предлагаю вам вынести это обсуждение на форум. --Rave 09:16, 29 августа 2012 (UTC)

P.S. Я считаю, что навшаблон не должен «рассматривать тему» иначе, как «вниз». --Rave 09:23, 29 августа 2012 (UTC)

Удаление перенаправления Уругвайский сентесимо

Поясните, пожалуйста, ваши действия. Статья об уругвайском сентесимо не будет лет десять или никогда. В статье о сентесимо данная денежная едниица упоминается. --Kalashnov 09:34, 29 августа 2012 (UTC)

В статье о Сентесимо упоминается Уругвайский сентесимо, представлявший собой перенаправление на статью Сентесимо. Ну и зачем оно такое надо? Какой смысл несёт? --Rave 10:20, 29 августа 2012 (UTC)

Так, скорее, нужно убрать викификацию с Уругвайский сентесимо в статье Сентесимо. И нет цикла. --Kalashnov 11:45, 29 августа 2012 (UTC)

По-моему, правильнее сделать заготовку статьи, чем неправильное перенаправление. --Rave 11:46, 29 августа 2012 (UTC)

Я сейчас тружусь над обновленной версией статьи Существующие разменные денежные единицы (см. Участник:Kalashnov/Песочница/Разменные). Там несколько десятков разменных единиц, ссылки от которых ведут на родовые понятия (например, Австралийский цент → Цент, Алжирский сантим → Сантим и т.д.). Не думаю, что у кого-то есть силы и желание сделать внятные заготовки для всех этих частных случаев цента, сантима, сентаво и т.д. На мой взгляд, сначала лучше довести до ума хотя бы статьи о родовых понятиях, многие из которых находятся в плачевном состоянии (кстати, спасибо, что вы занялись статьей Сентесимо), а уж потом заниматься частными случаями. Впрочем, если вы готовы написать быстро стаб конкретно про Уругвайский сентесимо, то вопрос снят. Меня насторожило то, что удаление подобных редиректов станет правилом. А этого делать, на мой взгляд, нельзя. --Kalashnov 11:55, 29 августа 2012 (UTC)

Я не занялся статьёй Сентесимо, я просто удалял ссылку на неоднозначность из навигационного шаблона в рамках работы проекта Связность. --Rave 13:27, 29 августа 2012 (UTC)

Не суть. Смог ли я вас убедить в необходимости (а) вернуть редирект, (б) удаления викификации непосредственно с статье Сентесимо. --Kalashnov 13:31, 29 августа 2012 (UTC)

Я восстановил. --Rave 13:39, 29 августа 2012 (UTC)

Спасибо. --Kalashnov 13:40, 29 августа 2012 (UTC)

Hi Rave

We are having another party - Want to come? This is multi-lingual! Victuallers 10:12, 30 августа 2012 (UTC)

'Gibraltarpedia in an international and muli-cultural collaboration' Please translate the text below into the language of your wiki We would like to invite you to contribute to the GibraltarpediA project, the world's first WIkipedia City. The project needs writers, photographers, translators and others to help build the first wiki city which bridges Europe and Africa. We are going to transform Gibraltar and the surrounding areas in Morocco and Spain into areas rich with encyclopedic content immediately accessible using QR codes and NFC on plaques for visitors and local people. There are prizes to reward contributors in the Gibraltarpedia Multilingual challenge for the best editors, photographs and cartographers... whoever you are. More at Gibraltarpedia.org

'Gibraltarpedia in an international and multi-cultural collaboration'

Пространство и природа

Добрый день! Странно видеть Ваше понимание содержания страницы (вероятно, был неправ, употребив слово "статья") Пространство и тем более простановку в ней категории Категория:природа. По форме она = перечень значений (то есть многозначность) с неудачным (гипертрофированным) введением; это можно объяснить простым отсутствием соответствующих статей. По сути: пространство в значении, которое можно было бы отнести к природе, упоминается единожды среди массы других: «бескрайнее пространство равнины»; остальные к природе не имеют никакого отношения. По правилам: Категория:природа - метакатегория со всеми вытекающими. Думаю, перечисленного достаточно для изменения Вашей категоризации. --Конвлас 11:16, 30 августа 2012 (UTC)

Пространство должно быть отдельной статьёй, и эта страница к тому и идёт. Неоднозначность она явно уже переросла, да и вообще статья о таком понятии не может не быть необычной. Категория: Природа — действительно метакатегория, но не на уровне «совокупность растений и ландшафтов», а на уровне «время, материя…. пространство». --Rave 04:41, 31 августа 2012 (UTC)

Уведомление о переводе: Wikimedia Highlights, July 2012

Здравствуйте, Rave!

Вы получили это письмо, так как зарегистрировались на сайте Meta в качестве переводчика на следующий язык: русский и белорусский. Новая доступная для перевода страница — Wikimedia Highlights, July 2012. Пожалуйста, переведите её:

• перевести на русский
• перевести на белорусский

Приоритет этой страницы — средний.

Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [10], and you can manage your subscription at [11].

Спасибо!

Администраторы переводов Meta‎, 00:22, 3 сентября 2012 (UTC)

Википедия:Сообщения_об_ошибках#Ленинский комсомол (подводная лодка)

Добрый день. Можете ответить и как-то закрыть эту тему? Λονγβοωμαν 07:52, 7 сентября 2012 (UTC)

Ответил, закрыл. Зовите ещё, если такое будет :) --Rave 10:22, 7 сентября 2012 (UTC)

Шаблоны «Глубоководный аппарат» и «Судно»

Привет! Стоит ли объединить старый шаблон «Глубоководный аппарат» с новым шаблоном «Судно»? --Maxrossomachin 08:16, 15 сентября 2012 (UTC)

Проект 1851 "Палтус"

Добрый день. Вот здесь просят поставить категорию. А я затрудняюсь, потому как в статье не сказано однозначно что это - подводная лодка или станция. Посоветуйте. Заранее благодарен. Malbakov Korkem Shamshievih 08:59, 15 сентября 2012 (UTC)

У этих «малышек» водоизмещение под 1000 тонн — раньше не у всех больших подлодок такое было. Конечно это подводные лодки, пусть и классифицируются они как атомные/автономные станции. --Rave 16:18, 15 сентября 2012 (UTC)

Уведомление о переводе: Fundraising 2012/Translation/Donor email response

Здравствуйте, Rave!

Вы получили это письмо, так как зарегистрировались на сайте Meta в качестве переводчика на следующий язык: русский. Новая доступная для перевода страница — Fundraising 2012/Translation/Donor email response. Пожалуйста, переведите её:

• перевести на русский

Приоритет этой страницы — высокий. Крайний срок для перевода этой страницы — 2012-09-21.

Спасибо!

Администраторы переводов Meta‎, 02:38, 16 сентября 2012 (UTC)

переименование категорий

Доброго вечера! не переименуете Категория:Чеченские тейпы и Категория:Ингушские тейпы в Категория:Чеченские тайпы и Категория:Ингушские тайпы в силу статьи Тайп?--ΜΣΧ 15:52, 19 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я не понимаю (не помню), почему вы обратились именно ко мне. Запросы на «переименование» категорий лучше оставлять на ВП:Запросы к ботоводам, я этим точно не займусь. --Rave 17:39, 19 сентября 2012 (UTC)

та вы однажды отпатрулировали Категория:Чеченские тейпы, а я за это и зацепился))), спросил на ВП:ЗКБТ--ΜΣΧ 18:19, 19 сентября 2012 (UTC)

Заезженная дискуссия про Лунина и Тирпиц и ВП:НТЗ

Не очень понял для чего вы сходу отменили мои уточнения в статье Tirpitz (1939) относительно мнения историка М. Э. Морозова. Не стремясь занимать позицию в старой и бесполезной дискуссии, хочу напомнить о ВП:НТЗ, где это и кем аргументы Морозова неопровержимо приняты как «доказательство»?--Alvez3 00:53, 25 сентября 2012 (UTC)

Доказательство — это последовательность логических рассуждений по определённым правилам, обосновывающая какое-либо утверждение. Я читал доказательство Морозова и не видел его опровержений. И теперь вы просите меня доказать, что доказательство является доказательством? Увольте. А отменил я ваши правки потому, что не понимаю этого переливания из пустого в порожнее без какого-либо улучшения НТЗ. До вас было лучше — вот моё мнение. --Rave 04:06, 25 сентября 2012 (UTC)

Вы почти на двадцать лет и как минимум на одно образование моложе меня, поэтому просьба не обучать меня неполным (и, следовательно, неверным) определениям понятия «доказательство». Не ту статью Википедии цитируете. «Лучше — вот моё мнение» - это не мнение, это аргумент из детсада. И, будьте любезны, умерьте командный тон. Я тоже читал «доказательство» Морозова, очень слабенько и спорно, поскольку боготворим фатерляндские источники как непогрешимые. Сотни людей писали на эту тему до него, и на-тебе, мессия объявился. Если его никто не опровергал малозначимого историка - это не значит, что его рассуждения суть доказательство. То есть, может, по вашему и значит, но никаких специальных прав навязывать свою точку зрения у вас нет. Вы совершенно неприкрыто продавливаете предвзятое мнение, на каких, позвольте, основаниях? Мне что, процитировать вам, что такое статус администратора и что вы не имеете права делать? И что это за демагогия «переливание из пустого в порожнее без какого-либо улучшения НТЗ»? Вы понимаете, что такое НТЗ? Нейтральную точку зрения «улучшить» нельзя, она либо есть, либо ее нет. В вашем варианте ее попросту нет, поскольку вы объявили изыскания малоизвестного автора, каких сотни, истиной в последней инстанции. Как я понимаю - вы автор статьи 2008 г. в Википедии об этом "авторитетном" эксперте, который вам понравился, потому что "клёво (или там классно) пишет". Это уровень вашей аргументации? Давайте все же поступим в соответствии с правилами Википедии, а не с собственной командной отмашкой, будьте любезны, уберите ваши пассажи о «доказательствах» и верните нейтральную версию об «аргументах историка Морозова». Я буду настаивать на своем и возвращать НТЗ. А будете пытаться использовать статус администратора, чтобы меня «заткнуть», пойдем в арбитраж.--Alvez3 05:06, 25 сентября 2012 (UTC)