Обсуждение:Sikorsky UH-60 Black Hawk: различия между версиями
| Строка 12: | Строка 12: | ||
По поводу представленных Летно-технических характеристик, которые я попытался уточнить [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Sikorsky_UH-60_Black_Hawk&diff=48544290&oldid=48540281 29 сентября]. Во-первых глянь те англоязычную Википедию и подумайте отчего такая разница. И не забывайте, что речь о UH-60L. Даже у нас написано Масса пустого: 5224 кг и Масса полезной нагрузки: на подвеске: 4082 кг = Нормальной взлётной массы в 7907 кг никак не получается. |
По поводу представленных Летно-технических характеристик, которые я попытался уточнить [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Sikorsky_UH-60_Black_Hawk&diff=48544290&oldid=48540281 29 сентября]. Во-первых глянь те англоязычную Википедию и подумайте отчего такая разница. И не забывайте, что речь о UH-60L. Даже у нас написано Масса пустого: 5224 кг и Масса полезной нагрузки: на подвеске: 4082 кг = Нормальной взлётной массы в 7907 кг никак не получается. |
||
:Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, англ. вики не АИ. Источником указнных данных является справочник Jane's, что указано. В-третьих, масса на подвесе - предельно возможная: это значит, что сумма массы пустого и массы на подвесе не должна превышать максимальную взлетную массу. Причем здесь нормальная взлетная решительно не ясно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 06:14, 2 октября 2012 (UTC) |
:Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, англ. вики не АИ. Источником указнных данных является справочник Jane's, что указано. В-третьих, масса на подвесе - предельно возможная: это значит, что сумма массы пустого и массы на подвесе не должна превышать максимальную взлетную массу. Причем здесь нормальная взлетная решительно не ясно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 06:14, 2 октября 2012 (UTC) |
||
::Причем здесь авторитет английской википедии? У английской вики так же как и у русской есть источники данных, они указаны и большая часть из них выглядит гораздо убедительнее чем какая-то Jane. Непонятки с массами очевидно вызывает то, что в русской вики не указана, хотя бы в скобках, родная для данного типа терминология, а также вес в фунтах. [[Special:Contributions/95.71.69.73|95.71.69.73]] 05:53, 5 октября 2012 (UTC)Анонимус |
|||
Версия от 05:53, 5 октября 2012
Проект «Авиация» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
MH-60 Black Hawk Stealth
Так условно называли в прессе секретный вариант с которого Беню Ладена вальнули. Стоит добавить в список. В сети есть источники и фотки с мест :) wp --95.188.92.90 16:26, 5 мая 2011 (UTC)
Количество
Во втором абзаце сверху написано "К середине 1990-х гг. было построено более 2600 вертолётов.". А справа в карточке - "Единиц произведено 2113 (на 2009 год)"
Летно-технические характеристики: уточнение по массам
По поводу представленных Летно-технических характеристик, которые я попытался уточнить 29 сентября. Во-первых глянь те англоязычную Википедию и подумайте отчего такая разница. И не забывайте, что речь о UH-60L. Даже у нас написано Масса пустого: 5224 кг и Масса полезной нагрузки: на подвеске: 4082 кг = Нормальной взлётной массы в 7907 кг никак не получается.
- Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, англ. вики не АИ. Источником указнных данных является справочник Jane's, что указано. В-третьих, масса на подвесе - предельно возможная: это значит, что сумма массы пустого и массы на подвесе не должна превышать максимальную взлетную массу. Причем здесь нормальная взлетная решительно не ясно.--Mike1979 06:14, 2 октября 2012 (UTC)
- Причем здесь авторитет английской википедии? У английской вики так же как и у русской есть источники данных, они указаны и большая часть из них выглядит гораздо убедительнее чем какая-то Jane. Непонятки с массами очевидно вызывает то, что в русской вики не указана, хотя бы в скобках, родная для данного типа терминология, а также вес в фунтах. 95.71.69.73 05:53, 5 октября 2012 (UTC)Анонимус