Обсуждение участника:Cinicus

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Автоматическое патрулирование

Здравствуйте! Я просмотрел Ваш вклад, и пришёл к выводу, что Ваши правки соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автоматического патрулирования? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. Для того, чтобы согласиться, достаточно ответить "да" или "согласен" на этой странице. Заранее спасибо. --Oleg ^talk 17:33, 18 декабря 2008 (UTC)

"согласен" Cinicus 17:38, 18 декабря 2008 (UTC)

• Я присвоил флаг.--Yaroslav Blanter 18:36, 18 декабря 2008 (UTC)
• А для меня очевидно, что статьи пустые. Вам так не кажется? --- vow 20:05, 19 декабря 2008 (UTC)

Ну если Вы находите мои статьи пустыми удаляйте или наполняйте их. Cinicus 20:11, 19 декабря 2008 (UTC)

Знаешь, ты их создаешь с периодичностью в 10 минут каждая. Я буду не успевать выносить на удаление. Тем более, что статьи о населённых пунктах не годятся на быстрое удаление, а значит, кто-то, наиболее отвественный станет тратить своё время, чтобы успеть наполнить, пока не удалили. Таких я не хочу принудительно нагружать работой. Я обращаюсь к тебе, как к автору: не гонись за количеством, им не кого не удивишь, а делай качественные статьи. --- vow 20:21, 19 декабря 2008 (UTC)

Пожелания учту. Я собственно и так собирался наполнять статьи, однако часть из них всё равно будет содержать минимум информации. Тем не менее моё личное мнение что лучше минимум, чем вообще ничего. Иногда нужен толчок (создание статьи) для того, чтобы другие участники, имеющие информацию по теме, подключились к созданию статьи. Не все же только редактируют и откатывают. Cinicus 20:35, 19 декабря 2008 (UTC)

Нормальные, качественные заготовки. Можно только посоветовать: 1) создавать сразу навигационные шаблоны по районам (как например участник Сафронов для Краснодарского края). 2) загрузить базу по почтовым индексам и проверять наличие н.п. с одинаковыми названиями, чтобы называть страницу сразу с уточнением (Адыгея) или (... район Адыгеи), если их несколько в субъекте. Давно обсуждается идея залить все сёла России ботом, это было бы более качественно, но это заглохло из-за недостатка данных, в частности по населению. - Юра Данилевский 08:50, 20 декабря 2008 (UTC)

Не вижу качественности в упор. Статьи представляют из себя карточки и две строчки с тривиальной информацией. Если таким же образом статьи будут заливаться и ботом, то 3/4 в таком же виде просуществуют и год, и два: когда есть статья, пусть и минимальная, то и напрягаться не за чем, а вот отсутствие статьи о немаленьком населённом пункте побуждает заинтересованных лиц написать её. Если это происходит не в режиме штампования, то и статья не выглядит настолько куцей (Для примера, посмотрите как создают статьи о НП участники Kastey, Безымянный Ответ, Александр Соколов, ну и себя приведу в пример, не поскромничаю). --- vow 12:06, 20 декабря 2008 (UTC)

• Добрый вечер! К сожалению, ничем не могу вам помочь, так как не встречал подобной статистики в интернете. Если что-либо найду — обязательно сообщу вам. --Казімер Ляхновіч 19:10, 22 января 2009 (UTC)

Всё действительно так, хотя вероятность подтасовок в последней белорусской переписи 1999 года очень невелика, т. к. полученные результаты сильно разошлись с тем, что предполагали во власти. Что касается списков, то я поместил соответствующий вопрос на форум БелВики. Кстати, данные по некоторым более-менее крупным деревням Витебской области можно найти на этом ресурсе (навигация находится внизу, не сайт еще не доделан — т.е. сведения есть только по некоторым районам). --Казімер Ляхновіч 23:37, 22 января 2009 (UTC)

• Каждый год статистические управления областей издают брошюры "Административное деление, численность и возрастной состав населения области". В интернете их нет, но в библиотеке найти можно. --А.Соколов 10:46, 23 января 2009 (UTC)

  Думаю, что А. Соколов предложил наилучший вариант. На форуме БелВики мне также посоветовали книгу "Вёскі Беларусі" и отдельные книги из серии "Памяць" — правда, информация, помещенная в них, является довольно устаревшей. В свою очередь, в интернете подобной статистики никто также не встречал. --Казімер Ляхновіч 03:26, 26 января 2009 (UTC)

Википедия:Именование статей

Уточнения в скобках в Википедии на русском языке, см. Википедия:Именование статей#Уточнения, просьба заменить ссылки типа [[Селище, Климовское сельское поселение|]] на [[Селище (Климовское сельское поселение)|]] и т.п. --User№101 19:50, 2 июня 2009 (UTC)

Численность населения

Нашёл таблички численности населения сельских населённых пунктов Беларуси по результатам переписи 1999 года по некоторым районам, включая Сморгонский, могу переслать если надо.--Askirka 11:46, 13 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Сморгонский район

Прошу прощения, а зачем Вы хотите его удалить?--Askirka 06:43, 26 августа 2009 (UTC)

• У меня тоже замечание: Вы вынесли ряд шаблонов к удалению, не исключив их из статей. Не буду вдаваться в причины постановки к удалению (хозяин — барин), но пока у шаблонов есть включения в статьях, они удалены быть не могут. Пройдитесь, пожалуйста, по статьям, и уберите ссылки. — Cantor (O) 09:11, 26 августа 2009 (UTC)
  • Удалить хочу во избежание возможных трений и препирательств с другими участниками см. Обсуждение проекта:Города России#Навигационные шаблоны и шаблоны стабов, Википедия:Вниманию участников/Архив/Февраль 2007-3#Шаблоны с огромным количеством ссылок, Обсуждение шаблона:Навигационная таблица#Ограничение шаблона в 23 строки. Cinicus 18:19, 26 августа 2009 (UTC)
    • Я думаю не стоит торопиться с удалением, пока никто не заставляет. Мне такой шаблон представляется нужным и более удобным, чем скажем в одной из белоруссих версий: be-x-old:Шаблён:Смаргонскі раён и be-x-old:Шаблён:Войстамскі сельсавет. Хотя... --Askirka 07:05, 27 августа 2009 (UTC)
      • ОК. Удалять не буду, но и новые создавать тоже не стану. Дело в том, что вначале при создании некоторых шаблонов, статей и пр. правил вроде не нарушаешь, а затем пояляется "инициативная группа", которая простым голосованием устанавливает новые правила, в которые твои "творения" не вписываются. Cinicus 10:06, 27 августа 2009 (UTC)
      • Лично я категорически против удаления подобных шаблонов. Ведь они дают возможность узнать об отнесении населённого пункта к конкретной административно-территориальной единице. Более того – именно такие шаблоны способствуют созданию новых страниц (пусть даже примитивных) про населённые пункты, для которых уже предусмотрено правильное название (правильная ссылка) на случай одноимённых н/п (например Горани (Сморгонский район)). Но моё мнение – упорядочивать населённые пункты желательно по алфавиту не по сельсоветам, а по району, поскольку в большинстве случаев почтовые адреса пишутся в формате «страна – область – район – населённый пункт». Хотя из-за этого возникнет дополнительная задача – чтоб сохранить возможности узнавать, к какому сельсовету какая деревня относится, придётся для каждого сельсовета создавать статью (или шаблон) с упорядоченным по алфавиту списком его деревень, хуторов и прочего. — Denat 15:30, 29 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Denat! Правило «страна – область – район – населённый пункт» работает лишь до того момента, пока не дело не доходит до района, где есть одноимённые нп. И таких районов множество, уж поверьте. К примеру загляните на страницы Новосёлки, Новосады и Огородники. Это во-первых. Во-вторых Ваше правило для почты, а не для географических данных, в коих всегда был такой порядок (к примеру Анисимово в Ленобласти): Европа \ Россия \ Ленинградская область \ Бокситогорский район \ Анисимовское сельское поселение \ Анисимово. В статьях часть света вполне разумно опускается.

P.S. В случае создания статей по сельсоветам считаю необходимым раздробить этот шаблон на части, благо что я его делал именно с таким прицелом на будущее, и распределить информацию по статьям. Здесь оставить лишь шаблон деления района на сельсоветы. Cinicus 18:55, 29 августа 2009 (UTC)

• Да, насчёт правила про почтовый адрес я знаю. В Украине, например, очень часто встречается ситуация, когда в одном районе 2 одноимённых села или одноимённое село и посёлок, расположенный возле ж/д станции (или ж/д ост.п.). Лично я поклонник такого формата шаблонов (надеюсь Вас не затруднит то, что он на украинском): Шаблон Овручского района Житомирской области Украины. Как видно, в шаблоне н/п разделены по типам: города, посёлки городского типа, сёла, посёлки. И есть в шаблоне 2 одноимённых села – Рудня Игнатпольского сельсовета и Рудня Рудненского сельсовета. На мой взгляд такой шаблон является оптимальным. Как быть – решайте сами. Насколько я понял, Вы хотели удалить этот шаблон из-за его громоздкости, да? Вы сделали ценный вклад в Википедию и если этот шаблон всё же решите удалить, потом врядли кто-то будет его восстанавливать. А статьи про н/п без шаблонов района на мой взгляд выглядят неполноценными. Хотя, Ваш труд – Вам решать! — Denat 19:42, 29 августа 2009 (UTC)
• Да, вот ещё что. Я хочу привести дополнительные аргументы в пользу шаблона, на который я в прошлом своём сообщении дал ссылку. С точки зрения географии оформление шаблона с разделением н/п района на сельсоветы абсолютно верное. Но более 95% граждан под понятием «сельсовет» понимают лишь административное здание в большом селе, а не административно-территориальную единицу, на которую разделён район. И для читателей Википедии такое разделение н/п на сельсоветы кажется странным и неудобным. А страницы Википедии, согласитесь, должны быть незатруднительными для чтения широкому кругу читателей. Ведь даже в школах учат в адресах писем указывать лишь район, область и страну, а про сельсоветы не говорят вообще или же говорят «вскольз». Иногда правильную доставку письма в одну из деревень, в районе которой находится вторая одноимённая деревня, спасает индекс и фамилия получателя. На странице Почтовый адрес также нет ни слова про сельсоветы и сельские поселения (нужно было бы эту страницу отредактировать). Моё мнение — лучше всего, чтобы на страницах районов были шаблоны с полным списком населённых пунктов, сделанные в формате того шаблона, на который я давал ссылку. Ведь и размер такого шаблона намного меньший, чем размер шаблона Вашего варианта.

P.S. Кстати, у Вас ведь не просто так аватаром Викимапии выбрана фотография панка:)? Тогда можете написать свое мнение по поводу моего предложения об изменении этой статьи (ссылка с переходом на раздел почему-то не работает). — С уважением, Denat 20:12, 30 августа 2009 (UTC)

• • Мне кажется Вы немного путаете научно-популярные ресурсы с научными. Здесь во главу угла ставится научная составляющая и лишь потом удобство читателей. У читателей может быть множество разных мнений и всегда найдётся кто-нибудь недовольный, к тому же мнение читателей — вещь непостоянная, сегодня большинство думает так, а завтра по-другому. Задача Википедии предоставлять наиболее полную энциклопедическую информацию, а уж кому что нужно каждый решает для себя. А про размеры шаблона я уже ссылки давал, так что Вы в своей борьбе за килобайты неодиноки. Чуть не забыл. В почтовом адресе нет указаний на сельсоветы — это верно, но там есть индекс, который с лихвой их заменяет. В каждой области знаний принята своя категоризация, и в географии она именно такова, какую я написал в предыдущем посте.

P.S. Про аватару: Наверно она не просто так :). Музыкальные стили — очень сложная субстанция. Порой даже музыкальные критики расходятся в оценках стиля одного и того же исполнителя. Я вот Король и Шут совершенно к панк-музыке не отношу, но это разумеется моё сугубо личное мнение. В обсуждении отписался. Cinicus 21:37, 30 августа 2009 (UTC)

• • • Вообще-то я не борюсь за килобайты. Под словом «размер» я подразумевал максимальный геометрический размер шаблона, хотя килобайты тоже важны. Предлагаю после создания статей сельсоветов с размещёнными в них шаблонами, включающими только н/п сельсовета, изменить шаблоны в статьях районов следующим образом:

1) Разделить шаблон на 2 части, а не на множество частей с н/п сельсоветов:

1а) В 1-й части могут быть расположены ссылки на н/п всего района, разделённые по типам (города, городские посёлки, деревни, хутора), указанные в алфавитном порядке (как в том шаблоне, на который я давал ссылку). Это позволит удалить слова «деревня», «хутор», которые занимают примерно 35-40% от площади шаблона.

1б) Во 2-й части просто разместить ссылки на статьи сельсоветов, в которых будут свои шаблоны с упорядоченными н/п уже по конкретному сельсовету, а не по району. Это создаст дополнительные удобства для пользователей – пользователь, далёкий от географии (а таких большинство), сможет легко отыскать нужную деревню, не зная про её сельсовет. А тот, кому нужно будет просмотреть список н/п сельсовета, увидит его, перейдя на нужную статью.

2) Насколько я понимаю, в Белоруссии райцентры имеют свои флаги и гербы, а районы – нет. В таком случае флаг и герб, занимающие около 25% площади шаблона (включая вертикальные белые поля слева и справа в шаблоне), можно убрать. А если эти флаг и герб имеют отношение не только к райцентру, но также и ко всему району, то предлагаю размеры флага и герба уменьшить и разместить их слева и справа возле названия шаблона (в шаблоне, на который я давал ссылку, размещён подобным образом только флаг района).

Насчёт того, что я путаю научно-популярные ресурсы с научными, я отвечу вот что. Да, в любой области знаний используется своя категоризация. Но географические статьи могут быть нужны абсолютно каждому, и если сделать шаблоны районов с упорядоченными н/п по району, а не по сельсоветам, – то это даже на нарушение категоризации не будет похоже. Скорее, это можно назвать использованием географической категоризации, к которой привыкли люди, вместо правильной географической категоризации.

За голосование на странице обсуждения КиШа большое спасибо. У меня там возник ещё один вопрос. Если хотите, можете и на него ответить. — Denat 19:43, 5 сентября 2009 (UTC)

1. Знаете, вообще-то то что Вы предлагаете делать ничто иное как повторение категорий. Существуют категории «города n-ского района», «деревни n-ского района» и т. д.
2. Оформлением всем угодить нельзя, потому тут уж личное дело каждого как украшать шаблон.
3. Я принимаю участие в создании энциклопедии и только поэтому я здесь. Если бы здесь создавалось подобие детской энциклопедии, то я вряд ли принимал бы в этом участие. Может быть понимание географической категоризации доступно не каждому, но это никак не повод подстраиваться под возможных пользователей. В статьях должен быть максимум информации и шаблон с делением на сельсоветы как раз упрощает её получение. Cinicus 21:17, 5 сентября 2009 (UTC)

• Ну ладно. Раз Вы считаете граждан, не знающих про понятие а.т.е. "сельсовет", детьми, то о чём можно рассуждать... Я лишь хотел помочь. А честно — если бы не неравнодушный администратор Cantor, то созданные Вами шаблоны были бы Вами же удалены. Извините, если что не так — Denat 22:34, 5 сентября 2009 (UTC)

• Вот и Вы туда же. Разве я писал что считаю читателей детьми? Я писал о недопустимости превращения Википедии в детскую энциклопедию, где «всё для удобства читателей». Мне проще пережить удаление шаблонов, чем их «кастрацию».

Я передумал вовсе не из-за Cantorа (при всём уважении), а из-за участника Askirka. Потому как он единственный, кому они действительно оказались нужны. Что мне и нужно было знать.  Cinicus 04:17, 6 сентября 2009 (UTC)

• • Хорошо, вопрос на засыпку. Статьи и шаблоны в Википедии пишутся для того, чтобы они нравились их создателю, а также другому узкому кругу пользователей, или же как можно большему кругу читателей, если это допустимо? Пока эти шаблоны оказались нужны лишь участнику Askirka. А Вы рассчитываете на то, что потом будут созданы статьи для деревень и хуторов, и они будут полезны другим жителям Белоруссии? Конечно, всегда найдутся недовольные. Но ведь жителей, не знающих про а.т.е. «сельсовет» – большинство. И поэтому, называть такие вещи подобием детской энциклопедии – значительное преувеличение. А что-то на подобии повторения категорий я делать не предлагал. Я имел ввиду то, чтобы на страницах деревень и хуторов были бы 2 шаблона – один с упорядоченным по алфавиту списком н/п района, второй – с упорядоченным по алфавиту списком н/п одного из сельсоветов. — Denat 11:50, 6 сентября 2009 (UTC)

• • • Что-то у нас уже неконструктивная дискуссия вырисовывается. Статьи, шаблоны и пр. я ,а также скорее всего и другие участники, пишу исключительно для себя. Если бы писали статьи только для масс, то и было бы здесь не несколько сот тысяч статей, а раз в сто меньше. География бы ограничивалась в лучшем случае райцентрами, и, конечно, ни о каких деревнях и речи бы не шло. Сколько бы ни было крупных населённых пунктов в Беларуси, всё равно рано или поздно в Википедии дойдёт дело и до деревень с хуторами. Незнание такого слова как сельсовет говорит лишь о безграмотности большинства. Большинство не знает категоризации для животных, тем не менее это не является помехой для правильного заполнения шаблона-карточки. К примеру Козьи. В географии сельсоветы, деревни, хутора и пр. имеют такую же значимость как и города-миллионники. Будут статьи по сельсоветам — будут отдельные шаблоны нп для них. А пока этого не произошло делать как предлагаете Вы в шаблоне района — значит свалить всю информацию в кучу, где уже будет не разобрать в каком сельсовете какие деревни находятся. Cinicus 15:17, 6 сентября 2009 (UTC)

• • • • Если честно, мне уже слегка надоело спорить. Но, просто когда Вы приводите свои аргументы, у меня всегда в ответ на них находятся свои. Для многих вещей придумано несколько классификаций, каждая из них по-своему правильна в определённых случаях. Возьмём к примеру почтовый адрес городского жилого дома (улицу и номер здания/участка), категоризацию которого можно представить в вариантах:

1. ...город -> улица -> номер здания;
2. ...город -> район города -> улица и номер здания;
3. ...город -> район города -> ЖЭК -> улица и номер здания.

Во втором и третьем пунктах я не случайно объединил улицу и номер здания во едино, так как улица частями может одновременно относиться к нескольким районам и ЖЭКам. ЖЭК, как и сельсовет, это не просто здание, а ещё и территория.

Представьте себе ситуацию, когда Вы, например, изучаете какую-то науку и в ней есть общепринятая классификация для определённых вещей. Решили где-нибудь в Интернете прочитать о чём-то, относящемся к этой науке. И вдруг натыкаетесь на более подробную классификацию. Какие после этого будут мысли? Правда же появится такое мнение, что автор если и захотел сделать более подробную классификацию, он мог бы сделать хотя бы 2 вида классификаций – общепринятую и наиболее подробную. Я предлагал сделать 2 вида классификаций (напоминаю – в статье района упорядочивание н/п по району + ссылки на статьи сельсоветов; в статье сельсовета – упорядочивание по сельсовету), но Вы даже такой вариант опротестовали.

Насчёт статьи Козьи – шаблон-карточка выполнен гораздо проще, ведь в нём количество ссылок гораздо меньшее и нет частей шаблона, которые можно по отдельности скрывать/отображать. А шаблоны с н/п очень помогают найти правильную ссылку статьи про небольшой н/п. Согласен, незнание понятия «сельсовет» говорит о безграмотности большинства. Но в этом ведь вина системы образования. Также я вижу вину тех, кто допускали наличие в одном районе 2 и более одноимённых н/п, ведь многие пишут письма без индекса или указывают индекс в формате ####00 (второй вариант даже не является серьёзным нарушением, но он уже не позволит определить небольшой н/п). Но не нам об этом судить.

А как понимать то, что статьи и шаблоны Вы пишете исключительно для себя? Статьи «для себя» пишут и сохраняют в файлах, к которым имеет доступ лишь их автор и больше никто. А сам проект Википедия рассчитан на массы. И если кто-то решает создать статью для себя (напимер, статью про свой жилой дом, типа Максютова16з), то такую статью быстро удаляют, как не имеющую значимости именно для масс. — Denat 19:19, 7 сентября 2009 (UTC)

• Сельсоветы никогда не относятся одновременно к нескольким районам, равно как и районы не относятся к разным областям, а области к разным государствам. Какое отношение имеют к географии ЖЭКи? Сравнения географических терминов с почтой, ЖЭКами и пр. муниципальными службами вообще ни в какие ворота не лезет. Советую Вам всё же изучить обсуждаемую тему, прежде чем начинать спорить. Читайте здесь.
• А так и понимать. Я здесь не за зарплату пишу. Если мне интересна тема, то можно и статью создать до того как за неё возьмутся участники порталов, если вообще они когда-нибудь сподобятся это сделать. Вам знакомо такое слово хобби? География и Википедия и есть часть моих увлечений. Cinicus 17:48, 9 сентября 2009 (UTC)

Я раньше тоже не думал об отношении ЖЭКов к географии. Но однажды я зашёл в одно из учреждений города и увидел на стене план города, разделённый на... территории ЖЭКов. Я имел в виду то, что город можно разделить на районы, улицы, почтовые отделения, ЖЭКи и, возможно, список можно продолжить. Внутри территорий ЖЭКов есть «кооперативные» дома, которые принадлежат не ЖЭКам, а исключительно кооперативам, но это уже отдельный разговор.

Конечно, территории улиц, ЖЭКов и почтовых отделений нельзя связать между собой иерархиески, как страну->область->район->сельсовет->н/п. Но я просто хотел показать то, что существует множество классификаций и каждая из них используется в определённых случаях. Ведь люди не привыкли делить район на сельсоветы, и для многих деление района на сельсоветы будет таким же удивлением, как для Вас деление города на ЖЭКи. Я ни в коем случае не отрицаю то, что сельсовет является обязательной промежуточной а.т.е. между районом и деревней, но ведь не в наших силах научить весь народ понятию «сельсовет». Кстати, в статье сельсовет есть очень интересный шаблон с адресными объектами, и ЖЭКи там тоже были бы не лишними.

Деятельность каждого активного участника Википедии в любом случае является его хобби. Но ведь участники пишут статьи не для того, чтобы они просто существовали, а чтобы ещё и были полезными для читателей. И если вклад многих участников является незначительным по той причине, что другую часть информации им узнавать не интересно, они ведь имеют надежду на то, что кто-то будет эту статью дополнять. — Denat 20:24, 9 сентября 2009 (UTC)

Ответ на вопросы

Привет. Ты на моей странице 22 июня 2009 года задавал вопрос, где я брал данные о населённых пунктах Лисинского поселения. В открытом доступе этих данных нет, мне их предоставил на форуме сайта http://www.aroundspb.ru один любитель истории:-) Он их, в свою очередь, добыл из статистических сборников правительства Ленобласти.

Извини, что отвечаю с таким опозданием, был вне Вики. GAndy 19:53, 6 ноября 2009 (UTC)

Графства

Привет! Я тут подумал, что во-первых, не нужен ли нам отдельный шаблон-карточка для РМС Австралии? Я тут создал новый мега-шаблон, на основе которого легко можно строить разнообразные шаблоны для адм. единиц с учётом разных пожеланий. Потому что я смотрю не вся инфа из английского шаблона переносится в наш, он всё-таки слишком ограниченный и негибкий. Если интересно, я завтра сделаю для Австралии.

Во-вторых, мне кажется хорошо бы писать для населённых пунктов в статье про графство их английские эквиваленты, всё равно ведь переводишь. А так легче потом будет другим.

В-треьтих, мне кажется хорошо было б сделать отдельную общую категорию РМС Австралии и туда складывать всякие графства, а не только по штатам. Или можно ещё сделать по каждому типу РМС: Графства Австралии, Районы Австралии, Городские районы Австралии. А их всех уже свалить в РМС Австралии. Как ты думаешь? --Koryakov Yuri 23:39, 10 декабря 2009 (UTC)

Привет!

1. Думаю новый шаблон необходим именно из-за отсутствия "гибкости" старого, поэтому безоговорочно поддерживаю его создание.
2. Тут я действительно не подумал. Но исправлю, благо это не долго.
3. Над созданием новых категорий я уже думал, но мешал неудачный опыт, а посему сомневался. По типу РМС отдельных категорий мне кажется делать не надо, а вот разделение по штатам стоит. Ну и общую категорию само собой.

Резюмируя: Все предложения поддерживаю и всё, что зависит от меня, сделаю. Cinicus 08:01, 11 декабря 2009 (UTC)

P.S. Проверь пожалуйста список нп в графстве Банана. И как там дело со "списком неопределённостей" в статье Районы местного самоуправления Квинсленда? Cinicus 08:27, 11 декабря 2009 (UTC)

• • Шаблон создал, надо обсудить некоторые формулировки, вставил его для примера в Банану. Категории сделал, всё-таки не удержался и сделал по типам РМС - мне кажется будет удобно посмотреть в одном месте все аборигенные советы или сельские города :) --Koryakov Yuri 14:16, 11 декабря 2009 (UTC)
    • Хороший шаблон. Вот только при отсутствии картинки с символикой АЕ висит Файл:Лого, а лучше бы как на старом — не заполненные строки не видны. Ты насчитал в Банане 11 нп, а их 12. Или ты адм. центр не включаешь в их число? Это единственное к чему можно придраться:). С формулировками тоже вроде порядок. Если избирательные районы называть буквально, то будет звучать чересчур избыточно. Избирательный район правительства штата или избирательный район федерального правительства:). Твой вариант лаконичней, а смысл тот же. По категориям я не буду настаивать, может это и вправду удобно:). Cinicus 16:42, 11 декабря 2009 (UTC)
      • С этим лого я недоразобрался. У них есть такой параметр в английском шаблоне, но есть ли примеры РМС, у которых есть это лого? Что это — картинка, текст или что-то ещё? Н.п. я считал по английской статье, впопыхах, и мог ошибиться, правь смело! Про названия изб. единиц — можно будет потом переделать если что, и если появятся русские статьи, поменять ссылки. --Koryakov Yuri 22:13, 12 декабря 2009 (UTC)
        • Я предлагаю этот пункт (Лого) из шаблона вообще удалить. Я что-то не встречал Coat of arms у РМС, а шаблон, как мне кажется, требует именно картинку с гербом. Так что «резать к чёртовой матери». :) Cinicus 17:14, 13 декабря 2009 (UTC) Всё, подправил я твоё детище:) Что-то голова на ночь глядя плохо соображает — не сразу вспомнил где что находится:) Cinicus 00:59, 14 декабря 2009 (UTC)

• • • P.S. Ещё надо бы сделать возможным (если ещё не сделано) указание нескольких АЕ, то есть, к примеру Мангиндай одновременно находится в двух штатах и двух графствах. С избирательными районами я даже не разбирался. Cinicus 17:17, 11 декабря 2009 (UTC)
      • Эээ, подожди. Мангиндай — это город, а не РМС. Для него должен и используется Шаблон:НП-Австралия. Его я не смотрел, возможно его можно как-то улучшить, если к нему есть нарекания, но в принципе он более гибкий, чем {{Административная единица}}… Мда, глянул мельком. Совершенно бестолково сделан и уже расставлен в куче статей. Возможно придётся сделать временный дублёр, вставлять его в новые статьи и постепенно переводить на него старые статьи, а потом со старого шаблона поставить редирект. Ты пишешь сейчас статьи по «просто» городам? --Koryakov Yuri 22:13, 12 декабря 2009 (UTC)

:) Что-то я уже с ума схожу. Конечно Мангиндай — город, просто видимо в голове проблема с шаблоном нп Австралии засела. Статьи сейчас пишу просто по городам, но тут мне Артур ссылку подкинул (см. ниже). Видимо надоело мои переводы читать и решил чтобы я творческой работой занялся:). Теперь не знаю как остановиться сочинять статью, раньше хоть при переводе конец был виден заранее, а сейчас... Так что не знаю когда за графства примусь.:))) Cinicus 23:59, 12 декабря 2009 (UTC)

Ага, т.е. тебе сейчас нужнее шаблон для н.п.? Сделаем. И про лого выше, если сможешь, подсоби. --Koryakov Yuri 12:54, 13 декабря 2009 (UTC)

Юрий, буду тебе очень благодарен, если ты создашь новый шаблон для городов Австралии )) Если сделаешь, беру на себя обязательство обновить шаблоны во всех статьях ;)--Переход Артур 19:11, 13 декабря 2009 (UTC)

• Думаю, этот сайт будет полезен для Вас.--Переход Артур 19:37, 11 декабря 2009 (UTC)
  • Спасибо. Cinicus 19:47, 11 декабря 2009 (UTC)

• Друзья, новый шаблон для НП создан, я там постарался всё описать, в т.ч. в обсуждении. Сделал также сложный случай - Мангиндай. С радостью выслушаю все замечания и пожелания. --Koryakov Yuri 22:14, 14 декабря 2009 (UTC)
  • И они есть!:) По крайней мере одно пожелание. Поскольку Мангиндай находится в двух штатах, то и позиционных карт (штатов) должно быть две. Так будет географически верно и справедливо.:) Cinicus 07:10, 15 декабря 2009 (UTC)
    • Боюсь, это во-первых, это невозможно реализовать без коренной переделки исходного {{НП}}, а он закрыт. Во-вторых, а нужно ли это? ПОзКарта нужна чтоб показать расположение объекта, это делает позкарта любого из штатов, так зачем их две? В ан-вики тоже кстати одна. --Koryakov Yuri 09:36, 15 декабря 2009 (UTC)

1. Ну, если это настолько проблематично, то тогда лучше оставить как есть, НО! Тут мы подходим у пункту 2
2. Расположение объекта показывает и карта Австралии — границы штатов на ней есть, соответственно присутствие ПОзКарты НЮУ под большим вопросом. Именно поэтому я изначально в шаблоне не указывал ПОзКарты штата. А ан-вики пишут такие же люди и им так же свойственно ошибаться, что собственно, к примеру, случилось с количеством нп в графстве Банана (en:Shire of Banana), в который они забыли внести город Тарум (Taroom). Cinicus 10:43, 15 декабря 2009 (UTC)
   • Ну как бы карта штата подробнее и на ней лучше видно, что он натурально прям-таки на границе штатов. Я честно говоря не очень понимаю проблемы, это ж не Карабах какой-нибудь, где страшно важно чтоб все точки зрения были соблюдены. Ну поставили мы одну карту из двух, кому плохо-то? На мой взгляд, карты двух штатов (даже если удалось бы их поставить) смотрелись бы несколько странно, только Австралия - как-то скудновато. А так самый раз. Может Артура спросить, как он думает. Артур, скажи что-нибудь! --Koryakov Yuri 18:23, 15 декабря 2009 (UTC)
     • Это не принципиально, просто неясно. Думал что ПОзКарты существуют для того, чтобы показать местонахождение объекта, а тут получается что местонахождение на карте Квинсленда не показано. Вот собственно и всё. Cinicus 20:23, 15 декабря 2009 (UTC)
       • «ПОзКарты существуют для того, чтобы показать местонахождение объекта» — логично. Вот он показан, зачем ещё одна карта, которая никакой новой информации не даст? --Koryakov Yuri 17:19, 16 декабря 2009 (UTC)

• Извиняюсь, отвлёкся)) По шаблону НП:
• 1. непонятно, почему избирательный район штата и избирательный район Австралии находятся в конце шаблона. По-моему, их нужно пихать после строки «Тип РМС».
  • (Прости, что я тебя разбил на три части)Потому что их нет в изначальном НП, и их приходится вешать на Addon'ы, которые у НП только в самом конце. --Koryakov Yuri 17:39, 17 декабря 2009 (UTC)
• 2. Насчёт позиционных карт штатов: если честно они меня несколько раздражают, так как сильно уступают по «красоте» карте Австралии :) К тому же, там нет крупнейших рек, озёр и т.д. Поэтому не могу сказать, что, например, в отношении Западной Австралии позиционная карта штата подробнее.
  • Да, я согласен, туда бы добавить светло-серым границы регионов или РМС и голубеньким реки и было б отлично. Как у какой-нибудь Грузии. --Koryakov Yuri 17:39, 17 декабря 2009 (UTC)
• 3. Насчёт Мангиндая, мне кажется, будет достаточно карты одного штата, так как всё равно видна территория другого штата.--Переход Артур 17:34, 16 декабря 2009 (UTC)

Зачем новый шаблон, если всё можно изобразить в общепринятом? --Obersachse 20:45, 9 февраля 2010 (UTC)

Ответил на Обсуждение шаблона:НП-Австралия1. --Koryakov Yuri 09:32, 10 февраля 2010 (UTC)

Карельская неделя

Скажите пожалуйста, а в чём смысл исправления ссылок в закрытой служебной странице? — Cantor (O) 17:25, 29 марта 2010 (UTC)

Не совсем понял о каком именно исправлении идёт речь. Однако подозреваю что мог править ссылки на населённые пункты и машинально исправить и в закрытой странице. Надеюсь Вы исправили это недоразумение. Cinicus 17:36, 29 марта 2010 (UTC)

Тимошино

Я получил ответ из администрации:

Тимошино – это общее название деревень, расположенных на правом берегу реки Северная Двина, составлявших до 1780 г. Кивокурский стан Велико-Устюжского уезда, в 1780-1796 – Кивокурскую волость (верхний и нижний концы) Красноборского уезда, в 1796-1837 – Кивокурский стан (верхний и нижний концы) Сольвычегодского уезда, Вологодской губернии, в 1837 – 1867 – Тимошинское сельское общество Тимошинской волости 2 стана Сольвычегодского уезда Вологодской губернии, в 1867- 1911 – Тимошинскую волость 2 стана, в 1911-1918 – Тимошинскую волость 3 стана Сольвычегодского уезда Вологодской губернии, в 1918-1924 – Тимошинскую волость Сольвычегодского уезда Северо-Двинской губернии, в 1924-1959 – Тимошинский с/с Черевковского района, с 1959 – Тимошинский с/с Верхнетоемского района Архангельской области с центром в деревне Семёновская 1-я. (до 1940- центр с/с находился в деревне Тимошинская). В 1960 г. Тимошинский и Семёновский сельские советы объединены в один – Тимошинский с центром в д. Семёновская 1-я. В 1961 Тимошино объединяло 66 населенных пунктов. На 01.01.2008 в муниципальное образование «Тимошинское» (с 01.01.2006) кроме Тимошино входят территории Корнилово, Нововершинского с/с. МО «Тимошинское» включает 71 населенный пункт, в том числе 18 – без населения.

--Обывало 13:19, 4 мая 2010 (UTC)

Благодарю за информирование. Всё это только доказывает тот факт, что населённого пункта Тимошино нет. Cinicus 13:23, 4 мая 2010 (UTC)

Опрос

Просьба принять участие в опросе Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах. — Denat 20:37, 18 октября 2010 (UTC)

Список населённых пунктов Плесецкого района

• Подскажите, когда вы создавали данную статью, вы проверяли административные центры поселений, выделенных жирным? Просто может быть такое, чтобы центром Ярнемского сельского поселения было Улитино, а не Ярнема? --RusRec13 09:55, 26 февраля 2011 (UTC)
  • В данный момент сайт с документами о нормативно-правовом акте, касающимся данного сельского поселения не доступен. Могу предложить посмотреть здесь [1] и здесь [2].

    Статусом сельских поселений наделяются Кенозерское (административный центр - деревня Вершинино), Кенорецкое (административный центр - деревня Корякино), Коневское (административный центр - село Конево), Почезерское (административный центр - деревня Нижнее Устье), Тарасовское (административный центр - деревня Подволочье), Ундозерское (административный центр - поселок Ундозеро), Федовское (административный центр - село Федово), Холмогорское (административный центр - поселок Ломовое), Ярнемское (административный центр - поселок Улитино).

(в ред. закона Архангельской области от 19.04.2007 N 351-17-ОЗ)

— http://arhangelsklaw.ru/Zakony-2004-goda/2009-09-29-06-20-59.html

Позже, как только станет доступен сайт с документами могу дать ссылку, если предыдущие Вас не устроят. Cinicus 18:01, 26 февраля 2011 (UTC)

• 1-ый меня честно не устроил, пустой и может взята информация из википедии, но я Вам верю. Хорошо, вопрос закрыт! Спасибо! --RusRec13 20:02, 26 февраля 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:44, 30 ноября 2011 (UTC)

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего.

У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 814 тысяч статей досмотрено 736 тыс.,

из них в 97 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 127 тысяч файлов не проверено 67 тысяч - больше половины.

На 781 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1186 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год).

С уважением, Николай95 13:49, 17 января 2012 (UTC)

Вавуличи

Ответил там и, как вы сказали, тут. Вопрос о новизне версии свелся к новизне упоминания в официальных источниках. Вавуличи (снизу, на 43й странице http://orda.of.by/.lib/zhuchkevich/ktsb/42 ) Можно мне и на ты, отвечаю позже, вернулся с похорон из д. Вавулич. А когда и упоминают ли молодых и погибших в автокатастрофах в таких статьях ВИКИ, типа Вавуличи, после или до обсуждения? (Подробнее см. http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php?id=869&p=6#p225331 ) з павагай, Мі 178.122.88.13 12:26, 30 октября 2012 (UTC)

Не хочется спорить с Жукевичем, но, боюсь, он допустил ошибку. Дело в том, что фамилии (в современном их понимании) в Западной Белоруссии появились в XVII веке, а, как мы знаем, Вавуличи упоминаются с XV века, то есть уже никак не могли произойти от фамилии. А вот развитие по схеме Вавула\Вавулин (основатель рода) — Вавуличи (общее прозвище потомков Вавулы) — Вавуличи (название поселения, основанного Вавуличами), скорее всего имело место быть. Таким же образом образовывалось множество названий поселений в ВКЛ. Так что Жукевич ошибся лишь в том, что назвал Вавуличи фамилией, хотя изначально это было прозвище потомков Вавулы. cinicus 13:39, 30 октября 2012 (UTC)

В статьях Википедии упоминаются личности, соответствующие критериям значимости, в противном случае информацию не соответствующую им удалят. cinicus 13:43, 30 октября 2012 (UTC)

Прошел по ссылке: да, погибший внучатый племянник не был ВОЕННЫМ ПРЕСТУПНИКОМ, да и погибли ""только"" двое одновременно молодых (ЧП областного масштаба, а не всемирного...), хотя для конкретной деревни, для каждого жителя Гутовского сельсовета - трагедиия местная эта соизмерима: в с/с жителей менее 1000, одновременно погибли двое, при террористических "энциклопедически значимых" ЧП вовсе не уничтожается каждый 500й житель страны... Упаси Бог, от данной арифметики, такой. То что родственникам о подобном писать некорректно- понятно. Террористи́ческий акт на Дубро́вке, также упоминаемый как «Норд-Ост» забрал жизни 130 человек. Вот такая "энциклопедичность" и Критерий значимости...

Сороцни

Не выскажете ли свое мнение по названию деревни Сороцни? В частности, по такой формулировке: название деревни Предположительно, могло произойти от основы, аналогичной Сорочанка, Сорочи Любанского района, Сорочино Миорского, Ушацкого, Чашницкого районов и др. районов, т.е. с основой, имеющей различное смысловое значение: сорока (птица), сорочин (араб, выходец с Ближнего Востока), а не только от фамилии Сороко.[источник (А как в вашей книге, упоминаются ли Сороцни?) Ми: 178.122.66.119 09:09, 2 ноября 2012 (UTC)