Коремацу против Соединённых Штатов: различия между версиями
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Eledreon (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Eledreon (обсуждение | вклад) |
||
Строка 10: | Строка 10: | ||
== Решение суда == |
== Решение суда == |
||
Решение по данному делу, записанное судьей Хьюго Блэком, практически полностью соответствовало решению по делу «{{нп3|Хирабаяси против Соединённых Штатов||en|Hirabayashi v. United States}}» и было основанно на том же самом принципе почтительного отношения к Конгрессу и военной администрации, в особенности в свете неопределенности последовавшей после [[Нападение на Пёрл-Харбор|нападения на Пёрл-Харбор]]. Судья Блэк в дальнейшем отрицал связь этого дела с расовыми предубеждениями: |
Решение по данному делу, записанное судьей Хьюго Блэком, практически полностью соответствовало решению по делу «{{нп3|Хирабаяси против Соединённых Штатов||en|Hirabayashi v. United States}}» и было основанно на том же самом принципе почтительного отношения к Конгрессу и военной администрации, в особенности в свете неопределенности последовавшей после [[Нападение на Пёрл-Харбор|нападения на Пёрл-Харбор]]. Судья Блэк в дальнейшем отрицал связь этого дела с расовыми предубеждениями: |
||
{{цитата|Коремацу был изгнан за пределы зоны военных действий не из-за враждебности по отношению к нему или его расе. Он был изгнан потому что мы в состоянии войны с японской империей, потому что военное администрация опасается вторжения на западное побережье и |
{{цитата|Коремацу был изгнан за пределы зоны военных действий не из-за враждебности по отношению к нему или его расе. Он был изгнан потому что мы в состоянии войны с японской империей, потому что военное администрация опасается вторжения на западное побережье и вынуждена принять надлежащие меры безопасности, потому что они посчитали, что ситуация требует безотлогательного временного изолирования всех граждан японского происхождения от западного побережья, и, наконец, потому что конгресс передает свое доверие во время войны военным руководителям, как он и обязан поступить, давая им власть так поступать.}} |
||
== Примечания == |
== Примечания == |
Версия от 15:32, 11 ноября 2012
Коремацу против Соединенных Штатов, 323 U.S. 214 (1944),[1] было одним из ключевых[англ.] дел верховного суда США, где рассматривалось соответствие конституции чрезвычайного указа № 9066?!, в соответствии с которым японо-американцы[англ.] были обязаны переселиться в лагеря для интернированных во время второй мировой войны, вне зависимости от их гражданства.
Решением 6 судей против 3, суд согласился с правительством,[2] объявив что приказ соответствует конституции. Решение, вынесенное судьей Хьюго Блэком, постановило, что необходимость защиты от шпионажа перевешивает индивидуальные права Фреда Коремацу[англ.], также как и права остальных американцев японского происхождения (суд ограничился рассмотрением лишь данного конкретного указа, добавив, что «Положения других указов, требующих от лиц японского происхождения отметиться в точках сбора, и содержании данных лиц под стражей, не связаны с данным делом.») В течениe слушания, заместитель генерального прокурора Чарльз Фэхи[англ.] скрывал улики, не прилагая к делу отчет от управления военно-морской разведки, сообщающий, что «не было найдено ни одного подтверждения тому, что японо-американцы не лояльны, действовали как шпионы или же подавали сигналы вражеским субмаринам.»[3]
Решение в деле Коремацу против Соединенных Штатов было крайне противоречиво.[2] Признание Коремацу виновным в уклонении от интернирования было опровергнуто 10 ноября 1983 года, после того как Коремацу оспорил предыдущее решение суда заполнив судебное предписание на пересмотр дела. Дело рассматривалось судьей Мэрилин Пэтел[англ.] в суде северного округа штата Калифорния[англ.], которая вынесла решение в пользу Коремацу (таким образом отменила предыдущее признание Коремацу виновным), так как в исходном деле правительство осознанно предоставило ложную информацию верховному суду, что повлияло на решение верховного суда.
В 2011 министерство юстиции США оформило официальное уведомление[4], признавая, что это произошло по ошибке, таким образом уничтожая ценность этого дела как прецедента для интернирования граждан. Несмотря на это, решение суда остается важным как в качестве первого случая использования верховным судом стандарта строгого рассмотрения[англ.] по отношению к расовой дискриминации граждан государством, так и как одно из немногих судебных дел, когда суд посчитал, что государство соответствует этому стандарту.
Решение суда
Решение по данному делу, записанное судьей Хьюго Блэком, практически полностью соответствовало решению по делу «Хирабаяси против Соединённых Штатов[англ.]» и было основанно на том же самом принципе почтительного отношения к Конгрессу и военной администрации, в особенности в свете неопределенности последовавшей после нападения на Пёрл-Харбор. Судья Блэк в дальнейшем отрицал связь этого дела с расовыми предубеждениями:
Коремацу был изгнан за пределы зоны военных действий не из-за враждебности по отношению к нему или его расе. Он был изгнан потому что мы в состоянии войны с японской империей, потому что военное администрация опасается вторжения на западное побережье и вынуждена принять надлежащие меры безопасности, потому что они посчитали, что ситуация требует безотлогательного временного изолирования всех граждан японского происхождения от западного побережья, и, наконец, потому что конгресс передает свое доверие во время войны военным руководителям, как он и обязан поступить, давая им власть так поступать.
Примечания
- ↑ 323 U.S. 214
- ↑ 1 2 Richey, Warren (2007-12-05). "Key Guantánamo cases hit Supreme Court". The Christian Science Monitor.
{{cite news}}
: Шаблон цитирования имеет пустые неизвестные параметры:|coauthors=
(справка) - ↑ Savage, David G. (May 24, 2011). "U.S. official cites misconduct in Japanese American internment cases". Los Angeles Times.
- ↑ Tracy, Russo (May 20, 2011). "Confession of Error: The Solicitor General's Mistakes During the Japanese-American Internment Cases".