Википедия:К удалению/8 октября 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Портал:СлаВики — славянская википедия

Правильно ли я понимаю, что цель создания портала - неэнциклопедичное (ВП:чем не является Википедия) продвижение инглиизма (ВП:Маргинальные теории)? 83.149.3.51 03:17, 8 октября 2012 (UTC)

• На данный момент я там вообще ничего не вижу. --Muhranoff 07:06, 8 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 октября 2012 в 08:09 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:31, 8 октября 2012 (UTC).

Шершавые квакши

Согласно информации на Викивидах, данный род является синонимом рода Agalychnis. Соответственно, виды называются Agalychnis aspera и Agalychnis granulosa. Предлагаю удалить статью-дубликат.--Alexandronikos 03:47, 8 октября 2012 (UTC)

• А кроме Викивидов, источников не бывает? См., например, тут (сс. 113—115). 91.79 04:48, 8 октября 2012 (UTC)

Викивиды использовали тот же источник (American Museum of Natural History, 2005), только за 2008 год См. тут. С уважением--Alexandronikos 05:27, 8 октября 2012 (UTC)

Вы что использовали, говоря о синонимичности шершавых и яркоглазых? Я дал ссылку на конкретную работу, в которой подробно описаны оба рода, каждый со своим набором видов. Вы дали ссылку на поисковый интерфейс. 91.79 06:15, 8 октября 2012 (UTC)

На самом деле ссылаться надо было вот на это. Но это мнение группы авторов, а не истина в последней инстанции. Alexander Shatulin 12:42, 8 октября 2012 (UTC)

Мнение этих учёных имеет смысл привести в обеих статьях, оно их обогатит. Не секрет, что в зоосистематике нет единого мнения по многим вопросам. Но если полтора века мирно сосуществовали два рода, то почему их следует объединять после первой же публикации, излагающей иное мнение? 91.79 13:49, 8 октября 2012 (UTC)

Объясните мне только одно. Как могут два вида одновременно принадлежать двум родам?--Alexandronikos 05:02, 9 октября 2012 (UTC)

Одновременно не могут. Девять южноамериканских авторов считают, что они рода Agalychnis, другие считают, что они рода Hylomantis. Когда другие согласятся с этими девятю, тогда можно обновлять статьи. Но удалять всё равно по такой причине не следует, потому что таксон Agalychnis был значим с 1873 года, а значимость с временем не теряется. Статьи об отменённых таксонах вполне возможны. Но, конечно, не такие короткие... --аимаина хикари 07:52, 9 октября 2012 (UTC)

• Те, кто не согласен с наличием этого рода, могут считать, что это статья на тему истории науки. ) Статью немного дополнил. Желательно дополнять и дальше. D.K. 21:31, 10 октября 2012 (UTC)

Hemispingus piurae

Hemispingus piurae является синонимом для Hemispingus melanotis, т.е. статья является дублем статьи Черноухий хемиспингус.--Alexandronikos 04:13, 8 октября 2012 (UTC)

• У англоязычных прямо ведь написано, что черноухий «includes several distinctive subspecies, and two of these are sometimes considered as separate species: The Western Hemispingus (H. ochraceus) of the west Andean slope in southwestern Colombia and northwestern Ecuador, and the Piura Hemispingus (H. piurae) of the west Andean slope in southwestern Ecuador and northwestern Peru.» А подвид не синоним вида, хотя и может быть описан в статье, посвящённой виду. Но в наших статьях что-то очень много подвидов получается. 91.79 05:17, 8 октября 2012 (UTC)

Форос (футбольный клуб, п Форос)

Поселковый футбольный клуб. Значимость? --V.Petrov^(обс) 05:04, 8 октября 2012 (UTC)

• Трёхкратный обладатель Кубка Крыма, о чём непременно стоит написать в статье Футбол в Крыму. Только нынче он почему-то в Ялте числится. 91.79 06:02, 8 октября 2012 (UTC)
  • Так Форос это и есть Большая Ялта. The WishMaster 20:15, 8 октября 2012 (UTC)
    • Ну, это понятно. Просто на сайте крымской футбольной федерации до 2011 года клуб именовали «Форос (п. Форос)», а с этого года стали писать «Форос (Ялта)». Может, с регистрацией юридического лица это связано. 91.79 21:10, 8 октября 2012 (UTC)

Вторичная правовая помощь

Возможно предмет статьи и значим, но похоже, статья создавалась ради ссылки, на конкретного адвоката, фамилия которого, "совершенно случайно" совпадает с ником автора статьи. Ссылка удалена мной при постановке шаблона КУ. --V.Petrov^(обс) 05:11, 8 октября 2012 (UTC)

• Удалить за недоказанную значимость --Muhranoff 08:10, 8 октября 2012 (UTC)
• Это какие-то особые украинские реалии. Думаю, стоило сразу удалить как спам быстро и забыть. --Bilderling 10:55, 8 октября 2012 (UTC)
• В нынешнем виде — не статья. Кроме того, даже будучи юристом, не могу понять — а почему (и в отношении чего) она «вторичная»? Ferdinandus 12:16, 14 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной значимостью явления. -- ShinePhantom ^(обс) 08:40, 15 октября 2012 (UTC)

Кафедра уголовного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

Роскошная справка о кафедре вплоть до перечня диссертаций. Значимость не показана, текст содержит огромное количество фанфар. Источники - труды университетских же историографов в погонах. Большое число значимых сотрудников на значимость влияет мало, мы говорим о самой кафедре, как таковой. В прошлый раз оставлено с большими сомнениями, в ожидании новых критериев. Если бы статья была о коммерческой конторе, скорее всего, была бы удалена как спам. --Bilderling 07:39, 8 октября 2012 (UTC)

• Начнем с того, что текст уже лежит здесь (в странном виде), хотя не очень ясно что с чего скопировано. --Muhranoff 08:08, 8 октября 2012 (UTC)
  • Судя по тексту URL «mapyourinfo.com/wiki/ru.wikipedia.org», всё-таки с вики. --Bilderling 08:42, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:НТЗ, независимые ВП:АИ не предоставлены, значимость в отдельности от ВУЗа не показана. Поиск АИ результатов не дал. Čangals 17:19, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Maestrani

Возможно, значимо, но не показано (по интервики не лучше). Пока, скорее, реклама. Ну и оформление… --kosun?!. 09:43, 8 октября 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/9 октября 2012#Maestrani.

• Здравствуйте! Данную статью вчера пометили на удаление, не объяснив конкретных причин данного решение.Дело в том, что данная статья создавалась по аналогии с немецко-язычной версии (как перевод) + бралась за основу статья "Lindt"(в качестве примера). В статье не указаны никакие рекламные материалы, не показана продукция компании, нет ссылок на магазины - нет ничего, что указывало бы на рекламный контекст. Мне не хотелось бы писать рекламу на данном сайте - так как, это противоречит условиям wikipedia - я это прекрасно знаю. Буду очень признателен, если мне подскажут, что нужно исправить, чтобы статья не была удалена.

--AndrewNS 07:04, 9 октября 2012 (UTC)

Lindt тоже на удаление просится, связываться не охота. Независимые вторичные АИ нужны, а немецкая статья далеко не образец, но с ней пусть немцы разбираются. --kosun?!. 07:43, 9 октября 2012 (UTC)

• Дело в том, что информация данной статьи была полностью переведена с официального сайта компании, и авторитетней источников просто не найти. А то, что связываться с Lindt не охота, наводит меня на не очень хорошие мысли - Вы ее случаем не пиарите?--AndrewNS 07:54, 9 октября 2012 (UTC)
  • Дело в том, что официальный сайт по меркам Википедии совсем не Авторитетен. А обвинение участников Википедиии в пиаре какого-либо ресурса, без доказательств оного, может расцениваться как нарушение Этичного поведения, или даже как оскорбление, что прямо запрещено правилами. V.Petrov^(обс) 08:24, 9 октября 2012 (UTC)
• Спасибо за информацию. Я добавил новые источники. Пожалуйста, проверьте.--AndrewNS 08:41, 9 октября 2012 (UTC)

Реагентно-импульсное воздействие

Данную статью следует удалить по причине ее создания (мной же) по ошибке/неаккуратности-кому как больше нравится. Ошибка заключается в неверном названии. Статья с правильным названием - "Реагентно-активационное воздействие" уже сушествует.BlackPower 09:50, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#П3 V.Petrov^(обс) 11:29, 8 октября 2012 (UTC)

Сделаем вместе!

Сомнения в значимости. Все сноски - на себя и на ютуб. Огромный список "СМИ об акции 15 сентября 2012 года" - ссылки на жж, ютубы, на себя и на не очень убедительные блоги. Хотя допускаю, что в этой свалке ссылок где-то утонул АИ. --Muhranoff 10:10, 8 октября 2012 (UTC)

*робким голосом* А за АИ можно считать статью и статью?.. Но в целом остальные источники не авторитетные, и я бы почистил. Приступать? — homk 15:27, 8 октября 2012 (UTC)

• • Тут такое дело... Про единичную акцию 15 числа можно найти тучу упоминаний. Но акция и организация - не вполне одно и то же. Найти бы обсуждение этой самой конторы, сделанное со стороны... --Muhranoff 09:46, 9 октября 2012 (UTC)

Салават Купере

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 декабря 2011#Салават Купере --BotDR 10:28, 8 октября 2012 (UTC)

Задумка была хороша, но увы она не реализована. Не проходит как Населенный пункт. Удалить --Добрый ТиП (大道塾 空道) 10:21, 8 октября 2012 (UTC)

Комментарий: Википедия:Форум/Вниманию участников#Есть ли Вандализм? --Добрый ТиП (大道塾 空道) 10:23, 8 октября 2012 (UTC)

Оспоренный Итог

Давайте разбираться с вопросами содержания статей на их СО, на форуме. А на КУ обсуждается возможность удаления статей. Быстро закрыто. 91.79 12:10, 8 октября 2012 (UTC)

Предмет статьи не отвечает ни одному из критериев значимости, который можно было бы применить к нему: это не город (администраторами подтверждено), это не район и не крупный микрорайон. Это лишь проект, который не исполнился в срок. Его нет. Про него забыли. Я как автор статьи (к сожалению уже не единственный), полагаю что статья должна быть удалена. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 12:18, 8 октября 2012 (UTC)

Мне так представляется, что основная причина выставления на удаление - прекращение единоличного права Доброго ТиПа на авторство статьи. Для того, чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть на его реакцию на СО статьи. Проект Салават Купере существует. Информация о нем периодически появляется на протяжении трех лет. С большой вероятностью проект будет реализован (как Зеленый Дол и Иннополис). Информации достаточно для написания подробной статьи. Вполне себе проходит по ОКЗ.--Jannikol 13:56, 8 октября 2012 (UTC)

На момент написания статьи - предмет соответствовал ОКЗ, но увы проект остался лишь проектом. Салават Купере - на деле оказался лишь красивыми словами чиновников, направленных на успокоение ипотечников и обманутых дольщиков. Городом он не стал. Не стал самостоятельным населенным пунктом. Не стал даже микрорайоном. В итоге сейчас это всего лишь поле и слова... Ни документации, ни проекта нет. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 19:49, 8 октября 2012 (UTC)

И что? Значимость не утрачивается, даже если никогда не будет построен. Скажем, вот статья даже не столько о градостроительном, сколько об административном неосуществлённом проекте. 91.79 21:17, 8 октября 2012 (UTC)

Пример не корректный. В случае с Чебоксарами — референдум был и событие имело место. А на счет Салават Купере шли лишьт разговоры, которые ни к чему не привели. Разве пустые разговоры могут быть предметом статьи? --Добрый ТиП (大道塾 空道) 14:02, 9 октября 2012 (UTC)

Интересно, что для Вас, как создателя этой статьи, вплоть до 7 октября сего года это значения не имело. Вон, даже на СО Вы мне писали: "Что ты можешь понимать во мне? Съездий по указанным координатам и посмотри что там и как там.". А теперь оказывается "это всего лишь поле и слова". Странно. --Jannikol 14:24, 9 октября 2012 (UTC)

Вы, уважаемый, открыли мне глаза. Я съездил и убедился что Вы были правы: города Радуги там нет и не планируется. --Добрый ТиП (大道塾 空道) 17:39, 9 октября 2012 (UTC)

Быстро оставить "Назвался груздем..." - надо быть добрее к ВП и очень полезному для неё своему же творению :) От того, что Вы посмотрели на поле (и ещё не известно, в соответствующем ли месте) совершенно не следует, что "не планируется". ОКЗ есть, не далее как весной и летом неоднократно шли подтверждения, что сабжу быть, и если по нему нет ньюсмейкерства буквально каждые неделю или месяц, то это вовсе не значит, что всё отменено. Соципотеку никто не отменял, мощный ГЖФ никуда не делся и, вместе с властями, планов не менял. Просто вполне нормально, что прежде чем взяться за новый мегафронт работ со сложной и требующей тщательных изысканий и проектирования энерговодогазоинфраструктурой, пока ГЖФ менее затратно "подъедает"-уплотняет ранее освоенные авиастроевские, азинские и др.участки. И такие стратегические решения каждый год не меняют. К тому же "ежу понятно", что под соципотечное жильё малоимущим более "лакомые" участки вроде Седьмого Неба, Ягодной слободы, Заноксинского и заРКБшного, однажды отобрав, назад вдруг не отдадут, а других площадок такого масштаба для соципотеки нет. И, напротив, появление на пути к месту сабжа дешёвого мегарынка Н.Тура делает ещё более реальной перспективу этого соседствующего района дешёвого же жилья. 178.204.119.101 16:02, 8 ноября 2012 (UTC)

Кинотеатры

Родина (кинотеатр, Ярославль)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 марта 2010#Родина (кинотеатр, Ярославль) --BotDR 10:58, 8 октября 2012 (UTC)

Просто кинотеатр, значимость не показана, источников нет. Прошлая номинация была снята. --Bilderling 10:53, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ так и не появились, поиск таких не выдает. Кинотеатр имманентной значимости не обладает, а по ВП:ОКЗ значимость на данный момент не показана. Čangals 18:27, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Родина (кинотеатр, Одесса)

Самостоятельная значимость не показана, источников нет совсем (не считать же таковые сиротливую ссылку на расписание сеансов). Статья состоит, по большей части, из описания аппаратуры, но это лечится. --Bilderling 12:10, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. ВП:АИ так и не были предоставлены, поиск дал только анонсы. Значимость не показана Čangals 19:12, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Победа (кинотеатр, Ярославль)

Просто кинотеатр. Значимость не показана, источников нет. --Bilderling 13:50, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:20, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

С вашего позволения, объединил номинации. --Christian Valentine 12:09, 9 октября 2012 (UTC)

Не являюсь сторонником удаления статей о кинотеатрах, поскольку они являются важными, а зачастую и единственными, учреждениями культуры в отдельно взятых городах. С большой вероятностью можно утверждать, что за десятилетия их существования сформировалось стабильное информационное покрытие, по крайней мере, в местной прессе. По конкретным кинотеатрам такие источники тоже наверняка есть, но тут нужно знать, где искать. --Christian Valentine 20:10, 21 октября 2012 (UTC)

Сотка

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июня 2010#Сотка --BotDR 12:14, 8 октября 2012 (UTC)
Не неоднозначность, поскольку не служит целям навигации между статьями с одинаковыми названиями. Да и разговорным формам не место в энциклопедии. — Advisor, 12:03, 8 октября 2012 (UTC)

Единственное значение — «ар», но тут перенаправление надо делать. Статью Удалить: мусор. — homk 15:31, 8 октября 2012 (UTC)

Ещё река (точнее, её часть). В случае чего можно обойтись шаблоном {{о}}. 91.79 16:18, 8 октября 2012 (UTC)

• Добавил ещё станцию и посёлок. --Insider ⁵¹ 07:04, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено. Оставлено как дизамбиг. Есть река и поселок. Насчет станции вопрос про значимость, но все ровно. При этом упомянуты и ар и др разговорные значения. Čangals 19:26, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пятая Волшебница

Энциклопедическая значимость книги ничем не обоснована. Ссылки на источники отсутствуют как класс. --Grig_siren 12:04, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

ссылок нет. Значимость не показана. Судя по гуглу за 8 лет с момента выхода с рецензиями как-то совсем не густо. Нашлась одна кратенькая анонимная в мире фантастики, чего маловато для соответствия ОКЗ. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:44, 15 октября 2012 (UTC)

Российская оппозиция

ОРИСС. 77.79.143.240 12:04, 8 октября 2012 (UTC)

• Как минимум некорректное название. Что-нибудь вроде Политическая оппозиция в Российской Федерации, но тогда надо описывать за 20 лет, поэтапно, учитывая, что полюса смещались вплоть до противоположных. 91.79 16:27, 8 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Российская оппозиция она и есть политическая. Россия и есть РФ. Ломитесь в открыте ворота. Пишите за 20 лет, пишите хоть с 1917 года, кто мешает? А зачем же удалять? Тем более, что причины никакой нет. Руки чешутся? Ybelov 14:41, 9 октября 2012 (UTC)
  • Нет здесь оригинального исследования. Если вам не хватает ссылок, добавьте. Или найдите информацию, которая не подтвержадет изложенное. Ybelov 14:48, 9 октября 2012 (UTC)
• Авторы статьи не знают даже что такое оппозиция. Пиарятся в ней совершенно конкретные силы и правильное название будет "Либерально-прозападная оппозиция в России". Причем половину нужно посвятить ее деструктивному воздействию. А в текущем виде Удалить Riv-ks 02:07, 23 октября 2012 (UTC)

  ВП:НЕТРИБУНА Ющерица 17:11, 11 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Возможно на некоторые утверждения нет источников, но оставшиеся говорят о том, что данное явление значимое. Да ладно источники, уверен, что издан не один десяток книг, повествующих об оппозиции именно в России. Поэтому значима и сама статья и её нужно Оставить. А то, что у статьи некорректное название — это нужно обращаться сюда. Я бы тоже переименовал в «Оппозиция в России».. --Brateevsky {talk} 16:09, 9 октября 2012 (UTC)

• Если «Оппозиция в России» — то это надо с Курбского начинать, если не раньше. 91.79 18:09, 9 октября 2012 (UTC)
  • Да, тут есть чем заняться. Пока снял заголовок раздела об истории, поскольку материала недостаточно. Текст перешел во вводную часть. Ybelov 22:47, 13 октября 2012 (UTC)

Оставить По событиям снято несколько документальных фильмов, и как минимум один художественный http://www.kinopoisk.ru/film/678540/ User:Ledokolov 1:43, 13 октября 2012 (UTC)

• Подобная номинация без аргументов для статьи такого объема с подобным кол-вом источников - поведение на или за гранью троллинга. ·Carn 09:45, 19 октября 2012 (UTC)
  • Пожалуйста, поясните ваше высказывание Ybelov 16:58, 20 октября 2012 (UTC)
    • Запрос подан анонимно, статья содержит большое количество источников, ориссность статьи неочевидна и нуждается в подтверждении. В обсуждении аргументов за удаление, кроме стартового, нет, есть аргументы за переименование. В предварительном итоге вообще обсуждается совершенно третий вопрос - значимо явление или нет.
    • Для действительного исследования вопроса, ОРИСС статья или нет, нужно оценить наличие источников, которые не про отдельные протесты, не про отдельных оппозиционеров, а которые описывают явление в комплексе и по которым можно составить определение во вводной части статьи. Я считаю, что такие источники уже есть или легко найдутся 1 2 3 4. Теперь дело за тем, чтобы оценить, приведенное в статье определение совпадает с источниками, или нет.·Carn 08:35, 23 октября 2012 (UTC)
• Название не отвечает содержанию статьи. Оппозиция в России была всегда и иногда (в начале XX века) даже была эффективной — но почему-то именно про эту, работавшую (и в 1917 сработавшую) оппозицию в статье ничего нет. Переименовать в Оппозиция в России в начале 2010-х годов (если продлится больше 2-3 лет, можно будет сменить на «в 2010-х годах»). Удалять не надо, явление есть, источники найдутся. Викидим 18:34, 27 октября 2012 (UTC)

Даже беглый обзор истории оппозиции, начиная со средних веков, займет очень много места. Желательно создать статью История российской оппозиции, где написать про оппозицию в царской России и СССР. Ybelov 00:07, 29 октября 2012 (UTC)

• (1) Я согласен. (2) Текущее название статьи претендует именно на такой охват, однако на деле статья в нынешнем виде мало чем отличается от Протестное движение в России (2011—2012). Викидим 18:57, 29 октября 2012 (UTC)
  • Статья "Протестное движение" посвященнa описанию митингов. Это лишь один аспект оппозиционной деятельности, да и то в узких рамках 2011-12 годов. Ybelov 20:22, 10 ноября 2012 (UTC)

• Так про системную оппозицию ничего в статье и нет, как и нет практически ничего вне рамок начала 2010-х годов. В том-то и дело, или дописать, или переименовать. Сводить российскую оппозицию к Каспаровым и Удальцовым не стОит. Викидим 00:18, 11 ноября 2012 (UTC)

• Про несистемную оппозицию информации много. А про КПРФ или Яблоко ничего почти. Они не оппозиция? Ющерица 11:36, 30 октября 2012 (UTC)

• Многие считают, что они не оппозиция (обо этом есть цитата в статье). Но я не против - напишите раздел о системной оппозиции. Ybelov 20:22, 10 ноября 2012 (UTC)

• Название статьи явно не отражает её сути. А если завтра ЕдРо и Пу выкинут на мороз, и те кто был оппозицией станут властью, что тогда делать? Полностью переписывать статью под новые реалии? Ющерица 17:17, 11 ноября 2012 (UTC)

Оставить несомненно. Но переименовать, название не отражает сути. --Аркадий Белов 23:27, 11 ноября 2012 (UTC) Статью нужно оствить.Тема для современной России значимая и ей место в русской Википедии 93.181.247.138 14:15, 24 ноября 2012 (UTC)

Лицензия на убийство (значения)

Что-то странное. Что за саундтрэк? К фильму? Отдельная статья о концепции также маловероятна, вполне достаточно информации в статье о жанре. — Advisor, 12:08, 8 октября 2012 (UTC)

Не надо эту странницу удалять. Посмотрите в англовики, там 4 фильма, 1 видео игра, 1 песня (+ 1 саундтрек и 1 концепция). Надо дополнить страницу. --WikiCle 09:26, 9 октября 2012 (UTC)

Астраханский инженерно-строительный институт

Копивио вот отсюда - полагается удалять быстро и без обсуждений. Но при этом весьма вероятно наличие энциклопедической значимости. Может, кто переделает? --Grig_siren 12:11, 8 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 18:15 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/8 октября 2012#Астраханский инженерно-строительный институт». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:36, 21 октября 2012 (UTC).

Участник:Tatewaki/Лицензия на убийство (концепция)

За пол года статья не была переработана. Фактически, эта страница представляет собой обход итога по удалению. — Advisor, 12:13, 8 октября 2012 (UTC)

Эта страница НЕ представляет собой обход истога по удалению, а была скопирована ко мне после удаления администратором Be nt all по моей просьбе именно для возможности её переписывания в неОРИССном виде (да, каюсь, сразу источников не нашлось, а потом других дел хватало - забросил, однако значимость у темы есть и принципиально переписать можно, ввиду существования вторичных источников по детективу вообще и по бондиане в частности - а консенсусов по ограничению времени работы в подстранице участника я что-то не припомню). Я и не собирался переносить ее в ОП иначе как через ВП:ВУС.

Если это привязано к номинации дизамбига выше (в том плане, что "нет необходимости в статье о концепции отдельно, достаточно раздела в Бонде") - даже в текущем виде показано, что у японцев подобное в литературе возникло независимо и раньше, так что бондианой этот лит.приём не органичивается. Tatewaki 13:40, 8 октября 2012 (UTC)

Я ни в чём Вас не обвиняю, просто по факту статья существует, хотя была удалена. Я не вижу проблемы восстановить её в тот момент, когда у Вас будет желание и возможность её переписать. Advisor, 21:11, 29 октября 2012 (UTC)

Алчные экстремалы: Остров

Энциклопедическая значимость шоу ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 12:17, 8 октября 2012 (UTC)

Оставить Страница относится к циклу шоу «Алчные экстремалы» на американском MTV. Данный сезон (и другие сезоны) был показан на русском MTV, но, к сожалению, наше MTV не покупало серии дальше, чем 16 сезон (всего на данный момент сезонов 23), но поклонники этой передачи смотрят её на английском с официального сайта, либо с субтитрами. Серии этой передачи с русскими субтитрами выложены на самом популярном трекере нашей страны. Vigik 19:58, 8 октября 2012 (UTC)

Ссылки добавлены, также добавлена ссылка на статью на английской Википедии, где не подвергается сомнению ценность статьи. Vigik 20:06, 8 октября 2012 (UTC)

Если говорить о энциклопедической значимости этого шоу самого по себе, даже не беря во внимание то, что ссылки есть, и информация присутствует на авторитетных сайтах, и смотрят передачу более миллиона человек, то тогда стоит говорить и о энциклопедической значимости всех телепередач, о которых есть статьи в Википедии. Если бы такие статьи о них здесь не были бы нужны, то тогда и шаблона "Телепередачи" не было бы. Я согласна, что сссылок было мало, это исправлено. Vigik 20:27, 8 октября 2012 (UTC)

Также хотелось бы добавить, что информация в статье будет дополнена информацией, как и все статьи темы «Алчные экстремалы». Сейчас я работаю над ненаписанными статьями, а потом займусь корректировкой и добавлением новой интересной информацией для тех, кто смотрел и смотрит это шоу. Буду благодарна, если пометку на удаление снимут. Vigik 16:23, 9 октября 2012 (UTC)

Оставить Глупо получится, если, например, разбитые на сезоны "Короли танцпола" останутся, а "Остров" удалят, разницы-то нет. Оба случая - сезоны американского тв-шоу, транслировавшегося на MTV. Почему там энциклопедическая значимость оправдана, а здесь нет? 81.200.20.53 04:10, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Про другие шоу ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По поводу этого сезона, значимость в отдельности от "Алчные экстремалы" при помощи ВП:АИ (тут надо выделить независимых) не показана. Исходя из рекомендации АК:775 заменено на перенаправление. Čangals 19:35, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Говоры осетинского языка

По всем (говоры осетинского языка)

Из-за полного отсутствия каких-либо ссылок на источники статьи выглядят оригинальными исследованиями (первая - дополнительно к тому еще и с нарушениями ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". Энциклопедическая значимость тем статей тоже под вопросам, хотя она вполне возможна. --Grig_siren 12:29, 8 октября 2012 (UTC)

• Это вообще надо быстро удалить, там ни слова о том, что вынесено в заголовки статей. Наречия и говоры двух осетинских диалектов, конечно, значимы, но писать о них надо всерьёз, сетевых источников тут не хватит. И одним Тамерланом Камболовым тут не обойдёшься. Удивительно, кстати, что о дигорском диалекте у нас вообще нет отдельной статьи. 91.79 14:35, 8 октября 2012 (UTC)

Пёстрая кость

Энциклопедическая значимость настольной игры ничем не обоснована. Ссылки на источники отсутствуют. Значительную часть статьи составляют разделы "инвентарь" и "правила", что плохо согласуется с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не инструкция". --Grig_siren 12:36, 8 октября 2012 (UTC)

• Нашёл АИ для этой статьи. --Alogrin 07:16, 11 октября 2012 (UTC)
  • Увы, не АИ. А, скорее всего, копия обсуждаемой статьи, сделанная автоматическими средствами. (текст, на беглый взгляд, совпадает, а все оформление вырезано). --Grig_siren 07:31, 11 октября 2012 (UTC)
    • Да знаю я — это я так пошутил :-/
      Моё предположение, что автор с разрывом в несколько часов создал серию страниц «там» и серию статей здесь. -Alogrin 07:49, 11 октября 2012 (UTC)
      • Ну так смайлики ставить надо. Например, {{smile}}. --Grig_siren 08:42, 11 октября 2012 (UTC)
• Оставить Значимость обоснована использованием игры в преподавании физической культуры в школах Республики Хакасия, издано научно-методическое пособие "Хакасские народные игры и состязания / сост. А.Г. Кильчичаков, Н.У. Сагалаков: - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2007. -111 с.", ВП:ЧНЯВ не причем при описании правил игры. Предположения, характеризующие духовный мир Alogrin, несомненно достойны обсуждения здесь и не противоречат правилам? Предлагаю ему прикусить язычек. Anadolu-olgy 16:18, 11 октября 2012 (UTC)
  • Пособие, в котором описывается игра, - это, конечно, АИ. Только вот насчет "использованием игры в преподавании физической культуры в школах" - это уже из области малонаучной фантастики. Извините, но я ни за что не поверю, чтобы в таком качестве использовалась сугубо азартная (насколько я понял из описания) игра, для победы в которой не нужны ни сила, ни ловкость, ни выносливость, ни еще какие-либо качества, относимые к физической культуре. --Grig_siren 08:08, 18 октября 2012 (UTC)
    • Напрасно не верите, вот примеры использования: [1], [[2]]. Это подобие русской игры в бабки или альчики. Не азартная, а спортивная. Anadolu-olgy 03:37, 19 октября 2012 (UTC)
      • По этим ссылкам написано только то, что в рамках какого-то фестиваля национальной культуры состоялся турнир по этой игре. И не более того. Про использование игры в преподавании физкультуры - ни слова. --Grig_siren 06:51, 19 октября 2012 (UTC)
      • Кстати, русская игра в бабки не является подобием обсуждаемой игры (как и двух других игр, обсуждаемых на странице следующего дня). Цель обсуждаемой игры - набирать очки. Цель игры в бабки - выбить с поля бабки, расставленные в форме определенной фигуры (из-за этого, кстати, игра городки носит другое название "деревянные бабки"). --Grig_siren 06:59, 19 октября 2012 (UTC)
        • Это примеры использования, кстати, в рамках школьных мероприятий. Про методику - в приведенном научно-методическом пособии. Таким образом, АИ есть, значимость показана. У Вас есть еще претензии? Anadolu-olgy 11:02, 19 октября 2012 (UTC)
          • Да, есть. Во-первых, я не считаю, что одно-единственное методическое пособие с изложением правил - это "достаточно подробное рассмотрение" темы, как того требует правило ВП:КЗ. Во-вторых, на текущий момент в статье присутствует только тривиальное описание инвентаря для игры и ее правил, т.е. статья представляет собой инструкцию по проведению игры (т.е. нарушается ВП:ЧНЯВ) --Grig_siren 13:36, 19 октября 2012 (UTC)
            • Так, я приведу еще парочку книжек, добавлю взгляды на историю игры, практику использования в школах, фестивалях, правительственных мероприятиях (дополню текстуально, оформлю ссылками). Этого хватит? Anadolu-olgy 15:03, 19 октября 2012 (UTC)
              • Хватит для чего? --Erokhin 17:47, 22 октября 2012 (UTC)

Удалить как ВП:МАРГ и ВП:ОРИСС. Культура и быт хакасов изучены/переизучены. Огромное количество источников, львиная доля которых во времена СССР. Не было у них никогда этих игр. Это новодел последних лет, самиздат граждан А.Г. Кильчичакова и Н.У. Сагалакова. В статье не приведены заслуживающие доверие источники информации, которым может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.--Erokhin 16:30, 19 октября 2012 (UTC)

• Голословное заявление, вызванное желанием повоевать после того, как я проголосовал против Вашей кандидатуры в патрулирующие из-за того, что Вы не соответствуете необходимым требованиям. Это издание подготовлено Хакасским гос. университетом, методкабинетом Аскизского районного управления образования, отрецензировано доктором филос. наук. Так что это АИ и попытка поставить его под сомнение безосновательна. Anadolu-olgy 14:56, 20 октября 2012 (UTC)

  Это не АИ, согласно ВП:МАРГ необходимо показать общее признание среди ученых. В статье этого не содержится.--Erokhin 20:21, 21 октября 2012 (UTC)

  А ВП:МАРГ какое отношение имеет к статьям про игры? :) Anadolu-olgy 11:34, 22 октября 2012 (UTC)

  Там в том числе описывается что с такими фальшивками делать; ну и так-то это вы должны подтверждать информацию, когда вносите её, а не я.--Erokhin 17:47, 22 октября 2012 (UTC)

Хёхлин, Тайлер

Энциклопедическая значимость актера под большим вопросом. --Grig_siren 12:39, 8 октября 2012 (UTC)

• Статья доработана. 13 интервик. 1 730 000 ссылок в Google. Потенциал развития имеется. Оставить. Calendar Man 20:14, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено Вопрос снят: есть премии и широкое освещение. Обывало 05:26, 13 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Я — молодая

Было выставлено ещё 15 мая, видимо, за отсутствием значимости, однако тему на КУ так и не подняли. Advisor, 12:41, 8 октября 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. В статье нет не только АИ, но и вообще источников. Malbakov Korkem Shamshievih 05:00, 10 октября 2012 (UTC)

• А я, к сожалению, старый:-)) Значимости не показано, Удалить. Ferdinandus 12:09, 14 октября 2012 (UTC)

Итог

С мая так и не доработано. Значимости не видно. Заодно послушал, тоже ничего выдающегося. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:46, 15 октября 2012 (UTC)

Реагентно-активационное воздействие

Из статьи неясно, признана ли эта теория кем-либо, кроме её изобретателей. 94.41.198.50 12:46, 8 октября 2012 (UTC)

• Да, и очень похоже на попытку раскрутки. В этом смысле примечательна также статья данного автора Замахаев, Виктор Сергеевич. Lord Mountbatten 13:01, 8 октября 2012 (UTC)

• Я новичок в википедии (наверное вы это заметили) и был бы очень признателен если бы Вы указали как исправить ошибки. Мне интересна тематика методов увеличения нефтеотдачи и хотелось бы в дальнейшем написать про другие методы (водогазовые, физико-химические, микробиологические, волновые и т.п.) так как эта область с моей точки зрения в википедии освещена достаточно слабо. А также исправить существующие. К тому же в статье Третичный метод нефтедобычи третичные методы выступают как {из статьи}один из методов нефтедобычи, осуществляемый при искусственном поддержании энергии пласта или искусственном изменении физико-химических свойств нефти, что не верно. В третичные методы входят все методы после поддержания энергии пласта (заводнения) (методы интенсификации, МУН и т.п.), а не отдельными категориями как в Википедии. Если мои умозаключения не очевидны - я предоставлю ссылки на авторитетные источники.

Сразу скажу, что я - не автор технологии и даже не соавтор. Я - выпускник керосинки, которому когда-то (один семестр) преподавал курс взрывных работ в скважинах доц.Замахаев В.С. МУНы - не мой профиль, даже не рядом, мой профиль - ГИС. О РАВе как одном из методов увеличения нефтеотдачи впервые услышал на его докладе в РГУНГе (он так ее и называл - РАВ). Тогда я и заинтересовался этой темой, читал соответсвующую периодику и научную литературу. Думал написать про ГРП, но уже такая статья есть. И решил написать про РАВ - мог бы с таким же успехом написать сначала про внутрипластовое горение, но РАВ - первый МУН, о котором я узнал. Вот из таких соображений не более. Насчет подозрительной статьи про Замахаева - В РГУНГе много выдающихся ученых, заслуживающих страницу на википедии. Чего только пионер советской скважинной геофизики Дахнов Владимир Николаевич стоит. Написал про РАВ, решил написать и про автора. Я не вижу в этом ничего криминального.

Вообще РАВ - как технология продвигается под маркой ПНП-НТС в фирме "НТС-Лидер". Понял я это несложной цепочкой рассуждений: фирма занимается трубами и повышением нефтеотдачи (написано на сайте); Замахаев - директор по нефтегазовым технологиям НТС-"Лидер" занимающийся МУН, ПНП-НТС относится к МУН, РАВ=ПНП-НТС. Про признание теории можно найти на сайте НТС-Лидер [3]

Еще раз повторюсь - на что мне стоит обратить внимание и что исправить?BlackPower 13:20, 9 октября 2012 (UTC)

Печатающая головка

Кусок статьи Струйный принтер без ссылок, без оформления, без викификации. Можно и на быстрое. Но статья умудрилась просуществовать почти месяц. --Grig_siren 12:55, 8 октября 2012 (UTC)

• Бывают печатающие головки и вне принтеров, в классическом варианте, например в кассовых аппаратах. Eligatron 15:53, 8 октября 2012 (UTC)
• Удалить Содержит информацию которая не дает представления о предмете статьи, при этом цитируя другую статью. Khenar 12:42, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора при отсутствии доработки.-- ShinePhantom ^(обс) 08:48, 15 октября 2012 (UTC)

Сипягин, Владимир Всеволодович

Слов нет, личность была, видимо, яркая. Но дает ли энциклопедическую значимость лишь то, что человек получил наградное оружие за храбрость и был в отставке предводителем уездного дворянства? Lord Mountbatten 13:11, 8 октября 2012 (UTC)

• Интересно, это он же потом был заведующим Камеральным отделением Кабинета Е.И.В.? 91.79 14:15, 8 октября 2012 (UTC)
• Да это был он
• Золотое оружие «За храбрость» — наградное оружие в Российской империи, причисленное к статусу государственного ордена с 1807 по 1917 годы → С 1913 года Золотое оружие «За храбрость» официально называлось Георгиевским оружием и считалось одним из отличий ордена Св. Георгия → Кавалеры ордена значимы согласно Википедия:Кавалеры высших наград государства#Российская Империя--Anjelica 17:25, 8 октября 2012 (UTC)

  Вот только он получил свою шпагу задолго до 1913 года. -- ShinePhantom ^(обс) 17:59, 8 октября 2012 (UTC)

  Да, но государственным -то орденом оно было с 1807 года и было прообразом одной из форм высшей военной награды--Anjelica 18:10, 8 октября 2012 (UTC)

Помимо Золотого оружия "За храбрость", он ещё имел чин действительного статского советника...считаю значим как персоналия прошлого...ZIUr 19:11, 8 октября 2012 (UTC)

• А где хоть какие-нибудь источники, подтверждающие, что он был с тех самых пор кому-нибудь интересен?-- ShinePhantom ^(обс) 17:59, 8 октября 2012 (UTC)

  Например, жителям города Буй:«И все же основной статьёй дохода для буевлян остались отхожие промыслы. Отток дешевой рабочей силы, слабость местной промышленности, нехватка капитала ограничивали перспективы градостроительства. Проблема была решена благодаря шталмейстеру двора Его Величества Владимиру Всеволодовичу Сипягину, который добился высочайшего решения о прокладке магистрали Северной железной дороги Вологда- Вятка через Буй. В жизни города и уезда началась новая эпоха.»[ссылку не пускает фильтр]--Anjelica 18:47, 8 октября 2012 (UTC)

  Это годится для упоминания в статье про историю города Буй. В источнике этом хоть немного места уделено биографии человека? -- ShinePhantom ^(обс) 08:51, 15 октября 2012 (UTC)

  Биографии нет. Но, в принципе, и этот факт можно упомянуть как общественную деятельность персоны. Но меня больше интересует не сам Сипягин, а вопрос о значимости его как обладателя золотого оружия (так сказать на будущее). В той же статье в Вики (я знаю, что она АИ не яв-ся) говорится: «1 сентября 1869 года все награжденные золотым оружием были причислены к Георгиевским кавалерам». Так они кавалеры или нет?--Anjelica 14:28, 15 октября 2012 (UTC)

  Оставить — Улучшил статью, нашёл и добавил ссылки Iskatel5 18:21, 29 октября 2012 (UTC)

Ярославская вальдорфская школа

Школа. Источников нет, значимость по ВП:ОКЗ не показана. Вальдорфская... ну и что с того. --Bilderling 13:18, 8 октября 2012 (UTC)

Уже не первый вальдорф. ПИАР, как минимум. Удалить--kosun?!. 03:50, 9 октября 2012 (UTC)

Источники несложно находятся. Может просто не доработана автором? Проставил, что нашел, попытался показать значимость.Rnjnj12 23:56, 14 октября 2012 (UTC)

• Не уверен, что источниками для значимости можно считать мелкие местные газетные события вроде жалобы родителей, сайт местных властей (было бы странно, если бы они не упомянули школу в перечне) или материалы самих вальдорфцев. По этим источникам можно убедиться что шклола есть. Можно ли назвать интерес глубоким, а освещение - широким? Что-то я сильно сомневаюсь. --Bilderling 06:42, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Публикаций в sevkray.ru и справочной информации на гос сайтах не достаточно что бы показать значимость в соответствии с ВП:ОКЗ. Čangals 20:16, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самаркандские таджики

Возможно, имеет шансы на существование, если именно такой термин встречается и достаточно подробно рассматривается в неафилированных авторитетных источниках.

Однако в настоящее время никуда не годится: коротко, вообще без источников, с пространной цитатой (которая одновременно один из разделов), чья достоверность, точность и связь с предметом статьи неочевидны и не подкреплены указанием цитатника. Интервики отсутствуют, на статью не ссылаются другие.

Кроме того, статья по сути не сообщает ничего специфического о самаркандских таджиках: родной язык, вероисповедание и расовый тип точно такие же, как у таджиков вообще, распространённость узбекского и русского языка очевидно следует из проживания в Узбекистане. Так можно и статью Санкт-Петербургские таджики написать, к примеру.

Особую обеспокоенность вызывает то, что статья создана анонимом с полностью вандальным стажем правок в других статьях, по-видимому, на почве рахмоновской пропаганды. Участником производились многочисленные фальсификации страницы Самарканд (искажение фактов о населении в пользу таджиков и не в пользу узбеков), а также немотивированные корректировки статьи Саманиды (замена иранцев на таджиков в графе инфобокса «Население»), всё это, разумеется, без каких бы то ни было комментариев и ссылок на источники. В этой связи вызывает сильные сомнения, что аноним писал данную статью объективно.

Если что - я в принципе не возражаю против наличия статьи, в случае подтверждения или исправления информации, желательно также с дополнением нетривиальной. Raykoffff 14:44, 8 октября 2012 (UTC)

Самаркандские таджики-это не субэтнос таджиков,а просто представители таджикской нации в Самарканде. Статья не нужна т.к. цель ее создания одна-увеличение холивара в вики с участие таджикских активистов. Есть статья Таджики в Узбекистане, думаю ее достаточно. Особенно учитывая происходящее в статьях о Бухаре, Самарканде и др. Гропспонт 16:05, 8 октября 2012 (UTC)

Вероятность нового и нового появления статьи с таким названием весьма высока, поэтому предлагается данную статью превратить в перенаправление на статью Таджики в Узбекистане.--тұлға 19:00, 9 октября 2012 (UTC)

Не беспокойтесь, если статья, которая признана негодной для энциклопедии, появляется снова и снова - её название просто защищают от репостов. Активность фанатов-вандалов - не повод идти у них на поводу вопреки конструктивным соображениям. Здравый смысл же подсказывает, что «Самаркандские таджики» никак не могут быть тождественны «Таджикам в Узбекистане», т.к. представители таджикского этноса проживают не только в Самаркандском регионе (тогда нужны ещё редиректы «Бухарские таджики», «Ташкентские таджики», «Ургутские таждики» и т.д. и т.п.?!). Если субэтнос всё-таки существует - он заслуживает отдельной статьи. Если же это чистая выдумка рахмоновских пропагандистов, то ни в каком виде держать её здесь нельзя. Raykoffff 11:47, 10 октября 2012 (UTC)

Крыштановская, Ольга Викторовна

Соответствие ВП:УЧЕНЫЕ неочевидно — Ghuron 16:42, 8 октября 2012 (UTC)

• Неохота формулировать критерии, но, кажется, с запасом соответствует, посмотрите хоть пресс-портрет на Яндексе. 91.79 17:08, 8 октября 2012 (UTC)
  • То что фигура публичная — никто не спорит. Вопрос в том, насколько соответствует ВП:БИО --Ghuron 17:41, 8 октября 2012 (UTC)
• Пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ — с гаком. Из последнего см., напр., реакцию на одно публичное выступление гражданки экс-единороски в мордобуке. Плюс масштаб пресс-покрытия — более 2000 статей в СМИ. --the wrong man 11:37, 9 октября 2012 (UTC)
  • Осталось найти АИ который считает её политическим деятелем --Ghuron 16:32, 9 октября 2012 (UTC)

    Общественной деятельности хватит за глаза. --the wrong man 18:02, 9 октября 2012 (UTC)

    Т.е. написал в фейсбуке глупость, репостнул тебя Навальный и добро пожаловать в википедию? --Ghuron 04:03, 10 октября 2012 (UTC)

    В данном случае репост Навального не упоминается как минимум в четырех независимых СМИ, а вот из глупости сделали аж национальную идею. Согласитесь - написание такой глупости не каждому под силу. --Василий П. 08:28, 10 октября 2012 (UTC)

    При чём тут геноссе Навальный? Речь о гражданке экс-единороске — даже сообщения в фб, отправленные этой дамочкой, вызывают резонанс в СМИ. В целом же активная общественная деятельность помянутой гражданки по созданию «позитивного» имиджа «ЕР» и правящей группировки (написание книжек во славу российских «элит», работа лицом на «выборах» тов. Путина Ве Ве, протирание целлюлита в разных околоедросских комиссиях и советах) во всей красе отражена в СМИ. --the wrong man 18:07, 11 октября 2012 (UTC)

• Да ладно Вам, на женщину набросились. Она больше не член партии. Она революцию прогнозирует. Ющерица 21:46, 11 октября 2012 (UTC)

  Cогласно пункта 4.4.3 устава ЕР, Член Партии, приостановивший свое членство, ставится на учет как сторонник Партии. По приведённой вами ссылке читаем: Ольга Викторовна, в самом начале лета вы публично заявили, что приостанавливаете свое членство в «Единой России». Т.е. партбилет она не сдала, взносы в ЕР платятся добровольно и в любой момент может обратно стать членом партии. --Василий П. 22:03, 11 октября 2012 (UTC)

Итог

Ок, был не прав. Работы в научных журналах (вплоть до Вестника РАН), её книги входят в списки рекомендуемой литературы в ВУЗах ([4], [5], [6]), неоднократные выступления на конференциях ([7], [8]) — твердое соответствие ВП:УЧЕНЫЕ. Плюс, как уже отмечено выше, пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ (доверенное лицо Путина, «Отличницы» и т. п.). Снимаю на правах номинатора --Ghuron 06:28, 13 октября 2012 (UTC)

Файл:Карват В.Н.jpg

Есть свободная марка с той же фотографии довольно сносно отсканированная (только награды не видны), так что нарушаем КДИ--Хомелка  :) / обс 17:14, 8 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Конечно Удалить — заменяемый несвободный файл, аналог которого есть на Викискладе, критерий быстрого удаления]] Ф7 в чистом виде. А на Викискладе он даже лучше — там дополнительная информация есть, так что это ещё и в каком-то роде КБУ Ф1. --Brateevsky {talk} 18:54, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Все сказано выше. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:52, 15 октября 2012 (UTC)

Transit of Venus

Не соответствует ВП:МТМР. — Cinemantique 18:15, 8 октября 2012 (UTC)

• Думаю, что нужно Оставить, так как были сделаны правки и статья уже соответствует минимальным требованиям. RAIMBEKkz 11:12, 30 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья выносилась на удаление по причине несоответствия минимальным требованиям. В нынешнем виде она им отвечает, минимальная значимость по ВП:ОКЗ также показана, причин для удаления нет. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:06, 1 ноября 2012 (UTC)

Категория:Дмитриада

Категория с совершенно неясными критериями. Аналогичная существует только в польской Вики, но там есть специальная статья Dymitriady (пол.). Статьи, касающиеся Дмитриев-самозванцев вполне категоризуются в Категория:Смутное время--Nick Fishman 18:48, 8 октября 2012 (UTC)

Факультет технологии и исследования материалов СПбГПУ

Банальная справка о факультете - что, где, кого, кто босс, ссылка на себя. Значимость не показана и сомнительно, источников нет. --Bilderling 19:19, 8 октября 2012 (UTC)

• Прошу не очень торопиться с подведением итога, попросил знакомых оттуда поискать публикации о факультете. OneLittleMouse 04:09, 21 октября 2012 (UTC)

Трапезников, Георгий Евгеньевич

Соответствие ВП:КЗП под вопросом. — Postoronniy-13 20:20, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Персоналия критериям значимости ВП:УЧЕНЫЕ и ВП:ПОЛИТИКИ (в качестве общественного деятеля) не удовлетворяет, статья удаляется. --Christian Valentine 21:34, 16 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Том Мауэр

Энциклопедическая значимость "уникального предпринимателя" весьма сомнительна. Джекалоп 21:29, 8 октября 2012 (UTC)

• Спасибо Вам, за уделенное время, благодаря Вам я учусь делать все по-человечески и как положено. Внесла коррективы, избавила статью от сиротства, указала источники, ссылки,надеюсь что значимость и остались категории.
• В 2010 году компания Sisel International во главе с Томом Мауэром вошла в топ 5 самых успешных торговых марок штата Юта, США. 2010 Top Trademarking Company List: Top 2010 Trademarking List Том Мауэр получил награду «Гений штата Юта» Utah Genious - объективный источник информации о том, то человек это не рядовой и выдающийся в своей сфере (сфера МЛМ).
• Независимый источник под названием Американская Коалиция Предотвращения Рака Cancer Prevention Coalition Cancer Prevention Coalition, указывает на то, что Том Мауэр действительно создал первую абсолютно безопасную в мире продукцию [9], [10]. - это важно и новаторски, с тех пор пошла волна компаний старающихся выпускать безопасные продукты - а нынче это всемирный тренд.
• Компания Sisel - которую возглавляет Том Мауэр владеет самым крупным собственным производством в индустрии МЛМ. Завод Supra Naturals. С уважением, 0babkova 21:22, 10 октября 2012 (UTC)0babkova

Mike Master

Энциклопедическая значимость израильского сценариста не показана. Джекалоп 21:37, 8 октября 2012 (UTC)

• По ссылке на IMDB о ещё не снятом фильме даже не упомянут. Вроде ясно. 91.79 13:40, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости ВП:БИО#Деятели искусства и культуры нет, статья удаляется. --Christian Valentine 21:38, 16 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Замахаев, Виктор Сергеевич

Соответствие персоны критериям значимости для учёных неочевидно. Джекалоп 21:55, 8 октября 2012 (UTC)

• Да, значимость спорная. Она может быть, но из текста ее не особо видно. Ну да, член-корр РАЕН, но это не является автоматическим пропуском в Википедию. Подозреваю, кстати, самопиар. Lord Mountbatten 06:28, 9 октября 2012 (UTC)

• В соответствии с правилами написания статьи про деятелей науки необходимо не менее 2-х-3-х содержательных критериев. Мне проще всего для доказательства значимости выбрать следующие критерии:

пункт № 3 - Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Участие в торгово-промышленной палате по вопросам инноваций в нефтяной промышленности как эксперт было отмечено РосБизнесКонсалтингом [11]. Более полное доказательство есть в репортаже РБК (прямо сейчас найти видео с репортажем не получилось - видимо на сайте РБК висит архив только за последний 2012 год, но если ссылки недостаточно, то я постараюсь найти его на харде сегодня-завтра) Работа Замахаева была представлена в Вене на 73-ей конференции его аспирантом (не мной) EAGE [12] в 2011 - ом. Доклад, подготовленный Замахаевым в составе, по-видимому, его коллег для конференции во ВНИИнефти находится через docs.google , википедия ругается, злится и не сохраняет изменения. Если набрать в гугле В.С.Замахаев, О.Б.Калинин, Р.М.Асфин, “Комплексная обработка пластов, базирующаяся на импульсно-волновом воздействии”// Материалы 2-го Международного научного симпозиума 15-16 сентября 2009 г. Москва, ВНИИНефть, 2009. последняя ссылка выведет на подтверждение.

пункт № 4 - Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности Здесь я не очень понимаю - работа именно профессором? Если так, то у Замахаева нет профессорской степени. Он у нас в универе вел курс взрывных работ, где числился доцентом (по крайней мере, когда я учился). Из того, что можно подтвердить интернет-ссылкой - [13] - это конечно ближе к пункту №6 перечня содержательных критериев, но вместе с тем ресурс находится на официальном сайте РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, да и обложка символизирует.

пункт № 5 - Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления Патенты, которые я смог найти, приведены в статье.

пункт № 6 - Наличие публикаций ведущих научных журналах Публикации я выложил в статье википедии, среди них есть журнал, одобренные ВАК'ом - Управление качеством в нефтегазовом деле.Чего именно здесь недостаточно? ISBN'ов? Если так, то я это в ближайшее время исправлю. Прошу рекомендаций и советов по поводу улучшения моей статьи. Кроме статьи про Замахаева написал еще про его технологию РАВ, как уже было замечено и оценено как раскрутку. Я собираюсь писать и дальше по нефтянке, но это разве значит что я собираюсь всех их пиарить? Выбор пал на РАВ с Замахаевым, потому что эта технология мне интересна как геофизику (был в свое время на одном докладе в универе), хоть она и не совсем по моему профилю (я по подсчету запасов сам). Сначала писал про технологию, а потом решил и про автора.BlackPower 13:16, 9 октября 2012 (UTC)

• Как я понимаю, диалога не получается и я могу снимать пометку "к удалению". Если же нет, то к кому мне обращаться? Люди помогите новичку!! BlackPower 05:45, 6 ноября 2012 (UTC)

Сидоренко, Алексей Константинович

Удовлетворяет ли данная персона критериям значимости для священников либо для учёных ? Джекалоп 22:03, 8 октября 2012 (UTC)

• Из статьи не видно. Хотя не исключено. Владимир Грызлов 13:46, 9 октября 2012 (UTC)
  • В "критериях значимости для религиозных деятелей" есть пункты 3 и 4. Отец Алексий имеет более 60 публикаций в светской и религиозной литературе. Основная часть публикаций - оффлайновая - в местных либо специализированных изданиях и потому в интернете мало представленная. Также сложно представить в интернете проповедническую деятельность. Что в данном вопросе является реальным доказательством?
  • Также в содержательных критериях деятелей науки есть пункты 6 и 7. В журналах и ежегодниках института философии и права уральского отделения российской академии наук были неоднократные публикации А.К.Сидоренко. Удалось найти некоторые из них в онлайне. О чём в тексте статьи установлена дополнительная ссылка. Алекс 17:28, 9 октября 2012 (UTC)
• Печатные издания, как правило, проходят через рецензирование и редколлегию, поэтому обычно предпочтительнее интернет-источников. Можно привести ссылки на любые печатные издания. Проблема в том, что местные издания не имеют достаточной значимости. Чтобы считаться ученым-философом надо печататься хотя бы в центральных научных изданиях, а лучше в международных. Доказательством известности, как проповедника, могут служить ссылки на публикации в прессе. В данном случае сомневаюсь, что значимость удастся показать, хотя желаю успеха. Владимир Грызлов 16:46, 10 октября 2012 (UTC)
  • "Доказательство значимости" - тема, конечно крайне любопытная. Все эти "критерии значимости" - штука также весьма забавная. В результате которой статья о третьеразрядном футболисте, единожды вышедшем в каком-либо захудалом матче высшей лиги своей страны останется в википедии. А статья о человеке, награждённом государственной наградой РФ; шестью наградами русской православной церкви; кандидате богословия; кандидате философских наук; талантливом преподавателе, воспитавшем не одну сотню талантливых учеников; миссионере и проповеднике; авторе уникальных переводов с древнегреческого и древнелатинского и прочая и прочая и прочая этим самым "критериям значимости" не удовлетворяет. Вы уж простите меня за мою эмоциональность, которая никоим образом не удовлетворяет критериям НТЗ, но удержаться не могу. Ибо когда вижу в википедии статьи о разного рода подонках и мерзавцах, которые КЗ соответствуют, а потом перевожу взгляд на пометку "К удалению" в начале статьи об отце Алексие... внутри как-то всё переворачивается и вера в человечество начинает пропадать.... Успехов вам! Алекс 15:54, 26 октября 2012 (UTC)
    • На такие заявления можно ответить разве только советом почитать ВП:ПРОТЕСТ и ВП:СИОТ. --Grig_siren 19:30, 26 октября 2012 (UTC)
      • Спасибо за ссылки. Почитал. Проникся. Прошу рассматривать статью об Алексее Сидоренко как способ системной гармонизации Алекс 17:43, 29 октября 2012 (UTC)

День единства

Странная страница неоднозначности... Джекалоп 22:06, 8 октября 2012 (UTC)

Категорически возражаю. Внятные аргументы будут приведены или нет?--тұлға 13:40, 9 октября 2012 (UTC)

Главный аргумент таков, что это не страница разрешения неоднозначностей: нет даже пары синонимов. Что там делает флаг Украины, кстати, непонятно. 91.79 13:51, 9 октября 2012 (UTC)

Не принимается. На момент постановки КУ в статье было четыре (4) одноимённых праздника (сейчас больше). Есть интервики. Есть значимость. Есть распространённое краткое наименование праздника. А на опечатку в шаблоне флагификации ссылаться по меньшей мере нечестно. Можно было и самому подправить, а не кидать чёрные шары на манер Панурга.--тұлға 17:39, 9 октября 2012 (UTC)

Что касается опечатки, то мало ли, подумал я, вдруг это какой-нибудь местный праздник украинских немцев. Интервики — аргумент слабый, но если посмотреть английскую и итальянскую версии, то там синонимы (другое дело, корректно ли приведены названия праздников). А где у нас синомимы? Что в той версии, что в нынешней. Прослеживается лишь возможность создания дизамбига Балтийский день единства — для праздников, отмечаемых в Латвии и Литве, да и то не помешает проверить, насколько они разнятся, т.е. есть ди там материал для двух статей. Так, например, 8 марта — праздник во многих странах, но возможны ли отдельные статьи Международный женский день (Азербайджан), Международный женский день (Армения), Международный женский день (Афганистан) и т.д.? 91.79 18:30, 9 октября 2012 (UTC)

Советую вам заглянуть в ВП:Н и внимательно прочитать что такое неоднозначность и омоним. Что касается предполагаемой страницы Балтийский день единства, то написание её в виде дизамбига или одной статьи на две страны не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Продуктивнее сравнить со статьями День науки, День спасателя и т.п.--тұлға 18:41, 9 октября 2012 (UTC)

Ну да, Вы меня запутали. Разумеется, они в какой-то мере синонимы, но не омонимы. С Днём науки и особенно Днём спасателя сравнивать как раз не слишком продуктивно, особенно с последним: там в названиях статей необходимы уточнения, без них они полностью идентичны. Кроме того, «спасатель», «наука» — весьма конкретные понятия, а «единство», «единение» — настолько размытая штука, что правомочно говорить о притянутости праздников в дизамбиг за уши. Просто хоть по смыслу посмотрите, в честь чего праздники. Вы бы ещё различные Дни объединения сюда притащили... 91.79 20:20, 9 октября 2012 (UTC)

О чем речь вообще? Мы обсуждаем страницу технической неоднозначности, а не семасиологические проблемы слова единство. Оставим второе философам, политологам и лингвистам. Есть, к примеру, две статьи День народного единства и Праздник единства народа, их названия схожи вплоть до смешения, стало быть имеется неоднозначность. Страница разрешения неоднозначности существует именно для того, чтобы разрешить ситуацию неоднозначности. --тұлға 07:08, 10 октября 2012 (UTC)

Вы привели неудачный пример. Второй праздник называется Праздник единства народа Казахстана и смешать его с чем-нибудь иным можно только спьяну. 91.79 01:35, 11 октября 2012 (UTC)

Видимо, ВП:Н тоже написан и принят сообществом спьяну? Вернёмся к обсуждению только после того, как вы проштудируете это руководство самым внимательным образом. Впредь постарайтесь приводить аргументы и ссылки на пункты правил, а не свои впечатления, эмоции или измышления. Сказанного вполне достаточно на данном этапе, чтобы номинацию отклонить, а автору номинации поставить на вид недостаточную обоснованность (Например, я считаю ники номинатора и ваш - странными. Это достаточно и обоснованно, чтобы десисопить одного и заблокировать другого?)--тұлға 10:11, 11 октября 2012 (UTC)

Измышления-то где Вы увидели? Это Вы измыслили псевдодизамбиг, в котором нет ни одной ссылки с искусственным уточнением. Я пытаюсь Вам объяснить, что День возрождения, единства и поэзии Махтумкули Фраги и День единения народов Дагестана невозможно перепутать, а дизамбиг собран по случайному принципу употребления в названиях одного похожего слова. Разрешать тут нечего, неоднозначности просто нет. 91.79 16:36, 11 октября 2012 (UTC)

• Не вижу, чем данный псевдодизамбиг отличается от псевдодизамбига Оборона Брестской крепости (значения), оставленного номинатором, открывшим эту секцию. --the wrong man 10:14, 16 октября 2012 (UTC)

Щербань, Яна Валерьевна

Есть ли соответствие критериям значимости для спортсменов ? Джекалоп 22:08, 8 октября 2012 (UTC)

• Есть, п. 5 как минимум. Одна из сильнейших волейболисток Суперлиги, бронзовый призёр Универсиады в составе российской сборной. Вызывалась и в сборную страны перед Олимпиадой (1, 2, 3). Доделывать и уточнять, конечно, надо, но это максимум КУЛ. 91.79 15:26, 9 октября 2012 (UTC)
  • Немного дополнил и дооформил. Andrey1984 21:45, 10 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость имеется (Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта), спасибо за доработку. — Postoronniy-13 22:01, 10 октября 2012 (UTC) (п/и)

Комментарий

Хорошо бы вынести предупреждение номинирующему, что прежде чем предлагать статьи к удалению по критериям значимости желательно эти самые критерии хотя бы прочитать.--ФВ 09:02, 11 октября 2012 (UTC)

Дети ночи (стихотворение)

Энциклопедическая значимость не показана, хотя и возможна. Очень короткая статья. Джекалоп 22:21, 8 октября 2012 (UTC)

• Значимость стихотворения Мережковского вполне возможна, только ведь скопировано из Ответов мэйлу, а там — ещё откуда-то. 91.79 15:32, 9 октября 2012 (UTC)
• Значимость несомненна, одно из наиболее известных стихотворений символизма. Однако предложенное - не статья. Собственно о стихотворении одна фраза. В таком виде удалить Владимир Грызлов 17:01, 9 октября 2012 (UTC)

--92.243.182.110 20:15, 11 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не сколько строчек без единого ВП:АИ. Так как идет анализ, то без сносок это полный ВП:ОРИСС. В данном виде удалено, если и писать статью, то все ровно практически с нуля Čangals 20:20, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Черняховский, Сергей Феликсович

Непримечательный персонаж, а статья - пиар. В Обсуждении обещано выправить, но только статья как была свалкой ссылок и достижений персонажа, так ею и осталась. 178.218.22.1 02:01, 9 октября 2012 (UTC)

• Пару недель назад слышал в машине его комментарий на какое-то событие по Коммерсантъ.FM. Но статья в очень плохом состоянии. Андрей Бабуров 09:33, 9 октября 2012 (UTC)
• Интересно, словцо «оппозитология» он сам придумал? 91.79 15:39, 9 октября 2012 (UTC)
• Оппозитология - общепринятое в политической науке понятие. См.Например "Тимофеева, Лидия Николаевна Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (Теория, история, методология) : Дис. ... д-ра полит. наук : 23.00.01 Москва, 2005 410 с. РГБ ОД, 71:06-23/4" (http://www.disserr.com/contents/162554.html)

Является ли статья "свалкой ссылок и достижений" - так это Википедия, а не Компромат.ру. Тем более - речь об ученом и аналитике, а не о шоумене. Принцип энциклопедичности. Другое дело, что позиция персонажа кого-то может не устраивать. Ну, тут уж дело личное. А вообще - поисковики выкидывают от сотни тысяч до нескольких сотен тысяч упоминаний. На вечер 11.10.2012 на "Сергей Черняховский" в Яндексе - 475 тясяч ответом, в Рамблере - тоже 475 тысяч. В Гугле - 138 тысяч. Масса статей на КМ.ру(http://www.km.ru/category/persony/chernyakhovskii-sergei), novopol.ru(http://www.novopol.ru/-chernyahovskiy-sergey-feliksovich-group1118.html), газета.ру(http://www.gazeta.ru/keywords.shtml?tag_name=src&tag=Сергей Черняховский), apn.ru(http://www.apn.ru/authors/author34.htm). По-моему, если по делу - претензии надуманы.

Бережливый стартап

Оспоренное быстрое, статья во всяком случае уже не состоит из одних ссылок. Но по-моему, реклама. --Ликка 23:59, 8 октября 2012 (UTC)

• В англовики туча сносок. Другое дело, что не очень понятно - это такое общепринятое понятие, или им не пользуется никто кроме автора. --Muhranoff 09:40, 9 октября 2012 (UTC)
• Не содержит описание непосредственного лишь ее "буклетное описание" Удалить Khenar 13:05, 9 октября 2012 (UTC)