Обсуждение участника:Lite

Архив обсуждений

Новые темы просьба добавлять внизу (для этого нажмите «Добавить тему» или «+» вверху страницы).

Ко мне можно обращаться на «ты». Тем не менее, я ценю вежливость.

Я следую принципу: the best way to deal with trolls is to ignore them. Не обижайтесь, если вам не отвечают, а попробуйте задуматься — может быть, вам стоит изменить свой стиль общения?

Полезное:

• Если вы новичок в википедии, сначала прочитайте это !!!
• Как правильно написать статью о своей компании?
• Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки
• Участник:Lite/Русская типографика
• Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?

Ссылки на АИ

Здравствуйте. По вашей рекомендации дал ссылки на авторитетные источники в статье Уральская горно-металлургическая компания, разделы "Владикавказ" и "Протест жителей Центрально-Черноземного региона против начала разработки никелевых месторождений в Воронежской области". В статье про Владикавказ один раз поставил ссылку на статью в Википедии "Электроцинк" -- это насчет устаревшего оборудования и выброса в 2003 г, не знаю, считается ли Википедия авторитетным источником или нет. Впрочем, подтверждений по выбросам куча, и на официальном портале республики, и на сайте РИА.

Вопрос

Добрый день. Я имею желание написать нормальную статью Экономика Гонконга и возможно даже довести её до статуса. Но сейчас статья находится в абсолютно убогом состоянии, мало того, что нет ни одной ссылки, так ещё и структура прескверная, написана всякая хрень (Промышленность: текстиль, хлопок, туризм (!!!), банковское дело (!!!), мореплавание (!!!) и т.д.). Возиться с исправлением по каждому пункту нет абсолютно никакого желания, тратить кучу времени на поиск АИ, подтвержающих цифры, тоже нет возможности (да и есть ли такие источники? не знаю откуда люди вообще их брали). Но и полностью удалить труд многих людей как то не красиво. Вот не знаю что делать, переписывать статью с нуля (что быстрее и легче, да и ответственность нести персональную для меня привычнее, чем безликий коллективизм) или разгребать эти "авгиевы конюшни", на что нет ни времени, ни желания... Что говорит "буква закона" Википедии на данный случай? Можно ли снести всю инфу (ВОЗМОЖНО, ДАЖЕ ПРАВИЛЬНУЮ), но не имеющую АИ --Alex fand 09:35, 14 ноября 2012 (UTC)

По логике, если там откровенная хрень, можно удалять сразу, если данные вроде бы верные, но без источников - по правилам положено ставить запрос и ждать две недели. То есть взять и прихлопнуть всю статью вроде бы нельзя. Я обычно в таких случаях переписывал по чуть-чуть, постепенно закомментирывая предыдущий слабый текст, а потом, когда уже есть мои данные, его удалял. Еще вариант - написать всю статью целиком, и просто заменить своей версией чужую :-) --lite 09:49, 14 ноября 2012 (UTC)

Там слишком много авторов вносило свой вклад, определить адкватность которого теперь трудновато. Но меня поражает как в статье, созданной 9 октября 2005 (т.е. более 7 лет назад), за всё время не появилось ни одного источника. Я вот думаю начать писать статью сверху, с преамбулы, оставив теперешний текст внизу и постепенно удаляя его или подтверждая источниками. Вот только эта неотпатрулированность раздражает. --Alex fand 10:02, 14 ноября 2012 (UTC)

Логично. А отпатрулировать проще будет, когда вы весь старый текст своим замените :-) Кстати, не желаете на флаг патрулирующего заявку подать? --lite 10:09, 14 ноября 2012 (UTC)

Кстати, полагаю, что источников там нет потому, что просто копировали фактологию из англовики. --lite 10:10, 14 ноября 2012 (UTC)

Последнее патрулирование статьи делал админ Lazyhawk, затем вроде бы адекватный аноним в один день просто сделал викификацию и добавил пару цифр, хотя и без АИ. Думаю было бы неплохо, если бы вы отпатрулировали чё есть, а я возьмусь за доработку, так просто мне будет легче следить за новыми правками других участников. --Alex fand 10:24, 14 ноября 2012 (UTC)

Подавать заявку, чесно говоря, просто некогда, пытаюсь между работой и личной жизнью выкраивать время для написания статей. Да и патрулировать я смогу только или свои статьи, или те темы, в которых разбираюсь, а ситуацию, когда лирики правят физиков и наоборот, я не понимаю, для оценки чужого труда нужно быть хоть чуть-чуть компетентным в данной области. Хотя, возможно, с моим вкладом и числом статусных статей и списков цепляться особо и не будут. Но я стараюсь избегать втягивания во всякие склоки, отвлекающие от написания статей, а флаг патрулирующего этому способствовать вряд ли будет :) --Alex fand 10:24, 14 ноября 2012 (UTC)

90% патрулируемых мною правок, помимо моих профильных статей - это правка орфографии, стилистики и откаты вандализма неавтопатрулируемыми :) Для такого патрулирования вообще никаких специальных знаний не надо. Хотя даже если вы свои статьи патрулировать будете, держать свой список наблюдения проверенным, это уже огромной плюс! Статью попробую глянуть, но не сегодня - времени нет совсем, свой бы список наблюдения расчистить. --lite 14:14, 14 ноября 2012 (UTC)

• И ещё вопрос: нет ли у вас заготовки по структуре статьи об экономике региона? (что-то типа вашей "Структура статьи о населенном пункте (максимальное наполнение)"). Я вот ранее создал пару статей такого плана (Экономика региона Иль-де-Франс, Экономика департамента О-де-Сен или Экономика Раджастхана), думаю, отталкиваясь от них, может вместе создадим такую заготовку, если её нет? --Alex fand 10:35, 14 ноября 2012 (UTC)

• Нет, у меня нет... Помощь в заготовке не обещаю, опять же, последние недели еле урываю время чтобы свой СН проверить и внести самые важные изменения в статьи о российских компаниях, кроме меня это почти никому не интересно :( Например, о сделке Роснефти с BP и покупке Роснефтью ТНК-BP неделю почти никто не писал, пока у меня руки не дошли... --lite 14:14, 14 ноября 2012 (UTC)

• Странно, даже у нас в Украине сделка наделала много шума (не только из-за наличия активов ТНК-BP в стране, но и из-за усиления влияния российского госкапитала в ключевой отрасли). Похоже слухи об оттоке активных редакторов — не совсем слухи (хотя в некоторых разделах, и Экономика в их числе, никогда и небыло большой очереди желающих, кроме штатных пиарщиков компаний). Знаете, наверное прислушаюсь к вашему совету и на выходных выдвинусь на патрулирующего, правда если начнут "дрючить" — откажусь, как-то ведь 2 года правил без флажка и ничего, корона не упала :) --Alex fand 14:32, 14 ноября 2012 (UTC)

• В стране-то шума много, а в вики... А так да, и раньше эта тематика была мало кому интересна. Когда я в 2006 году сюда пришел, в категории компаний России было всего 15 или 20 статей, а, например, статья о Роснефти была в таком виде: [1]. --lite 14:53, 14 ноября 2012 (UTC)

• Я потихоньку начал исправлять Экономику Гонконга и для собственного удобства спрятал старый текст в "прокрутку". Это не возбороняется правилами? --Alex fand 15:30, 14 ноября 2012 (UTC)

• На мой взгляд, спорное решение. В те дни, что вы будете править, пользователи ведь должны получать хот ькакую-то информацию. А сейчас мало того что почти не видно это окно прокрутки, так оно еще и расположено в разделе "Иностранный капитал". Я бы так не делал. --lite 15:54, 14 ноября 2012 (UTC)
• Кстати, по структуре, мелочи можно потом обсудить, но сейчас не хватает ключевого раздела "Бюджет" или "Гос.финансы". --lite 15:56, 14 ноября 2012 (UTC)

• убрал окно прокрутки, оставив свой пояснительный текст; бюджет обязательно добавлю в раздел "Финансы" (или создать отдельный раздел?), а что касается госфинансов, то Гонконг настолько либеральная и фанатично-частная экономика, что как раз госфинансов там практически нет (есть муниципальный бюджет, как бы городской, а всё остальное финансирует Китай — армию, дипломатию и т.д.) --Alex fand 16:07, 14 ноября 2012 (UTC)

• Бюджет это как раз и есть госфинансы :) Но я запамятовал, что Гонконг больше не отдельное государство, так что, наверное, такая формулировка не очень корректна. --lite 16:29, 14 ноября 2012 (UTC)

статья "Сибирский цемент"

Уважаемый lite, автор двух последних правок в тексте - я. Уже в момент их сохранения обнаружила, что не представилась системе (в подтверждение: айпи-адрес - вчерашний и по нему меня можно узнать). Так что (бить меня:)) говорить о замечаниях можно на моей странице обсуждений.С уважением, NljomuNljomu 20:58, 14 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый Lite, здравствуйте! Пожалуйста, подтвердите (или не подтвердите :) мои правки от 17 ноября. Очень хочется работать дальше, но, следуя нашей догово1нности "править по чуть-чуть", я этого не делаю, пока предыдущие правки не проверены. Спасибо большое, Nljomu 09:45, 19 ноября 2012 (UTC).

Добрый день, вы знаете, у меня совсем нет времени, а ваши правки нужно подробно анализировать перед проверкой... Обратитесь, пожалуйста, на ВП:ЗКП, там другие патрулирующие посмотрят. --lite 10:50, 19 ноября 2012 (UTC)

Извините, что дёрнула. Спасибо, обязательно обращусь!С уважением, Nljomu 11:24, 19 ноября 2012 (UTC).

Обратилась... Судя по числу запросов, которые там висят, до меня, с моими "правками, которые надо подробно анализировать", руки дойдут ой как нескоро. На свой страх и риск ещё покопалась на страничке, откатят - значит,откатят. Судьба такая, видать.(( Но за совет в любом случае спасибо! С уважением, Nljomu 13:30, 19 ноября 2012 (UTC). Уважаемый Lite, здравствуйте. Не успели Ваши коллеги меня отпатрулировать, как я (опять за своё:)) внесла новые правки - добавлен новый небольшой подраздел, изменена структура текста. И вот что взволновало: допустимо ли ломать шаблон статьи о компаниях? Я, судя по всему, отчасти так и поступила - добавила на страницу раздел "события с участием компании", которого нет в шаблоне. Мне показалось, что разместить информацию такого рода, как у меня, логичней там, а не в "Истории", где она до этого была. Это криминал? Такие правки откатываются в любом варианте? С уважением,Nljomu 20:44, 19 ноября 2012 (UTC).

В шаблоне-карточке строго оговоренное количество строк, которое изменить навскидку нельзя. Шаблон это микропрограмма, которую надо редактировать отдельно. Как вы, наверное, заметили, ваша строка там все равно не появилась... Так что лучше удалите и опишите эти события в "Истории". --lite 21:10, 19 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый Lite, здравствуйте. Вернула события в "Историю". Вот так - нормально? Может, и отпатрулируете заодно, если есть такая возможность ? :)) Или лучше снова постучаться на ВП:ЗКП

И снова здравствуйте. Дотянула страницу "Сибирского цемента" до приемлемого, на мой взгляд, уровня по сравнению с тем, что было(последняя неутверждённая правка - убирание дублирующихся сносок). Хотелось бы Вашей оценки как авторитета в отношении страничек корпораций )). А заодно и ответа на вопрос, можно ли попробовать дотянуть страницу до "хорошей" и что для этого можно сделать. Готова к тому, что ответа может и не быть, как не было на предыдущий вопрос. Правда, не совсем ясно почему. Если потому, что он был некорректен - простите, пожалуйста.

И самый-самый последний вопрос: можно будет к Вам обращаться с вопросами, если таковые появятся в процессе моей дальнейшей работы как на этой странице, так и на следующих ( уже наметила круг действий :)), рассчитывать на то, что вы будете их патрулировать и просить об Вас об этом? Отсутствие ответа опять же восприму спокойно и истолку как "нет". Спасибо, с уважением, Nljomu 11:28, 21 ноября 2012 (UTC).

Да, просто совсем нет времени на работе. Когда появляется минутка - патрулирую свой лист наблюдения. Статью посмотрю, но попозже. Вам пока, если серьезно собрались дотягивать статью до ХС, советую внимательно почитать другие хорошие статьи о компаниях, приглядеться к тому, как они оформлены. Посмотреть на "кухню" выбора статей на ВП:КХС. Вообще изначально статью, когда вы сочтете, что она пригодна к выставлению на сосискание статуса, надо будет выставить на рецензирование. --lite 12:16, 21 ноября 2012 (UTC)

Ну, до этого выставления ещё работать и работать... Буду с нетерпением ждать вашего мнения про "Сибцем". И вот ещё вопрос: раз статья про "Сибцем", как я понимаю, в ваш лист наблюдения из-за нехватки времени никак не помещается, можно ли как-то найти патрулирущего, который будет регулярно отсматривать именно её после моих правок? Есть тут какое-нибудь правило на этот счёт? А то работать над текстом хочется, а копить непатрулированные изменения - нет: ведь если что, всё вернут к первичной версии. А стучаться в ВП:ЗКП всякий раз неудобно - там полно завалов посерьёзней. Спасибо! С уважением, Nljomu 13:23, 21 ноября 2012 (UTC).

Не бойтесь, не вернут :) Если, конечно, не будет явного нарушения правил. Я за статьей буду присматривать, но вообще механизмов найти регулярного патрулирующего здесь нет - проект-то добровольный. --lite 14:04, 21 ноября 2012 (UTC)

Богучанская ГЭС

Поскольку вы обоснованно критиковали статью за, гм, отутствие критики, не могли бы вы посмотреть ее сейчас? Я добавила упоминание критики в преамбулу, заменила название раздела. Критики критики в статье уже нет. Считаете ли вы это достаточным или хотели бы еще расширить критику? Прошу ответить на странице номинации. Спасибо.--Victoria 16:23, 20 ноября 2012 (UTC)

Bacardi

Вы написали "нет, здесь не нужны все эти значки" (относительно значков «товарный знак»). Да, действительно, погорячился. Значки я удалил, но наименования продукции указал дополнив теми, которые сама компания считает основной своей продукцией. Надеюсь, все корректно? Пользуясь случаем, хочу спросить: частое сохранение во время редактирования статьи — это нормально? Спасибо, Voropayeff 19:11, 20 ноября 2012 (UTC)

Все ОК. Частое сохранение - это нормально, обычно так делают пользователи, у которых дурной интернет. --lite 08:04, 21 ноября 2012 (UTC)

Википедия:Изменение спам-листа#kurgestuet.de

Доброго времени суток. Я предполагают, что Ваше мнение обо мне на данный момент не самое лучшее, и я рискую не получить никакого ответа, но тем не менее есть вопрос. К сожалению, ещё до того как Вы подвели итог о том, что сайт является спамом, я использовал его[2] как АИ для таблиц в начатой мной статье Кобылье молоко, поскольку на сайте опубликованы данные из работ докторов наук. Да и сама статья «Einiges zur Zusammensetzung der Stutenmilch im Vergleich zu anderen Milcharten», на которую я сделал ссылку, по-моему, является работой основателя этой коневодческой фермы, специалиста в этой области с учёной степенью (на труды которого ссылаются в своих работах и другие ученые). Кстати, сама ферма, для упоминания о ней в статье, значимость имет на все сто, АИ уже нашёл. А вообще, я планировал довести объём статьи килобайтов до пятидесяти (если все получится), с использованием АИ не только русских и немецких, но и французских (у французов на данный момент статья (fr:Lait de jument) самая лучшая).

Но теперь встал вопрос. Поскольку kurgestuet.de одной ногой в спам-списке, мне что, ставить на статье крест? Без таблиц я её не представляю (сейчас они смотрятся возможно нагромаждением, но статья ещё не дописана), а искать новые АИ, в которых данные могут разница с уже имеющимися, быть разбросанными по нескольким страницам, и потом заполнять таблицы снова, у меня нет ни времени ни желания, я и так уже убил на них несколько часов. 82.113.98.184 01:55, 21 ноября 2012 (UTC)

Если у вас есть претензии по подведенному мной итогу, обратитесь на ВП:ОАД, там его рассмотрят другие администраторы. --lite 06:42, 21 ноября 2012 (UTC)

Жаль. Я Вам предложил раскурить трубку мира, а Вы опять посылаете меня на священную войну защищать Фермопильское ущелье. Спасибо, но уж лучше я сообщу участнику Фролову, что требуется его помощь по очистке статьи от спама с последующим выносом ее на КУ. Наглый Немец 82.113.98.151 17:32, 21 ноября 2012 (UTC)

Откат правки 23 ноября 2012 года в статье Российские железные дороги

Я заявил Вам возражения на СО статьи со ссылкой на правило ВП:НЕГУЩА. Не говоря уже о том, что Вы не правы по существу трактовки этого правила, Вы прекрасно знаете, что данную статью в последний год, в основном, наполняют два участника. И отменять содержательные правки[3], не вступая даже в предварительное обсуждение с оппонентом, нетолерантно и неэтично. У меня создаётся впечатление, что Вы считаете себя хозяином или, по меньшей мере, куратором этой статьи с особыми редакторскими правами и полномочиями?--Leonrid 17:54, 23 ноября 2012 (UTC)

Учитывая вашу фразу "Вы прекрасно знаете, что данную статью в последний год, в основном, наполняют два участника" - может быть, это вы считаете себя "хозяином статьи"? Если нет - то к чему эти абсолютно невалидные аргументы? Все редакторы равны. Дальнейшее обсуждение давайте вести на стр. обсуждения статьи. --lite 10:46, 24 ноября 2012 (UTC)

Это как раз Вам имеет смысл чаще вспоминать, что все редакторы равны, не зависимо от их административных полномочий. Я ни разу не уничтожал Ваш вклад, а Вы это делали неоднократно, и без внятных обоснований. Многократно закрепляете свои правки и версии статьи с использованием флага, что некорректно. Такое складывается впечатление, что дополнения в статью об РЖД можно вносить только с Вашего разрешения?--Leonrid 11:14, 24 ноября 2012 (UTC)

Если вклад не соответствует правилам, то он удаляется - разве это непонятно? Или вы считаете, что здесь принимается любой вклад? И при чем мои администраторские инструменты - разве я кого-то блокировал? Или защищал страницу? --lite 14:30, 24 ноября 2012 (UTC)

А вклад соответствует правилам. В ВП:НЕГУЩА указано, что «допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются». Добавленный мной фрагмент об инвестициях со ссылкой на министра финансов РФ вписывается в это правило. Leonrid 20:09, 24 ноября 2012 (UTC)

Я все же хочу настоять на продолжении дискуссии именно на стр. обсуждения статьи "РЖД". --lite 08:27, 26 ноября 2012 (UTC)

Экономика Гонконга

Здравствуйте. Я накидал скелет статьи, теперь постепенно буду наполнять отдельные разделы, если на выходных будет время — гляньте. У меня к вам два вопроса: а) нормальна ли структура статьи или стоит что дополнить/поменять на начальном этапе (чтоб потом не кромсать готовую статью); б) в разделе "Занятость" при переводе застопорился на фразе из справочника Accommodation and food services — я догадываюсь что это что-то вроде "коммунальные (обслуживание жилья) и продуктовые услуги", но как это оформить по русски не знаю. Буду благодарен за помощь. --Alex fand 11:58, 24 ноября 2012 (UTC)

Структура мне нравится. Accommodation services это услуги по размещению (см. [4]), при чем здесь food - мне несколько непонятно :-/. Насчет самой статьи - мне не очень нравится, что вы, когда даете какое-то перечисление, стараетесь дать его по максимуму (например, "Крупнейшими операторами гонконгской недвижимости являются Sun Hung Kai Properties, Cheung Kong Holdings, Hongkong Land, Henderson Land, New World Development, Hutchison Whampoa Property, Swire Properties, MTR Properties, The Wharf (Holdings), Wheelock Properties, Hang Lung Properties, China Resources Land, Sino Land Company, Chinese Estates, Link Real Estate Investment Trust, Shui On Group, Chinachem Group, Kerry Properties, Great Eagle Holdings, Hopewell Holdings, K. Wah International, Emperor International Holdings, Lai Sun Development, Nan Fung Group, Pacific Century Group, China Properties Group и Jardine Property Investment."). Зачем столь огромные перечни? Они явно затрудняют чтение статьи (это же обзорная статья, а не статья о рынке недвижимости). В общем, я бы на вашем месте задумался о генерализации информации (воспользуюсь этим картографическим термином). --lite 08:26, 26 ноября 2012 (UTC)

Блин, понял, Accommodation and food services — это скорее всего наше "Гостиничное хозяйство и общепит" (так чтоб понятнее было читателям). Что касается перечисления, то в одном британском экономическом справочнике нашёл методологию, в которой указывалось, что при описании сектора желательно указывать верхние 10 позиций, так мол вырисовывается общая картина рынка... Ну и взял этот тезис на вооружение. Правда, кое-где указал действительно больше позиций, перед номинированием и во время рецензирования статьи постараюсь сделать "усушку и утруску" лишней инфы. --Alex fand 08:45, 26 ноября 2012 (UTC)

Да, в данном случае аж 27 позиций :) Полагаю, 10 будет оптимально. --lite 08:47, 26 ноября 2012 (UTC)

Коллаборативная фильтрация и Gvidi

Здравствуйте. Вы отменили внесение ссылки на Gvidi в статью о коллаборативной фильтрации, объяснив это следующим: "не думаю, что эта статья сохранится". В связи с этим был бы признателен, если б вы помогли мне понять следующее.

1. В настоящее время статья Gvidi присутствует в Википедии и, на мой взгляд, идеально подходит для упоминания в статье "Коллаборативная фильтрация" как описание нового и в немалой степени уникального для России и СНГ сервиса (при этом бесплатного для аудитории), использующего алгоритмы коллаборативной фильтрации, разработанные одной из лучших технологических компаний Европы, в новой для этого сфере, в новом для этого виде и уже снискавшего достаточную популярность. Можно ли с учетом этих обстоятельств все-таки поставить туда ссылку на эту страницу как на новый пример для ознакомления?
2. Gvidi, повторюсь, является бесплатным и оригинальным сервисом. Он обсуждается, в частности, на уровне известных в IT-отрасли и журналистике экспертов и освещается/упоминается независимыми информационными ресурсами, включая "Эхо Москвы", НТВ, Газета.ru, Эксперт, East-West Digital News и т.п., много сайтов и коллективных блогов об iOS-приложениях и по общепитовской тематике, о нем сообщалось и в официальных сообщениях Фонда "Сколково", то есть Gvidi обладает значимостью как предмет энциклопедической статьи как таковой. Кроме того, статья "Gvidi" в нынешнем виде, с моей точки зрения, соблюдает и другие принципы написания статей в Википедии, в том числе нейтральность, проверяемость, русскоязычность, грамотность и последовательность изложения, соблюдение авторских прав. С учетом этого почему, на ваш взгляд, статья "Gvidi" может не сохраниться в Википедии?

Если как администратор Википедии вы подскажете, что можно/должно было бы сделать со статьей "Gvidi" и/или проставлением ссылки на нее в других материалах Википедии, вероятно, это было бы и мне полезно, и читателям Википедии позволило бы иметь возможность найти на данном ресурсе еще какую-то долю необходимой и интересной им информации.

Заранее спасибо за ответ. Andreykh 07:34, 26 ноября 2012 (UTC)

Мой единственный совет вам - писать другие статьи, не о продуктах, товарах и компаниях, с которыми вы аффилированы. Полагаю, вы находитесь в явном конфликте интересов и, очевидно, не можете беспристрастно судить о предмете ваших статей. Что касается значимости, то по правилам интерес СМИ должен иметь длительный характер: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни." Очевидно, что для вновь появившейся программы, если хорошенько раскидать пресс-релизы по редакциям, всегда найдется несколько заметок, в том числе и в независимой и авторитетной прессе. А вот будет ли что-то и далее? Именно поэтому написание статьи о программе, которая и месяца не существует, выглядит столь странным (да еще и в условиях явного конфликта интересов). --lite 08:21, 26 ноября 2012 (UTC)

Росгосстрах - заблокируйте статью на неделю хотя бы

Большая просьба - на страницу насели, похоже, пиарщики Росгосстраха - я от них отбиваться устал уже. Там и так-то текст не ахти и требует ремонта - а они его постоянно ухудшают и ухудшают. Можете зафиксировать-заблокировать страницу на неделю или две? Может они остынут или их уволят... 8-) Андрей Веселков 14:40, 27 ноября 2012 (UTC)

Полублок две недели. Если они еще и учетные записи менять будут регулярно...--lite 15:05, 27 ноября 2012 (UTC)

Добрый день, уважаемый Lite! Спасибо за оперативный отклик и предоставленную возможность связаться с Вами! Не будете ли Вы так любезны помочь мне в таком вот вопросе: на основании каких конкретно источников в статье Википедии "Дзержинск (Россия)", в её разделе «История» указано следующее: «Деревня Растяпино впервые упоминается в исторических документах в 1606 году в связи с передачей её в собственность Дудину монастырю. Окружающие деревни и посёлки Желнино, Игумново, Бабино, Пыра также известны с XVII века». И ещё: нельзя ли уточнить, кем конкретно была размещена данная информация (имя или ФИО или что ещё автора - участника:Aoy!) и как можно оперативно, надёжно связаться с автором данной информации ( по "мылу" или же по телефону или...), учитывая то, что он на Википедии давно уже не появляется(?), как мне вчера ответил Ваш коллега по Википедии. Я уже знаю предположительно (из «Обсуждение участника:Aoy!»), что автор данной информации – из Желнино (что находится рядом с г. Дзержинском) и мужского пола - так ли это? Насколько я понял также, что Вы с ним неоднократно общались, а возможно даже и лично знакомы, посетив как-то Нижний Новгород (?). Задаю Вам, уж извините любезнейше, так много прямых вопросов, - просто я занимаюсь своей родословной, а тут получается некоторая пробуксовка… Вот и прошу Вас по возможности понять и помочь. Заранее Вам весьма и многократно признателен. Сергей. 176.51.109.92 13:10, 29 ноября 2012 (UTC)

Вопрос по источникам и автору информации о Нижегородчине

Добрый день, уважаемый Lite! Спасибо за оперативный отклик и предоставленную возможность связаться с Вами! Не будете ли Вы так любезны помочь мне в таком вот вопросе: на основании каких конкретно источников в статье Википедии "Дзержинск (Россия)", в её разделе «История» указано следующее: «Деревня Растяпино впервые упоминается в исторических документах в 1606 году в связи с передачей её в собственность Дудину монастырю. Окружающие деревни и посёлки Желнино, Игумново, Бабино, Пыра также известны с XVII века». И ещё: нельзя ли уточнить, кем конкретно была размещена данная информация и как можно оперативно, надёжно связаться с автором данной информации(?). Я уже знаю предположительно (из «Обсуждение участника:Aoy!»), что автор данной информации – из Желнино (что рядом с г. Дзержинском) и мужского пола - так ли это? Насколько я понял также, что Вы с ним неоднократно общались, а возможно даже и лично знакомы, посетив как-то Нижний Новгород (?). Задаю Вам, уж извините любезнейше, так много прямых вопросов, - просто я занимаюсь своей родословной, а тут получается некоторая пробуксовка… Вот и прошу Вас по возможности понять и помочь. Заранее весьма Вам признателен. Сергей. 176.51.109.92 13:15, 29 ноября 2012 (UTC)