Обсуждение:Десять сталинских ударов: различия между версиями
Конвлас (обсуждение | вклад) →ОРИСС?: извините, был неправ, сорвался |
Tpyvvikky (обсуждение | вклад) ОРИСС? ну, смотрите.. |
||
| Строка 32: | Строка 32: | ||
:::::: Да, и с чего вдруг они стали самопровозглашёнными. И кроме того ваше предложение нарушает правила именования статей: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей '''является наиболее узнаваемым''' и, по возможности, '''наименее неоднозначным'''. --[[User:Шнапс|Шнапс]] 08:09, 16 декабря 2012 (UTC) |
:::::: Да, и с чего вдруг они стали самопровозглашёнными. И кроме того ваше предложение нарушает правила именования статей: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей '''является наиболее узнаваемым''' и, по возможности, '''наименее неоднозначным'''. --[[User:Шнапс|Шнапс]] 08:09, 16 декабря 2012 (UTC) |
||
* Есть современный, причём зарубежный источник, в котором указано слово "сталинских". Если ОРИСС именно в этом, то значит плашку надо снять. С уважением, --[[Участник:Draa kul|Draa]] [[Обсуждение участника:Draa kul|kul]] 20:25, 17 декабря 2012 (UTC) |
* Есть современный, причём зарубежный источник, в котором указано слово "сталинских". Если ОРИСС именно в этом, то значит плашку надо снять. С уважением, --[[Участник:Draa kul|Draa]] [[Обсуждение участника:Draa kul|kul]] 20:25, 17 декабря 2012 (UTC) |
||
полагаю - и автор раздела (и оппоненты, не давшие пока внятного ответа - см. верх СО) должен взять паузу.. Если у автора достаточно (если он так считает) аргументов - то выносить на кПереименванию, иначе же обсуждение здесь затянется.. --[[User:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] 23:31, 17 декабря 2012 (UTC) |
|||
Версия от 23:31, 17 декабря 2012
 | Эта статья была предложена к переименованию 22 января 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Десять сталинских ударов без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
"Появление выражения «Десять сталинских ударов» явилось следствием не культа личности Сталина, а констатацией факта, что.." — а когда/где это выражение было впервые применено (появилось) ? --Tpyvvikky 14:32, 16 декабря 2012 (UTC)
Бешанов в списке литературы
В списке литературы приведена книга Бешанова «Десять сталинских ударов». Вопрос: насколько Бешанов — авторитетный историк (я читал его труд: «все — уроды, никто воевать не умеет, один я знаю, как надо было делать!»)? И, хотя в настоящее время в статье нет спорных утверждений, думаю, Бешанова лучше убрать или заменить на что-то другое. Ваше мнение? —Doomych 06:43, 22 октября 2007 (UTC)
- Если некомпетентный и одиозный, то вполне можно убрать. Но надо заменить на что-то другое (более нейтральное и достоверное), содержащее информацию по теме статьи. С другой стороны, тут достаточно тривиальная тема и достаточно ссылок на доклад И.Сталина. Leksey 13:02, 14 октября 2010 (UTC)
Бешанов достойный источник!
Это Вам не про-сталинская совковая фальшивка! Следовало бы использовать чаще такие источники как В.Суворов и М.Солонин 91.78.169.19 23:23, 20 июня 2009 (UTC) "Суворов"-Резун - источник? Не смешите меня, это писатель-фантаст, да еще и предатель СССР.--195.26.161.220 06:26, 30 июля 2009 (UTC)
- Не обращайте внимание на троллей. WolfDW 07:12, 30 июля 2009 (UTC)
"Достойный источник"Бешанов уже изрядно повеселил публику. описав, как страдали от украинской распутицы весной 44-го "отдельные полки танков "Центурион" Я подумал- опечатка, так нет, в двух местах:"год 1944-"победный"- Москва, "Яуза", 2009., стр.159 и стр.177 Максимум , на что пригоден такой "источник" -чистить сапоги генералу Гарееву 95.165.128.69 20:05, 19 ноября 2009 (UTC))
Венгрия
В карточке среди "Противников" Венгрия указана до 15 октября и с 15 по 28 октября. Надо подкорректировать (сам недостаточно владею темой). Никто не забыт 17:22, 10 февраля 2012 (UTC)
ОРИСС?
Прошу добавить источников в современной исторической среде, которые обозначали бы название статьи именно в виде "сталинских" ударов. В противном случае, однозначно нужно переименовывать или вообще удалять как ОРИСС. --Antonu 17:26, 15 декабря 2012 (UTC)
- мм.. в смысле ОРИСС И. Сталина и его историков? --Tpyvvikky 19:03, 15 декабря 2012 (UTC)
- В статьей не вижу источников на современных авторитетных историков, который использовали бы такой термин как «десять сталинских ударов». В этом смысле ОРИСС. Во вводной части вижу только ссылку на слова самого Сталина и всё. Мне кажется это использование Википедии для прославления Сталина. Даже в самой статье сказано, что после его смерти перестал использоваться термин «десять сталинских ударов» и стал применяться просто «десять ударов». Если это действительно так, то статью нужно переименовать, а если вообще историки никакие удары отдельно не выделяют, то и вовсе удалить. Прошу всех защитников статьи или её текущего названия высказаться по этому поводу. -Antonu 19:36, 15 декабря 2012 (UTC)-
- ключевое слово - современных ? --Tpyvvikky 23:41, 15 декабря 2012 (UTC)
- ..кстати - тогда, выходит, если что, вопрос трансформируется в "есть ли источники на современных(?) авторитетных историков, который использовали бы такой термин как «десять ударов»" ? --Tpyvvikky 23:41, 15 декабря 2012 (UTC)
- Да, именно так. Я не утверждаю, но предполагаю, что это пропагандистский термин времён Сталина и современные историки его не используют или используют но в другом ключе, нежелеи это сейчас отражено в статье. Источников явно недостаточно, сам Сталин не АИ по своим же самопровозглашённым ударам. Если мне предоставят источники, то я буду признателен, если нет, то я планирую выставить статью или на удаление или на переименование в "десять ударов". --Antonu 07:11, 16 декабря 2012 (UTC)
- Достаточно словаря --Шнапс 08:05, 16 декабря 2012 (UTC)
- Да, и с чего вдруг они стали самопровозглашёнными. И кроме того ваше предложение нарушает правила именования статей: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. --Шнапс 08:09, 16 декабря 2012 (UTC)
- Достаточно словаря --Шнапс 08:05, 16 декабря 2012 (UTC)
- Да, именно так. Я не утверждаю, но предполагаю, что это пропагандистский термин времён Сталина и современные историки его не используют или используют но в другом ключе, нежелеи это сейчас отражено в статье. Источников явно недостаточно, сам Сталин не АИ по своим же самопровозглашённым ударам. Если мне предоставят источники, то я буду признателен, если нет, то я планирую выставить статью или на удаление или на переименование в "десять ударов". --Antonu 07:11, 16 декабря 2012 (UTC)
- В статьей не вижу источников на современных авторитетных историков, который использовали бы такой термин как «десять сталинских ударов». В этом смысле ОРИСС. Во вводной части вижу только ссылку на слова самого Сталина и всё. Мне кажется это использование Википедии для прославления Сталина. Даже в самой статье сказано, что после его смерти перестал использоваться термин «десять сталинских ударов» и стал применяться просто «десять ударов». Если это действительно так, то статью нужно переименовать, а если вообще историки никакие удары отдельно не выделяют, то и вовсе удалить. Прошу всех защитников статьи или её текущего названия высказаться по этому поводу. -Antonu 19:36, 15 декабря 2012 (UTC)-
- Есть современный, причём зарубежный источник, в котором указано слово "сталинских". Если ОРИСС именно в этом, то значит плашку надо снять. С уважением, --Draa kul 20:25, 17 декабря 2012 (UTC)
полагаю - и автор раздела (и оппоненты, не давшие пока внятного ответа - см. верх СО) должен взять паузу.. Если у автора достаточно (если он так считает) аргументов - то выносить на кПереименванию, иначе же обсуждение здесь затянется.. --Tpyvvikky 23:31, 17 декабря 2012 (UTC)