Обсуждение:Скрынник, Елена Борисовна

Публикация целиком крупных текстов статей, основным содержанием которых к тому же является компрометирующие ныне живущих лиц данные, недопустима согласно правилам Википедии. Ссылки на эти и им подобные статьи содержатся в статье в более чем достаточном количестве, давать несколько страниц нерадактированного журналистского текста в энциклопедию не следует. 188.162.108.214 17:36, 18 мая 2010 (UTC)

А у вас есть какие то проблемы с тем,что эти данные компрометирующии ? Или их можно публиковать только черех 100 лет ? 178.78.40.150 04:58, 29 апреля 2012 (UTC)

Доктор или кандидат

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках.

В статье указано "кандидат медицинских наук".

Вот здесь http://www.any-book.ru/book/show/id/220921 есть информация об автореферате диссертации доктора медицинских наук Скрынник Елены Борисовны.

Автор сообщения: Гамиль 83.143.50.115 11:42, 31 января 2013 (UTC)

• судя по списку ее диссертаций [1] она доктор медицинских наук и кандидат экономических, а не наоборот, как в статье. в самой первой версии этой статьи [2] она была доктором. это подтверждается статьей в АиФ [3], написанной раньше чем появилась эта статья в ВП. коммерсантъ тоже считает ее доктором медицины [4]. когда здесь переделали доктора в кандидата, искать не стал. предлагаю разобраться в этом вопросе коллегам, участвующим в активном редактировании этой статьи.  × Borodun™ → 14:53, 31 января 2013 (UTC)
• Наличие автореферата соискателя докторской степени не означает, что учёная степень при защите этой диссертации впоследствии действительно присвоена Высшей аттестационной комиссией. Кроме того, бывают авторефераты диссертаций, вообще не вынесенных на защиту, например, при отрицательных отзывах оппонентов и при некоторых других обстоятельствах. Так что наличие автореферата – ничего не доказывает. Вот официальная биосправка на Скрынник, распространённая авторитетным источником, информагентством РИА "Новости".--Leonrid 15:01, 31 января 2013 (UTC)
  • (хоть я и самоустранился) не могу не ответить - по приведенной ссылке на РИА справка до ужаса своим содержанием и оформлением напоминает вступительный абзац данной статьи... и тут же приводится ссылка на саму википедию, где предлагается прочитать о ней... а левее над справкой написано: "Источники: РИА Новости, Википедия"... за сим не могу согласиться на авторитетность этого источника...  × Borodun™ → 18:19, 31 января 2013 (UTC)
• В самом деле, более надёжные источники свидетельствуют о правоте топикстартера [5], [6].--Leonrid 18:33, 31 января 2013 (UTC)
  • а насчет доводов про авторефераты - да, согласен. надо искать, защитилась или нет...  × Borodun™ → 18:21, 31 января 2013 (UTC)